レンズすべて クチコミ掲示板

フルサイズ対応の、YONGNUO 35mm F2を使ってみました

[goemon808]

YONGNUO 35mm F2	AF-S NIKKOR 24-120mm f/４G ED VR	AF-S NIKKOR 16-35mm f/４G ED VR	YONGNUO 35mm F2

純正の35ｍｍ　ｆ/1.8は持っていないので、YONGNUO 35mm F2を、Amazonで購入してみました。

手持ちの純正ズーム２本と撮り比べてみました。
AF-S NIKKOR 24-120mm f/４G ED VR
AF-S NIKKOR 16-35mm f/４G ED VR

カメラは、D７５０で、画角は35ｍｍ、絞りはｆ４に統一し、三脚で撮りました。

やはり純正はズームでも、良く細部まで描写できています。
YONGNUO 35mm は、スクリーンが掛ったような感じがします。色のノリが悪いです。
ほかにも何枚か撮り比べましたが、同様な傾向です。

このレンズと、スマホではどちらがよく写るでしょうか？
純正35ｍｍの1/5の価格ですので、値段なりの写りでしょうか。

書込番号：21491094

[謎の写真家]

＞goemon808さん

フィルム時代は、そうしたノッペリ写る時は
一番 派手に写る ベルビアが使われたものでした。

自分もサムヤン 85mm F1.4つかってたけど
色が薄いので、彩度を＋1で撮ってました。

中華のレンズは、逆光には弱い感じです。

書込番号：21491134　スマートフォンサイトからの書き込み

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

goemon808さん
チャレンジャー！

書込番号：21492324　スマートフォンサイトからの書き込み

[goemon808]

AF-S NIKKOR 24-120mm f/４G ED VR	AF-S NIKKOR 16-35mm f/４G ED VR	YONGNUO 35mm F2	YONGNUO 35mm F2

４番目は、色合いは少しマシですが、屋根瓦の描写は悪いですね。

＞謎の写真家さん
ありがとうございます。
やはり、色付けをしてやらないと、だめみたいですね！
オールドレンズのように使えばいいようですね。
ただ、オールドレンズのような、中古価値はないでしょう。

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
はい、人柱になりました。
YONGNUOは、35ｍｍのほかに YN50mm F1.8N、YN40mm F2.8N 、YN100mm F2N がラインアップされています。
キャノン EFマウント用には フルサイズ対応YN85mm F1.8もあります。

しかし、オートフォーカスもちゃんと働くので、使い方によっては、お値打ちですね。

書込番号：21492815

[もとラボマン ２]

goemon808さん　こんにちは

最初の写真はピントがきていないようですし　2枚目の写真は手前に来ている用の見えますので　描写と言うよりは　前ピンの可能性があります。

一度　ライブビューでも良いので　マニュアルフォーカスでテストしてみたらどうでしょうか？

書込番号：21492847

[goemon808]

＞もとラボマン ２さん
確かに拡大するとピントが合っていないようです。
一度、マニュアルでやってみます。

書込番号：21494173

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

goemon808さん
チャレンジ！

書込番号：21494185　スマートフォンサイトからの書き込み

レンズ収納袋の外皮がバラバラに

[３ｄＢ（自宅）]

常用しないので仕舞ってあったこのレンズの「レンズ収納袋」。
ひさしぶりに出してきたら、袋の外皮がバラバラになってました。
正月早々、ゴミ箱行きです。
レンズそのものは、調子よく使えています。
これって、なんという材質（加工法）なんでしょ。

「レンズフードがゆるゆるに」は、なんとか自力解決。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504311884/SortID=12089007/#tab

「 レンズ内部に繊維状のゴミ！？」は、その後、増殖していません。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504311884/SortID=14874656/#tab

外装関係のトラブルでは、こんなこともありました。
「外装がベタベタに　→　修理費高額　→　修理キャンセル」
これはキングジムの「ポメラ」。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000019000/SortID=18421588/#tab

書込番号：21480090

[神戸みなと]

ロープロのウェストポーチ、内装がボロボロになってスポンジのウレタンが粉のように機材に付着。以来ケースにはこだわります。
ウレタンはダメですね。

純正のでもダメなのがあるとは、チャイナ製だと思うがひどいですね。

書込番号：21480125

[デジカメの歴史。]

これはひどい。

書込番号：21480258　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

内側はフリース＝ポリエステル

外皮＝ん〜、ポリウレタンじゃないかしら。ポリウレタンなら加水分解するし。

キヤノンのちっちゃなレンズ袋はフリースだけ。

おっきなのは丈夫なナイロン製、これに５千円とかの定価。

もっとおっきな長玉のトランクは４万円位の定価。デカイから邪魔。

私はどれも殆ど使わない。自分で買ったぺりケースなんかに入て運んだり保管したり。（乾燥剤封入、調圧弁はガムテープで閉塞）

でも、たまに使いたい時とか、有るでしょ、デイパックにレンズ入れたい時とか。

いっそ別売にするとかして欲しいわね。（注：フードは付属が良いです。）

それから本革製のレンズケースに入れてレンズを保管するのはホントはいけないそうです。皮革製品はカビの苗床だそうです。
大阪の有名な舶来カメラ店社長から直接伺いました。

書込番号：21480304

[ありがとう、世界]

ウレタン、ですね。

「ウレタン 加水分解」で検索すると、該当する化学反応について知ることができます。


なお、ウレタンでも加水分解しにくい種類もありますが硬さや加工性や用途が合うのか？までは知りません。

また、同じウレタンでも劣化を防止する成分の配合によってある程度は加水分解が遅くなります。


少なくとも、国内の主だった化学メーカーが売っているウレタン原料であれば、常温常湿保管で経年劣化に関わる資料は持っていると思いますが、
東南アジア製を見てくれと低コストで部材発注すると本スレのような劣化が酷いものになってしまうわけです。

このような部材の管理は製造元にさせているのでしょうけれど、消費者はカメラメーカーの管理能力を疑う結果にしかならないので、
もうちょっと気をつけるべきでしょう。

部材購入後でもメーカーで出来る試験方法としては、加熱加湿促進試験でしょう。

ウレタン系は疎いのですが、60度80%環境で常温常湿の数倍から十数倍ぐらい劣化するでしょうから、高温高湿試験機があれば、社外調達した部材の経年劣化を、文系でもある程度は「事前に」把握することができます。

書込番号：21480321　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞皮革製品はカビの苗床だそうです。

革で保湿しますから(^^;

湿気の少ない地域ではまだしも、多くの日本の環境ではダメですね。


革容器＋押入れ保管＋その押入れに布団も日々出し入れが最悪かと(^^;

書込番号：21480332　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

３ｄＢ（自宅）さん　こんにちは

通気性の悪い場で保管すると　このような状態になりやすいです。

実際　自分の場合も　パナに限らず　ほかのメーカーでも　引き出しの奥など通気性の悪いところに保管しておいた物だと　このような状態になったものあります。

書込番号：21480336

[6084]

＞ありがとう、世界さん

＞革で保湿しますから(^^;

更にカビのご飯ｗｗｗ

書込番号：21480529

[6084]

まぁプラスチック材料の特に黒いのは、調達先に注意しないといけないらしい。

色が黒いから、「なんでも混ぜちゃえ！」みたいなサプライヤーも有るらしい。

ＲｏＨＳ２とか考えると、怖っ！！

書込番号：21480534

[しま89]

中古のキヤノンのレンズに同じような袋が付いてきました。、即ゴム箱行きでした。
過去の書き込みと合わせて、保管方法見直しされた方がいいと思います

書込番号：21480547

[6084]

捨てちゃえ！捨てちゃえ！

ジャンクコーナーでケース売ってたりするから、「売りに来る人」もいるのかも。二束三文でしょーね。

用途転用で転用で少し役にたったのはオリ１２−１００Ｆ４のケース。

予備電池を突っ込んで電池袋にしてた事があるの、いまはどっか行っちゃった。

とにかく要らないモノ、しかもいい加減なモノにお金を払いたく無いです。ヽ(`Д´)ﾉﾌﾟﾝﾌﾟﾝ

書込番号：21480722

[ありがとう、世界]

殆どのウレタンは、保管場所を多少工夫した程度では、加水分解から逃れられません(^^;

乾燥して裸がガサガサになる状態でさえ、結構な水分が含まれていますので(^^;

書込番号：21480836　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

スキー靴が砕けるのは有名ですね。

書込番号：21480844

[ありがとう、世界]

ウレタンの靴底も同様で「大事に収納」が通用しませんね(^^;

書込番号：21481715　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

＞ウレタンの靴底

あっこれ経験あります、一度も履いてない革靴を物置に保管しておいて、いざ履いてみようとしたら、ソールがボロボロと全部崩れてしまいました。（ＴｏＴ）

書込番号：21481755

[ありがとう、世界]

あと、ヘッドフォンやイヤフォンのウレタンパッド。

あれは「朽ち果てた感」が半端無いですね〜(^^;

化学の専門過程でウレタンの加水分解の授業があったときは「ふ〜ん？」だったんですが、ウレタンパッドがボロボロになったとき、「これか〜っ!!」と感嘆？した記憶があります(^^;

そういうことがあったので、スピーカーでウレタンを(コーンのエッジなどに)使っているもの※は多少良くても避けて別のものを買いました(^^;

※加水分解し難いウレタンを使っているかどうかまで不明なものが殆ど(というか加水分解し難いかどうかなど明記されている記憶なし)。

書込番号：21481794　スマートフォンサイトからの書き込み

[6084]

そうそう、密閉型のヘッドフォン！！

書込番号：21481880

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

３ｄＢ（自宅）さん
なった事、あるわ。

書込番号：21484670　スマートフォンサイトからの書き込み

[３ｄＢ（自宅）]

長年使っていて（常用していて）、自分のスカタンで壊れたんなら諦めもつきますが、
「勝手に崩壊していた」はイヤです。
経年劣化というには早すぎます。

電子回路用機構部品でもこんなことがありました。
オムロン製のデジタルスイッチ「A7PS」。
これのゴム製パッキンが悪さを。
　　http://act-ele.c.ooco.jp/blogroot/igarage/article/3530.html
　　http://act-ele.c.ooco.jp/blogroot/igarage/article/2972.html
工業用の制御機器で使われる電子部品でもこんなことがあるという見本です。

書込番号：21485005

[３ｄＢ（自宅）]

このレンズを使いたいがためにオリンパスの「E-520」を購入しました。
レンズそのものは、なんやかんやありますが、E-520での常用です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910962/SortID=21441157/#tab
まさか、付属品の「袋」が先に崩壊してしまうとは…
ある意味、驚きです。

書込番号：21485990

[ありがとう、世界]

化学屋の私としては、加水分解し易い材料を何故使っているのか気になるところです。

単にコスト最優先なのか、その程度の化学の知識しか無いだけなのか、その両方なのか？と(^^;

万人単位の署名活動などあれば、もっとマシなものを、ただし、それだけの値上がり必須で添付されるようになるかもしれません。

書込番号：21486794　スマートフォンサイトからの書き込み

軽量コンパクトな“便利ズームレンズ”の代償？

[ハッスルキャット]

【写真1】壊れた状態	【写真2】マウントプレート裏側	【写真3】破断部の拡大写真	【写真4】ねじ径1.8mmのスクリュー3本で結合

こちら↓のクチコミ掲示板を見て背中を押されました。あまりないケースと思いますが、故障というより壊れ方の情報提供として公開しておきます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000910962/#21447050

DMC-G6Hのキットレンズとしてこのレンズを新品で購入し、便利ズームとして２年半ほど使用していましたが、 今年の夏にカメラバッグから取り出すとき、レンズボディだけが外れてきたという壊れ方を経験しました。なにもせずレンズだけが外れてきたので、一瞬何が起きたのかわからなかったのですが、よく見るとレンズのマウントプレートがカメラボディに残ったままでした。壊れた所を観察すると、マウントプレートは3か所でスクリュー留めされており、そのうち2か所で座面が陥没破断し、その部分の破片がレンズボディ側にスクリュで押えられたまま残っていました。残り1か所はボディ側ポスト部が破断し、その破片がスクリューで締め付けられた状態でプレート側に残っていました。カメラごとレンズを落とした訳ではないのに、なぜ？というのが正直な気持ちです。

レンズのマウントプレートの破断部を見ると、白っぽい材質のようです。どうもプラスチックのように見え、しかも下記のような金属マウントかプラマウントかという話題を見て、キットレンズは材質が違うのではないか？と疑いを抱いた訳です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000018647/SortID=19962362/
パナソニックに問い合わせた結果から言うと金属マウントで間違いないようです。上記掲示板でも検証されたような「アルミ系ダイカスト」なら破断面が白っぽく見えたのも納得です。ただし、ダイカストは脆い性質があります。力に対して粘りがなくポロッと欠ける性質がありますが、破断部の壊れ方もその傾向を示しているようです【写真3】。

マウントプレートを留めるスクリューを実測したら、ねじ径が1.8mmの[No1]インチ(ユニファイ)ねじのようです。ヘッド（皿）を含む全長は5.3mm、皿の厚さは約0.6mmですから、首下は4.7mm程度になります【写真4】。非常に細く短いスクリュー3本で接合されていた訳です。インチねじはミリねじに比較してピッチが粗く、同じ締め付けトルクに対して軸力が低く、緩みやすい傾向があります。スクリューがねじ込まれる相手はプラスチックで、ネジロック剤の塗布はありませんでした。正確に測定するのを忘れましたが、マウントプレートの厚さは3mm程度だったと思います。スクリュー穴は座ぐりされていますので実際の座面部の厚さは1.5-2mm程度でしょう。手持ちのμ4/3レンズを見たらマウントプレートが3本締めと4本締めのレンズがありましたが、このレンズは3本締めでした。

265gの軽量レンズとはいえ、これらの仕様で支えるのに十分な強度があるのでしょうか？フルサイズ用のレンズと比較すると、どうも軽量化（とコスト）を優先しすぎて強度が置き去りにされているように感じます。しかし、多発傾向がなければ強度不足というより、使い方の問題と考えるのが合理的です。

振り返ると、破損の前日にAFが不安定になり、レンズがわずかにぐらつく感じがしたため、すぐに使用をやめてカメラバッグにしまい込んでいました。サブカメラだったということもあり、すっかりそれを忘れてレンズを持って取りだそうとしたら上記のようになったわけです。壊れる前に兆候がありましたが、まさかこの部分が壊れ始めているとは夢にも思っておらず、レンズのわずかなぐらつきより、AFの不安定さの方が気になりました。壊れてから「そういえば、ぐらつきがあったな」という程度です。

レンズの扱い方として、カメラのモニターを下にしてバッグにしまい込み、長めのレンズを付けたときはレンズを持ってバッグから取り出す習慣があります。これがよくなかったのかと思うこともありましたが、フィルム時代を含めて他のレンズでは何も起きていないことから持ち方の問題とは考えにくいのです。それでも、破損の原因がこのような使い方とすれば、カメラバッグに入れるときはレンズを外してカメラボディと別々に収納すれば解決できることになります。カメラ内にゴミが入るチャンスが増えても、シャッターチャンスを逃しても、そのように扱うべき、軽量コンパクトな“便利ズームレンズ”を誤解して使ったと理解し、気持ちを収めました。

話が戻りますが、パナソニックのお客様ご相談センターにマウントの材質を問い合わせたのですが、返事は「外部から瞬間的に異常な力が加わって破損していると思われる」というものでした。早い話が「落としただろう」という返事ですね。言うまでもなく、レンズとカメラを落下させたことはありません。実際にレンズとボディに落下痕などはなく、普通に使っていて壊れたとしか言いようがないのです。そもそも、材質を問い合わせてこのような返事には失望しました。とっくに保証も切れているレンズ、今さら保証で直せという気はさらさらないのですが、いきなり「お前の責任だろ」みたいな構えた姿勢を前面に出される「お客様ご相談センター」では相談になりません。本来から言えば、こういう不具合事例を受け入れて解析し、次の製品作りにフィードバックすべきですが、それは期待できないでしょう。他メーカーにおいても、買ったばかりのレンズの故障が使用者責任にされたという話もあります。これらの点からも、残念ながら日本のモノづくりの劣化がひしひしと進行しているように感じます。以上雑感。

2018年こそ、モノが壊れないよい年でありますように…（苦笑）

書込番号：21474312

[松永弾正]

詳報ありがとうございます。
こういう情報はありがたいです。

書込番号：21474329　スマートフォンサイトからの書き込み

[量子の風]

＞ハッスルキャットさん

古き良き時代は、構造設計でも性能設計でも安全率とかのりしろというものがあったのですが、最近の設計者はそういう概念が希薄になって、限界的な設計をして故障や不具合が発生しても、心が痛みにくくなっているのかもしれないですね。

因みに、私はフィルム時代はカメラなんかは埃等がもろ入らない様にスーパーのレジ袋に入れてそのまま鞄に押し込んでいたのですが、FZ200もそのようにしていたら操作ダイヤル部を傷つけてしまった為、今は、ハクバのクッション材が少々入った袋の中にレンズ付きでカメラを入れて2千円程度の安い鞄に放り込んでいます。

交換レンズもレンズについてくる袋の中に入れて、やはり、ハクバのクッション材が少々入った袋の中に入れています。
(オリはレンズの袋が付属しない為、パナのレンズの袋に入れています(笑))

いままで、この方法でカメラやレンズが破損した事はありませんが、G6のボディ内部のレンズマウントとセンサーユニットを固定しているビスが緩んでしまった為、5年保証でボディ内部のネジの増し締めを行いました。

尚、ハッスルキャットさんの情報を無駄にしないよう、カメラやレンズは、これまで以上に丁寧に扱うようにしたいと思います。

書込番号：21474397

[旅の達人]

■スカスカ　骨粗しょう症

このページのすぐ上の商品説明の中にも「質量が約460gから約265ｇへ」って書いてある。

どこをどう削って軽くしたのやら(汗)
旧型　LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8
http://kakaku.com/item/K0000027536/

書込番号：21474455

[6084]

日付が変わり年も改まりましたので

皆様

新年、明けましておめでとうございます。

私はパナソニック旧ＧＸ７のユーザーです。

＞ハッスルキャットさん

丁寧な撮影、実測、解説を有難うございます。

お写真を拝見して、私なりに考えると・・・

マウントプレートの裏側が、電子回路を収納するために空洞となっている事です。

此処が空洞でなければ、或いは蓋が更に付いていれば、マウントプレートがネジ３〜４本で止められていても広い面で力を受ける事が出来るのでもう少し強度が得られたと思います。

本件の場合は径の小さい円筒状のプラスチックのポストに取り付けられているため、力がネジ孔周囲に集中したのでしょう。
多分各社とも大差ない構造だと思います。

また取付ネジはユニファイとの事ですが、私にはプラスチックのポストに雌孔にネジは切らず、セルフタップネジを使っている様に感じました。或いはユニファイネジをセルフタップネジ的に使っているのでしょうか。

こうしたネジとネジ孔では増し締めすると雌ネジ側が馬鹿になる危険性があると思います。

またネジロックにはアルコール系の溶剤が含まれ、雌ネジ側のプラスチックを膨潤させる可能性があると思われ、それでネジロックは使われていないのではないでしょうか。

ラジカセやテレビなどの組み立てではこういうやり方は昔から多かったと思いますが、光学機器の一番肝心な所でこうした構造が使われている事に驚きを覚えました。

私はメーカー各社のミラーレス化の原動力はコストカット圧力が一番大きいと思っています。しかし、これからはミラーレス機、ｍ４／３機は「小さい、軽い、比較的安い」と言う事だけをセールスポイントには出来ず、プロやハイアマチュアと言った専門的な方の厳しい要求にも応えないければならない時代です。

こういう外からは見えないけれど、耐久性や精度に関わる基本的な部分の見直しをメーカー各社に要望するものです。

書込番号：21475096

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ハッスルキャットさん
何で今頃なん？！

書込番号：21475152　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

メーカーを擁護するわけではありませんが、このような記事に対し強度不足とか、軽いからとか直ぐに書かれる方がいますが、確認されて書かれてますか。
パナソニックのレンズでは珍しい事で、マウントのネジの緩みから、何らかの負荷がかかっての破損と思われますし、これより重いレンズではこのような事は聞いてません。
同様な現象はフジのレンズでは何件か聞いた事があります。100-400のレンズで2件同様なマウント折れ、その他のレンズでマウントのネジ脱落等を見てますので、ハッスルキャットさんの情報を教訓にして、丁寧にレンズを扱うようにしましょう

書込番号：21475175　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネオパン400]

正にユーザーの体験で、こういう情報は貴重です。
見たところこれは相当大切に使ってやらないといけないレンズのようですね。
こんなにやわならカバンにも入れられません。

お客様ご相談センターの件、その対応はクレーマーがいる今の時代仕方がない面もあるのでしょうかね。
でも、どのような事をしたから壊れたのかは、ちゃんと聞いて欲しい所です。
せめてレンズを持っただけで壊れた事が営業なり開発なりにちゃんと伝われば良いのですが・・・

しかし、撮りたいときに撮れなかったというのは残念だったと思います。

書込番号：21475595

[オールトの雲]

＞ハッスルキャットさん

私も同様の組み合わせで使用しているのでレポートは参考になりました。
お気の毒ですがきちんと修理されてくるといいですね。

書込番号：21475762

[ハッスルキャット]

皆様、コメントありがとうございます。

＞量子の風さん
確かに。負荷がかかる所ですので、安全率をどの程度設けているのか気になりますね。

＞旅の達人さん
そこ重要です。約460g→約265gですから、新型で約58%もの驚異的な軽量化を実現したことになります。メーカーの説明によると、重いであろう金属外装を採用しながら「レンズ設計を見直す」ことで実現した、と書かれています。レンズを外して携行するのが前提の設計かもしれませんね。
http://panasonic.jp/dc/lens/products/lumix_g_vario_14-140.html

＞6084さん
セルフタッピングは、ネジ先端がテーパー状に先細りになって切り込んでいく形状です。見た限りではセルフタッピングではないように思えます。ラジコン界でもねじ込む相手がプラスチックの所はネジロックを使わないのが原則です。外すときネジロックのカスでねじ山を痛めたり、強度によっては外せなくなったり相手を壊す可能性があるためです。そういう意味ではネジロック無しで正常だったわけですね。

ご指摘のように、強度を確保したうえで軽量コンパクト化を実現してもらいたいですね。μ4/3＋便利ズームの組み合わせは、レンズを1本だけ持って行く旅カメラに最適です。軽量コンパクトは歓迎ですが、腫れ物を触るような神経質なレンズになるのでは困ります。

＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん
＞何で今頃なん？！
意味が分かりかねますが、公開するタイミングに決まり事でもあるのでしょうか？壊れてから修理見積もりや問い合わせなどに時間をかけていたのですが。結局、修理をあきらめて、便利ズームを買い換えようかと見にいった先の掲示板を見て背中を押されたという流れです。

＞オールトの雲さん
＞お気の毒ですがきちんと修理されてくるといいですね。
修理の方は、キタムラカメラ経由日研テクノの見積もりで3万6千円程度でした。ヤフオクでの中古落札価格も同じくらいでしたので、中古購入と修理を検討したうえで、双方とも断念しました。私の使い方では再発の懸念が消えないためです。

なお、最終的に「ダメもと」の精神で、自分でマウントプレートを接着修理しましたが、AFが復活せず見事に轟沈されたというオチは未公表でした（笑）

書込番号：21476158

[40D大好き]

ＪＲだったら重大インシデントってことになる事例ですよね。

形あるものは…とはいえ、メーカー希望小売価格が9万円もする製品が2年半で根元からポキはだめでしょう。

＞破損の前日にAFが不安定になり、レンズがわずかにぐらつく感じがした
やっぱり前兆があるんだなって思いました。
無理な減量も危ないということで。こういう情報が公開されて、フィードバックされて改良されていくとありがたいです。

書込番号：21476411

[san2006]

＞ハッスルキャットさん

今回の件は残念でしたね。

＞　2か所で座面が陥没破断し、その部分の破片がレンズボディ側にスクリュで押えられたまま残っていました。残り1か所はボディ側ポスト部が破断し、その破片がスクリューで締め付けられた状態でプレート側に残っていました。

ネジ関連の設計の問題というより、鋳物製のプレー
トの強度不足ではないでしょうか。

写真には"す”らしきものは見当たりませんが、
鋳込温度の管理に問題があったことも考えられます。

そうだとすると、ロットで問題を抱えたことにな
りますが、他に同様の症例を聞かないので、誤った
見立てかもしれません。

貴重な情報有難うございました。

書込番号：21476495

[しま89]

＞ハッスルキャットさん
265gの軽量レンズとはいえ、これらの仕様で支えるのに十分な強度があるかと書かれてますが、軽量化していてマウント部の負荷が軽いから、購入後２年目で発生したと考えられませんか。前日にレンズの異常がでていたようですが、購入時からのマウント取り付けネジの緩みが発生しており、経年によりネジ取り付け部の破断が進んで今回の結果になったように思います。
最初に書いたフジの100-400は2本とも同じ時期に同じ購入店で購入していて、マウントにガタがあるねと話していて同様な症状が発生してますし、フジの最初の回答も「外部から瞬間的に異常な力が加わって破損していると思われる」です。
軽量化だから、マウントの設計がではなく、製品の品質の問題ではと思います。
できればパナソニックのお客様ご相談センターではなく、秋葉原のLUMIX&Let's note修理工房かパナソニック大阪の修理窓口に直接持って行かれるといいのですが。

書込番号：21476699

[6084]

＞しま89さん

スレ主様が既にご自身で接着修理を試みられていますので、例え有償でも引き受けてくれないかも知れません。

「修理に対する責任が取れない」と言いう理由を付けてくると思います。有償修理を要求する場合もユーザーはその前に手を出さない事です。

皆様

まだ壊れていない、同機種のレンズでも、マウント部のネジが緩んでいた場合、こうした作業に慣れない方が力一杯まし締めすると、プラスチック製の雌ネジ側をねじ切って破損し、バカにしてしまう危険性も無いとは言えません。

私はセンサークリーニングは「自己責任」でやる事をお勧めしていますが、この脆弱な構造のネジ部分の増し締めに関してメーカーの責任を明らかにする為にそれなりの対応が必要だと思います。

つまりメーカーＳＣに有償無償に関わらず修理を要求する場合は消費者側では手を付けない事です。

更に事前、事後に写真撮影を行い、スレ主様の様に証拠を残しましょう。

こうした点にも注意して、冷静に修理を要求するなり交渉する必要が、例え有償修理でもあると思います。

書込番号：21476946

[ハッスルキャット]

＞40D大好きさん
そのとおりです。最近新幹線の車台に亀裂が生じて事故寸前だったトラブルを思い出しました。メーカー各社は、製品で起きたネガティブな話でも「ユーザーの使い方」などで簡単に片付けず、品質情報として吸い上げて解析し、次の製品作りに反映していただくことを望みます。

＞san2006さん
＞鋳物製のプレートの強度不足では
プレートの強度不足では？というご指摘、そのとおりだと思います。スクリュー締め付け部の厚みが十分だったかという事が気になります。その点に関連するのがスクリューのねじ径の細さだと思います。ねじ径が細くなると、ねじ込む相手のポスト径も細くなる傾向があります。また、スクリューのヘッドが小径になると、荷重を受け止める面積（座面と言われる部分）も狭くなり単位面積あたりの荷重が増えます。後述のスクリュー本数も関連しますが、荷重を受け止める総面積が小さく、締め付け部の薄さも加わり、プレートの強度限界を超え易くなっていたのか？と想像します。これは先に指摘が出ていました安全率の話にも関連します。

＞鋳込温度の管理に問題が
鋳造技術に詳しい方とお見受けします。ご指摘の「巣」などの要因があるかもしれませんが、外見からそのような不良の痕跡を見つけることはできませんでした。

＞しま89さん
＞マウント部の負荷が軽いから、購入後２年目で発生したと考えられませんか。
意図がよく分かりませんが、そうは思っていません。レンズを持ってバックから取り出すような扱い方が負担をかけていたと考えています。その場合、レンズよりカメラの質量が影響するはずです。

＞購入時からのマウント取り付けネジの緩みが発生して
新品からのネジの緩みは確認していないので不明です。壊れた後でスクリューを外したときも完全にゆるんだ状態ではなく、一応は締まっている状態でした。

＞軽量化だから、マウントの設計がではなく、製品の品質の問題ではと思います。
他製品との比較し、設計上の仕様で目につくのが、マウント締め付けスクリューの本数です。類似レンズとしてパナ旧型14-140mm F4.0-5.8 ASPH. MEGA O.I.Sとオリ14-150mm F4.0-5.6 IIが挙げられると思います。パナ旧型は質量460gでマウントは4本締め仕様です。オリのレンズは質量285gと似ていますが、マウントは4本締め仕様です。一方、壊れたパナ新型は265gで3本締め仕様です。これらを比較すると、設計を見直して軽量化したという新型の3本締め仕様で、果たして強度が確保されているのか？という疑問が残ります。

＞秋葉原のLUMIX&Let's note修理工房かパナソニック大阪の修理窓口に直接持って行かれるといい
地方ではキタムラカメラのような専門店に依頼するぐらいしかありません。いつもキタムラカメラ経由で修理やメンテナンスを依頼しますが特に不満は感じません。

＞6084さん
＞例え有償でも引き受けてくれないかも
そもそも修理を断念していますので (^^;)

今後5年保証などに加入することも考えますが、落下破損などのケースでは保証外だと思います。私や他の方のように「落として壊しただろう」とされたら長期保証の意味があるのでしょうか…

書込番号：21479253

[しま89]

＞ハッスルキャットさん
ご本人が修理というか、メーカーの対応をあきらめているようですし、レンズ自体の作りと思われてますので、私もここまでにします。

書込番号：21479564

[ハッスルキャット]

＞しま89さん
＞メーカーの対応をあきらめているようで
私があきらめたのはレンズの使用についてです。保証期間を過ぎての破損ですので、メーカーが何かしてくれることを期待するつもりは最初からありません。また、マウントの材質を問い合わせるとき、写真を含めて破損状況をレポートしていますので、潜在的な品質問題として捉えるのか、単なる難クセと捉えるかはメーカー次第です。

＞レンズ自体の作りと思われてますので
私がミスリードしたがっているようなニュアンスですね。最初から「このような記事〜」と書かれたのを見て、そのように感じました。レンズを持ってバッグから取り出すような私の扱い方では、このレンズは強度に余裕が無かったのかな？というスタンスが理解いただけないなら、私の書き方が悪かったせいでしょう。

書込番号：21480246

[ｅカメ]

私もこのレンズがキットになっているものをお店に取り置きしていていますので参考になりました。
ありがとうございます。
レアケースとはいえ割れてしまう素材では少々不安ですね。このクラスのサイズのレンズのマウント部の金属は粘りのあるものが無難ではないかと思いました。

私もメーカー勤務ですが、メーカーの立場からすると、1年持てば不良とは言えないのですが、長く売るものはきちんと故障品を調べた上で必要あれば対策をすべきだと思います。
あくまで仮の話ですが、お客様相談室をアウトソーシングなどしていたとしたらこの種のデリケートな対応はなかなか難しいかも知れないとも思ってしまいますが・・・。

私は今までGX1やG3、20mmF1.7、25mmF1.4、14-42mmなどを使って不具合はなかったので製品には悪い印象はありませんが、口コミではパナソニックの対応はあまり芳しく無い様ですね。

ちなみにこのレンズでは今のところネットで類似ケースは見つけられていませんが、12-32mmではこんな例がありました。
http://lglink.blog81.fc2.com/blog-entry-1652.html?sp
私はこのレンズも持っていますので、こちらの修理方法は参考になりましたが、自分のものは改善されていて欲しいと思ってしまいます。

今回の件とは異なりますが、オリンパスの場合、
「フォーサーズアダプター MMF-3」の注意書きで、「※SHGレンズ使用時は、ボディーのみで保持しないでください。防滴性能・光学性能が保てない場合があります。」 との説明がある様ですね。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mmf3/index.html
これはかなり極端な例ですが、きちんと確認して注意喚起しているのは逆に安心感があります。

久しぶりの投稿で色々とりとめなく書いてしまいましたが、ともあれ、今回はご愁傷様でした。

書込番号：21484816　スマートフォンサイトからの書き込み

[Nikon D777]

マイクロフォーサーズのボディすら支えられないような作りなら、そりゃ問題でしょう。

書込番号：21488800

[ありがとう、世界]

＞最近新幹線の車台に亀裂が生じて事故寸前だったトラブルを思い出しました。

それは実績が積み重ねられてきた中での確率的不良だったようにも思いますが、
本スレのレンズの構造、酷いですね、
まるで100円ショップのオモチャみたいです(^^;

名付けて【100円ショップ強度】…(^^;

ネジも極小極細ですし、3箇所どころか5~6箇所でもどうかな？と思います。

ダイキャスト部分の構造も不安でいっぱいですが、これは技術者の責任というより、商品企画が小型軽量を押し通したとしたら、その責が重いような？


先の新幹線の台座の件とは逆に、この小型軽量低強度構造が積む実績は、破損回数の多さなのかもしれません(^^;

海外の評価とか探すとアチコチで炎上しているかも？

書込番号：21489350　スマートフォンサイトからの書き込み

[ハッスルキャット]

皆様、コメントありがとうございます。

＞ｅカメさん
＞お客様相談室をアウトソーシングなどしていたとしたら
ユーザー窓口業務のアウトソーシング化はよく聞きますが、今回そういう事情があったかどうかはわかりません。ユーザーから見たらメーカーの顔になるわけですので、アウトソーシングかどうかに関わらずメーカーの理念に沿うような対応であって欲しいですね。

＞12-32mmではこんな例が
ご指摘のレンズはトラブルがやや多いようですね。そのほかも調べ直しましたが、特定のメーカーで同じトラブルが多発している事例は珍しいようです。後で見つけましたが、こちらのレンズ折れ事件、レンズが間違えて組み立てられ、規定より短いスクリューが付いていたため、無償修理だったそうです。自動車でいうリコールに近い不具合対応です。何があるかわかりませんね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000125505/SortID=13369745/#tab
不具合を隠したりするのではなく、TOKINAのように積極的に公表してユーザーを向いた対応をきちんとすれば逆に評価されます。TOKINAの場合はこれで株（ユーザーの信頼度）が上がったと思います。

＞「フォーサーズアダプター MMF-3」の注意書きで
当方MMF-2ですが、たまにフォーサーズレンズを使います。特に長く重いレンズと組み合わせると、バランスが悪くて感覚的に不安感があります。ユーザーの感覚によらず、メーカーで潜在的なリスクについて注意喚起してくれるのは素晴らしいことです。が、「知っている人は知っている」のではなく、広くユーザーに伝わらないと意味がありません。各メーカーとも伝達方法を再考して欲しいですね。

＞Nikon D777さん
まぁ、メーカーにしてみれば、レンズを持ってバッグから取り出す扱い方は想定外かもしれません。そのように扱っている方を割と見かけますけども。

＞ありがとう、世界さん
＞100円ショップのオモチャ
オモチャということはないと思いますが、ネジ径の細さは意外でした。ただし、ネジ部分は締まっていて、ネジの力を受け止める部分が破損していましたので、そこの強度がネックだったのでしょう。

＞3箇所どころか5~6箇所でもどうかな？
ネジ本数が多いと、ネジにかかる力を受け止める面が分散して壊れにくくなるはずです。感覚的になりますが、せめて4本締めだったら救われたかもと思っています。また、レンズ破損のパターンはさまざまで、このレンズで特に多いという傾向は見当たりませんでした。しかし、上に書きましたTOKINAレンズ不具合の件、書き込みを見るといくつものレンズ折れがあったことが伺えます。すべてのトラブルがネットに上がる訳ではないので、同じトラブルがどのくらいあるのかわかりません。同じケースがあれば、声を上げて欲しいですね。


なお、前に6084さんのコメントで「締め付けネジがタッピングでは？」というご指摘に対して「先細りでないからタッピングじゃないとちゃう？」みたいな返事をしました。が、後日別のところで、平行ネジのタッピングスクリューがあることがわかりました。当方の発言のその部分を取り消し「タッピングスクリューだったかもしれない」に訂正します。

書込番号：21497472

生産完了!?

[hisadog]

ペンタックス用が生産完了？　マップカメラのペンタックス用に生産完了品SOLDOUTとなっています。
ずっと予約受付となっていたので、そのうち生産されたら購入しようかと思っていたので驚いています。
ほしかったら高くても在庫のある所から買え！と言われてしまいそうですが、85910円という値段を知っ
てしまうと12万円はさすがに出せない・・・。

シグマがアートラインやスポーツラインを始めているので、この製品もそのうちどちらかにリニューアル
されて出てきてくれるといいのですが。

とはいえ、シグマは最近ペンタックス用を作っていないので、このままディスコンされてしまうのでしょうか。
そうだとするとちょっと悲しい・・・。

書込番号：21454613

[杜甫甫]

この機種に限らず・・・ペンタックス用をどこまでサポートしてくれるか心配です。　

書込番号：21454895

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

hisadogさん
メーカーに、電話！

書込番号：21455593　スマートフォンサイトからの書き込み

長野・新潟遠征

[にわか鉄]

ピントがクーラーに来てるような…	三脚使用、手ブレOFFなのでブレでは無いとは思いますが違和感が…	一応顔に合焦したとあるのですが…流石にこれは…

先日部活の合宿で長野・新潟に行ったんですけれども外れ玉だったのかピン甘写真が多く萎えています… 自分の腕のせいかも知れませんがどうなんでしょうか？

書込番号：21450679　スマートフォンサイトからの書き込み

[さいてん]

先ずはCanonでカメラのゼロ調整をする。(やってくれるなら？)そのボディとレンズをTAMRONに送って調整してもらう。当たり…ハズレは、それからの判断ですね(^_^;)

書込番号：21450919

[デジカメの歴史。]

＞にわか鉄さん

メーカーに確認

書込番号：21451015

[トンボアンテナ]

アップされた写真を観ると、絞り全開のようですが、これは何か意図があってのことでしょうか？
ゆる鉄のような写真ではなく、鉄道車両がメインだとすれば開放値では撮らないと思うのですが。

鉄道写真だと置きピンを行うことが多いです。

書込番号：21488667

[にわか鉄]

＞さいてんさん
返信遅れてしまい申し訳ありません…
一度TAMRONに出してみたもののピントが合うことは滅多にありません…
自分なりの感覚なんですけどピントが全く合わない時は思いっきり前ピン、ある程度合っている時は奥ピンな気がします

書込番号：21692632　スマートフォンサイトからの書き込み

[にわか鉄]

＞トンボアンテナさん
最近は諦めてMFで撮っておりますが、地元の路線が三脚禁止ということで基本手持ち撮影となっています
置ピンをしようとしてワンショットAFを使ってもAFがズレてしまうため、AFでの置きピンは使いずらいです

絞って使う時もありますが、解放で撮っているのはボケが欲しくてこのレンズを買ったからですね

書込番号：21692646　スマートフォンサイトからの書き込み

[にわか鉄]

手持ち+AIサーボAFでの撮影 数十枚切ったうちのこの1枚のみピントが来ました	手持ち+AIサーボAF 編成を撮った後狙ったためAIサーボのまんまです ピンが少し甘い？	手持ち+MF ピンが合えば文句はないレンズ何ですけどね…	三脚+MF 少々日の丸気味ですが…

しばらく更新していない間撮りだめたものを少し貼ります

書込番号：21692731　スマートフォンサイトからの書き込み

[にわか鉄]

追記
基本ピンが合ってないカットはスマホに移していないため、ピンが合ったカットのみとなっています

書込番号：21692738　スマートフォンサイトからの書き込み

購入から２０日で故障

[hotaruman]

購入から２０日位で、いざ撮影しようとしたものの、カメラ本体(E-M1　M�U)が無反応。
よく見たら、レンズ側の接続部のネジが2本ゆるんでいて、カメラとの間に隙間が出来ておりました。ネジを締めてみたが、無反応のまま。思い当たる原因も無く、仕方がないので購入した店で修理を依頼しました。
数日後、外的要因により部品にひびが入っているが、保証対象外なので費用が数万円かかると連絡がありました。
納得出来ないので、メーカーにメールで問い合わせたものの、外的要因によるものなので費用が発生するとの返事。
外的要因について問い合わせた時に、例えば一般道を車で走行中に生じる振動でも発生するのかと聞くと、梱包状況によっては起こりうるとの回答でした。ちなみに、私は６０過ぎの普通の男性で、決してヘビーユーザーではありませんので、過酷な使い方は一切やっておりません。
防塵・防滴・堅牢な高剛性ボディーと謳ってても、こんなものかと言う印象をうけましたが、どなたか同じようなことが起こっていたら教えてください。
今の心境は、「極論すると、いつ壊れるか判らないオリンパスはやめようかな」です。感情的になっているのは事実です。

書込番号：21447050

[JTB48]

＞どなたか同じようなことが起こっていたら教えてください。

ネジの緩みではありませんが前面レンズにひびが入っているのを購入したことがありました。交換対応でしたがこういう事もあるもんだなと当時は驚愕でした。

＞よく見たら、レンズ側の接続部のネジが2本ゆるんでいて、カメラとの間に隙間が出来ておりました。ネジを締めてみたが、無反応のまま。

買った状態でお店に突き出すのが賢明だと思います。勝手にいじるとお客様都合にされてしまいます。

因みにどちらのお店または通販サイトでしょうか？

書込番号：21447079

[BAJA人]

こんにちは。

20日ならまずは購入店で不良交換を交渉しますね、私なら。
ねじの緩みも自分で直すのはいいですが、現状を写真に撮っておく等
「証拠」を残しておくのがベターかと。

カメラの不具合などもスマホで動画や写真を残しておくと、交渉がとても
やりやすくなります。
販売店も再現がなければどうにもできませんし、メーカーに出しても
「再現なし」で返ってくるか、よくて怪しい部品を交換する程度の
見込み修理しかできませんので。

書込番号：21447186

[hotaruman]

JTB48さん、早速のコメントありがとうございます。
説明不足で申し訳ありません。
購入してしばらくは、試し撮りとして自宅或いは近所で使用しておりまして、その時は問題ありませんでした。
いざと言うことで、車で１時間ほどの郊外へ行って撮影しようとした時に問題が発生しました。
単に、ネジが緩んだだけだと思って、自分で締めたのですが、問題解決とはいきませんでした。
ベテランの方から見ると、ど素人の軽率な行動に見えるでしょね。
大変勉強になりました。
購入した店は、有名なYカメラです。
修理費用が５万円近い値段で、当然Yカメラの取り分も入っていると思いますが、そこに対しては別にいやな感情は持っておりません。
いやなのは、メーカーが外的要因と言う言葉で簡単に片づけてしまうことです。

書込番号：21447193

[デジカメの歴史。]

＞hotarumanさん

OLYMPUSさん。

書込番号：21447225

[量子の風]

＞hotarumanさん
「外的要因により部品にひびが入っている」という事なので、多分という事ですが、知らないうちにレンズに対して大きな力を加えてしまったのではないでしょうか。
ただし、このレンズが他のレンズに比べて構造的に弱くて、大した力がかかっていないのにこのようになってしまった可能性は決してないとはいえないと思います。
因みに私はかの昔システム設計を行っていましたが、例えばシステムの性能の見積もりは安全率を十分に見て性能不足に陥らないようにするとか、プロトタイプシステムを作ってベンチマークをやってから性能見積もりを行うという事を行っていましたが、最近はその辺の考え方が希薄になり、いつの間にか誰かが性能見積もりをつくって、実際にシステムを動作させたら、ある時から突然性能が出なくなってユーザから厳しいクレームを受けるという事を何度も目の当たりにしたことがあります。
で何が言いたいかというと、このレンズがこの事に該当しているのかどうかは全く分かりませんが、商品開発を急ぐあまり、強度設計や保守性を十分に検討しないで設計を行っているという状態が昔より多くなって来ていると思える為、口コミ情報の価値は今後さらに高まるような気がしますし、メーカーも既に行っているかもしれませんが、口コミ情報を良く確認して製品の開発や改善に生かしてほしいと思っております。

書込番号：21447443

[田舎っぺ写真家]

＞hotarumanさん、初めまして・・・

このレンズは私も使っていますが、良いレンズです。

不具合が出ると、最低・・・って思いますが、メーカーとしっかり話し合ってみて下さい。

工業製品に不具合はつきもの・・・運が悪いと思うしかありません。こんなこと言ったら怒られますが、車でも数千台、数万台に一台は不具合が出ます。レンズより何倍も高い車ですよ。

といっても、買って20日なので諦められないでしょうね・・・だから、何度でもメーカーと話し合った方が良いと思います。

有償になった時に、納得できるかできないかでは全然違いますから。

ちなみに、私のレンズは4ヵ月間、かなり稼働率高いですが、今のところ不具合はありません。

このレンズではありませんが、旧E-M1で不具合がありメーカーと色々話をしましたが、私は、オリンパスサポートはすごく対応の良いメーカーと感じましたので、とにかく、納得いくまで話し合う方が良いと思います。

書込番号：21447537

[hirappa]

＞hotarumanさん

どこで買われたのか気になります。

書込番号：21447574

[ほら男爵]

カメラ屋さんによっては
水没、落下対応の保証があります

生命保険や自動車保険によっては携行品保証が付いていたり、オプションであったりします

日曜日にD7200を落として↑のお世話になっています(泣)
値の張るカメラ、レンズをお持ちの方はご一考されては如何でしょうか？

書込番号：21447729　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

誰かに踏まれたとか。

書込番号：21447928

[モンスターケーブル]

そのレンズの画像は無いんでしょうか？

にわかには信じがたい話です。

書込番号：21448188　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゅぃ♪]

こんにちは。


まず、大切な機材が壊れてしまい、残念でしたね。

ご心中、お察し申し上げます。


私はスレ主さんの様な経験(レンズにヒビが…)はありませんけれど、文章を拝読するに、幾つかのポイントがあると思います。

ひとつ目は、見えない部分ではなく、物理的に損壊しているというところ。

心当たりが無いと書かれてはいますけれど、これはもう、何か原因があったからそうなってしまったということ。

“購入して、箱から出した時点でネジが緩んでいた”ならわかりますけれど、試し撮りとは言え、それまではなんともなかった訳ですし…。



ふたつ目は、壊れた部分(ヒビがはいったと思われる部分)がレンズ中央や、先端側ではないということ(文章ではレンズの接続部とありました)。

＞外的要因について問い合わせた時に、例えば一般道を車で走行中に生じる振動でも発生するのかと聞くと、梱包状況によっては起こりうるとの回答

これは意外でも無く、他でも割りと言われること(最近ではスマホをポケットに入れていたら…とか、ノートPCをバッグに入れていたら…など)。

コチラのレンズは割りとひょろ長いので、短くて太いレンズに比べるとマウント付近やレンズの根元付近にチカラが加わりやすいと思います。

仮に何らかのチカラが加わってしまった場合、カメラのマウント側かレンズ側のどちらが壊れやすいかと言えば、やはりレンズの方だと思います。


メーカーさんはその辺りをさしての返答なのだと思うので、メーカーさんがまるっきりの見当違いの返答をしているとは思えません。


みっつ目のポイントは、スレ主さんの文章は『いざ撮影しようとしたものの…』から始まっているところ。
その前や、もっと言うと購入してから20日間の間、どの様に保管して移動して撮影されていたかわかりません(差し当たっておクルマでの移動!?)。

この間の何処かで微妙にチカラが加えられていた可能性はなかったのでしょうか…(責めているつもりはないですよ)。

それで、スレ主さんは思い当たる原因も無い…と仰るのでもっと言うと、保管や管理体制などを鑑みて、心当たりが無い！と言える体制にあったか…という部分。

誰かに貸したとか、見ていない所で触らせたとか、家族が触れる機会はなかったか…等々。

私の知人は外出中、部屋を掃除していた奥さんに棚から落とされたことがあったそうです(あくまでも事故ですけれど…)。

…などもなかったかどうか…。

長々書きましたけれど、別にスレ主さんを責めている訳ではありません。

ただやはり、物理的に損壊しているということは、何か原因がある訳ですので(見えない部分の不具合とはちょっと違いますよね)、本当に何も無かったんですよね！…という確認です。

仮にメーカーさんとやり合った場合、この辺りも突かれると思いますので…。

勿論、メーカーさんの言うことやること全てが正しいとも思っていませんよ。

ただ、メーカーさんもどれくらいで壊れるとか、何処が弱いとか、その辺りも時間とお金をかけて色々調べているのもありますから…。

そういう私もメーカーさんと色々あったことがあります…(キチンとお話し合いで和解しました 落とし処に悩みましたけれど)。


それで、やはり何も無い！もう嫌だ！と言うのであれば、あとはまぁ個人の判断で、OLYMPUSから撤退も有りかと思います。


いらいらしている時に、大変失礼致しました。

書込番号：21448282　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジカメの歴史。]

＞ゅぃ♪さん

確かにOLYMPUSさん、ときどきこの手の話題が

書込番号：21448400

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

hotarumanさん
あぁーあぁーあぁー

書込番号：21448466　スマートフォンサイトからの書き込み

[hotaruman]

hotarumanです。
ごく短時間の中で、多くの方からご意見やアドバイスを頂き、本当にありがとうございます。
私は、EM-1以来、突然オリンパスカメラファンになったのですが、その割にカメラが趣味と言うわけでもなく、従って、作品と呼べるような画像もありません。愛犬を撮影したり、庭に咲く花や小鳥を撮影するくらいの、ごく普通のおじさんです。
そんな私に起こった初めてのトラブルなので、その対処の仕方もわからず、購入した店に持っていけばちゃんとしてくれる、位の軽い気持ちしかありませんでした。
そこから色々あったのですが、皆様のご意見やアドバイスを参考にして、直接メーカーと話をしてみたいと思います。
皆さんには、本当に感謝申し上げます。

書込番号：21448576

[6084]

＞hotarumanさん

遅レスですが・・・

私は廉価版の１２−５０のＭＦが効かなくなる故障に遭遇した事が有ります。

販売店経由でメーカー修理としましたが、販売店スタッフに以下の念を押されました。

１）「メーカーが保証範囲では無いと判断すると有償修理になる。」

２）「販売店の捺印のある保証書だけでは、保証修理はお受けできない。かならず、レシートも持参してください。」

結局保証範囲と認められ、メーカーも「現象が再現しませんが、原因と思われる基板を交換しました。」との事。

保証と言う制度は消費者を守る制度では無く、メーカーの責任を限定して、メーカーを守る制度であると理解した方が良さそうです。

第三者機関でも裁判所でも無い、製造責任のあるメーカーが自分から「保証範囲では無い」と一方的に判断するのには承服できないですね。

他の方のアドバイスにある通り、

１）証拠写真の撮影、（必要な場合は動画）

２）現状（証拠）の保全（消費者は手を下さない）

が必要だと思います。購入直後の自宅内での点検も必要かと思いますし、実店舗ではボディを持参して、その場で動作確認とかも良いかも知れません。

私はキヤノンボディを買った時、満充電の電池、メディア、レンズを持参し、その場で動作確認をした事があります。

また証拠写真の撮影にはマクロレンズよりも三千円程度のＵＳＢ顕微鏡が役に立つかもしれません。

書込番号：21451823

[6084]

追伸、

「外的要因」でレンズのマウント部に亀裂が生じるならば。


１）レンズ単体で携行する場合にはそれは考えにくいです。

２）ボディの取り付けた状態で外力が働いて、当該箇所に亀裂が生じるならば、大きなモーメントが働きますので、それはあり得ると思います。しかし、その様な外力が働いたならば、ボディ側もただでは済まないと思います。ボディ側にも傷なり、亀裂なりが生じると思います。

この辺が交渉の際の決め手に思えます。

書込番号：21451838

[ハッスルキャット]

スレ主さん、購入から20日ぐらいで壊れるようでは悲しいですね。工業製品が壊れるときは、使い始め直後と製品の寿命が近づいた末期に多くなるバスタブ曲線の傾向にあります。使い始めに壊れる初期トラブルは、製造上の問題が多いようです。初期トラブルは仕方ないのですが、保証を巡るメーカーの対応に問題があるようです。

保証の対応はさておき、壊れ方からマウントプレートのスクリューの緩みは、製造工程でのトルク不足または締め忘れが考えられます。また、使用過程においてもスクリューのトルクダウンがありえます。締め付け部が繰り返し応力を受けることで、スクリューの座面が座屈してスクリューの軸力が下がり、結果としてネジの緩みまたは破損になります。カメラの場合、自動車ほど振動を受けないのですが、締め付け部の剛性・強度が不足していると、ネジの緩みから破損につながります。マウントプレートが4本締めか3本締めかというのもポイントですね。

実は、当方、2年半ほど使い込んだパナレンズにおいて今年マウントプレートの締め付け部の破損を経験しました。壊れ方からマウントプレートの材質が気になり、メーカーに破損状況の写真を送って材質を尋ねたところ、現物も見ずに落下が原因と断定されました（尋ねたのは材質ですが）。もちろん、落としたことはないのですけど。

小型軽量を売りにするμ4/3 レンズにおいて、最近ここら辺のトラブルを耳にします。情報提供の意味で、近々そのパナレンズのクチコミ欄に当方の経験を公開しようと思います。

書込番号：21452637

[Tranquility]

・レンズ側の接続部のネジが2本ゆるんでいて、カメラとの間に隙間
・ネジを締めてみたが無反応
・「外的要因により部品にひびが入っている」との説明
・購入してしばらくは問題なし

というご報告ですね。

実物を見ずに原因を判断することはできませんが、外的要因なしにヒビが入ることはあり得ないので、それなりに大きな何らかの力がレンズにかかったことは間違い無いでしょう。問題は、その力がいつどこでかかったかですね。
ハッスルキャットさんの仰るようにネジの締め付けに問題があった可能性も無いではないでしょうけれど、ネジ締めは工場できっちりトルク管理されているでしょうし、何らかのミスで最初から締まってなかったのであれば、使用開始時からマウント部のガタつきに気づくのではないでしょうか。
また購入前の輸送時にネジの緩みやヒビが発生したのだとしても、同様に使用開始時に気付くだろうと思います。



＞6084さん

>保証と言う制度は消費者を守る制度では無く、メーカーの責任を限定して、メーカーを守る制度であると理解した方が良さそうです。

そのように片方側だけの視点で考察するのは問題があると思います。
製品の保証制度は、メーカー・ユーザー『双方』の責任範囲を明らかにして「双方の利益を守る」ものでしょう。
いつもいつもメーカー側だけが正しいわけではありませんし、逆にユーザー側だけが常に正しいわけでもありません。メーカー側の瑕疵をユーザーに押し付けられたのではたまったものではありませんから、これはユーザーを守る制度でもあり、逆にユーザー責任の故障をメーカー側に押し付けられてもメーカーは困るでしょうからメーカーを守る制度でもあるという、両面性がありますよね。


>第三者機関でも裁判所でも無い、製造責任のあるメーカーが自分から「保証範囲では無い」と一方的に判断するのには承服できないですね。

説明を求めれば対応するので、承服できないのであれば、納得できるまでそうすればいいだけしょう。逆にユーザーが「自分の責任ではない」と主張するなら、それを自分で立証する必要がありますね。
まぁ、大体のところは具体的に物的な症状として現れることなので、それを丁寧に観察すれば、常識的に判断できることだと思いますが。


>２）ボディの取り付けた状態で外力が働いて、当該箇所に亀裂が生じるならば、大きなモーメントが働きますので、それはあり得ると思います。しかし、その様な外力が働いたならば、ボディ側もただでは済まないと思います。ボディ側にも傷なり、亀裂なりが生じると思います。

レンズとボディのどちらかが壊れればその時点でストレスは解消するので、壊れるのは片方だけのことが普通でしょう。

書込番号：21453895

[hotaruman]

hotarumanです。
その後も、色々アドバイスを頂きましたことを、本当に感謝申し上げます。
先日、オリンパスのカスタマーセンターへ行って、これまでの経緯もすべて説明しました。先方も記録を調べてくれましたが、同様の説明で、外的要因としか考えられないと言うことでした。そして同様の損傷は、ほかのレンズとの組み合わせでも起こりうると言うことは、念の為確認しました。
当方には納得させるような物的証拠もなく、結局約３万円程で修理を依頼することになりました。その際、プレミアム会員になれば、２万３千円位になると言われて、暗に入会を勧められました。
それに対して、この損傷の原因に思い当たることが無く、更に同様のことが、今後いつ起こるかも知れないと考えると、とてもこれから使う気にもなれないので、E-M1、E-M1　M�U、PROシリーズのレンズ（該当品も含めて）３台と普通品１台、ストロボ２台のオリンパス製品を全て処分するつもりなので、入会はしないと回答しました。これは、私のささやかな意地です。
今回、皆様に教えていただいたことの中で、私に最も欠けていたのは、自分の説明には必ずそれを証明する為の物的証拠が必要であると言うことです。こういうトラブルは起こって欲しくないのですが、肝に銘じておきたいと思います。
それからもう一つ、皆様の投稿を完全に理解出来ない自分には、自分の技量に応じたカメラにすべきと言うことです。良いカメラを持てばよい写真が撮れると言うのは、甘い考えであると実感しました。大阪市に隣接する比較的街中に住んでおり、近所の何の変哲も無い池に、ほぼ毎日カワセミが来るのですが、一回も写真に収めたことがありません。その程度の技量です。
本当に、皆様ありがとうございました。

書込番号：21464063

[6084]

＞hotarumanさん

こうした問題を勇気をもって此処に書き込んで下さったスレ主様に感謝します。多くの消費者の参考になると思います。


スレ主様がお決めになった事なので私は何も言える立場ではありませんが、

それでもどうしても承服できない場合は

１）修理に出さず、破損の状況を第三者に分析可能な様に現品を保全する。

２）消費者センターや弁護士に相談する。

と言う事だと思います。

問題の解決にならなくても、或いは問題を解決しようとすると逆ザヤになるのでそれをやめるとしても、真面目な弁護士に相談するだけで、幾らかふっ切れると思います。

３０分で５０００＋税が相談料の相場だと思います。

そして、機材の破損はスレ主様の写真の実力云々とは関わりない事です。

どうか早くツマラナイ事は忘れて、楽しいフォトライフを再開して下さい。

書込番号：21464173