レンズすべて クチコミ掲示板

納期情報

[アチュピット]

なかなかネット上に納期情報がありませんので、情報を上げておきます。

マップカメラ
２０２３年１月注文
２０２４年１０月入荷

ご参考までに

書込番号：25920015

[とびしゃこ]

＞アチュピットさん

こんにちは。

2年近いの納期とはすごいですね。

売れ筋カメラの半年待ちなど
これに比べるとどうということは
なさそうにも？錯覚してしまいます。

書込番号：25920688

こんなスペックのレンズがあったら

[Makro]

M.ZUIKO DIGITAL 12-100mm F4.0 IS PROと組み合わせる望遠ズームレンズがあったらいいなと思います。

M.ZUIKO DIGITAL 70-200mm F4.0 IS PRO
フィルター径72mm、最大撮影倍率全域で0.21倍（35mm版フルサイズ換算0.42倍）以上、テレコン対応

マイクロフォーサーズの矜持として比較レンズより小型軽量のもので、性能は同等以上。価格は実売25万円以下だと嬉しいです。

比較レンズ
https://s.kakaku.com/compare/?pd_cmpkey=K0001309217_K0001552472&pd_ctg=1050

40-150mm F2.8PROや40-150mm F4.0 PROはワイド側の撮影倍率が低く、ロードマップにある50-200mm F2.8 IS PRO？はデカ重で実売価格も30万円以上？になりそうですし、50-250mm F4.0 PRO？がロードマップから消えたので...

書込番号：25917471　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゑゑゑ]

夢を語るのは自由ですが、

今のOMDSには

気力も体力もありません。

実現可能なのは

ソニーからのOEMで

フルサイズに進出するのが有力

書込番号：25917511

[松島舞鶴]

＞ゑゑゑさん

いやー無理でしょう。OMにはフルサイズカメラを開発
販売する技術も体力も残っていないかと。

昨今発売されたレンズも一部を覗いて
シグマ開発、生産が多すぎます。

書込番号：25917627

[longing]

ご希望のスペックでしたら既に下記モデルが有ります。

「LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S.」

OM-1でも使うことが有りますが、OMDSで使ってもとても良いレンズです。

このスペックのレンズが既に有るので、「40-150mm F4.0 PRO」や、今後発売が噂されている「50-200mm F2.8 IS PRO」になるのでは？

「50-250mm F4.0 PRO」は、「40-150mm F2.8PRO」にテレコンや「50-200mm F2.8 IS PRO」にテレコン装着でほぼスペックが被るので、中止になったのも理解出来ます。

書込番号：25919385　スマートフォンサイトからの書き込み

[Makro]

＞ゑゑゑさん
＞松島舞鶴さん
OMDSにオリンパス時代ほどの開発リソースがないことは承知していますが、頑張ってもらいたいです。

＞longingさん
LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S.は、過去に所有していました。
良いレンズでしたが、OM（OM-D）との組み合わせで防塵・防滴性能が保証されないこと、協調手ブレ補正やプロキャプチャー・深度合成で機能が制限されること（機能が制限されるPROレンズもありますが）、ワイド側でもう少し寄れたらと思うことがありました。
F1.7シリーズなどLEICA DGレンズには魅力的な製品が多いので、OMDSとPanasonicがもう少し歩み寄って、MFTを盛り上げてくれると嬉しいです。

SONY FE 70-200mm F4 Macro G OSS II SEL70200G2は、最短撮影距離と最大撮影倍率に魅力を感じました。CANON RF70-200mm F4 L IS USMに次ぐ小型軽量で、他にないスペックのレンズだと思います。
MFTだと140-400mm F4（被写界深度は35mmフルサイズ換算F8）相当で、最大撮影倍率は1.0（35mmフルサイズ換算で等倍マクロ）に相当し、ネイチャーフォトでは12-100mm F4.0 IS PROとの組み合わせに適したスペックではないかと思った次第です。

50-200mm F2.8 IS PRO？が、どのようなスペックと価格で出てくるか気になるところではあります。

書込番号：25919873

[ポロあんどダハ]

古いレンズでも画質はＯＫ。

NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR　とか　SONY　FE 200-600mm F5.6-6.3 G OSS　はTAMRONのOEMですけど、TAMRONが唯一出していた14-150mm F/3.5-5.8 Di III Model C001を見る限りm4/3用のレンズを製造するのは厳しかったようですから、超高性能なレンズ以外はSIGMAにOEM供給してもらう方が良いと思います。
ちなみにパナソニックからから出ている50-200mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S.もSIGMAのOEMですね。
50-200mmに関してはフォーサーズ時代の50-200mm/F2.8-3.5が良かったですけど、レンズ・ロードマップに載っている50-200mm/F2.8はどうなりますかね。
SIGMAがOM SYSTEMにOEM供給しているレンズの中には45mm/F1.2のような物もありますから性能は期待できますが…
問題はOM SYSTEMが採用しているセイコーエプソン製のジャイロセンサーをSIGMAに供給できるかでしたけど、150-600mm/F5-6.3に搭載できたということで、これからが楽しみです。
150-400mm/F4.5もベトナムで製造できるようになったようですから、自前で出してくれたら価格はともかく最高なのですが…

書込番号：25925737

[Makro]

＞ポロあんどダハさん
レスありがとうございます。

私の場合、鳥もスポーツも撮りませんので、超望遠ズームは必要を感じていません。
SIGMAはSONY Eマウントのレンズも出していますので、FE 70-200mm F4 Macro G OSS II SEL70200G2と同等スペック以上でマイクロフォーサーズマウントのレンズも出たらいいなくらいに思っています。
SIGMAはマイクロフォーサーズマウントの新レンズを出す予定はないと明言していますのでOEMということになるでしょうが、LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm F2.8-4.0 ASPH. POWER O.I.S.もあるため現実的には難しそうですね。

レンズ・ロードマップに載っている50-200mm/F2.8？は昨年中に出るとの噂がありました。【CP+2024 OM SYSTEMステージ】写真家　桃井 一至【桃井一至 × 開発者 クロストーク】〜疑問・質問ズバリ聞きます！〜で、開発者が「近日お目見えすると思いますので、よろしくお願いします。」と言っていますが、いつになることでしょう？近日お目見えということは、遅くとも今年中には正式発表があると思いたいです。

書込番号：25927116

[ありがとう、世界]

新製品どころか、びっくりするほど特許出願が少な過ぎ。
https://worldwide.espacenet.com/searchResults?submitted=true&locale=jp_EP&DB=EPODOC&ST=advanced&TI=&AB=&PN=&AP=&PR=&PD=&PA=OM+digital&IN=&CPC=&IC=&Submit=%E6%A4%9C%E7%B4%A2
↑
以前、国内出願の少なさは確認済だったけれども、
それは殆ど国内出願せずに、国際出願(PCT出願)を直接する(その後に日本他へ国内移行する)のだろうと思っていたら、
根本的に出願自体が少な過ぎて、かなりビックリ(^^;

※リンク先の(欧州特許庁の)Espacenetは、
(煩雑ながら)言語選択で日本語を選択できる場合ある(日本語自体が選択肢に無い場合もある)ので、
ブラウザ翻訳が有効なページは、できるだけブラウザ翻訳の活用をお勧めします(^^;

書込番号：25927209　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポロあんどダハ]

SONY　70-200mm/F2.8	パナ　36-100mm/F2.8	SONY　70-200mm/F4	パナ　50-200mm/F2.8-4　SIGMA製

＞Makroさん

＞FE 70-200mm F4 Macro G OSS II SEL70200G2と同等スペック以上でマイクロフォーサーズマウントのレンズも出たらいいなくらいに思っています。

35mm判カメラしか使わない方に多い感覚のようですけど、レンズ設計をする側からすると同じ70-200mm/F4でもイメージサークルが35mm判の約43mmと、m4/3の約22mmでは全く違う設計になります。

パナからは70-200mm/F2.8相当の35-100mm/F2.8が出ていますけど、50-200mm/F2.8-4とのどちらがFE 70-200mm F4に似ているでしょうか？

仮に70-200mm/F4を、35mm判のフランジバック40mmでまともに設計したら、フィルターサイズは LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. の67mm以下になると思います。
FE 70-200mm F4 Macro G OSS IIのレンズ構成図をチェックしていただければ判るのですが、集光系の第一群に対し短焦点端で変倍系の第二群が異常に近接しいていることで、この角度で70mm（対角34°）をカバーするにはより大口径ば前玉群が必要になることは確実です。
APS-C用のマウント口径に35mm判の光束を納める為には必要な要素なんでしょうけど、NIKONやcanonと比較するとでかすぎです。

興味深いことに、マイクロフォーサーズのフランジバック（約20mm）は、35mm判一眼レフのフランジバック（約40mm)と同等と言うことで、奇しくもNIKONがNIKON1
を開発した際の設計者の［バックフォーカスとイメージサークルは同じくらいが望ましい］のコメントと一致しているのが意味深です。

マウント口径がイメージサークルの２倍近いマイクロフォーサーズと、ほとんど同じか最大でも0.3倍程度の35mm判ミラーレスでは、後玉の大きさが全く違いますから、推して知るべきでしょうか。

＞私の場合、鳥もスポーツも撮りませんので、超望遠ズームは必要を感じていません。

普通に設計すれば画面周辺での開口効率など問題にならないような35mm判の600mm/F4が実際には１絞り以上暗くなるのに対し、OM SYSTEMの300mm/F4はわずか-0.3EVと大違いです。
設計的には、画角が広くなると周辺減光は厳しくなりますから、35mm判一眼レフ用の150-400mm/F4を半分に縮尺したぐらいのサイズにはできますけど、昔から比べると要求される光学性能には凄い差がありますから、少し大きくなりそうですね。

ちなみに、SIGMAによるパナの50-200mm/F2.8-4.0はちょっと長焦点側にズームインすると、すぐF3.5になってしまうようですので、実質的には50-200mm/F4のようです。

書込番号：25927340

[Makro]

＞ポロあんどダハさん

＞レンズ設計をする側からすると同じ70-200mm/F4でもイメージサークルが35mm判の約43mmと、m4/3の約22mmでは全く違う設計になります。

M.ZUIKO 100-400mm/F5.0-6.3、同150-600mm/F5.0-6.3は、元となったと言われているSIGMAとほとんど同じ設計のようですが・・

＞仮に70-200mm/F4を、35mm判のフランジバック40mmでまともに設計したら、フィルターサイズは LEICA DG VARIO-ELMARIT 50-200mm/F2.8-4.0 ASPH./POWER O.I.S. の67mm以下になると思います。

SONY Eマウントのフランジバックは18mmですが・・

＞昔から比べると要求される光学性能には凄い差がありますから、少し大きくなりそうですね。
＞ちなみに、SIGMAによるパナの50-200mm/F2.8-4.0はちょっと長焦点側にズームインすると、すぐF3.5になってしまうようですので、実質的には50-200mm/F4のようです。

これについては、仰るとおりだと思います。

書込番号：25927435

[もとラボマン ２]

Makroさん　こんにちは

焦点距離的には　75‐300�oや100‐300�oになりますが　レンズの明るさをF4固定　手振れ補正強力にすると　大きさが大きくなってしまうかもしれないですね

書込番号：25927769

[Makro]

もとラボマン ２さん　こんばんは

望遠300�oF4固定で防塵・防滴や手振れ補正強力にすると、大きくなってしまうようですね。

レフ機用で設計の古いレンズもありますが、実焦点距離300mm、実開放絞りF4.0、同一フィルター径77mmでの単純比較では、M.ZUIKO DIGITAL ED 300mm F4.0 IS PROが最も大きく・重いです。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000843555_K0000732506_10504511916_10501010019&pd_ctg=1050

書込番号：25928155

[ポロあんどダハ]

OLYMPUS 70-250mm/F3.5	OLYMPUS 100-400mm/F4.5-5.6

100-400mm/F5.0-6.3はリレー系の後群の直径を小さくしてm4/3のイメージサークルに合わせて変更されているようですね。

オリンパス時代には100-400mm/F4.5-5.6も自前で設計していたようですけど、SIGMAとは異なり、むしろ150-400mm/F4.5に近いくらいですから、もし出していたとしてもかなり高額だったと思います。
150-400mm/F4.5との比較では変倍系の第二群が前玉にかなり接近して短焦点側を広げようとしていますけど、画面周辺の画質劣化は免れないでしょうね。

150-600mm/F5-6.3の画角は35mm判だと16.4〜4.1°で、m4/3では8.2〜2.1°で角度的にはそれほど大きな違いはないですし、集光系の第一群と変倍系の第二群あたりの入射角の関係を見直す必要はないでしょうから、光学系の変更は無しでフレアーカッターの調整で、イメージサークルをコントロールするだけで済ませたんでしょうね。

＞SONY Eマウントのフランジバックは18mmですが・・

問題は後玉から像面までのバックフォーカスですね。
SONYの70-200mm/F4は小さいマウントに光束を通す為に凸レンズで収束させた光束を凹レンズで広げてイメージサークルを確保しているタイプですね。
このタイプだと周辺減光を抑える為に前玉を大きくする必要が出てくるように思います。
マウント口径を80mm以上にしてイメージサークルの約43mmより大口径な凸レンズを最後部に配して、真っ当な設計にすれば周辺減光・口径食も改善されるはずですが…

オリンパス時代に70-250mm/F3.5の特許が出ていましたけど、レンズ構成は35mm判の150-500mm/F3.5のようですね。
50-200mm/F2.8だと全長が短くなる感じでしょうか。
仮に50-200mm/F4を作るとしたら、50-200mm/F2.8-4のように変倍系の第二群はほぼ固定で、前群と補正系・リレー系のレンズ群を動かすタイプにした方が小型化が可能だと思うます。
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0 PROのような沈胴式も良いですけど、CANONの70-200mmのように全長は変化してもF値は一定というのはアリだと思います。

書込番号：25928255

９０マクロは確かにいいけれど、、、

[KIMONOSTEREO]

大きさ重さ価格がちょっとお手軽感が薄い。

60ｍｍマクロと９０マクロの間に、もう１本欲しいな。60ｍｍマクロＰｒｏとかね。レンズの基本性能は６０マクロベースで、精度や機能などをＰｒｏレンズ仕様で。もちろんテレコンにも対応ってのがいいすね。それで価格は８〜１０万くらいで出ませんかね〜。

書込番号：25913470

[おりすけ]

私は4/3時代の50mmF2クラスをリメイクして、ED45mmF2.0 IS PROとして30mmと60mmの間に入れて欲しいと思います。フルサイズ換算で90mm前後の焦点距離の高性能レンズは、やはりマクロの入口として欲しいですよね。

MZD60mmマクロは、とても良いレンズで使いやすいですが、「マクロ専用レンズ」の系譜であり、「マクロの効く中望遠」的な立ち位置であったZD50mmF2の汎用性には届いていない気がします。いまでもたまにアダプターつけてOM-1markIIで使いますが、拡大率は低いもののファインダーでのボケの柔らかさやピントが合ったところの切れはMZD60mmでは代替できない感じがします。

テレコン対応で設計できればパナライカの45mmF2.8とも差別化できそうな気がしますが、一絞り明るくしてIS入れてテレコン対応となると、デカくて高価になりそうな気もしますね。ZD50mmF2の光学系をフランジバックの部分だけアレンジして、あのコンパクトさのまま安価に出してもらった方が欲しがる人が増えるかも、とも妄想します。

書込番号：25947111

[KIMONOSTEREO]

＞おりすけさん

50F2.0マクロは現役で持ってます。確かにアレは良いレンズですが、オリンパスのしかも国内工場での生産でしたから、出来た業だったのではないでしょうか？
今の体制ではちょっと難しそうです。少なくともリーズナブルな価格設定は出来ないでしょう。

書込番号：25947386

リブランド、、しただけだよね？

[KIMONOSTEREO]

https://jp.omsystem.com/product/lens/single/pro/8_18pro/index.html

以前とどこか変わったんだろうか？価格は大幅にアップしてますね。
オリンパス時代は希望小売価格が約１８万円（税込み）、ＯＭブランドになってからは約２０万円。

ちなみに私はオリオン時代にポイント還元その他で8.6万円で購入。
当時のオリオン価格は１２万弱だったと思います。
常用レンズじゃないけど、フィッシュアイでこの明るさはなかなか無いですからね〜。広角レンズとしても使えるしね。

書込番号：25913461

[松島舞鶴]

他メーカーがどうのこうの言っていませんよ？

富士フイルムもソニーも値上げはしております。OMに関しては、さぞも新発売のようなフリをして
ステルス値上げをしているという話です。

書込番号：25913643

[Tranquility]

＞松島舞鶴さん

>他メーカーがどうのこうの言っていませんよ？

『ほかも上がってはいますから・・・』の「ほか」は他メーカーのことでは。


>富士フイルムもソニーも値上げはしております。

これ、「ほか」のことですよね。


>OMに関しては、さぞも新発売のようなフリをしてステルス値上げをしているという話です。

「ステルス値上げ」とは「消費者が分からぬよう価格を変えないで内容量を減らしたり、品質を低下させたりして実質的な値上げを実現する方法」のことです。

このレンズは品質そのまま、変えたのはブランド表記と値段ですね。ひとつも「ステルス」ではないですよ。
OMシステムがOLYMPUSカメラの継続であることは周知の事実ですよ。
m4/3システムはそのまま継続で、誰も隠していませんし、新発売のフリもしていません。
で、「OLYMPUS」商標が使えなくなったおりに「ほか」と同じように値上げしただけでは。

松島舞鶴さんは、たびたび根拠薄弱なOMシステムネガコメントをしていますが、何かあるのでしょうか？

書込番号：25913652

[とびしゃこ]

＞>シグマ20mm F1.4 DG DN を軽く超えるような値付け

＞・・・ですか？

シグマ　20mm F1.4 DG DN [ソニーE用]
最安価格(税込)：\119,470ですよ。

フィッシュアイや超（々）広角は高価な
ものもありますが、天の川は20mmも
あればそれなりに楽しめると思います。
（自分は24mmなので個人の感想です）

もちろん、そういった超広角、魚眼でないと
撮れない素晴らしい写真もあるでしょうが。

特別なRAW現像で低ノイズに、
OM-1（II)なら高感度も悪くない、
レンズの周辺光量云々という話も
分かりますが、

自分のようなRAW現像もしない
アマチュアが星を高感度で
撮影するならフルサイズの方が
簡単に画質よく撮れたので、
（ソニー24/1.4とパナ12/1.4比で）
8/1.8にそこまでは出せないかな
と個人的には感じています。

＞SONY 16mm F2.8 Fisheye SAL16F28

ミラーレスは魚眼の選択肢がすくないですね。

ソニーA16/2.8はビックで？最後のセールで
たしか新品3万円ぐらいだったのですが、
数週間？迷って、でも寄れないので
買いませんでした。

魚眼はシグマ15/2.8EXDGのEFマウントを
MC-11経由で使っています。
寄れるのでそちらを重視しました。
レンズ補正も効きませんが、
SAL16/2.8も補正は効きませんので
納得の上での選択です。

自分はどちらかというと15/1.4等よりも、
最近の技術で設計された15/2.8DGDN
ぐらいが欲しいです。

書込番号：25913663

[Tranquility]

＞とびしゃこさん

>シグマ　20mm F1.4 DG DN [ソニーE用]
>最安価格(税込)：\119,470ですよ。

あ、20mmF1.4との比較でしたか。これは失礼しました。

M.ZD8mmF1.8Fisheyeのフィッシュアイ補正だと画角は35mm判11mm相当からなので、カン違いしていました。
https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=007312

なぜ35mm判用20mm広角レンズとこのレンズを比較なさったのでしょうか？　あまり比較対象ではないように思います。
それと同様に、m4/3のF1.8対角魚眼で「8万円ぐらいだと」と考える理由は？　やはり、ちょっと無理があると思うのですが。

書込番号：25913670

[Tranquility]

＞とびしゃこさん

追伸です。

>自分のようなRAW現像もしないアマチュアが星を高感度で撮影するならフルサイズの方が簡単に画質よく撮れた

星を撮るにはRAW現像が必須（普通の写真のような現像ではボヤッとした写真にしかならない）だと考えますが、ご参考までに最近見つけた下記動画をご紹介したいと思います。お時間のある時にでも見ていただければ。

『小さいOMシステムのカメラは、星空撮影では実際にどうなのか？　フルサイズとの比較撮影の結果は！？ びっくり！？』
https://www.youtube.com/watch?v=eM-a_hYAeAM&t=620s

『マイクロフォーサーズの天体専用カメラとフルサイズの天体改造カメラとの比較撮影の結果は！？』
https://www.youtube.com/watch?v=V97q9uE1ZuM&t=11s

書込番号：25913674

[Tranquility]

＞とびしゃこさん

すみません。先の動画2件ですが、リンクは途中から始まっちゃうみたいです。
巻き戻して最初から見ていただければと思います。

書込番号：25913677

[5g＠さくら餅]

m4/3魚眼はサムヤン7.5mmF3.5で満足してる私はなんなんだろう…

書込番号：25913738

[とびしゃこ]

＞Tranquilityさん

＞なぜ35mm判用20mm広角レンズとこのレンズを比較なさったのでしょうか？　あまり比較対象ではないように思います。

8/1.8がデジタル補正で超広角としても
活用できるのも存じております。

M4/3には10/1.4のレンズがないので、
自分がM4/3にこだわって撮るとすれば、
8/1.8なのかなと思っていたので、
そう書きました。

安価なぱな9/1.7も承知していますが、
自分としては（星の場合は）もう少し
周辺性能が欲しいかなと思っています。


OMが機能として素晴らしいカメラ
なのも理解できます。
ですが、自分がパナメインなのは
右手の電源オンオフ操作系が
簡単だからが大きいです。

バッテリーに優しくないミラーレスは
必要に応じてこまめに電源オンオフが
右手でできることが（自分には）重要ですが、

OM-D系はOMへのオマージュから、
左手側スイッチが外せない件があるので、
感覚的、実用的にやや使いづらいのです。

ファンクション切り替えレバーの機能を使わず、
代わりに電源スイッチ化して・・も存じていますが、
あまり使いやすいとはおもえません。
（E-PL系は形状は別として右手側スイッチなので
比較的違和感はないのですが）

あのキヤノンも左手スイッチから右手側に
変えてきていますので、そんなに変わった
要望ではないのかなと思っていますが、

どうしても左手側スイッチで、という方も
確かにいるのだろうとは思いますので、
ここら辺は好みの問題ということで。

書込番号：25913743

[とびしゃこ]

＞5g＠さくら餅さん

＞なぜ35mm判用20mm広角レンズとこのレンズを比較なさったのでしょうか？　あまり比較対象ではないように思います。

コンパクトな魚眼はいいですね。

自分はパナ8/3.5を試したのですが、
個体差と思いますが、中心解像が？？で
ご縁がありませんでした。

書込番号：25913746

[longing]

他メーカーからミラーレス用がなかなか発売されないように、販売数量も見込めないニッチな商品ですからね。
販売を続けて行くための値上げでしょう。

ソニーのAマウント用も、在庫が無くなれば販売終了の可能性も有ります。

マイクロフォーサーズ用の魚眼レンズであれば「LUMIX G FISHEYE 8mm/F3.5」も選べますので、コストを考慮した選択も可能です。

書込番号：25913748　スマートフォンサイトからの書き込み

[松島舞鶴]

ソニーやニコンは何月何日から値上げと
明確に出してます。
フジフィルムは禁じ手で発表即日値上げで
総スカンを喰らいました。

かたやブランドのバッチを張り替えるだけで
新発売？　値上げの告知もされない？
ステルスじゃなければなんだって言うんでしょうか。

書込番号：25913778

[KIMONOSTEREO]

＞松島舞鶴さん

まぁ、一応会社が変わったんだから、いいんじゃないですかね？オリンパス側のものが終了という情報は以前お伝えしたとおりですしね。その時点でリブランド化は見えてますから、値上げの可能性も、、、、

同じ会社でってことなら、仰る意味も分からないでもないけど、違う会社ですからね〜。一応。



＞ALL

思ったよりもたくさんのレスありがとうございました。
魚眼レンズ自体は主流ではないけど、超広角レンズとしても使える明るいレンズでかつPROレンズということで、最後のオリオンで購入したレンズになります。やはり明るいレンズってのは憧れでもありますしね。
補正とはいえ、１１ｍｍ相当で撮影できるのは、大きいです。フォーサーズフォーマットですから、14ｍｍくらいまでが限界ですもんね。
魚眼レンズというよりも、超広角の明るいレンズとして購入した感じです。ただし、前玉が思いっきり出ているので取り扱いが不便なのでなかなか出番が無いのも事実ですね。

末永く気長に使いたいと思います。

書込番号：25914662

[しま89]

＞さぞも新発売のようなフリ
いえ、OMDSに名前代わって、型番も変わりましたからフリでなく正規に新規発売です。
で他社の値上げ同様にリブランド化という地味な値上は進んでます

書込番号：25914698　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞とびしゃこさん

>M4/3には10/1.4のレンズがない

はい、超広角の明るいレンズがありませんね。
ぜひ欲しいです。

>8/1.8なのかな

魚眼を超広角に画像変換するのは周辺画質が犠牲になります。
やはり魚眼は魚眼として使いたいです。



＞松島舞鶴さん

>かたやブランドのバッチを張り替えるだけで新発売？

KIMONOSTEREOさん、しま89さんがおっしゃるように、別会社の別製品ということになるからでは。

>ステルスじゃなければなんだって言うんでしょうか。

別会社の別製品新製品と見れば、値段が違うのは値上げじゃないですね。
実質同メーカーの同等製品と見れば、同品質の製品で値段が上がっているので、「ステルス」じゃなくて「普通の値上げ」です。

「ステルス値上げ」というとちょっと消費者を騙すようなイメージがありますよね。
普通の値上げを「ステルス値上げ」としたいところに悪意を感じなくもないです。美しいHNなのに。。。



＞KIMONOSTEREOさん

>フォーサーズフォーマットですから、14ｍｍくらいまでが限界ですもんね。
>超広角の明るいレンズ

いちおうLAOWAに超広角で比較的明るい10mmF2.0、7.5mmF2.0、6mmF2.0があります。MFですがとてもコンパクトです。
この辺のレンジでF1.4クラスAFレンズが欲しいところです。

書込番号：25914887

[KIMONOSTEREO]

＞Tranquilityさん

＞いちおうLAOWAに超広角で比較的明るい10mmF2.0、7.5mmF2.0、6mmF2.0があります。

それって３５ｍｍ換算だと２０ｍｍ、15ｍｍ、12ｍｍってことですよね？

８ｍｍフィッシュアイのは３５換算で１１ｍｍからです。超広角になるとどれも周辺画質の低下はあり得るでしょう。
フィッシュアイ補正のいいところは１本のレンズで１１ｍｍ14ｍｍ18ｍｍとして使えるということです。
まぁだからと言って、今の価格ではそうそうお勧めはできませんけどね。

書込番号：25914968

[とびしゃこ]

＞Tranquilityさん

＞魚眼を超広角に画像変換するのは周辺画質が犠牲になります。

そんなに画質低下が起こるのですか？

対角180度（対角魚眼の定義）から、

123度　(フルサイズ 11mm相当)
114度　(フルサイズ 14mm相当)
100度　(フルサイズ 18mm相当)

の超広角になるわけですよね。

・「フィッシュアイ補正撮影」 とは
https://digital-faq.jp.omsystem.com/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=007047

単純な樽型歪曲のレンズ（魚眼も該当）を
より狭い画角にするレンズ補正であれば、
ミラーレスでは割と普通に行われている
歪曲補正かなとおもっていました。
（魚眼は補正の程度は強いでしょうけど）

自分がMONOCAMWRAさんHPの
下記で「隅部」比較を見た印象ですが、

パナ7-14/4の7mmでF4やF5.6の隅部描写は
8/1.8の補正7mm（フル14mm相当）の
F1.8の隅部に（大分）及ばない印象でした。
（F8でようやく、という印象といいますか）

・OLYMPUS 8mm F1.8のフィッシュアイ補正と、LUMIX 7-14mm F4の超広角レンズを比較レビュー
https://monacamera.com/olympus-8mm-fisheye/

同ブログの総括では、近景の写真では
周辺の画質低下が著しい、ともありますが、
星は無限遠に近い遠景なので、意外と
健闘するのかも、と自分勝手に思っていました。

ただ、実際に8/1.8を魚眼補正して星景で
写真を撮影されたうえでそういわれるなら、
周辺はご指摘のように星景の使用には
耐えないのかもしれませんね。
誤って購入しないように気を付けます。
ご指摘ありがとうございました。

書込番号：25915310

[Tranquility]

＞KIMONOSTEREOさん

>超広角になるとどれも周辺画質の低下はあり得るでしょう。

はい。超広角に限らず、多かれ少なかれほとんどのレンズにありますね。

魚眼から超広角への「フィッシュアイ補正」は、35mm判11mm相当の変換だと画面中央部を縮小し、周辺部は放射方向に引き延ばします。それで中央付近の解像感は良くなります。一方で周辺部は放射方向に像が伸びてしまいます。35mm判18mm相当の変換だと画面中央付近だけを使うようになりますから、やはり解像感の低下はあります。
とはいえ解像感の程度は写真の使い方次第ですから、場合によっては「フィッシュアイ補正」も便利な機能ではありますね。

>今の価格ではそうそうお勧めはできませんけどね。

m4/3の大口径魚眼レンズの選択肢は他にありませんので、必要ならこれしかないです。
実売で13万円から14万円。大口径F1.8ながら描写も良いので、それほど高価でもないと私は思います。

【魚眼レンズ全般】
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec003=1&pdf_so=p2
【m4/3マウント魚眼レンズ】
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_Spec003=1&pdf_Spec103=34&pdf_so=p2



＞とびしゃこさん

>そんなに画質低下が起こるのですか？
>写真を撮影されたうえでそういわれるなら、周辺はご指摘のように星景の使用には耐えないのかもしれませんね。

原理的に周辺画質低下があるのは先に書いたとおりです。しかし程度については述べていませんよ。

程度が問題になるかどうかは【写真の使い方次第】と【撮影者の気持ち次第】なので、それは画面周辺部の収差と同じようなものとも言えますね。
私が試したところでは「使用に耐えない」というほどではないと思いました。星景写真においてもやはり写真の使い方＆気持ち次第でしょう。

>誤って購入しないように気を付けます。

魚眼レンズは星景写真に相性が良いのでよく使われていますね。このレンズは明るいので適していると思います。

「フィッシュアイ補正」による像の伸び（変形）は、ご紹介記事にもあるように光源で目立ちます。しかし、超広角レンズでも絞り開放の収差で周辺星像が伸びるレンズはザラにありますし、周辺光量低下の著しいレンズも非常に多いです。
その点、このレンズは周辺光量も豊富だし、周辺像も見事です。「フィッシュアイ補正」でも、出来の悪い超広角レンズより良いかもしれません。星景写真を撮るなら持っておいて損はないと思います。

書込番号：25915644

[YoungWay]

こんばんは

＞とびしゃこさん

星景写真ではなくて申し訳ないのですが、書き込み番号 25663938 で M.ZUIKO 7-14mm F2.8との比較写真を載せてあります。
日中なのでF5.6での撮影ですが、ピクセル等倍で見ると左上隅の枝と左下隅の植え込みの解像は Fisheye補正2の方がだいぶ怪しくなっているのがわかると思います。
ゴーストはどちらも出ているのですが、Fisheyeのほうは良く見ないとわからない程度です。
結論としては、MONO CAMERAさんの記事の最後の方にある通り、

> 長時間露光、星景写真、室内写真、動画撮影ですが、これらはフィッシュアイ補正ではなかなか上手く撮ることはできません。

ということになるのですが、「なかなか」ということは、使い方を工夫すれば上手く撮れるのかもしれません。
M.ZUIKO 8mm F1.8 Fisheyeは私もまだまだ使いこなせていないのですが、四隅を気にしないのであればFisheye補正は充分使える範囲ですし、なにしろ明るいので1本あってもいいレンズだと思います。

あと、ミラーレスの歪曲補正も程度問題ですが、タル型の歪曲収差のレンズの場合は四隅を引き延ばしている点は同じですので、シビアに見るとやはり四隅の解像の低下は起こっていると思います。
その点ではLAOWAのZero-Dシリーズは良さそうなのですが、前玉の径が小さめで周辺減光が著しいということなので、超広角レンズはなかなか難しいですね。

書込番号：25915663

[とびしゃこ]

＞Tranquilityさん

＞魚眼を超広角に画像変換するのは周辺画質が犠牲になります。
＞やはり魚眼は魚眼として使いたいです。

＞程度が問題になるかどうかは【写真の使い方次第】と【撮影者の気持ち次第】なので、

＞「フィッシュアイ補正」でも、出来の悪い超広角レンズより良いかもしれません。
＞星景写真を撮るなら持っておいて損はないと思います。

「周辺画質が犠牲」といういい方は
通常は使えないような評価に聞こえ、
また先ほどは使用を推奨しないような
ご意見に聞こえていたのですが、

自分が使う程度の超広角レンズ性能、
あるいは使用目的なら8/1.8の
フィッシュアイ補正でも十分だろう、
との御指南なのでしょうか。


＞YoungWayさん

＞書き込み番号 25663938 で M.ZUIKO 7-14mm F2.8との比較写真を載せてあります。

さらなる比較写真のご紹介ありがとうございます。

フィッシュアイ補正2の14mm（相当）のピントは
7-14/2.8プロに比べるとF5.6でも甘いですね。

先のHPで8/1.8の開放がシャープに見えたのは、
被写体距離で収差の出方も変わるでしょうから、
たまたま8/1.8にとって周辺がシャープに
写る被写体距離だったのかもしれません。

超広角レンズとして星景写真に使うのは
やはり無理がありそうに（個人的にはですが）
感じられました。大変参考になりました。
ありがとうございます。

書込番号：25915705

[Tranquility]

フィッシュアイ補正すると・・・

＞とびしゃこさん

>「周辺画質が犠牲」といういい方は通常は使えないような評価に聞こえ、
>また先ほどは使用を推奨しないようなご意見に聞こえていたのですが、

「犠牲」とは「ある目的のために損失となることをいとわず、大切なものを手放すこと」ですよね。

「M.ZUIKO DIGITAL ED 8mmF1.8 FisheyePRO」の「主な特長」として、メーカーは次のように書いています。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
『圧倒的な光学性能』（一部抜粋）
・星景写真において、画面周辺まで星を点像で写す比類なき光学性能
・F1.8開放から、周辺部まで高解像を実現
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
https://jp.omsystem.com/product/lens/single/pro/8_18pro/index.html

対角画角180度の魚眼画像を、焦点距離5.5mm相当・対角126度・歪曲無しの画像に変形させるのですから、周辺部を引き伸ばすことになります。当然のこと上記特長を手放さざるを得ません。その変形の度合いは、最近のミラーレスカメラ用レンズの歪曲補正のレベルではありません。だから「周辺画質が犠牲になります」と書きました。

とは言え、その画質低下は【写真の使い方次第】と【撮影者の気持ち次第】で許容できるときもあるわけです。


>自分が使う程度の超広角レンズ性能、あるいは使用目的なら8/1.8のフィッシュアイ補正でも十分だろう、との御指南なのでしょうか。

とびしゃこさんがどこまで求めるのか、許容するのか、他人の私に分かるはずもありません。
とびしゃこさんの写真の使い方次第、とびしゃこさんの気持ち次第でしょう。


>フィッシュアイ補正2の14mm（相当）のピントは7-14/2.8プロに比べるとF5.6でも甘いですね。

フィッシュアイ補正は画像周辺部を引き伸ばしますから、元がどんなにシャープでも（無収差の完全な結像でも）像が引き伸ばされます。絞り込んでも像の伸びは変わらないです。



「M.ZUIKO DIGITAL ED 8mmF1.8 FisheyePRO」の星空写真をアップします。
画面の上半分の星空を比較しました。上がそのままの画像、下が同じ範囲をOM Workspaceで最大画角にフィッシュアイ補正したものです。赤い線と×印がフィッシュアイ補正後の範囲になります。

星の像だと、フィッシュアイ補正でどのように像が引き伸ばされているかがよくわかります。
この星の像の伸びがどの程度なのか、他のレンズのレビューを参照してみてください。

《LensTip.com / LENS REVIEW》
【Olympus M.Zuiko Digital 8 mm f/1.8 ED PRO Fisheye】
https://www.lenstip.com/461.7-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_8_mm_f_1.8_ED_PRO_Fisheye_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【Nikon Nikkor Z 20 mm f/1.8 S】
https://www.lenstip.com/587.7-Lens_review-Nikon_Nikkor_Z_20_mm_f_1.8_S_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【Canon EF 14 mm f/2.8L USM II】
https://www.lenstip.com/324.7-Lens_review-Canon_EF_14_mm_f_2.8L_USM_II_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【Sony E 11 mm f/1.8】
https://www.lenstip.com/631.7-Lens_review-Sony_E_11_mm_f_1.8_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【Sigma A 20 mm f/1.4 DG DN】
https://www.lenstip.com/637.7-Lens_review-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_DN_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

【Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95】
https://www.lenstip.com/445.7-Lens_review-Voigtlander_Nokton_10.5_mm_f_0.95_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
https://www.lenstip.com/445.12-Lens_review-Voigtlander_Nokton_10.5_mm_f_0.95_Sample_shots.html

書込番号：25916056

新タムキューのZとEのf値が違う、

[レンホー]

何気に動画見ていたんですが、

うん、

https://www.youtube.com/watch?v=JdHgbmAXBrE

高澤 けーすけさんの動画のエンディングに近づいたら、

ソニーとニコンでf値が違うって、
Eマウントは、最大f値が16。
Zマウントは、最大f値が18。

因みに、SEL90M28Gはこの数値は2２です。
ここまで絞ることないけれど、
16は、使うかもしれない数値、マクロレンズあれば22まで欲しいところですね。

EとZ、同じタムキューといえ微妙に違う仕様ですね。
お値段も違ってますけど、 ^ ^;

書込番号：25907303

[とびしゃこ]

＞レンホーさん

こんにちは。

＞Eマウントは、最大f値が16。
＞Zマウントは、最大f値が18。

動画内のニコンZについている
タムキューのフォーカス位置は不明ですが、
ニコン特有のマクロでの実効絞り値表示
によるものではないでしょうか。

・ニコンD700【第4回】
改めて「実効F値表示」を考えてみる
https://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2009/02/12/10190.html

書込番号：25907445

[とびしゃこ]

追記です。

スペックシート上はE,Zマウント同時記載で、
F16が最小絞りになっています。

・Model F072　90mm F/2.8 Di III MACRO VXD仕様
https://www.tamron.com/jp/consumer/lenses/f072/spec.html#nav

これが誤記でなければですが。

書込番号：25907448

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

まあ小絞りボケ気にしすぎなデジタルあるある案件だわな

本来は絞れないというのはデメリットしか無いのだが…

書込番号：25907454　スマートフォンサイトからの書き込み

[まる・えつ ２]

動画の方は見ていませんが、
近くに寄ってレンズは繰り出され、絞りは小さくなる、
Zマウント用は実効F値の表示でしょうか・・・

(プレスリリースにはZマウント用は実効F値の表示と記述あり)

書込番号：25907460

[レンホー]

＞まる・えつ　２さん
＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞とびしゃこさん

レスありがとうございます ^ ^

動画の中で、矢沢さんが「勝ち！」って言っていたので、
えっ、そうなの負けたって思っちゃいました。

実効F値の表示ってことなんですね、了解です ^ ^

でも、もっと絞り値が大きいとイイですね。

書込番号：25907492

[cbr_600f]

D800を買って初めてニコンを使ったとき、実効F値表示を見てなんか感動したのを覚えてます。

もし全群繰り出し方式の90mmのレンズがあったとして、近接撮影ではどんどんレンズを前に繰り出していくので、1:1の近接撮影をしたときの実行的な焦点距離(?)は180mmになります。なので絞り開放でも、F2.8がF5.6になるんですよね。

最近のレンズは皆IFなので、近接撮影でもそんなに画角が狭くならないんですが、絞り羽がフォーカスに連動して絞られていったりするので、F値からは実際の画角は分からないんですよね。

書込番号：25909122

ソニーE用とニコンZ用の価格差

[40D大好き]

日本だとソニーE用が約97000円なのに対してニコンZ用が約103000円となっていて、
価格差が6000円あります。これはニコンへのライセンス料だと思われています。

でも海外だと、米国ではソニーE用もニコンZ用も同じ＄699です。

英国でもソニーE用もニコンZ用も同じ£599です。

これってどうなんでしょう。なんで日本だけ価格差があるのか、不思議です。

書込番号：25906693

[とびしゃこ]

＞40D大好きさん

こんにちは。

＞なんで日本のユーザーだけライセンス料相当をまじめに払わなくてはならないのかと。

＞ではなんで海外は同一価格なのって、堂々巡りです。

最終製品としてはライセンス料相当の
製造コストの差はあるのだと思います。

日本だけコスト差を添加されているのは、
推測になりますが、日本ではZマウントの
シェア比率程売れていないからかな？
と思います。

以前に何度かZレンズ生産国の話題があり、
ニコンには中国工場がないことから、
made in ChinaのZレンズはおそらく
タムロン製かな？という流れになると、
様々なご意見が飛び交う印象があります。
（そうではない、という方向の）

ユーザーのブランド信仰の強さが
日本でのタムロンのセールスに
多少影響しているのかなと
愚考しています。

もちろん、そういうのは気にしない
という、ニコンユーザーさんも
沢山いらっしゃるとは思いますが。

海外の方々はどのみち外国ブランド、
外国製ですので、あまりに気にせず
購入される傾向にあるのかもしれません。
(セールス好調ならコスト差を吸収しやすい)

書込番号：25907429

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

単純に純正との兼ね合いでニコンが高く設定して欲しいと言っただけじゃないかな？

書込番号：25907461　スマートフォンサイトからの書き込み

[40D大好き]

＞ありがとう、世界さん
＞「競争力」の都合かもしれませんね。

タムロンブランドの強さもあるのではないでしょうか。

国内のメーカーでZマウントのライセンスを受けて動作確認がしっかりしているレンズなら
少し高くても売れるという目算があるのでしょう。

書込番号：25907617

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

メーカーが小売業者に対して指定した価格で
販売させることを求める行為は原則として違法だよ。

まだ必要？

書込番号：25907618

[40D大好き]

＞弥次喜多さん
＞株主であるSonyの意向ではないだろうか。

タムロンの値付けに筆頭株主のSonyが口出しできるとは思えないのですが
タムロン自身が海外ではソニーE用とニコンZ用を同価格で卸して、
国内では別価格で卸している可能性はないですか。

書込番号：25907637

[40D大好き]

＞まる・えつ　２さん
＞私の意見は「欧米と日本の商習慣の違い」に近いです。

システムが違うんでしょうね。

この価格なら買うと言われて、数の売れる市場に卸さないという戦略は取れないでしょうからね。

書込番号：25907643

[40D大好き]

＞とびしゃこさん
＞ユーザーのブランド信仰の強さが
＞日本でのタムロンのセールスに
＞多少影響しているのかな

ニコンユーザーは純正レンズへの信頼が高いから、あまり数の出ない製品は高めに設定しないと
利益が出にくいということですね。

特にマクロは、Z MC 105mmがありますからね。

書込番号：25907658

[40D大好き]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん
＞ニコンが高く設定して欲しいと言っただけ

いくらなんでも、そこまで踏み込んだライセンス契約ってないでしょう。

書込番号：25907659

[40D大好き]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
＞メーカーが小売業者に対して指定した価格で
＞販売させることを求める行為は原則として違法だよ。

レンズメーカーであるタムロンが海外と日本で卸値を変えているからでしょう。

海外では同価格にしないと売れないので、販売価格がキリのいい数字になるように考えて卸値を決めている
という感じでしょうか。

日本ではソニーとの資本関係もあるので、同価格にする方が差し障りがあるのであえて高くして、数が出なくても
利益を確保するって感じですかね。

タムロンのニコンZ用がたくさん売れれば、今後差額が小さくなっていくかもしれませんね。

書込番号：25907672

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞40D大好きさん

そおかなあ？
個人的にはやって当たり前としか思ってないのだけども…

書込番号：25907819　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

そもそも論。
米国ではどこの販売店でも699ドルなの？
それとも販売店は１店舗、１系列店しかないの？

書込番号：25907825

[ありがとう、世界]

スレ主さんの「知った範囲」においての例示かと(^^;

製品価格へのリンクがあれば良かったかも？

書込番号：25907834　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

そうなのか？
確証バイアス・・・

書込番号：25907849

[40D大好き]

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

大体価格差は2万円のようですけど、ソニーE用に対しての価格差であって、
ニコンの純正レンズより大幅に安くならないような調整額という感じはないですよね。

書込番号：25909051

[40D大好き]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
＞米国ではどこの販売店でも699ドルなの？

そこまで調べてないです。

書込番号：25909054

[40D大好き]

アメリカの大手カメラチェーン店で699ドルなのはB&H Photoです。

AdoramaとBEST BUYは検索しても新タムキューはまだ出てきませんでした。

書込番号：25909070

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞ニコンの純正レンズより大幅に安くならないような調整額という感じはないですよね

そこはニコンの事情なので
ニコンにとっては重要な調整額なんじゃないかな?

ニコンのMC105って元々戦略価格でキヤノン、ソニーより安くしているので
タムキューの影響をできる限り少なくしたいのかもね

書込番号：25909228

[40D大好き]

AdoramaとBEST BUYでもう少し調べて見て分かったことがあります。

AdoramaはそもそもTamronレンズの取り扱いが少なく、ミラーレス用はソニーEマウントだけで、ニコン用は
Fマウント時代のものだけのようです。

BEST BUYは90mmマクロの予約は始まっていませんが、既に発売されている35-150mm F/2-2.8 Di III VXDは
価格差が付いていました。

ソニーE用が$1,799.99でニコンZ用が$1,899.99です。100ドルニコンが高いです。
アメリカの商習慣という仮説は崩れてしまいました。

今回はB&Hの攻めの販売戦略なのかも知れませんね。

これがきっかけでソニーE用とニコンZ用が同価格になる流れが始まるのかも知れません。

書込番号：25909340

[INO5]

Tamronレンズ国際価格調査（E vs Z）

＞40D大好きさん

面白い点に気づかれましたね。
価格はどんな要素で決まるのか、正解はない（わからない）ですが、一考の価値あり。と思いました。

こうかな、ああかもな、とワイガヤ的に議論すればよいとは思いますが、ファクトだけは整理しておいたほうがいいと思いましたので、TamronがEもZも出している6機種に関して、簡単に価格が調べられそうな販売店を独断で抽出した上で、その価格とネットで見つけることのできたMSRP（メーカー希望小売価格）とで価格表を作成してみました。ネットショップに表示された価格をそのまま記載しており、VATやSales Taxは一切無視（含むのか含まないのかも関知せず）しています。

その上で、じーっと表を眺めていたのですが、Tamronサイドの欧米におけるE vs Zの値付けについて、価格差別化したい または 逆に同額としたい、といった意図は感じられませんでした。
そこで、販売開始時の為替情報を付加し、さらに、Nikonの競合レンズの価格も付加してみました。

この表から読み取れたのは、

�@ 日本の量販店では、Tamron E & Z も Nikon もにメーカー公式価格の0.9掛けで売られている。
�A 価格統制が効いているのは日本に限った話ではなく、米国やドイツでも効いていそう。（意外？にも）ドイツよりも米国のほうがMSRP（メーカー希望小売価格）に沿った値付けをしているようにみえる。
�B E & Z で同額としている機種は、TamronがつけるMSRPにおいて、Nikon純正レンズとの対抗上、価格差をつけることができなかったようにもみえる。
�C 値付けと発売開始時の為替とはなんらかのゆるい相関がありそう。


ぐらいでしょうかね。


Tamronさんの今後のE & Z 同時発売機種での値付けに注目ですね。

書込番号：25912210

[40D大好き]

＞INO5さん

詳細な調査をしていただき、ありがとうございます。

大体米国だとソニーE用＋＄100、日本だと＋2万円という価格差ですね。

一部ソニーE用の方が高い製品もあるのが驚きでした。これはもうコストでは説明できず、
需要と供給なんでしょうね。数が出ない分、利益を上乗せしているってことでしょうね。

比較的新しいレンズから同額販売になっているようなので、今後それがスタンダードになってくれると
いいなと思います。

書込番号：25912517