レンズすべて クチコミ掲示板

子供の運動会などに

[ココラテ子]

カメラ初心者なのでよくわからないので教えてください。子供の運動会を撮影したいのですが、ボディはEOS R6 Mark IIを購入したのですがレンズはこちらのレンズで充分でしょうか？予算オーバーですがRF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMの方が良いでしょうか？

書込番号：26184065　スマートフォンサイトからの書き込み

[花魁瀬川]

＞ココラテ子さん
予算オーバーですがRF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMの方が良いでしょうか？

諸説あり侃々諤々になりそうです。

軽くて機動力重視なら、RF100-400、AFも画質そこそこで安い
重くても画質重視なら、RF100-500、とにかく高い

ですが、普通なら安くて軽くて高性能なRF100-400
よほどのマニアか自慢したい人ならRF100-500

書込番号：26184076

[花魁瀬川]

＞ココラテ子さん
RF100-400mm F5.6-8 IS USM

もちろんこのレンズはもってますが、
価格や軽さからは考えられない高性能です。
画質やAFもバッチリです。

敢えて欠点を上げると無限遠から近距離へのフォーカスがもたつく事、
待機状態ではピント（リング）を手前にしておくのが良いです。

書込番号：26184092

[遮光器土偶]

＞ココラテ子さん

＞子供の運動会を撮影したいのですが、ボディはEOS R6 Mark IIを購入したのですがレンズはこちらのレンズで充分でしょうか？

　撮影目的は違いますがＲ６�Uは所有してますし、ＥＦマウントですが100-400Ｌ�Uを所有してます。他にＲＦ200-800とか、ＡＰＳ−ＣのＲ７も所有してます。

　正直、フルサイズの４００ミリって望遠には違いないですが、それほど大きくは写りません。
　カメラを横に構えて、３０メートルも離れるとお子さんの全身を入れるのがせいぜいになります。小さな幼稚園の園庭での運動会なら十分でしょうが、大きなグラウンドでの撮影なら、ＡＰＳ-Ｃクロップとかデジタルテレコンを使うとか、撮影後にトリミングするとかしないと、お子さんを大きく写すことは難しくなります。
　　
　　ＣＡＳＩＯさんのホームページの中に「カメラの撮影範囲の計算」という項目があります。

https://keisan.casio.jp/exec/system/1378430392

　どの程度の距離から、どういう風に撮影したいかを考えつつ、撮影範囲と比較しながら、どの程度の焦点距離が必要かを考えるのもっ一つの方法だと思います。

書込番号：26184109

[くらはっさん]

＞こちらのレンズで充分でしょうか？

過去の100〜500�oクラスの望遠レンズの撮影経験の有無、
やや暗めのレンズで露出が得られず人によってはブレブレ増産、そうした基礎知識はお持ちなのか、
既にR6mkIIボディの使い道は十分習得なさっているのか、

で『充分か否か』の答が変わるように思います。

またレンズ入手後から本番運動会までに、その機材に慣れるだけの時間的余裕の有無、も気になるところです。
もし現在まで望遠レンズを使った事が無くて500�oクラス買ったは良いが、最初は

『何処を狙ったのか、がサッパリ判らず慌てふためく』

で、被写体さんがゴールしてしまいました…なんて事になったらもう、ご家族から非難の嵐…。
一度でも良いから走るお子さんを何処か公園などで撮影してコツを掴む機会は非常に重要、に一票。

書込番号：26184145

[okioma]

＞ココラテ子さん

充分かどうかとは？
焦点距離的に？
それとも…

で、充分かどうかは
ココラテ子さんでしか判断できないのでは？

焦点距離的で
野外で会場の広さにもよりますが
小学校までなら足ズームを駆使すれば300mmあればなんとかなるかと。
中学校以上になると400mmでは足りないかも？

書込番号：26184176　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

撮影距離10~80m、換算f=100~800mm

＞ココラテ子さん

類似質問用の、使い回し画像(計算描画)をご参考まで(^^;

【C】列が換算f=400mm、
サムネイルをクリックして画像を表示させると、数字や文字を判読できます。
各小画像のピクトグラム(ヒトガタ)の大きさを比べてください。

撮影距離と換算fとの相関が判ると思います(^^;


※野球場用の、
「撮影距離40~130m、換算f=400~1300mm」などもあります(^^;

書込番号：26184266　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞ココラテ子さん

こんにちは。

＞こちらのレンズで充分でしょうか？予算オーバーですが
＞RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMの方が良いでしょうか？

遠くの被写体では400vs500mmだと、
1.25倍大きく写ることになります。

25％も違うと大きな違いといえますが、
値段も大きさも大きく違いますので
コストを考えると100∸400mmでの
望遠側クロップ使用（640mm相当）も
悪くないかもしれません。

書込番号：26184315

[pky318]

＞ココラテ子さん
運動会は、規模と対象の年齢、撮影できる場所によって全く変わると思います。
例えば小規模な幼稚園や保育園の運動会で割と近くで撮れるならフルサイズの100-400で十分だと思います。
小学校や中学校で、200mトラックや300mトラックの真ん中で競技してるのをトラックの外周の保護者席の1番前から撮る場合、フルサイズの100-400だとなんとか子ども単体の写真が撮れるかな、という距離だと思います。
ただ、中高生になるとあまりアップにすると速すぎて
捉えるのが大変になります。

運動会は撮れる場所によって撮りやすさが変わるので、特に100mとか失敗したくない場合は、少し小さく写りますがゴールの真っ正面で撮られるといいかと思います。
外周の保護者席のゴール付近で撮ると大きくは写せるのですが、斜めにお子さんを写すので難易度が上がります。

私は中学生の運動会で300mトラックの外周の後方に三脚を立てて撮ってますが、APS-Cの150-450（フルサイズ換算225-675）でギリギリです。
前の方は三脚が使えないのと、長い望遠レンズ振り回すと周りの邪魔になるので、後方で高い三脚を立てて脚立に登って撮ってます。

書込番号：26184450　スマートフォンサイトからの書き込み

[勉強中中]

このレンズでハトや蝶の飛翔を撮っていますが、十分満足できる性能です。
悪評を垂れる方、使ってみて言ってんのかいななどと思ってしまいます。

書込番号：26184491　スマートフォンサイトからの書き込み

[花魁瀬川]

＞ココラテ子さん
悪評を垂れる方、使ってみて言ってんのかいななどと思ってしまいます。

実際に持ってない人や撮影した事ない人が悪評コメントしてますが
スルーが良いです。

書込番号：26184627

[taka0730]

悪評を垂れてる人、誰もいないんだが。。。
いったい誰のことを言っているのか。

書込番号：26185367

大口径標準ズームはなぜ手振れ補正が入っていないのでしょうか？

[taka0730]

例えば、CanonのRF24-105mm F4L は手振れ補正が入っているのに、RF24-70mm F2.8L は手振れ補正が入っていません。
SONYもニコンもパナソニックもそうです。
大口径だから速いシャッター速度で切れるからでしょうか？
でも、夜景をスローシャッターで撮ったり、動画を撮ったりするときは、ボディ側と協調させて手振れを強力に補正できたほうがいいと思うのですが。

書込番号：26179840

[k@me]

RF24-70mm F2.8 L IS USMには手振れ補正が入っています。
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf24-70-f28l

RF28-70mm F2.8 IS STMには手振れ補正はありません。
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf28-70-f28

書込番号：26179847

[taka0730]

すみません、EFレンズの24-70mmのページを見てしまいました。

書込番号：26179852

[ありがとう、世界]

＞RF28-70mm F2.8 IS STMには手振れ補正はありません。
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf28-70-f28
↑
誤記(コピペ後の修正漏れ)とリンク先ミスのような？

書込番号：26179853　スマートフォンサイトからの書き込み

[最近はA03]

＞taka0730さん


・・・短い焦点距離は「ボディ内手ブレ補正で十分対応できる」から。

・・・「お安いカメラはボディ内手ブレ補正を省く」んですよ。

書込番号：26179865

[MIF]

＞RF28-70mm F2.8 IS STMには手振れ補正はありません。

ごめん、これどういうこと？
名前に「IS」が入ってたら「IMAGE STABILIZER」搭載レンズってことじゃないの？
あれ？俺なんか認識間違ってる？

書込番号：26179889

[foto-foto]

＞MIFさん

スレ主が勘違いして、更にキヤノン機を持ってない俄の人が間違ってかなり混乱してます
事実を整理すると、

RF24-70mm F2.8 L IS USM
RF28-70mm F2.8 IS STM
のF2.8ズームはISがあるのに

RF28-70mm F2 L USM
の大口径F2.0ズームにはISが無いのはどうして？

がスレ主の質問です。

書込番号：26179901

[taka0730]

すみません、私の勘違いでした。
逆にキャノンだけF2.8のレンズにISが入っているのはなぜでしょうか？

書込番号：26179905

[えうえうのパパ]

詳しいことは分かりませんが、こんな感じでしょうか？

�@ 大口径レンズは大きく重いので、手ブレ補正機構も余計に大型化・高額化するため
�A F値が小さくSS上げられるため
�B 大三元使うぐらいの上級者は、人間手ブレ補正を使え（機材に頼るな）というスパルタ精神 w

書込番号：26179906　スマートフォンサイトからの書き込み

[foto-foto]

＞taka0730さん
逆にキャノンだけF2.8のレンズにISが入っているのはなぜでしょうか？

キヤノンの手ぶれ補正ユニットは技術レベルが非常に高くて他社では実現が困難です。
他社は手ぶれ検知は出来ても、手ぶれ補正を画質劣化ナシで補正するのが厳しいのです。
簡単に言うと、普段はブランブランしている補正レンズをシャッターレリーズの時だけ光軸まで揃えて補正するのは至難の業。

書込番号：26179927

[とびしゃこ]

＞taka0730さん

こんにちは。

＞SONYもニコンもパナソニックもそうです。

このくらいの焦点距離での手振れ補正は
ボディ内手振れ補正（IBIS）で効果も十分ですし、
IBISの方がシフトブレや回転ブレ補正も
出来て便利だからだと思います。

レンズ内手振れ補正（OIS)を入れることで
ただでさえ大きくなりがちな24-70/2.8を
さらに大きくすることは避けたい、という
事情もあると思います。

＞逆にキャノンだけF2.8のレンズにISが入っているのはなぜでしょうか？

キヤノンRFシステムの初号機、EOS-Rに
IBIS搭載が間に合わなかったためだと思います。
キヤノンが初期のRF単（24、35等）にOISを
入れているのも同様の理由だと思います。

IBIS搭載ボディが増えた現在では（R8以外）、
RF24や35のF1.4シリーズはOIS搭載では
ないですよね。

ミラーレス用標準ズームは同じスペックなら
レフ用よりコンパクトに設計しやすいはずですが、

OIS入りのRF24-70mm F2.8 L IS USM（900g）は
ミラーレス用にもかかわらず、OIS非搭載の
EF24-70/2.8LII（805g）よりも重くなっていますね。

広角、標準系にOISを入れるとレンズ自体が
大きく重くなってしまうのだと思います。

キヤノン以外、シグマもですが、は24-70/2.8に
OISを入れない（IBISに任せる）ことでなるべく
軽量にしているのだと思います。

キヤノンも来るRF24-70/2.8II？ではOISを
省いて小型軽量化（少なくともEF版よりは）を
図るのではないかなと勝手に考えています。

比較的新しく安価なRF28-70/2.8でOISを
入れてきたのは、R8の相棒のF2.8標準
ズームレンズとしての意味合いが強い
と思いますし、

28�o始まりで超高画質目指さないことで、
だいぶコンパクトに設計できたことも
理由かなと思います。

（シグマをみても24-70/2.8は28∸70/2.8
よりだいぶ大きくなることがわかります。）

書込番号：26180002

[holorin]

大口径レンズは手ぶれ補正機構が大きくなり、ユニットのサイズが大きくなったり、コストがおおきく上昇する要因になったりします。そういった側面もあるでしょう。

書込番号：26180004　スマートフォンサイトからの書き込み

[まる・えつ ２]

ニコンはAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRだけ入っています。

その前のAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDと、
Ai AF-S Zoom Nikkor ED 28-70mm F2.8D(IF)も入っていないですね。

NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 Sは入っていません。
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRと比較して、
小型化、軽量化を謳っています。

書込番号：26180028

[k@me]

EF16-35mmF4やEF24-105mmF4 L IIなどの手振れ補正は、カメラをしっかり止めていれば有効ですが、動いている被写体に向かってフレーミングしながら撮影すると、盛大にブレる事があります。
OFFにして撮影すると症状が現れないので、手振れ補正があるから起きる不具合です。

EF24-70mmL IIが出た当時の手振れ補正の開発状況的にフラグシップレンズに搭載できるほどのレベルに至っていなかったのではないかと思います。

何を撮るのかにもよりますが、手振れ補正しやすい位のシャッタースピードでは被写体ブレも起こしやすくなるので、シャッタースピードを意識して撮影できればブレも減ります。

書込番号：26180035

[okioma]

＞RF28-70mm F2 L USM
の大口径F2.0ズームにはISが無いのはどうして？

いつF2.0の話しになったの

書込番号：26180040　スマートフォンサイトからの書き込み

[＊りんけん＊]

受け売りですが、小型化、手ぶれ補正、AFはレンズの画質と相反します。
つまり、画質特化ならMFレンズが最強って事です。
要はどこでバランスを取るかの話で、大口径ズームを選択する客層は画質も重視するし、必要なら三脚くらい使うでしょ？という思想はあると思います。

書込番号：26180220　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

キャノンってかなり手ぶれ補正を重視してるメーカーなんですね。

75-300が叩かれてるのはそういうところもあるんですかね。

＞foto-fotoさん
ブログちょっと読んだけど全然違う人じゃないですか？
もし本人だとしても普通に面白いブログで晒されるような内容じゃないと思うけど。

書込番号：26180321　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

ありがとうございました。何となくわかりました。
手振れ補正は画質の影響があるし、大きく重くなる原因にもなるので、一般的に大口径レンズには搭載されないことが多い。
キャノンは、画質への影響を最小限に、かつあまり大きくならないような技術を持っているので、手振れ補正を搭載している、といったところでしょうか。

書込番号：26180381

[cbr_600f]

トレードオフの世界って難しいですよね。

「レンズが明るい分早いシャッターが切れるのだから、手ブレ補正よりも少しでも軽量コンパクト高画質にして欲しい」という意見と、
「少しぐらい大きく高くなってもいいので、是非手ブレ補正を入れて欲しい」
という相反する意見は必ずあって、この「少しぐらい」の程度がどこまでなら許されるのか？にメーカーは苦労するものと思います。

ユーザーは最終結果は見れない状態で要望を出す訳なので、希望者が多いからとがんばって作ったのに、いざ出来上がると「こんなにXXXなら要らない」みたいに言われてしまうことって、他の業界でも昔から結構あるんじゃないかと…。

書込番号：26182269

テレコンバータ TC-2.0xでの撮影について

[ころころり1129]

テレコンバータ　TC-2.0xでは1.4ｘに比べ解像、ＡＦがあまりよくないと耳にしますが実際にZ400mmf/4.5との組み合わせでつかった
感想をご教授いただければ幸いです。

書込番号：26178900

[みんなエスパーだよ]

＞ころころり1129さん

あまり良く無いとか抽象的な話ではなく
AFは2倍遅くなります。
解像は半分になりますから、AF-P70-300 VRみたいな写りになります。ただし、サンニッパなら2倍テレコンでも使い物になりました。

書込番号：26179042　スマートフォンサイトからの書き込み

[エクソシスト神父]

＞ころころり1129さん

Z 400mm F4.5にTC-2.0xを付けて800mm F9にするなら、キヤノンのRF800mm F11（1260g）を使った方が解像しますよ。EOS R8との組み合わせで約34万円。サンコウチョウ の羽毛までカリカリに解像します。

書込番号：26185748　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jean Grey Phoenix]

神父様、是非ともそのカリカリの作例をお見せくださいませ。

書込番号：26186163

[ありがとう、世界]

＞ころころり1129さん

リアテレコンの大くくりの事になりますが、
・元のレンズの解像力を超えない(超えられない)という根本的な制約あり。

・例えば、元のレンズで、仮に「6K」の解像力があったとして、
1.4倍で 4.2K以下になり、
2倍では 3K以下になる、
そんな感じで扱えば、過剰な期待をせずに済むかと思います(^^;

書込番号：26186199　スマートフォンサイトからの書き込み

解像度についての疑問

[code eva]

α7r3を使用して、タムロン28-200と、撮り比べてみた。F値<f5.6 f8 f11 f13>と焦点距離<50�o 70�o>を揃えて三脚＆タイマーで、様々な素材を撮り比べてみたが、中央付近での解像度は何度比較してもタムロンに勝てる一枚を撮ることができなかった。逆の結果を想定していたので、正直自分でも信じられない。もっとも周辺の解像度はSEL2070Gの完勝であるが・・・。まさか個体差でそのようなことはないと思うのだが・・・・。
同様な感想をお持ちの方おられましたら教えてください。

また、これは厳然たる事実なのか、何か比較の仕方に盲点があるのか。こういった方面からも、可能性でいいので思いつくことがあれば教えてもらえるとありがたいです。

書込番号：26178759

[@/@@/@]

＞code evaさん

まずはその写真が必要です。

書込番号：26178780　スマートフォンサイトからの書き込み

[macularius]

＞code evaさん

両方とも同頻度で常用しています、撮影目的が決まっている時はそれに合う方のレンズ、とりあえず持ち出すときは28-200、といった具合です、

今まで解像が気になったことはありませんが、タムロンの周辺以外は優秀には納得できます、高倍率だから…という古い常識に当てはまらない優秀なレンズと思います。GMと撮り比べた作例を此処に上げたこともありますが、目立った違いは感じませんでした。

厳密に調べれば違いがあるのかもしれませんが、ブラインドテストで比べたら、分からないでしょうね。

書込番号：26178805

[里いも]

＞code evaさん

こんにちは、若しかしたら個体差かもしれません。
レンズとカメラそれにタムロンでのデータを添えてメーカーへ送ってみてはどうでしょうか？

書込番号：26178853

[DAWGBEAR]

＞code evaさん
F値<f5.6 f8 f11 f13>と焦点距離<50�o 70�o>
興味深いですね。
多分20−70はこれくらいの焦点距離範囲のズームにはありがちですが、
望遠端70mmは一番解像は弱い部分なのかなと思います。
しかし50mmもですか。
しかしタムロンでの50mmは2段絞ったところでしょうか？
でしたらsonyは一段絞ったところになるので少しは不利なこともあり、
前述の望遠端ということも重なってなのかもしれませんね
ただもっと絞ったところでも同じというのなら、
なかなかタムロンやりますね。
ただ昔24−70GMと古いライカズミクロンRやら、
OMズイコー50mm F1.2などのオールドレンズと50mmあたりで
f2.8、f5.6 ｆ8あたりで同じく比較したことあるのですが、
中心部の解像感はあまり変わりませんでした（ｆ2.8は確かズミクロンが若干良かった。データは残ってなくうろ覚えですが）。
しかしこれは便利ズームレンズとの比較ですからね。

書込番号：26178869

[DAWGBEAR]

＞code evaさん
ただよく考えると
中心部とコーナー部分との両立というのが難しいところでもあり、
端はいくら絞っても改善されないとかいいろいろありますね。
なのでありえる結果でもあるかなと思います。
ただレンズに問題がなかったかということは、
わかりません。
三脚使用でピンは一番拡大した画面でマニュアルでとられましたか？
拡大画面でとるのが一番確実だと思いますし、
またまともな光状況だと撮るまでもなく拡大した状態で見ただけで優劣は感じられると思います。

書込番号：26178880

[sweet-d]

>これは厳然たる事実なのか、

その通りだと思いますよ。

https://digicame-info.com/2020/09/28-200mm-f28-56-di-iii-rxd-3.html

書込番号：26179374　スマートフォンサイトからの書き込み

[トロダイゴ]

28-200、良いレンズなんですねー
軽いし安いし文句なしですね

望遠持ってないし買おうかな

書込番号：26179499　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

価格コムにも作例がありますが、同じくらいの解像感はあるのでしょうか？
https://review.kakaku.com/review/K0001510069/ReviewCD=1802852/ImageID=727600/

もし作例より低い感じがすれば、はずれを引いたとか考えられますが。

書込番号：26179845

[code eva]

皆さま、僅かな時間でこれほどの返信いただきありがとうございます。当方モノを撮る仕事をしているもので、とにかく最初にあげた条件でできる限り同じ条件になるよう数百枚とり比べました。画像をあげることも考えましたが、その一部の数十枚だけあげるのは誤解を生みますし、仕事としてやっているものとして、こういう疑問を不特定多数の方にお聞きし、作例を挙げることに気恥ずかしい部分があり、お見せできていないことご容赦いただきたいと思います。

そこで同様な感想を持っておられる方がいれば知りたい、そういうものだと割り切りたいと思いたかったところがあります。もちろん逆に、そんなことは絶対にないと私の結果を力強く否定してくださる方が、自分もやってみたが結果は違ったと書き込んでくださることも期待しています。このご時世、16萬オーバーの自腹での買い物は安くありません。何とか納得したいのです。

またこのような場合、実際メーカーがそうだとすぐに認めるような大ハズレなどあるのだろうかという疑問もあります。恐らく一般づかいでは問題とされない程度だと思うからです。私の仕事での使い方は、物の表面を拡大して細部の比較を行ったりすることが非常に多いので今回の疑問となっています。メーカーから「仕様の誤差の範囲」との答えで一蹴され、しばらくレンズがなく寂しい思いをするだけで終わるのではないかと恐れます。レンズ以外のものでの過去の経験から。

比較の条件としてのピントの合わせ方ですが、立体物の場合、ピントは極めて重要になりますので、拡大しマニュアルは必要だと考えそれはAFと並行してやりました。ただこれではどうしても完全に同条件とはなりません。そこで平面に書かれた文字を壁に固定し、同一ポイントによるAFで比較もした次第です。当然何らかの理由で壱枚や弐枚はイレギュラーがあるかもしれないと思い、SONYの勝利を信じ、勝利を求め続け、ウン百枚とりつづけました。それでも撮れなかった。IEDTのEditで400％で比較しています。漢字の込み入った部分の解像具合を隙間がつぶれているか、一画一画が読み取れるかなどで判断しています。

追記 本日あらためて中央一点に絞り、SONYに勝たせる努力をしました。それぞれ35・50・70�oでF8のみで比較しました。距離は2m。商品栄養成分表示の文字とバーコードによるものです。結果は50�oで贔屓目に見てトントンかどうかといったところで、ついでに一応周辺も比較すると負けるところがあることもわかり、精神的ダメージ大きいです。皆さまもやってみていただけないでしょうか。

書込番号：26180265

[pmp2008]

＞code evaさん

＞逆の結果を想定していたので、正直自分でも信じられない。

本レンズおよびタムロン 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)のどちらも使用したことはありません。

SonyのFE PZ 16-35mm F4 G SELP1635Gをα7Cで使用していまして、とても良いレンズと感じています。

本レンズは、Sonyの同じGレンズですので、タムロンの高倍率ズームよりは、明らかに写りが良い、のではないか？
とスレ主さんのレポートを、不思議に思いましたところ、

次の、本レンズのレビュー資料がありました。

Sony FE 20-70mm F/4 G Lens Review - Performance
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-20-70mm-f-4-g-lens-review-36345/performance

この中のチャート（カメラはα7R�V）より、絞りf5.6 での各焦点距離の解像度（LW/PH）を読み取り記載します。

---------------------
f5.6 LW/PH

20mm
f5.6
Center 3400
Edge 2550

28mm
f5.6
Center 3300
Edge 2600

50mm
f5.6
Center 3200
Edge 2900

70mm
f5.6
Center 3300
Edge 3250
---------------------

同様に、

Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD Review - Performance
https://www.ephotozine.com/article/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-review-34968/performance

---------------------
f5.6 LW/PH

28mm
Center 4000
Edge 3600

50mm
Center 4050
Edge 2800

100mm
f5.6
Center 4050
Edge 3300

200mm
f5.6
Center 4000
Edge 3300
---------------------

参考に、私が使用しているレンズ

Sony FE PZ 16-35mm F/4 G Lens Review - Performance
https://www.ephotozine.com/article/sony-fe-pz-16-35mm-f-4-g-lens-review-36138/performance

---------------------
f5.6 LW/PH

16mm
f5.6
Center 4800
Edge 3400

24mm
f5.6
Center 4600
Edge 4100

35mm
f5.6
Center 4000
Edge 4100
---------------------

このレビュー資料を見て、絞りf5.6 での解像度を比較するならば、次のことが言える、のかもしれません。

・FE 20-70mm F4 G SEL2070G より タムロン 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)の方が良い

・FE PZ 16-35mm F4 G SELP1635G は、タムロン 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)よりも良い

書込番号：26180941

[yjtk]

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1646&Camera=1538&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1534&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

ここを見る限り、センターでも2070GがTamron28-200に負けているということはなさそうに思いますが。

書込番号：26183803

[taka0730]

＞yjtkさん
確かにそのサイトを見ると、SONYの方が中央でも少し優れていますし、周辺部では雲泥の差ですね。
スレ主さんが作例を投稿しないのではっきり分かりませんが、おそらくスレ主さんが はずれのレンズを引いた可能性が高いですね。
または、粗悪なフィルタを付けているとか。

書込番号：26183842

[code eva]

しばらく留守にして失礼しました。
SONYに事情を伝えレンズを送り、個体差の問題か否か、チェックしてもらっていました。
真摯な対応をしてくださったのでそれはそれで納得しています。

SONYの結論・返答は、仕様の範囲ということ。

私自身、事前に様々なサイトのチャート比較を利用して、ある程度の確信を以て購入しましたが、こんなこともあるのだと勉強になりました。

私個人の評価は、すでに書いている通りで暫定的に確定ですが、何とか優れた点を引き出すべく、比較は今後も続けます。

rawファイルで400％まで拡大して細部を比較するような特殊な使い方をしますので、私にとっては大問題だったわけですが、普通に撮るぶんにはその差は感じられないと思います。

ちなみに上記使用法が前提ですので、フィルターは使用せずに比較はしています。

今後、所期の予定とは異なる用途で使用することになるでしょう。画角自体は有用なので。

実機で同様な比較をしてくださる方、今後もおまちしています。

書込番号：26197191

レンズ選び悩み中

[cherry.830]

現在CanonR8を使用しています。

レンズは
Canon EF50mmF1.8
Canon EF24-70mmF2.8
のうち、24-70をメインに子ども（2歳）の撮影をしています。

動き回るようになり、24-70ではカバーしきれなくなってきたので新しいレンズの購入を検討しています。

検討中のレンズが
EF70-200mm F2.8L IS III USM
RF70-200mm F2.8 L IS USM
RF70~200mm F4 L IS USM
RF24-240mm F4-6.3 IS USM
の4種類です。

金額を考えるとEFレンズをアダプタ介して使用するのが無難なのかとも思いますが、EFレンズはRFレンズに比べるとだいぶ重そうなので持ち運びに苦労しそうな気がします。
1本で全てをカバー出来る24-240のレンズを購入して、レンズを交換する手間を省くのもありかなとも思っています。
ただ、F4なのでボケ感と明るさが現在使用しているF2.8とどのくらい違いが出るのかが気になります。
F2.8の明るさとボケ感が気に入っているので、、、

有意識者の皆さまご意見よろしくお願いします。

書込番号：26178613　スマートフォンサイトからの書き込み

[@/@@/@]

＞cherry.830さん


RF70~200mm F4 L IS USM
軽くて小さくてボケが綺麗です。

書込番号：26178629　スマートフォンサイトからの書き込み

[秋野枯葉]

＞cherry.830さん

> ただ、F4なのでボケ感と明るさが現在使用しているF2.8とどのくらい違いが出るのかが気になります。
> F2.8の明るさとボケ感が気に入っているので、、、

今お使いのレンズを、Ｆ４やF6.3 などにして撮ってみると違いが判りますよ。
AvモードにするとＦ値簡単に変えられますよ。

候補の中では、RF70-200mm F4 L IS USM　が一番軽量で写りが良いです。
RF70-200mm F2.8 L IS USM　は私も所有していますが、１�sオーバーだと結構重いですが大丈夫でしょうか？
明るさ（Ｆ値）とボケ犠牲なら RF24-240mm F4-6.3 IS USM もありかなあ〜

書込番号：26178650

[HRI55]

EF24-70f2.8Lをアダプターをかましてお使いならRF70-200f2.8でも重さは同じくらいですので、現在苦痛で無ければRF70-200f2.8がおすすめでしょうか。
但し、２本持ちでの撮影だと軽い方がよいでしょうね。F4の方も良い写りの様ですので予算との兼合いでしょうか。
高倍率ズームの方は現在のレンズより解像度、明るさで落差があります。旅行用に一本買っておいて損は無いと思いますが。

書込番号：26178691　スマートフォンサイトからの書き込み

[cherry.830]

皆様貴重なご意見ありがとうございます。

＞@/@@/@さん
もう少しボケ感がほしいなと使用していて思うことはないですか？

＞HRI55さん
F4でも写りが良さそうなので、高価なF2.8よりも手が届きやすいF4が良さそうな気がしてきました、、。
現在使用しているレンズの重さも苦になっていないので、重さの部分では特に気になることはないのですが、レンズを2本持ってその都度付け替えると考えると子どもの撮影なので結構大変かな、とも思います。
24-240だと、同じF4でも70-200のF4とは写りは変わってくるのでしょうか？

＞秋野枯葉さん
重さは苦にならないのでF2.8が大本命だったのですが、軽量かつ写りも良さそうなF4に今惹かれています。
価格面でも大分差が出てくるので、悩みどころです。
買ってからやっぱりF2.8が良かったとなってし待った場合、F2.8を買う余裕はないので後悔しない選択をしたいです。
24-240は旅行用とのことですが、常用使いにはあまり向かないのでしょうか？
24-70や70-200の写りに慣れてしまっていると、解像度と明るさの部分で買って後悔してしまう感じでしょうか？

書込番号：26179007　スマートフォンサイトからの書き込み

35ミリ換算について混乱しています

[Ringo_chan]

【使いたい環境や用途】
zv-e10 ii に装着しようとしています。
通常、aps-c機にレンズ装着する場合は、レンズに書いてある数字の1.5倍する(つまりこの商品の場合27-157ミリ)、と聞いております。

ですがこのレンズにおいては、
元々aps-c用レンズということで、1.5倍で換算しない画角=18-105ミリなのでしょうか？

どなたか教えてくださいm(._.)m

書込番号：26177894　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞Ringo_chanさん

APS-C用の画角としてご自身が把握できるなら、そのままの焦点距離（18-105ミリ）
３５ｍｍフルサイズ機の焦点距離に変換しないと何ｍｍの画角かわからない場合は３５ｍｍ判換算をする
という事だと思います。
換算するかどうかはご自身次第ということで。

書込番号：26177897

[エルミネア]

＞Ringo_chanさん

　APS-Cカメラに付けた時18-105�oの画角は、フルサイズの27-157�o相当の画角になります。

　フルサイズカメラに付けた場合、APS-Cにクロップしなければ、周辺は画像が写らず黒くなります。

書込番号：26177899

[エルミネア]

＞Ringo_chanさん

　添付し忘れました。
https://www.rentio.jp/matome/2019/08/fullframe-apsc-compare/

書込番号：26177902

[ダンニャバード]

＞Ringo_chanさん

＞元々aps-c用レンズということで、1.5倍で換算しない画角=18-105ミリなのでしょうか？

レンズの焦点距離はあくまでも18-105ミリですが、APS-C機で使う場合の画角としては、27-157.5ミリ相当となります。

例えば画像のiPhoneの例では、画角としては13ミリ相当ですが、レンズの焦点距離は2.22ミリです。

書込番号：26177908

[最近はA03]

＞Ringo_chanさん


・・・・「1.5倍」が面倒なら、「半分を足す」で計算すると面倒ではないです。

・・・・「18mmの半分は9mm。両方を足せば18＋9＝27mm」「105mmの半分は52.5mm。両方を足せば105＋52.5＝157.5mm」

・・・・「よって、27mm-157.5mm相当のズーム」と計算されました。

書込番号：26177940

[松永弾正]

Ringo_chanさん
レンズって難しいよね。
Ringo_chanさんがレンズの写り込む範囲をフルサイズ換算じゃないとイメージし難いなら1.5倍換算。
フルサイズ併用や銀塩キャリアがあるなら。
で、APS-Cサイズオンリーの場合はシンプル。換算が必要ないなら18105ですから、次に買うレンズはそれにうまくつながるレンズを選ぶと良いです。

書込番号：26177956　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

焦点距離はレンズの固有値です。換算焦点距離はAPS-Cとか35mm判フルサイズとかいったフォーマットの違いによる画角の違いを比較するために作られたものです。
フィルムのときは35mm判が多数派だったので35mm判を基準した方がわかりやすかったということでしょう。
35mm判フルサイズを基準とするのであれば、フルサイズ用レンズであってもAPS-C用レンズであっても、APS-Cで使うのであれば1.5倍なりで掛かれば良いということになります。

書込番号：26177981　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

＞Ringo_chanさん

＞aps-c機にレンズ装着する場合は、
レンズがAPS-C用でもフルサイズ用でも(中判用でも何でも)、1.5倍で良いです

書込番号：26177987　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Ringo_chanさん　こんにちは

フルサイズでもAPS-Cサイズでも焦点距離自体は変わらず　変わるのは画角だけなので　焦点距離自体はAPS-Cサイズでも同じです

でも　APSサイズ用レンズの場合　フルサイズで使うと周辺がけられてしまう為　基本的にはフルサイズでは使えないです

書込番号：26178003

[とびしゃこ]

＞Ringo_chanさん

こんにちは。

＞元々aps-c用レンズということで、1.5倍で換算しない画角=18-105ミリなのでしょうか？

APS-C機に使う場合、レンズに記載の「実焦点距離」
（この場合18‐105mm）を1.5倍の係数で計算すると、
フルサイズ27‐157.5mm（相当の）画角のレンズとして
使えることがわかる、ということです。

＞レンズに書いてある数字の1.5倍する(つまりこの商品の場合27-157ミリ)、と聞いております。

フルサイズ用であろうが、APS-C専用レンズであろうが、
「APS-C機種で使う場合は」この理解で間違いありません。

（キヤノンの場合は歴史的な経緯で係数が1.6倍ですが）

書込番号：26178083

[ありがとう、世界]

広角や望遠の【度合い】と考えては？

＞Ringo_chanさん

(添付画像の表を参照)
【画角】は、文字通りの「角度」なので、
【同じ画角】になる焦点距離、
という扱いで良いかと(^^;
↑
ただし、三角関数の角度計算が入ってくるので、
三角関数の計算込みで把握しようとすると計算可否を含めて個人差が出ますので、
【焦点距離だけで考えるほうが、簡単】という現実があります(^^;


自分なりに、焦点距離を広角や望遠の【度合い】と考えては？
↑
「情報の互換性」の観点では【換算f】で把握するほうが、結果的にラクかと思います。
(すでに 百年以上「通用」してきた経緯がありますし)


※コンデジやスマホなどが、換算fで表示されることがあっても、
APS-Cの実fで表示されたりしないので(^^;

書込番号：26178092　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

Ringo_chanさん

様々な説明が既になされているので、Ringo_chanさんが分かり易いと思った説明にてご理解下さい。

良く用いられる焦点距離には、レンズ本体に記載されている実焦点距離(本レンズの場合：18~105mm)と35mm判換算焦点距離(本レンズをAPS-Cボディに使用する場合：実焦点距離×1.5＝27~157.5mm)とがあります。ただし、実際に必要なのは、写る範囲、すなわち画角です。画角と焦点距離との関係は、以下をご覧になると良く分かると思います。

・(対角線)画角と35mm判(換算)焦点距離　(タムロン)
https://www.tamron.com/jp/consumer/article_file/file/article-what-is-angle-of-view_01.png

↑は↓からの引用。

・画角とは？レンズの使い分けについても知ろう　(タムロン、2023/12/25)
https://www.tamron.com/jp/consumer/sp/impression/detail/article-what-is-angle-of-view.html

画角は、対角線画角を用いるのが一般的ですが、ここでは詳細を省きます。
「写る範囲＝画角」なのですが、レンズに記載されているのが焦点距離だった事もあり、画角でなく焦点距離、それも銀塩フィルム時代からの慣習で、35mm判(所謂、フルサイズ)用レンズの焦点距離をもって、写る範囲と見做すようになりました。つまり、「写る範囲＝35mm判(換算)焦点距離」と言う事ですね。↑の図を思い出して下さい。

もしAPS-Cしか用いないのであれば、「実焦点距離：18~105mm」の写る範囲「対角線画角：76~15度」を、「体感的に」抑えておけばOKです(スマートフォンとの比較等を行わない限り、いちいち、35mm判換算焦点距離に置き換える必要はありません)。

なお、APS-C用レンズをフルサイズボディで使用する可能性が現時点でないのなら、このケースは当面お考えにならなくていいと思います。

書込番号：26178146

[そまちゃん]

＞Ringo_chanさん
こんばんは、
返信の皆様がいろいろ難しいことをおっしゃっていて、スレ主さんは混乱しているのではと思い、カメラ歴５３年の爺様から一言。

スレ主さんが聞きたいのはフルサイズのレンズとAPS-C専用のレンズの焦点距離は一緒か？ということ。
フルサイズ（３５ｍｍ）レンズはＡＰＳ−Ｃに換算すると１．５倍（キャノンのみ１．６倍）だが、ＡＰＳ−Ｃ専用レンズはそのままの焦点距離か？１，５倍するのか？ってことを聞いているのですよね。

答えから言うと、市販されている全てのレンズ（フルサイズ、ＡＰＳ−Ｃ、フォーサーズ、１型、果てはコンデジまで）カメラレンズの焦点距離は【全て３５ｍｍが基準です】よって、それぞれのセンサーサイズで倍率換算してください。

だから、ＡＰＳ−Ｃ専用だろうが関係なく１．５倍してください。

理由はそれぞれのセンサーサイズで焦点距離を決めていたら混乱するからで、これは業界の暗黙の了解です。

以上、爺様から参考までに。

書込番号：26178155

[そまちゃん]

＞Ringo_chanさん
そうそう、補足ですが３５ｍｍフルサイズより大きいセンサーの中盤デジタルカメラはレンズ焦点距離を逆に縮小しなければなりません。

例えば「FUJIFILM GFX100S II」などは、３５ｍｍフルサイズ換算で「１．７倍」のセンサーですので、例えば２００ｍｍのレンズでも３５ｍｍフルサイズセンサー換算で１２０ｍｍ程度しかありません。１００ｍｍで６０ｍｍ換算。

３５ｍｍフルサイズ換算で５０ｍｍ前後が標準焦点（人間の視界と同じ画角）と言われていますから、このフジのGFX100S IIは８０ｍｍレンズを装着してやっと標準焦点ですね。

あくまで３５ｍｍフルサイズ基準での各センサー換算を覚えておいてくださいね。

ちなみにフイルム時代、私は３５ｍｍ以外にも１２０ｍｍのフジの中盤、GS６４５やGSW６９０などを使ってました。

以上、爺様からの補足でした。

書込番号：26178229

[スッ転コロリン]

こんばんは、ソニーのデジカメは持ってませんが・・・

「35ミリ換算について」ですね
自分は「35mm判換算」と呼んでますが

昔のフィルムカメラの頃からデジタルカメラの今までの歴史が背景にあります

その昔はフィルム(に相当する乾板・湿板も含めて)の大きさはマチマチ
大きければ取り扱いが難儀だし、小さければ画質がイマイチみたいな

そんな中、ドイツのライカ社が幅35mmのフィルムに一枚「36×24mm」の大きさで撮るカメラを発売
使い勝手と画質のバランスの良さから世界中に広まりました

このフィルムの幅35mmが「35ミリ換算」の「35ミリ」の由来です

しかし、少々使い勝手は劣っても高画質が欲しい人は大きなフィルムのカメラ
画質は少々劣っても小型のカメラ、
あるいは経済的な面から1本のフィルムでたくさん撮れるカメラ
などなどの要望もありました

フィルムのサイズ、今ならイメージセンサーのサイズで
使うカメラ・レンズもさまざま

そんなさまざまなカメラ・レンズで写る範囲を統一的に把握するにはどうしたらいいのか
そこで「35mm判フィルムのカメラ」の写る範囲と比べる指標が「35mm判換算」です
長くは「35mm判換算焦点距離」とも
35mm判フィルムのカメラが最も普及したので

今のデジタルカメラ、「APS-C」と呼ばれるイメージセンサーのソレ
ソニーのAPS-Cでは「23.3×15.5 mm」ですか
上の方で書いた35mm判の「36×24mm」より小さい(狭い)のは明白

仮に同じレンズで撮った時、APS-Cは狭い範囲しか写りません
この狭さ(広さ)の目安に「35mm判換算焦点距離」を用いようというわけです

焦点距離が長くなるほど、いわゆる望遠レンズになるほど写る範囲は狭くなります
APS-Cで50mmレンズの時の写る範囲は、35mm判の75mmレンズと同じ
これが「APS-Cの50mmは、35mm判換算焦点距離75mm」
あるいは「1.5倍」と言われることです

「焦点距離」はレンズのスペック(仕様)、物差しで測れる物理的な数値です
「35mm判換算焦点距離」は指標、目安の数値です
実際にその長さの何かがあるでなく、物としての何かの長さではありません
ここいらが頭の中で整理できてないと混乱になるのかと

これらに絡むことは多々ありますが
とりあえずかいつまんで・・・

スレ主さんのストレートな疑問について
「APS-C用の18-105mm」のレンズの焦点距離は「18-105mm」で他にはありません
「35mm判カメラの27-157.5mm」で撮ると「APS-Cと同じ範囲」が写ります
このことを「35mm判換算焦点距離27-157.5mm」
あるいは「1.5倍する」と呼んでいます
(あくまで写る範囲だけに関してです、念のため)

<補足>

写る広さを示すには
「画角」と呼ぶ角度で示すこともあります
レンズのスペック一覧にはこの値も載っているかと

まったくのカメラ初心者なら
「望遠レンズは遠くの小さなモノを大きく撮る」と理解してても
「望遠レンズになるほど写る範囲は狭く」は
直感では「ん？？？」かもしれません
「APS-Cは狭い範囲しか写りません」も
そのうちわかってくるかと思います

「35mm判」をカッコつけて語りたがる人は「ライカ判」とも呼ぶようです

書込番号：26178235

[with Photo]

＞Ringo_chanさん

記載されてるのがレンズの焦点距離です。
35�oフォーマットでの焦点距離になります。

また、35�o換算で表記されてるレンズはありませんが、アプリなどによってはEXIFで35�o換算で表示されることはあります。

レンズ焦点距離はあくまでも記載、印字されてるものですので18-105�oのままです。

ただ、APSセンサーはフルサイズよりも小さいため画角がレンズ表記の1.5倍や1.6倍の35�o換算にする必要があります。

ZV-E10�Uに18-105�oを装着しても焦点距離は変わらないですが、画角は1.5倍で計算する必要があるので27-158�o相当の画角になります。

書込番号：26178253　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

APS-C用のレンズであっても
フルサイズのレンズであっても焦点距離の表記は変わりません。

変わるのは画角。

例えば、
フルサイズ機に
フルサイズの100mmのレンズを付けても
焦点距離は100mmで
画角も100mmの画角。

ソニーのAPS-C機に
フルサイズの100mmレンズや
APS-C用の100mmを付けた場合でも
焦点距離の表記は100mm
ですが
画角はフルサイズ(35mm版換算)に換算すると
150mm相当の画角になるということです。


なぜフルサイズ(35mm)というかは、
フィルム時代に一番普及したのが
35mmのフィルムのサイズだったのです。

35mmを元に
比較するために換算する必要があったので…

センサーのサイズはいくつかありますので、
フルサイズに対して
画角を知るために、
1.5枚、1.６倍、2倍…とか
換算する必要が生じたわけです。

書込番号：26178272　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

たぶん、上のすべての説明でスレ主さんは何がなんだか分からなくなっていると思う。。。

簡単に言うと、
例えば、APS-Cのボディに、フルサイズ用18mmレンズを付けても、APS-C用18mmレンズを付けても、写りは同じです。18mmは何があっても18mmで変わりません。
18-105mmは 5.8倍ズームだ、ということだけ頭に入っていればいいです。

35mm換算というのは、考えなくていいです。
フルサイズの24mmはどのくらい広いのか、フルサイズの300mmはどのくらい望遠なのか、ということが頭に入っている人のみ、35mm換算が役に立ちます。

書込番号：26178279

[ありがとう、世界]

被写体と撮像素子との関係を思いっきり省略すると、小学算数の【三角形の相似形】

＞Ringo_chanさん

被写体と撮像素子との関係を思いっきり省略すると、小学算数の【三角形の相似形】と同程度のことです(^^;

添付画像の
水色の部分 ⇒ APS-C
水色の部分を含むピンク色の部分 ⇒ フルサイズ
(35mm判、135判、ライカ判)

書込番号：26178281　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミスター・スコップ]

対角線画角と35mm判換算焦点距離との関係　(タムロン)	センサーサイズと画角との関係　(Discover Digital Photography)

Ringo_chanさん

幾つも書き込まれた説明の内、Ringo_chanさんが分かり易いと思った説明をご理解頂ければOKなのですが、8つ上の書き込み[26178146]をチョイ補足しますね。

画角と焦点距離との関係は、(1-1)(1-0)で良く分かると思いますが、念の為、ここに(1-1)を付けておきます。

(1-1) (対角線)画角と35mm判(換算)焦点距離との関係　(タムロン)
https://www.tamron.com/jp/consumer/article_file/file/article-what-is-angle-of-view_01.png

↑は↓からの引用。

(1-0) 画角とは？レンズの使い分けについても知ろう　(タムロン、2023/12/25)
https://www.tamron.com/jp/consumer/sp/impression/detail/article-what-is-angle-of-view.html

本来、「写る範囲＝画角」なのですが、(1-1)の関係があるので、「写る範囲＝35mm判換算焦点距離」が用いられる場合が殆どです。焦点距離には、

・実焦点距離：レンズ本体に記載されている焦点距離(本レンズの場合：18~105mm)
・35mm判換算焦点距離：実焦点距離×クロップファクター(本レンズをAPS-Cボディに使用する場合：実焦点距離×1.5＝27~157.5mm)

がありましたね。APS-Cボディの場合、クロップファクター＝1.5となる理由については、(2-1)(2-0)をご覧になると良く分かると思いますが、念の為、ここに(2-1)を付けておきます。

(2-1) センサーサイズと画角との関係　(Discover Digital Photography)
https://static1.discoverdigitalphotography.com/wp-content/uploads/2011/photography-basics-focal-length/sensor-sizes.jpg

↑は↓からの引用。

(2-0) Photography Basics ? Focal length　(Discover Digital Photography)
https://www.discoverdigitalphotography.com/2011/photography-basics-focal-length/

(2-1)の全体がFull Frame(フルサイズ)、黄緑がキヤノン以外のAPS-Cです。Full FrameよりAPS-Cの方が画角が狭くなっている＝35mm判換算焦点距離が長くなっていますよね。Full Frameのイメージセンサーの対角線は、APS-Cのイメージセンサーの対角線の1.5倍長くなっています。この対角線の比がそのままクロップファクターになるので、

・APS-Cの35mm判換算焦点距離＝実焦点距離×1.5

となります。

ただし、もしAPS-Cしか用いないのであれば、「実焦点距離：18~105mm」の写る範囲「対角線画角：76~15度」を、「体感的に」抑えておけばOKである事に変わりありません(スマートフォンとの比較等を行わない限り、いちいち、35mm判換算焦点距離に置き換える必要はありません)。

書込番号：26178317

[Ringo_chan]

皆々さま

どの方も大変詳しく教えて頂き、ありがとうございました。リンクを貼ってくださった方々も、ご丁寧に教えてくださり、恐縮しつつ感謝申し上げます。

焦点距離と画角は別モノだということも、今回の皆さまのご回答で初めて知りました…お恥ずかしいです。
実際。まだピンときてはいないのが更にお恥ずかしい限りですが、皆さまのご回答を図に描きつつ、リンク先(まだ全ては確認できていない)の情報も拝見し、もう少し勉強致します。

不勉強な私にこんなにも親切に沢山のご回答を頂けましたことに、感激しております。
本当にありがとうございました。

書込番号：26178366　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

【換算一覧】画角・換算f ⇔ 実f	【撮影範囲が同じ】⇒ 画角も同じ、他の比率も同じ

＞Ringo_chanさん

どうも(^^)

根本的に理解しなくても、
「何かの時に、区別できる」
ぐらいで良いかと思います。

例えば、APS-C から【フルサイズへ】の買い替えとか買い増しの機会があれば、今回と同じようば混乱が再発することになるので、
どうせなら、基本的に換算fで比較するようにしておけば良かったと思うこともあるかもしれませんが、
そんな時には添付の換算一覧でも使ってください。
↑
広角側の右表に、換算f=27mmは あります(^^;

※サムネイルをクリックして画像を表示すれば、数字や文字を判読でき、A4印刷でも(それなりに)対応できます。


なお、
＞焦点距離と画角は別モノ

「別モノ」について、ちょっと注意が必要かも？
基本的に「三角形の相似形」の範囲ながら、
三角形関数も含めて、２枚目の添付画像を参照。
↑
【気になれば】で結構ですし、三角関数うんぬんの理解も不要です(^^;

書込番号：26178547　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

Ringo_chanさん　返信ありがとうございます

＞まだピンときてはいないのが更にお恥ずかしい限りですが

フルサイズセンサーの中に　APS-Cセンサーが有ると考えると　同じ焦点距離の焦点距離のレンズでも　センサーが小さいAPS-Cの方が　中心部拡大され　大きく写り焦点距離が長く成った感覚になるだけなので　単純に　焦点距離に対し　APS-Cサイズでは　拡大されると思っていれば良いと思います

書込番号：26178622

[shaorin_01]

＞Ringo_chanさん
みなさんの説明で理解したようなしてないような感じかも知れませんが
ポイントを書くと
　焦点距離：ピントを合わせたときの、レンズから撮像素子までの距離。レンズ固有の数値
　画角：どの角度の範囲が写るか
　画角は焦点距離とセンサーのサイズで決まります。
　焦点距離が長い、センサーサイズが小さいと画角は狭くなる(ズーム)
なので画角と焦点距離は別物と思っても良いけど関係し合います。

Ringo_chanさんさんの質問に答えると
>aps-c機にレンズ装着する場合は
APS-Cレンズを付ける場合には35mm機でもAPS-C機でも、35mm換算したいときは1.5倍します。
今時は35mm機にAPS-Cレンズ付けるとクロップ(センサーの使う領域をAPS-Cと同じにする)されるので。

>レンズに書いてある数字の1.5倍する(つまりこの商品の場合27-157ミリ)
35mm換算ではそういうことになります。

>1.5倍で換算しない画角=18-105ミリなのでしょうか？
18-105mmは焦点距離で有り画角ではありません。
APS-Cの18-105mmは35mmの27-157mmと画角が一緒になるという関係です。

もしRingo_chanさんがAPS-Cしか使わないのであれば35mm換算は忘れてかまわないかと。
35mm換算を考える必要があるのは、異なった規格のセンサーサイズやレンズをまたいで撮影をする必要があるときです。
APS-Cでこの焦点距離の画角が欲しいときに35mmではどの焦点距離のレンズを買えばよいか？みたいに。
同じ画角を欲しいときに必要なレンズの焦点距離は？
・35mm→APS-C：35mmの焦点距離を1.5で割る
・APS-C→35mm：APS-Cの焦点距離に1.5を掛ける
なお
・35mmセンサーにAPS-Cレンズを付ける
・35mmセンサーに35mmレンズを付けてクロップする
の場合はAPS-Cの画角で写るので要注意。

蛇足ですが
本来スマホやコンデジなんかもレンズ固有の焦点距離が存在するのですが
カタログ上では35mm換算値だけ表示されることが多いです。
(カメラにそんなに興味無い人に焦点距離だのセンサーサイズだの画角だの言ってもわからないですから)

書込番号：26179141

[v36スカイラインどノーマル]

余談ですが銀塩時代の場合、換算値は対角線画角を元に算出されるため、「目安」程度と考える必要が有りました。

具体的に言えば、6X9フォーマット以外の中判や大判カメラを使う場合、縦横比が35mmと比べて大きく異なる為、それを考慮する必要が有りましたね。
例えば6X6判や645判で40ｍｍと言えば24ｍｍ相当と言われていましたが、風景写真などを取る場合長辺が短い為、35ｍｍ判の24ｍｍに比べて狭く感じますが、645判の150ｍｍでポートレートを撮ろうとすると短辺側が長い為、思いの外広く感じる感が有りました。

ま、今はそれ程考える必要は無いかとは思いますが、参考までに…

書込番号：26179176

[トロダイゴ]

＞Ringo_chanさん

APSCボディ → APSCレンズ 1.5倍
APSCボディ → フルサイズレンズ 1.5倍

フルサイズボディ → APSCレンズ 1.5倍
フルサイズボディ → フルサイズレンズ そのまま

とりあえず今はややこしいことは覚えずにこれだけ知っておけば大丈夫だと思います。

書込番号：26179209　スマートフォンサイトからの書き込み

[backbone]

＞Ringo_chanさん

どの焦点距離のレンズを買えばよいかという目安に、
50mm未満：広角域
50mm近辺：標準域
50mm超過：望遠域
というとらえ方があります。これはセンサーサイズが36x24mm（いわゆるフルサイズ）で
あること前提としています。
レンズ交換式カメラのセンサーサイズはフルサイズだけでなく、APS-C、フォーサーズ、中判など
様々なサイズがあります。
APS-Cカメラを使う場合、フルサイズと同じ領域の写真を得るためには、
焦点距離を短くしてやる必要が出てきます。その係数が「1.5」です。
フルサイズカメラで50mmのレンズで得られた写真と、
APS-Cカメラで（50/1.5=33mm）のレンズで得られた写真はほぼ同じものが得られると考えていいでしょう。

そういう考え方で、焦点距離をとらえることが通例になって来てます。

書込番号：26179529