このページのスレッド一覧（全1869スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 どれにすべきか。 |
29 | 21 | 2020年2月2日 14:28 |
| オリンパス17mm f1.8か17mm f1.2pro か決めてくだい |
63 | 20 | 2020年1月31日 21:53 |
| f1.8かf1.2proか悩んでます。 |
44 | 11 | 2020年1月28日 23:08 |
| ライブハウスでの撮影 |
14 | 5 | 2020年1月23日 00:34 |
| どちらかで悩んでます。 |
39 | 20 | 2020年1月4日 11:49 |
| 遠い被写体のにじみ |
45 | 22 | 2019年12月21日 19:39 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
2回目の投稿となります。よろしくお願いいたします。
em1-2と 12-40 f2,8を使っているのですが、望遠側が物足りなく感じるようになりました。
主に撮る被写体は昼夜スナップ、夜景ですが、スポーツ観戦やアーティストのライブも頻度は低いですが撮りたい思っています。
そこで迷ってるのがこのレンズ達です。
オリンパス40-150 f2.8
→重い。それだけがデメリット。だけどこのデメリットが自分にはとてつもなくつらい。
パナ35-100 f2.8
→軽い、中古なら10万切る安さ。軽いは正義。だが肝心の望遠側が200だとまた物足りなくなるかも…
(テレコンはバンバン使う人なので400はいけるかも？)
パナ50-200 f2.8-4
→なかなか良い。上記の弱点二つともカバーしてる気がする。けど高すぎる。それだけです。
これらを踏まえて
1.頻度が低い被写体のために買うべきか
2.違うレンズもっと探すべきか(この場合はお勧めレンズもご回答願います。)
長文失礼いたしました。
ご回答よろしくお願い致します。
書込番号：23181566 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
この間に1件の返信があります。
＞HKedaruHさま
https://review.kakaku.com/review/K0000693530/ReviewCD=837783/#tab
https://review.kakaku.com/review/K0000281877/ReviewCD=882627/#tab
二本のレンズのレビューです。40-150/2.8のボケはきれいな玉ボケで、mFTを使い続ける理由となっています。参考にしていただければ幸いです。
書込番号：23181637
4点
＞オリンパス40-150 f2.8
重さよりホールドの悪さに辟易して売りました。手持ちなら、三脚座を外してその部分を持つことになりますが、ツルツル滑ります。仕方なくパーマセルを巻き付けていましたが、たいして改善しませんでした。AFも唐突感が著しく扱いにくいレンズでした。フードがやたら重デカな点も不満でした。
＞パナ35-100 f2.8
シャープなレンズで、発売当初から上記のオリ望遠発売まではよく使いました。が、枝など植物系の二線ボケが酷く、いまは防湿庫の肥やしになってます。
換算200mmはお手軽望遠としてならよく、35-100mmF4-5.6（こっちのほうがボケはずっと綺麗）はよく使ってます。しかし、現在の感覚で本格望遠というと換算300mm以上でしょう。ボクはしりませんが、使えるテレコンがあるんですか？
＞パナ50-200 f2.8-4
で、今はこれを使っています。ホールド良好。長さも短め。オリとは大違い。ボケも35-100/2.8みたいなことはありません。望遠側のF4は残念ですが、オリ×1.4も同様です。
比べると高いですが、安物買いの銭失い、にならないよう、このレンズをおすすめします。
書込番号：23181674 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞て沖snalさん
換算200mmはお手軽望遠としてならよく、35-100mmF4-5.6（こっちのほうがボケはずっと綺麗）はよく使ってます。しかし、現在の感覚で本格望遠というと換算300mm以上でしょう。ボクはしりませんが、使えるテレコンがあるんですか？
説明不足でした。em1-2のボディ内にあるデジタルテレコンの事です。
それとあまりボケとかは気にしない方なので、35-100 f2.8でもいいような気がします。
ただ、やはり50-200も捨てがたいですね。
て沖snalのおっしゃる通り、安物買いの銭失いにはなりたくないですからね。
お金さえあれば50-200を買うのですが(笑)
書込番号：23181745 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞HKedaruHさん
重いレンズはボディに着けて撮る時にはさほど気にならないのですが、
カバンに入れて携帯してる時にジワジワくるんですよね。
スナップ用途で標準ズームと併用して持ち歩くなら、
35-100mm f2.8が良い気がします。
書込番号：23181775 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
＞HKedaruHさん
連投ですいません。
E-M1でお使いならレンズ側の手ブレ補正を使わないので、
中古で一型なら更に安いですね。
https://www.mapcamera.com/search?keyword=Panasonic+(%e3%83%91%e3%83%8a%e3%82%bd%e3%83%8b%e3%83%83%e3%82%af)+LUMIX+G+X+VARIO+35-100mm+F2.8+POWER+O.I.S.
書込番号：23181820 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞はすがえるさん
ご回答ありがとうございます。
やはりⅰ型となると明るさが犠牲になりますね。
ボディの手ぶれ補正でssは稼げそうですが…
やはり2.8が欲しいですね。
書込番号：23181860 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
HKedaruHさん こんにちは
＞オリンパス40-150 f2.8
＞だけどこのデメリットが自分にはとてつもなくつらい。
＞パナ50-200 f2.8-4
＞上記の弱点二つともカバーしてる気がする。けど高すぎる。それだけです。
体力的な問題は 購入後も続きますが お金の問題でしたら 購入時に頑張れば その後は気にしないで済むので 購入時はきついかも知れませんが パナ50-200 f2.8-4が一番良い気がします
書込番号：23181862
2点
＞HKedaruHさん
一型のいうのは35-100mm f2.8の一型です。
現行品は二型で、レンズ内手ブレ補正が強化されたものです。
オリンパス・ボディだとレンズ側の手ブレ補正を使えないので、安い一型で支障はないという事です。
書込番号：23181884 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
  |
  |
  |
 |
|---|---|---|---|
E-MX+40-150PRO 千葉マリン |
E-M1X 40-150ＰＲＯ+ＭＣ20 豊田スタジアム |
Ｅ-Ｍ5Ｍａｒｋ2+14-150 F4.0-5.6 デジタルズーム 東京ドーム |
E-M1Mk2+12-200 デジタルズーム 東京ドーム |
＞HKedaruHさん
40-150ＰＲＯ+ＭＣ20がベストと思いますが、重いですか。
まあ明るい事がわかっていれば、14-200や14-150を自分も使いますが。
書込番号：23181973
1点
＞HKedaruHさん
＞それとあまりボケとかは気にしない方なので、
望遠というのはボケのコントロールが案外できません。被写界深度が浅く、絞ってもボケてるものはボケてます。
とくにm43はコントロールの範囲が狭い。結局、カメラ位置を調節して背景がうるさくならないようにするしかない。。まあ、どのフォーマットでも言えることですが、m43はそこが難しいといえます。
気持ちは35-100 f2.8に傾いてるようなら、そうすればいいでしょう。ただ、たぶんコンプリートすることになると思います。いや、デジコン可ならそうでもないかな？
書込番号：23182006 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
金額だけが問題なら、パナライカ50-200を中古で買うのはどうですか？
14万円台くらいから有りそうなので、40-150PROとあまり差が無いと思います。
書込番号：23182128 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
このレンズ、好きで愛用してますが…常用レンズではないですね。
使用頻度は高くはないです。
意図がないならもて余します。
パナソニックの50～200mmは僕も検討してます。
実は、一番常用するゾーンなので。
書込番号：23182622 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
カメラは何使ってるの？
暗所性能を必死にレンズでカバーするくらいならばソニーに行ったら
少なくともAPSCでも暗所性能オリンパスより上だし、結局レンズでカバーしようとするとMFTでも高く付く
今度タムロンからA056って、800グラムチョットの70-180F2.8出るよ
とても軽いよ
価格が15万未満なら十分乗換える価値あるよ
リアルタイムトラッキングAFとかあるとライブ撮影やスポーツ撮影に有効
しかもMFTの焦点距離150ミリは35ミリ換算で300ミリ
APSCで180ミリ使うと換算270ミリ
ほとんど同じになる
申し分ない
重さと値段でMFTで迷うならアリの選択だと思うけど
書込番号：23182827 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞もとラボマン ２さん
ネックなのは値段だけですからね…
35-100買ってデジタルテレコン使えば400mm行きますから
35-100と50-200で迷ってます。
＞て沖snalさん
気持ちは35-100 f2.8に傾いてるようなら、そうすればいいでしょう。ただ、たぶんコンプリートすることになると思います。いや、デジコン可ならそうでもないかな？
デジタルテレコン多用する人間なので35-100が筆頭です。ですがそれでまた望遠が欲しくなったら…とも考えると50-200になりそう気もします。本当にネックなのは値段だけなんですよね。
書込番号：23183073 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞HKedaruHさん
悩んでいるうちに、オリはもうすぐ値上げです…。
中古市場の価格変動はどうなるかわかりませんが、新品価格は上がってしまうのは確実ですね。
僕はオリの40-150proに1.4×テレコン使用していますが確かに重たいです。
質感は12-40proと同様にカッコよく、所有欲を満たしてくれるレンズなんですけどね…。
ただ、オリとパナではズームの回転方向が逆なので、オリに慣れているとパナは使い難いかもしれません。
このスレの中では賛否ございますが、オリの40-150は全体的に良い口コミが多いと思いますし、AFも早くSSも稼げて使いやすく感じています。
価格の面を考えると、値上げ前にオリを買うのが良いと思いますが、重さが致命的と感じるなら、頑張ってパナを買うしかないのではないでしょうか…。
あとは少し暗いですけど、開発中の100-400が出るまで待つとか…？
説得できる様な知識も経験もありませんが、僕はこのレンズを買って良かったと思ってます^ ^
書込番号：23183479 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
HKedaruHさん 返信ありがとうございます
＞35-100買ってデジタルテレコン使えば400mm行きますから
デジタルテレコンで400㎜にできると言う事は 200㎜だともっと望遠にできますし 200㎜位まで必要でしたらデジタルテレコン無しで200㎜まで使える方が 有利な気がします。
書込番号：23183781
0点
HKedaruHさん こんにちは。
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROは、F2.8通しってのがメリットなんです。
重いですか。 とてつもなくつらいと思うのでしたら、やめておくべきでしょうね。
パナ50-200 f2.8-4は軽量ですが、F値変動がありますので、１５０ｍｍ域ではF3.9になるみたい？です。
もしこだわりがあるようでしたら、確認されておいてください。
パナ35-100 f2.8はコンパクトで良いと思います。
鬼解像のDIGITAL ED １２-１００mm F４ PROより確実に１段速いシャッタースピードが選択できますし。
ただ、将来的により望遠を望まれた時には１００－４００ｍｍクラスも選択肢に入って来そうですが、
さらに重くなります。
開放F値と重さのバランスを考えると HKedaruHさんにとってはパナ50-200 f2.8-4が良い選択になるのかも知れませんね。
開放F値が暗くても良いのなら、より軽量なパナの１００－３００やオリの７５－３００もありますよ。
書込番号：23187125
2点
 |
|---|
＞HKedaruHさん
40-150mm/F2.8（760g）とパナの50-200mm/F2.8-4（655g）の重さの差は105gですけど、重く感じられるんでしょうか？
パナの50-200mm/F2.8-4はインナーズームではなく、ニューッと伸びるタイプですから、長焦点端だとトップヘヴィーになりますし、ゴミの混入などと気になると思います。
パナのレンズで一番問題なのは修理代が異常に高いということで、ゴミの清掃すら受け付けてくれなかったということも見聞きしています。
基本的に修理ではなく、新品交換になるんだとか…
オリンパスからは40-150mmとか、50-250mmクラスのズームレンズが発売されるようですから、それまでは中古品で我慢するというのもアリだと思います。
12-45mm/F4に合わせて、40-150mm/F4が出てくる可能性もありますね。
書込番号：23192400
3点
 |
|---|
＞HKedaruHさん
私も望遠側が物足りなくなり昨日このレンズを購入しました。
野良猫を撮影するのに、普段12-40f2.8を使っているのですが、離れて撮りたいケースもあるので^^
今回、元々欲しかった12-100 f4とどちらにするか、悩みましたが、用途的にこちらを選びました
スナップではどの様な被写体を撮影されてるのかにもよるかもしれませんが、、、
個人的には、重さが苦であれば、候補に挙げたパナの35-100を購入して、後から、必要に応じて望遠追加が良い気がします^^
書込番号：23192528 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ポロあんどダハさん
＞Garryさん
＞You Know My Name.さん
＞もとラボマン ２さん
＞ジャム犬犬さん
＞時短距離さん
＞松永弾正さん
＞GG@TBnk2さん
＞て沖snalさん
＞ねこねこちゃんさん
を含めた皆さん、ありがとうございました！！
書込番号：23205436 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL 17mm F1.8 [ブラック]
どなたか決めてください。選択に悩んでます。撮影フィールドは山・湖・寺院など風景です。カメラはオリンパスm1mk2 m5mk2 所有レンズは オリンパス 7-14 f2.8 pro 12-40 f2.8 pro 14-150 f4.0-5.6II 25mm f1.8 です。 風景写真では主に 7-14 f2.8 pro 12-40 f2.8 pro をよく使用しますが、マイクロフォーサーズの悲しさでしょうか 遠近のボケが物足りません。そこで 17mm 単焦点を買い増ししようと考えているのですが、f1.8 か f1,2 pro にしようかとっても悩んでいます。f1,2 proは重さ 値段差のハンデーを背負ってでも f1,8を超える満足のいくボケや遠近感を得ることができるのでしょうか？オリンパスショップで撮り比べると 確かにボケはf1,2 proの方が若干ボケていますが、だからと言ってf1.8でもなかなか良いボケを出していました。逆にf1,2 proはピントが甘いようにも思えるのですが・・確かに最短距離5cmの差は接近した高山植物や紅葉を撮影するときに不利かもしれませんが・・ どなたか私に決断させてくれるような 明快なアドバイスをお待ちいたしております。
4点
悩んだら高い方。
ってか、悩む理由が価格なら、間違いなくどちらが欲しいか答えは出てるw
書込番号：23195167 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
f1.2は重すぎ。この1点からフィールドに持ち出し、一日中持ち運ぶレンズではないと思う。もしレンズ交換なしというなら、話は違うかもしれないが。。
絞り値が違うといっても1段のこと。ボケの違いはたしかにあるが、写真＝ボケではない。ボケは写真の一要素に過ぎない。撮影対象としても大ボケが必要なものでもないし。
手持ちのレンズに25mm/f1.8がありますね。これでボケないとすると、構図の問題と言えそう。もし17mm/f1.2を買ってもたいして変わり映えしないように思います。
書込番号：23195205 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
＞高山植物や紅葉を撮影するときに不利かもしれませんが
登山やハイキングで長距離歩くなら軽いF1.8のほうが良いと思う。
F1.8シリーズでは最小サイズだから。
多分、17mmに45mm買い足して「F１.8トリオ」で取っ替え引っ替えして撮影を楽しんでも
F1.2よりハンドリングは軽快だと思う。
書込番号：23195207
7点
＞どなたか決めてください。
なかなかストレートですね。良いんですか？私が決めても・・・
と言うことで、F1.2にしましょう。明るいは正義です。
大きい！重い！なんて言わせません。フルサイズのレンズに比べればたいしたこと無いです。
私はシグマの35/1.2DG DN使ってます。重量１ｋｇです。
でも、F1.2の楽しさを知ったら後悔はしてません。
書込番号：23195382 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ボケ優先なら、PROレンズでも
45mmが良いと思います。
書込番号：23195391 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞楽しもう！一人生活さん
おはようございます。
スレ主様が、
17mmという焦点距離のレンズが欲しい上でf1.2かf1.8か迷っているのか、
ただ単にボケるレンズが欲しいのか、がわかりません。
ただボカシたいだけでしたら17mmではどっちにしろ向いてない焦点距離ではないでしょうか。
ボカシたいなら60mmマクロを使って近接撮影をする、
45mmなど焦点距離で被写界深度を浅くする、
等の方が効果があると思います。
(ちなみに45mm PROよりパナ42.5mm f1.7の方が接写できます)
17mmはf1.8しか持ってないの上に、絞ってスナップに使っているのでf1.2とのボケの比較は出来ませんが、
最近、25mmはf1.2に買い替えました。
比較は長くなるのでお暇でしたらレビューを見てください。
ただ25mmより17mmは被写界深度がグッと深くなるので参考程度にしてください。
f1.2がピンが甘く見えるのは、単に解放値による被写界深度の浅さからピントの山が薄いからだけの気がします。
17mmのレンズが欲しい上で気になっているのであれば買ってもいいのでは？
でも先に書いたようにボケ強調の描写は向いてないと思います。
ちなみに個人的にですが、25mm PROと17mm f1.8は二本持って歩いてますが、
PRO単焦点二本を持ち歩くのは重そうなので嫌です。
私は被写界深度を深くしたい時には、より深い焦点距離の17mmを使い、
ボカシたい時には浅い焦点距離の25mmを使います。
ボカシたい用途で17mmは違う気がします。
書込番号：23195467 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
あと、同じような焦点距離でご希望でしたら、
シグマ19mm f1.4は安いです。
私は持ってないので他の方のレビューを参考にしてみてください。
書込番号：23195509 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
迷ったら高い方。予算が無ければ妥協する。
書込番号：23195535 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
所有欲なんだから1.2PROです。オリンパスの収益に貢献しましょう。
書込番号：23195554
3点
楽しもう！一人生活さん こんにちは
＞遠近のボケが物足りません。
自分の場合 F1.8使っていますが ボケを使う場合1m以内で背景の距離もある程度必要になるなど ある程度限定されるのでボケをメインに使うと言うレンズでは無い気がします。
書込番号：23195589
2点
＞楽しもう！一人生活さん
どなたか決めてください。
どっちも買わない。
迷って自分で決めれないなら買わない方が良いと思います。
書込番号：23195639 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
こんにちは。
1.2PROの利点は防塵防滴と最大撮影倍率ですね。
高山植物とか撮るならいずれも有用な機能ではないかと。
大きさ重さが許容範囲なら1.2PROがいいんじゃないですかね。
防塵防滴が不要で軽くしたいなら1.8でデジタルテレコンで
倍率は上げるという手もありますけど。
書込番号：23195780 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
d(^_^o) F1.2に1票！ F1.2じゃなきゃ見えない世界があります！
書込番号：23196005
1点
てか、シグマの 19ミリ 2.8で良くね？
書込番号：23196126
1点
＞楽しもう！一人生活さん
こんばんは。
17mm F1.8 は、逆付けできない高価なメタルフードが別売りですね。
また、プレミアムレンズですが、E-P5のキットレンズとして出てきたレンズで、
解像感は期待するほどでもないと思います。
値上げ前に、設計も新しいPROレンズの17mm F1.2（ロック機構付花形フード付属）に
いかれた方が、開放F値や描画性能という面でも、幸せじゃないですかね。(^-^
書込番号：23197050
1点
Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん
＞17mm F1.8 は、逆付けできない高価なメタルフード
手元にこのレンズとフード（LH-48B）がありますが、逆付けはできますよ！
ミスリードが目的ですか？
そうでないなら、ちゃんと確認してからレスしてください！
書込番号：23197103
0点
確かにフードは逆付け出来ましたねぇ。
ボケが欲しいなら、ノクトン17.5mm/F0.95もお忘れなく。
書込番号：23197205 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
＞楽しもう！一人生活さん
自分が標準域単焦点で持ってるのは、17F1.8と25Ｆ1.2 そしてSIGMAの30mm F1.4 DC DNと16mm F1.4 DC DN
一番使っているのは25Ｆ1.2だけど小型レンズにしたい時は17F1.8を持ち出す。水族館では16mm F1.4 DC DNを使う。
まあ単焦点を使うのは気分次第だから何でも良いのよ。
書込番号：23200361
1点
どっちも買う。
そうすればどっちが必要か、使えるか分かるんじゃない？
F1.2Pro買えるんだったら、「ついでに」のレベルでF1.8買えるでしょう。
書込番号：23202378 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO
m zuiko digital 17mm f1.8と同じ投稿です。悩んでます。どなたか決めてください。選択に悩んでます。撮影フィールドは山・湖・寺院など風景です。カメラはオリンパスm1mk2 m5mk2 所有レンズは オリンパス 7-14 f2.8 pro 12-40 f2.8 pro 14-150 f4.0-5.6II 25mm f1.8 です。 風景写真では主に 7-14 f2.8 pro 12-40 f2.8 pro をよく使用しますが、マイクロフォーサーズの悲しさでしょうか 遠近のボケが物足りません。そこで 17mm 単焦点を買い増ししようと考えているのですが、f1.8 か f1,2 pro にしようかとっても悩んでいます。f1,2 proは重さ 値段差のハンデーを背負ってでも f1,8を超える満足のいくボケや遠近感を得ることができるのでしょうか？オリンパスショップで撮り比べると 確かにボケはf1,2 proの方が若干ボケていますが、だからと言ってf1.8でもなかなか良いボケを出していました。逆にf1,2 proはピントが甘いようにも思えるのですが・・確かに最短距離5cmの差は接近した高山植物や紅葉を撮影するときに不利かもしれませんが・・ ２本のレンズで後悔した気づきがございましたらご教授ください。
どなたか私に決断させてくれるような 明快なアドバイスをお待ちいたしております。
1点
 |
|---|
＞楽しもう！一人生活さん
アレ？このレンズのスペック変だよ。
換算34mmの最短0.2mで
最大撮影倍率0.15倍ってのがオカシイ
キャノンやタムロンに
35mmレンズで最短0.2mのレンズが有るが
最大撮影倍率は0.4～0.5倍は有ったよ
マクロが効く
換算35mmクラスは汎用性が高いので
オススメでは有るが
このヘンテコなスペックが疑問だから
ちょっと待てだな。
書込番号：23195196 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
マルチポストですね。禁止はされてませんが、内容が分散するだけでメリットはないと思います。ここの常連なら両方目を通しているはず。どっちか（できれば、こっち）をクローズしたほうがよいでしょう。
書込番号：23195216 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
てか、シグマの 19ミラ 2.8で良くね？
書込番号：23195395
0点
好みです。価格のオススメ買って後悔するのはあなたです
書込番号：23195532 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
マクロ倍率に、換算焦点距離って何？
おおいに変だね～。
書込番号：23195551
7点
もうこの手のレンズは実用というより所有欲を満たす目的で作られてますのでズバリ1.2PROです。1.8を買っても同じ悩みでループするだけです。今時のレンズは壊れてない限り変には撮れないですよ。
書込番号：23195552
4点
＞楽しもう！一人生活さん
>> マイクロフォーサーズの悲しさでしょうか 遠近のボケが物足りません。
小さいカメラより、
フルサイズのF1.2の方が"ぼける"かと思います。
書込番号：23195574
1点
＞どっちか（できれば、こっち）をクローズしたほうがよいでしょう
そうすると「このスレに書き込まれてると言う事はこのレンズが本命と言う事でしょう」
と意味の無いレスをする人が出てくる。
マルチポスト禁止の頃はそんな人ばかりだった。
書込番号：23195602 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
＞横道坊主さん
たしかにそうかもしれませんね。かといって、やはりマルチポストがよくないこともご理解いただけると思います。悩ましい問題。。
書込番号：23195776 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
ライカ判の等倍とm4/3の1/2倍 |
F1.8はこのくらい |
F1.2のボケは素直 |
F1.2の方が解像度もボケも良いのでは？ ＜ハイレゾ撮影でも無問題 |
＞イルゴ530さん
＞アレ？このレンズのスペック変だよ。
＞換算34mmの最短0.2mで
＞最大撮影倍率0.15倍ってのがオカシイ
＞キャノンやタムロンに
＞35mmレンズで最短0.2mのレンズが有るが
＞最大撮影倍率は0.4～0.5倍は有ったよ
基本的なことを全く理解していないようですね。
うさらネットさんが
≫マクロ倍率に、換算焦点距離って何？
と指摘されたように、画角は63～65度でほぼ同じでも焦点距離は異なる上、撮影倍率は被写体側と像面側の倍率で撮像素子の大きさとは無関係です。
ライカ判サイズと比較するとm4/3は撮像素子の大きさが約半分（面積では約1/4）ですから、同じ被写体を画面いっぱいに撮そうとすると撮影倍率自体は約半分になります。
つまりライカ判で等倍は、m4/3の1/2倍と同等ということになります。＜図のとおり
ちなみに最短撮影距離は被写体と撮像素子の距離で、レンズの前玉からの距離ではないです。
＞楽しもう！一人生活さん
解像度はF1.2の方が圧倒的に上ですから、F1.2で良いんじゃないでしょうか。
ちなみに、オリンパスの17mmの場合、
F1.2 ： 390g ＜最短撮影距離 20cm
F1.8 ： 129g ＜最短撮影距離 20cm
ですから、その差はたった261gです。
でライカ判の35mmだと
シグマのF1.2 ： 1.090g ＜最短撮影距離 30cm
ソニーのF1.8 ： 280g ＜最短撮影距離 22cm
canonのF1.8 ： 305g ＜最短撮影距離 17cm
と重量差は800g前後もありますから厳しいと思います。
で、画面周辺のボケの大きさは口径食の影響が大きく響き、オリンパスの17mm/F1.2が一番大きいようです。
書込番号：23196343
8点
スレ主さんへ。
自分が決めて買ったものであれば、欠点があってもそれなりの後悔で済むが、
人に決めてもらって買ったものの欠点は目につき、決めた人のせいにしがち。
PROレンズにしとけば？
f1.8のレンズでどんなに頑張ってもｆ1.2にはならないから。
ｆ1.2はちょっと絞ればｆ1.8になる。
つまり、この点でPROレンズを買って後悔する事はない。
PROレンズは防塵防滴だがプレミアムレンズは防塵防滴ではない。
この点でもPROレンズを買って後悔する事はない。
自分が納得できるものであれば、価格差とか、大きさ重さは重要ではないでしょ？
ニコンのノクトみたいに法外な価格でもないと思うし。
2月になると、今の価格では買えなくなりますよ。
ヨドバシカメラなんかでは、PROレンズを買うつもりなら1月中にって言ってますよ。
書込番号：23197044
7点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO
こんばんは。値上がり前に購入を検討しています。
普段はSIGMA 30mm F1.4と同じく1.4のSIGMA56mmを使っています。
ライブハウスで撮影することが多く(もちろん撮影OKのライブ)最適なレンズを探しています。
レンズを交換するときに落とさないか毎回ヒヤヒヤしますし、できれば一本で済ませたいのですがＦ値が4.0なのでSIGMA並みに映るかどうか不安もあります。
ライブハウスの照明ありの状態で、このレンズがSIGMAのcontemporaryシリーズがどちらが良いか、両方お持ちの方がいらっしゃったら教えてください。
書込番号：23178633 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
＞いけぽん555さん
ライブハウスの撮影での撮影は
カメラマンの場所は
基本ステージ両サイドです。
ステージ真ん前の真ん中で撮ってたら
ワザとぶつかって来られたり
嫌がらせを受ける可能性も有ります
演奏中に撮影位置を変更し
歩き回るのはマナー違反です。
単焦点レンズは構図に乏しいから
ズームレンズが良いと思います。
自分はF2.8通しの
標準ズームと望遠ズームです。
だいたいF2.8 1/250秒だと
ライトの当たり具合でISOは800～12800
:複数演者で絞りたい時は
最高ISO 40000くらいまで跳ね上がります。
ISO感度を考えると
やはりF2.8のレンズが欲しいとこです。
F1.4とかは動き回る演者の
ピント合わせのほうが
難しくなりピンボケ増えます
複数演者では深度が浅すぎで
ライブの空気感が伝わらないと考えます
激しい曲なら1/320秒切るけど
バラードみたいなしっとりした曲は
1/160秒切ってます
自分が撮影したものが
フライヤーに使われました
書込番号：23178806 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
F1.4とF4じゃ3段も違いますよ。1/125か最低でも1/60は切りたいだろうに、それが1/15や1/8になってしまったんじゃ話にならないでしょ。それとも、現状で余裕ありまくり？
ISO上限はいくら？ シャッター速度はいくら以上必要？ってのをこれまでのデータから検証すれば、必要なレンズのスペックがわかるはずだけど。
レンズ交換は、ボディーを増やせばしなくてすみます。
書込番号：23179109 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
いけぽん555さん
F1.4からF4。
普段、f1.4開放で撮ることが多いようでしたら露出が3段変わります。
撮影された写真のISO感度を3段分上げて計算してみてください。
シャッタースピードが同じだとして、もしそれがISO800だった場合、ISO6400まで上がります。
購入される前にISOを3段分上げて試してみられてはいかがでしょうか。
イルゴ530さん
>>ライブハウスの撮影での撮影はカメラマンの場所は基本ステージ両サイドです。
・なにを以て「基本」とおっしゃってるのかわかりませんが、会場後方のときもありますしステージ下正面のときもあります。
>>演奏中に撮影位置を変更し歩き回るのはマナー違反です。
・佇む方が観客のジャマになります。素早く撮って速やかに移動することです。
書込番号：23182032
4点
ライブハウスで撮影ってしたことないのですが、
そのような状況下でこのレンズは適さないのでは？
F2.8ならまだしも、F4.0ですよ。
ライブハウスの照明では暗すぎませんか？
このレンズを買うのなら、そのお金でボディをもう1台追加して、いま使用中の単焦点で2台持ちにした方が良くないですかね。
焦点距離的に現状は不満があるのでしょうか？
不満があるとしたら、望遠側？広角側？
それによってはF2.8のズームにするとか。
そこんところはどうなんですかね？
ただレンズ交換のリスク手間暇からの話ならば、ボディ2台持ちの方がいいと思います。
書込番号：23183387 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
私もライブハウスで撮ったことはないですが、一口にライブハウスといっても、その規模や演者のコンセプト、舞台までの距離や撮影者の環境（撮影者用の場所でゆったり撮れるのか、普通の観客席の中から撮るのか、等）によって必要な条件は様々に変わるのではないでしょうか？つまるところ、スレ主さんの環境に適するかどうかはスレ主さんにしかわかりません。ただ、撮りたい対象がハッキリしているのだから、ご自身で試し、考えることはできるはずです。
・Ｆ4.0で大丈夫か？
→いまお持ちのレンズでＦ4.0まで絞って撮ってみて、その結果に満足か（＝シャタースピードとISO感度が許容範囲に収まるか）？もしＦ4.0では無理そうな場合、Ｆ2.8ではどうか？（Ｆ2.8でもダメなら基本的にズームレンズの使用はあきらめることになるかと）
・焦点距離
→今持っている２本で（レンズ交換以外の）不自由はないか？実はもっと引きの絵、舞台や会場を広く撮りたいか（＝より広角側が必要）？もっと演者をアップに撮る必要はあるか（＝望遠側が必要）？あるいはその両方か？
以上をご自身で試し、考えれば、本当に自分に必要なレンズの条件が見えてくるのではないでしょうか？たとえ値上げ期限に間に合わなかったとしても、その差額は自分に最適なレンズを見つけるための必要経費だと考えればムダではないでしょう。
書込番号：23185310
1点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
ボディはOM-D M10mark2です。
現在は標準のm.zuiko電動ズーム14-42mmをつかっています。
用途は主に街中のスナップ、子供、花、水族館。
これまでLUMIX20mm/F1.7（GF-1のキットレンズ）m.zuiko45mm/f1.8などを使ってきました。
今回、常用レンズとして12-40mm F2.8 PROに買い換えるか、追加でm.zuiko30mm/f3,5を購入して花、水族館など使い分けるかどちらが良いか悩んでいます。
こちらもカメラは常時カバンに入れて持ち歩いているので一本でまとめたい気もするのですが、せっかく交換できるので出かける場所で使い分けるのも良いのかなと。
よろしくお願いします。
4点
＞ＰＩＳＴＯＮ＿ＣＵＰさん
水族館の撮影ですと、結構水槽が暗めですので、
F値が2.8より明るい大口径レンズで撮影された方がいいかと思います。
書込番号：23141015
3点
オリの12-40mmはデカ重。それよりパナ12-35mmF2.8をお勧めします。m43のベストレンズと言ってもいいかも。
マクロならオリ60mmがお勧め。これくらいの焦点距離のほうがワーキングディスタンスが取りやすいから。
いずれにせよ2つは性格の違うレンズだから「どちらを」ではなく「どちらを先に」だと思います。「どちらを先に」は答えるのが難しい。。
書込番号：23141622 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞て沖snalさん
ありがとうございます。通しでf2.8は魅力ですね。
書込番号：23142053
1点
＞おかめ@桓武平氏さん
ありがとうございます。
パナの12-35mm、確かに少し軽いですね。
検討してみたいと思います。
書込番号：23142094
0点
こんにちは。
私は LUMIX使い です。
確かに 1本、しっかりした 標準ズーム って欲しくなりますね。
そういう意味では OLYMPUS では 12-40/F2.8 は最有力だと思います。
ただ、候補の 30mm/F3.5 は、MACRO とはいえ、そのまま 60mm(標準域) の単焦点としてスナップなどでも使えますけれど、F値が一般的で明るくありませんので、正直 中途半端ですね。
MACRO で使う場合もやはり F3.5 では明るくないし、標準域のMACRO は ワーキングディスタンス(レンズの先端から被写体までの距離) が短いので(要するに近付かないと撮れません)、生き物は撮りづらい ですし、花などの静止物を撮るにも カメラやレンズの影に常に注意しなければならない 等の撮りづらさがでてしまいます。
ちなみに私は Panasonic の MACRO 30mm/F2.8 を使っていますので、ワーキングディスタンス で面倒なのは体験済みです。
スナップレンズとして 30mm という焦点距離を選び、オマケで MACRO だとしても、Panasonic のレンズでもいいのなら、まだ Panasonic の MACRO 30mm/F2.8 の方がちょっと明るいだけいいと思います。
OLYMPUSの 30mm/F3.5 は 最大撮影倍率 が 売り なのだと思いますね(大きく撮れるので、MACRO だと面白い!?)。
ということで、“本当に 30mmが大好き” なら Panasonicの MACRO 30mm/F2.8
30mm はコンパクトで安いから… 、というだけなら、がっつり標準ズームの OLYMPUS の 12-40/F2.8 がいいと思います。
で、ここも Panasonic が駄目でなければ 12-35/F2.8 。
私はこれの Ⅰ型(マイナーチェンジ前) を使っていますけれど、12-40/F2.8 よりはちょい軽くてちょいコンパクトです。
ちなみに、12-40/F2.8 も(重いけれど)大きさ自体は割りとコンパクトなので、MACRO 30mm/F2.8 と長さなら 20mm 程度しか変わりません。
重さがネックとなるなら仕方ありませんけれど、予算がある時に しっかりした性能の標準ズーム を入れておくのもいいと思います。
書込番号：23142601 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
Panasonic12-35mmF2.8と当レンズMZD12-40mmF2.8って最大撮影倍率がだいぶ違います
大きさ・重さと最大撮影倍率を天秤にかけてどちらを選ぶかは当人次第ですね
あとデザインと
MZD30mmF3.5macroは、蕊についた花粉まで鮮明に撮りたいというような用途を想定していないなら候補外でいいような気がします
書込番号：23143010
1点
＞ＰＩＳＴＯＮ＿ＣＵＰさん
ｍ4/3ユーザーではないのでスルーしていただいて結構ですが、私がｍ4/3にておダストしたら12-40F2.8は欲しいレンズですね。
単焦点の良さは認めますが、ズームの利便性が大好きなので、１本だけ持ち歩くなら、こういうレンズか、F値を犠牲にしても高倍率を選ぶかします。
パナの12-35F2.8との比較では、スペックを見る限りにおいては、12-40F2.8を選びます。重さが倍も違うわけではないですし、より寄れるのも便利そうです。
もちろん、レンズ交換のゆとりが十分あって、撮影が主目的で、何本もレンズを持てるなら単焦点を選ぶのも有りでしょうけど、いつもレンズ交換の時間や足ズームの余裕があるとは限らないので、そこはケースによって使い分けますが、明るい標準ズームの一本はまず欲しいと思います。
書込番号：23143265
2点
＞mosyupaさん
＞Panasonic12-35mmF2.8と当レンズMZD12-40mmF2.8って最大撮影倍率がだいぶ違います
は？ 一時両方持っててオリを売りましたが、最大倍率はそんなに違いませんでしたよ。カタログ値では違うのかもしれないけど、実感としてはひと回り違うだけ。
＞遮光器土偶さん
それより、2つの重さ大きさの違いはかなりのもの。レンズ単体ではなく、どんなボディーにつけて全体でとうなるかを考慮しないといけません。
書込番号：23143359 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞ＰＩＳＴＯＮ＿ＣＵＰさん
回答でもないんだけど・・・、最近、12-40mmF2.8が81,100とは 高いなぁ。
この値段ならM10をサブカメラにして、迷わずM5mkII＋12-40mmF2.8キット \107,390 を選んだ方がお得ですよ。
本体がM5mkIIになると12-40mmProで、マクロで被写界深度合成も楽しめるようになります。
12-40mmPro5なら、最大撮影倍率０．３倍（35mm換算０．６倍→デジタルテレコン併用1.2倍）なので、ちょっとしたマクロレンズ代わりとしても使えます。
パナの12-35mmの最大撮影倍率（0.17倍：換算0.34倍と） ０．３倍（換算０．６倍）がほぼ同じとかは、ちょっと暴論が過ぎる気もしますが・・・。 ちなみにキットレンズ14-42mmEZは0.23倍（35mm換算０．４６倍）なので、キットレンズより小さくなります。
書込番号：23143660
3点
＞て沖snalさん
>>「は？ 一時両方持っててオリを売りましたが、最大倍率はそんなに違いませんでしたよ。カタログ値では違うのかもしれないけど、実感としてはひと回り違うだけ。」
パナの方は実際に使った事が無くカタログデータと比較していたサイトの情報を信じ切っていました。
実際に双方使われていた方からの訂正・ご指摘に感謝します。
参考にさせてもらったサイト
『さっさん部ログ』さん
http://www.sassanblog.com/entry/OLYPANA-1
他にもいくつか比較記事が検索にあたりましたが、どこの結果も同様でした。
この違いが『ひと回り』なら、パナ13-35㎜F2.8との比較でMZD12-40F2.8 どころかパナ10-25mmF1.7でもひと回り以内の大きさの違いだよなぁ・・・なんて思っちゃってました。はい。
ちなみに、最大撮影倍率を取り上げたのは、スレ主さんが標準ズーム焦点範囲域のマクロレンズを候補にあげられていた為です。
標準ズームレンズの最大撮影倍率で足りれば、一本でカバーできる撮影範囲拡大を求めていると思われるスレ主さんの要望に沿ったものだと考えました。
書込番号：23143710
2点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
広角開放だと、こんな感じに写ります |
紫陽花でも、寄れるのでこれ位の大きさで写せます |
ガチピンで無くお恥ずかしいですが…こういった時寄れると助かります |
12-35f2.8で限界まで寄るとこんな感じ。実用では寄れない印象でした |
＞用途は主に街中のスナップ、子供、花、水族館
スナップ特化なら色ノリが良くてコンパクトな12-35f2.8の満足度が高かったですが、
花のウエイトが高いなら、凄く寄れる12-40f2.8をお勧めします。
私も花のウェイトが高いので、12-100f4を入手した後も手放せません！
12-35f2.8は、私の場合は寄れない点が不自由に感じ、手放してしまいました。
20f1.7と45f1.8の組合せ、良いですよね！ 車以外でのスナップの際に凄く重宝してます♪
12-40f2.8もこの時期のジャンパーならポケットに入るので、レンズ交換無しなのでチャンスに強いですよ(^_-)-☆
書込番号：23143790
2点
＞ゅぃ♪さん
ありがとうございます。
実はGM1-Sからの買い換えです。
実際の使用感を伝えていただいて助かります。
マクロはパナの30mmf2.8の方が良さそうですね。いろいろ調べてパナライカの45mmも気になってきました。
12-40mmか12-35mmは悩み中です。
重さは大丈夫なので、使い勝手ですね。
書込番号：23144247
1点
＞mosyupaさん
ありがとうございます。
望遠端の5mmをどう考えるかですね。
書込番号：23144267
1点
＞遮光器土偶さん
ありがとうございます。
普段から持ち歩いているカバンに入れているのでズームの方が便利かなと思ってます。
書込番号：23144283
0点
＞TideBreeze.さん
ありがとうございます。
実はOM-Dは普段使いのサブ扱いです。
メインはD7000を使っています。ただ、最近は持って行ってもなかなか思うように使えなかったりなのでサブを充実させようかなと思いまして。
新品だと確かに高いですね。どのレンズにしても今回は程度の良い中古を探して購入する予定です。
書込番号：23144319
0点
＞神父村さん
作例、ありがとうございます。
いろいろ使われた方のご意見はありがたいです。
花のウェイトは高い方だと思うので、この感じだと12-40mmかなと思ってきました。
書込番号：23144355
0点
最大倍率は、実感でも違います。
用途にもよると思いますので店頭で確認したほうが良いですよ。
書込番号：23144424
1点
＞て沖snalさん
＞それより、2つの重さ大きさの違いはかなりのもの。レンズ単体ではなく、どんなボディーにつけて全体でとうなるかを考慮しないといけません。
たかだか全長で１センチ、重さで８０グラムの違いがぞれほど大きいですか？このあたりは個人的感覚の違いでしょうけど、私は少なくともM１０MasrkⅡクラスのボディであれば気にしません。それより、５センチとはいえ、より寄れることに魅力を感じます。
例えば、旅行先で、食卓の料理の写真を撮るときなど、この違いが結構重要だったりすると思います。
書込番号：23146189
6点
 |
|---|
パナソニック マクロ30mm/f2.8にて、若干トリミングあり |
水族館や花の写真にはマクロレンズが一本あると面白いと思いますよ。
パナソニックのマクロ30mm/f2.8は、コンパクトで軽くて取り回しが良いのでお気に入りです。
書込番号：23147256
1点
昨日、ヨドバシとキタムラをハシゴしてご意見を考慮しつついろいろ触りまくって12-40mmPROを購入しました。
マイクロフォーサーズとしてはしっかりし過ぎているぐらいな感じですが、ピントリングで瞬時にＭＦ切り替えできるのが良いですね。
みなさま、ありがとうございました。
書込番号：23147777
7点
レンズ > オリンパス > M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO
 |
|---|
2x Teleconverter MC-20 とセットで使うことが多いのですが、特に遠くの被写体を撮る際に、輪郭がにじんだようになります。
しっかりした三脚に据えて、手振れ補正オフ、ピントはMFで最大（×14）まで拡大して慎重に合わせています。
最もピントが合っている状態でも枝の輪郭がにじんだようになってしまいます。
画像の被写体の枝は15mほど離れています。
これは撮り方の問題なのか、遠くの被写体はこれが限界なのか教えていただけますと幸いです。
1点
この間に2件の返信があります。
＞ひこーきのくもさん
テレコンを使う事により
色収差が増大された
色収差は色に寄って屈折率が異なるので起きる収差。
その縁取りはピント位置でも出方が変わります。
ピント面より僅かに手前なら赤の縁取り
ピント面より僅かに後方なら緑の縁取り
超望遠レンズは色収差の補正が全てと言っても過言ではない。
色収差が2色補正されたのがアクロマート
3色補正されたのがアポクロマート
シグマやミノルタはApoと商品名に付けてました。
出るものは ショーがない。
reflexレンズは曲面の鏡に2回反射させて
光を屈折させるから理論的に色収差が無い。
だからテレコンとの相性が良い。
天体望遠鏡がそうでしょ。
書込番号：23113827 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
画面のどれ位を切り出した物ですか？
絞りの5.6は2.8開放×2倍テレコンの値ですかね？
(テレコン使わないので分かりませんが)。
比較的高額(グレードの高い)レンズでも収差は
有りますしズームは単焦点レンズに比べたら収差
は多いです(一般論で)。
取り敢えず問題を切り分ける為にも光学的障害に
なりそうな物を除外してからじゃ無いですかね。
1 .フィルター類を外すとどうか
ーー滲まなければフィルターが原因ーー
2 .1からそのままテレコンを外すとどうか。
ーー滲まなければテレコンが原因ーー
3 .2そのまま絞っていったらどうか
ーー滲まなければレンズ開放の収差ーー
多分比較的強い光源が有れば再現出来そうなので
今後の為にもテストしておいて損は無いです。
またズームの場合焦点域にに依っても変わる場合が
有るのでよく使う焦点域の傾向は知っておいた方が
良いと思います。
書込番号：23113840
3点
 |
 |
 |
|---|---|---|
EM1-Ⅱ＋12-100mm 背景の山が解像していない。 |
パナGX8＋8-18mm Mサイズでもこちらの方が解像している |
修理後は遠景でも解像感がアップ |
サポートに問い合わせてみてはいかがでしょうか？
このレンズではありませんが，M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PROを使用していて，
遠景でピントが甘く，解像していなかったことから，撮影した画像をメールに添付してサポートに
確認をしてもらいました。
その結果，「解像性能の低下を確認」とのことでメーカー無償修理となりました。
E-M1 Mark II 本体とレンズとセットで点検して頂いたところ，レンズ部品交換とのことでした。
修理から戻ってきて，撮影してみたところ，このレンズ本来のキレのある写真が撮れるように
なったと満足しています。
問い合わせ窓口はこちらです。
https://cs.olympus-imaging.jp/jp/support/cs/digital/contact.html
書込番号：23113892
5点
ありがとうございます。
フィルターは使っておりません。
書込番号：23114025 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
皆さまご教示ありがとうございます。
慣れておらず変な返信をしてしまいました。
今は出先のため、また夜に返信いたします。
＞Tranquilityさん
フィルターは使っておりません。
＞遮光器土偶さん
カワセミの飛び込み狙いのためなるべく開放で撮ってたのですが、やはり少し絞るしかないですかね。
書込番号：23114035 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
ひこーきのくもさん こんにちは
滲んでいる所は 光が反射している所のように見えますが シャープネスのかかり具合はどの位でしょうか？
もしかしたら 光が反射して白飛びしかかっている所が シャープネスの影響で このような描写になっているように見えます。
書込番号：23114153
2点
＞ひこーきのくもさん
テレコンX2付けての開放ですので1段絞ってF8で撮ったら変わりませんか
書込番号：23114423 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
 |
 |
|---|---|
ひこーきのくもさん
こんなものじゃないのかな。 光が当たっている状態の場合はよくあると思います。
テレコンも比較的近距離だと、マスターレンズの解像感の２倍ってくらい凄いですけど。
ただ遠距離だとマスターレンズの解像感で２倍には写せない気がしています。 むしろ半分。
書込番号：23115120
1点
＞イルゴ530さん
この画像を等倍で見てみましたが色のある滲みには見えないです。
もとの枝がモノトーンに近いので色が分かりにくいだけで、実際は色収差ということでしょうか。
書込番号：23115487
0点
＞hattin89さん
この画像は2倍テレコンを使用した300mm（換算600mm）、F5.6、ｓｓ1/2000、ISO1000です。
RAWで撮ったデータをOlympusWorkspaceで何も触らずにJPGで書き出しました。
画像の画素数は5,184×3,888のRAWを1,920×1,440のJPGにしています。
フィルターは付けていないのでテレコンか開放の収差ということでしょうか。
仮にテレコンの影響ということになると、遠くの小鳥を狙うのがそもそも難しくなってしまいますね。
＞山歩きGOGOさん
たしかにサポートに聞いてみるのが確実ですかね。
添付していただいた1枚目の写真は、どちらかというと手前の方にピントが合っていて、奥は解像しないのは仕方がないような気もします。
近くの被写体はあまりにじみが気にならないということでは共通しているかもしれません。
＞もとラボマン ２さん
他の画像も確認してみましたが、確かにハイライトというか光が強い部分のほうが滲みの度合いが強いような感じがします。
なお、シャープネスは撮影時も0にしていて、この現像時というか現像していないRAWの段階でも滲んでいます。
ピント合わせで拡大してファインダーで覗いている段階で、この画像のように滲んでいます。
書込番号：23115526
0点
＞しま89さん
被写体がカワセミなどの野鳥のため、なるべくシャッタースピードを速くするために開放付近で撮っていますが、やはり少し絞って試すしかなさそうですね。
＞You Know My Name.さん
付けていただいた画像を見ると、おそらくカワセミより近い被写体かもしれませんが、強い光が当たってない状態では滲みは感じられませんね。
おっしゃるとおり、近くの被写体では解像感の低下は感じませんが、遠くでは一気に落ちる感じがしています。
書込番号：23115566
1点
＞ひこーきのくもさん
M5Mk3購入で自分もX2.0のテレコンを購入しました。40-150mmの望遠端の解像度はMC-20のMTF曲線見てて多少は落ちるのかなと思っているのですが、換算600mmで開放f5.6は他にはなかなか無い値です。年明けラグビーのトップリーグで試してみようと思ってます。
MC-20の製品特徴から しかし300mmF4は別格ですね。F8でこの値とは
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/mc20/feature.html
参考で40-150のMTF曲線、レンズ構成の所からMTF曲線が見れます
https://www.olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/40-150_28pro/spec.html
書込番号：23115748
2点
＞ひこーきのくもさん
フィルター無しでしたか。そしてトリミングもしていないのですよね？
それでこの状態は、何かがちょっと異常な感じがします。少なくとも、これは色収差ではありません。
絞りを変えてみる、距離を変えてみる、このレンズでテレコンの有無、違うレンズでテレコンの有無・・・などで変化はあるでしょうか？
いずれにしろ、メーカーに問い合わせてみた方が良さそうには思います。
書込番号：23115781
2点
ひこーきのくもさん 返信ありがとうございます
＞なお、シャープネスは撮影時も0にしていて、この現像時というか現像していないRAWの段階でも滲んでいます。
オリンパスの場合シャープネスが強い感じがして 自分の場合は PEN Fですが 撮影時シャープネスは-1にしていて 性能が良いレンズの場合 RAW現像時にもシャープネス落としています。
後 テレコン使われていると言う事ですが テレコン無しでも同じ状態でしょうか？
テレコン無しでも出るのでしたら レンズ自体の問題のように見えますし テレコン有りだけでしたらテレコンの問題と分けて考えた方が良いかもしれません。
また この状態 絞り込むことで改善する場合 レンズ内の内面反射の影響もあるかもしれません。
書込番号：23116034
1点
撮ってリサイズだけって事ですね。
ズームの最大値では試せませんが
40-150単体の150mmとテレコンを
付けての150mm相当(レンズ75mm)
位ですかね。
望遠側の甘さで出る現象かもしれない
(マスターレンズ由来)で、確実に出るとは
言えませんが、テレコンはフォーカシング
的な機構は無く単純にマスターレンズを倍に
するだけなのでテレコンが悪さをしていれば
マスターの焦点域関係無しに出ると思います。
撮影状況も比較的再現しやすい感じがしますので
試してみてはいかがでしょう？
書込番号：23116042
1点
＞ひこーきのくもさん
私の上のコメントについて，少々補足させて頂きます。
１枚目の写真は，ＡＦターゲットを奥の山（榛名山の相馬山）に合わせて，なおかつ
全体的にピントが合うようにＦ９．０まで絞ってＬサイズ（5184×3456ドット）で撮影
しました。
ところが，奥の山どころか，全体的に絞まりの無いこのような写真となりました。
一方パナＧＸ８＋8-18mmのほうは，絞りＦ６．３でＭサイズ（3712×2480ドット）での
撮影でしたが，手前の階段や木の枝にもピントが合っており，奥の山も１枚目よりも
ずっと解像していました。（ピントはやはり奥の山に合わせています。）
その為，E-M1 Mark II ＋12-100mmProでの撮影では，無限遠において，厳密なピントが
来ていないのではないか，という疑いを持ち，サポートに問い合わせをしました。
その結果，「解像性能の低下を確認」とのことでメーカー無償修理となったものです。
掲示板にアップすると，「オリジナル画像（等倍）を表示」しても，撮影画像よりも
かなり解像度が粗い表示となってしまうようなので，他の閲覧者の皆さんにも誤解を
与えないよう，補足説明をさせて頂きます。
この投稿に関しては，コメントは結構です。
書込番号：23116906
4点
＞しま89さん
そうですね。
ISOを上げずにシャッタースピードを速くするうえで、換算600mm開放f5.6は非常に魅力です。
300（600）mmPROも欲しいところですが、私もE-M5mark3を購入して資金に余裕がなく、なかなか厳しいです。
＞もとラボマン ２さん
他の画像も確認してみましたが、最初にいただいたコメントのとおり、被写体の明るさが強い部分が滲みが大きい感じがします。
週末にテレコンなしで試してみようと思います。
あわせてシャープネスの調整もしてみます。
ただ、テレコンなしでカワセミを撮るのは遠くて豆粒になってしまいそうなのが厳しいです。。。
＞hattin89さん
鳥の時はほぼテレ端で撮っていますので、少しワイド寄りにして試してみようかと思います。
それでも出るのであればレンズ自体の問題ということですかね。
書込番号：23117545
0点
皆様ありがとうございました。
週末、天気が良ければ教えていただいた条件を色々変えて撮影してみます。
すべての方へGood Answerをお付けしたいところですが、３つまでしかできないようで申し訳ありません。
書込番号：23117551
0点
＞それでも出るのであればレンズ自体の問題ということですかね。
個人的には完成された光学系にプラスさせる(無理をさせる)
テレコンかなと思ってますが、m4/3を持っていない事、40-150が
どれ位高性能なのかは分かりません。ただ一般的に14万するレンズ
＝高性能な描写と考えてのテレコン疑いです。
ただそうは思っててもズームは思わぬところに穴が有ったりする
(全ての焦点域が均一なクオリティでは決して無い)が有るのも特徴。
他はテレコン無しでトリミングした物とテレコン付きを同サイズで
見るとか、後はファインダー内で拡大で同じ事が確認出来たら絞る事で
改善する否かですが、絞って良くなればレンズテレ側自体の問題といった
可能性も高くなります。
書込番号：23118778
1点
 |
 |
|---|---|
デジタルテレコン |
ひこーきのくもさん
レスポンスありがとうございます。
鳥撮りでは６００ｍｍでも短いですね。 もう少し近ければなぁと思います。
解像感の低下は距離もありますが環境光にも影響されるような感じですね。
* 画像サンプルは、JPEG撮って出し ピクチャーモード NATURAL AWB S-AF です。
書込番号：23120922
2点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】O11D mini v2 White SL no LCD build
-
【欲しいものリスト】やっさんのぱそこん
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズ
（最近10年以内の発売・登録）
