オリンパスすべて クチコミ掲示板

E-M10のマウントはこの重さに耐えられるでしょうか

[遥遠くの家路]

初めまして。

私、今年の2月にOM-D E-M10を購入し、コンパクトな電動パンケーキレンズとともに草花や街角スナップを楽しんでいます。

そんななか、このレンズの素敵な描写に惹かれ、望遠レンズを持っていないということも手伝って、最近少し気になっているところです。今後大いに気になるかもしれません。

そこで質問なのですが、このレンズ、マイクロフォーサーズとしてはかなり重量級だと思います。E-M10のマウントはこの重さに耐えられるでしょうか。

三脚座を使った撮影や、手持ちでもレンズを支持すれば問題ないと思いますが、たとえば肩からぶら下げての移動の際には、マウントに直に荷重が掛るので、軽量コンパクトなM10において少々不安を覚えます。

初心者で、どういった不具合があるか判断しかねています。先輩方の意見を伺いたく、お願いいたします。

書込番号：18733097

[餃子定食]

マウントはそんなにやわには作られていませんので気にする必要は全く無いと言えます

書込番号：18733199

[ぶるずぁい]

こんにちわ

会社の同僚が以前M10を所有していた際、同じ悩みがありました。
結果として40-150をやめ、パナの35-100を購入しました。

M1でもかなりストラップに負荷がかかっているように感じます。

個人的な意見としてオリなら75ｍｍの単焦点、パナなら35-100ｍｍまでが許容できる大きさになるとおもいます。

書込番号：18733223

[横道坊主]

持ち歩く時も三脚座持てば良いんじゃないの？
マウントの耐久性以前に、望遠レンズをぶらぶらさせながら歩くのはどうかと思うよ。
歩きタバコみたいなもんだ。

書込番号：18733242

[もとラボマン ２]

遥遠くの家路さん こんにちは

大きく重そうに見えますが　三脚座の重量を入れても880gですので　大丈夫だと思います。

それに　このレンズが付いたボディ持つときは　レンズの方を持つのが楽ですし。

書込番号：18733251

[杜甫甫]

重いといっても７６０ｇ・・・・なんてことないとは思いますが、
心配なら回転座の三脚穴に取り付けできるストラップ（例;速写ストラップ）なら、少しはましでしょう。
http://ecx.images-amazon.com/images/I/61O0ZTMMjEL._SL1280_.jpg

書込番号：18733263

[猫山田ジローラモ]

OM-Dに限らず、「ボディに比べて重量のあるレンズを付けた場合はレンズ側（またはレンズとボディの両方）を保持する」というのが普通だと思いますので、マウントに負担を掛ける心配があれば「ボディだけ持つ」という扱い方を見直すしかないのではないかと存じます。

書込番号：18733307

[猫山田ジローラモ]

「危ないですよ」と言われようが、「大丈夫ですよ」と言われようが、あくまで他人の感想なので、言われた通りにしてマウントがもげても、自己責任です。

自分なら、自分の感覚で不安や心配があったら、「大丈夫ですよ」と言われても慎重に扱います。

おかげで、カメラやレンズを落としたりぶつけたりして壊した事は、幸いにしてありません。

その代わり、急なシャッターチャンスを逃して憮然とする事はあります。

どう扱うか、何をどう撮るか、どれもこれも全部、決めるのは自分自身。

その結果を受け入れるのも自己責任、そのように考えています。

書込番号：18733321

[ごゑにゃん]

マウントよりストラップ取付部やストラップ自体の強度を心配する方が先だと思います。

書込番号：18733361

[写歴40年]

遥遠くの家路さん こんにちは。

一眼レフの2〜3�sのレンズと比較すれば可愛いものだと思いますが、持つときは当然レンズを持てば何も問題ないと思いますし、大きく重く高価なレンズは写りが良いと言うのを実感出来るレンズだと思います。

肩からぶら下げて歩きたければ、心配ならばレンズにストラップを取り付ければ良いと思います。

書込番号：18733475　スマートフォンサイトからの書き込み

[遥遠くの家路]

みなさん、早速の回答ありがとうございます。一人一人お礼を申し上げたいところ恐縮ですが、この返信に替えさせていただきます。

・マウントは頑丈に作られているので、おそらく大丈夫。重量もフルサイズ対応の望遠に比べれば可愛いもの。
・安全上、できるだけぶらさげないほうがいい
・マウントよりも、むしろストラップ取付金具が心配。
・回転座の三脚穴が使える

ということですね(^ ^) こういった場においての自己責任は心得ていますが、三脚穴はいいですね。ストラップ取付金具の件は見落としていました。

オリンパスの12ー40 F2.8 Proが欲しい筆頭ですが、何かの勢いで買ってしまいそうです。不安要素への理解が少し高まりました。結構なお値段なのですぐすぐ購入には至れないのが辛いところですが、大変ありがとうございます。

書込番号：18733838　スマートフォンサイトからの書き込み

[あんこ屋さん]

E-M10の板で　使っている人居ないか聞いてみたら？
オリンパスに聞くとか？

E-M5で使ってますが　全然問題ないです。
もっとも　ストラップぶら下げて歩くことはなく
（ぶら下げて歩いたら　バランス悪くて歩きにくいと思いますよ。）
ボディーに後付けグリップをつけて　ボディー（グリップ）を持って移動してます。

書込番号：18733886

[もとラボマン ２]

遥遠くの家路さん　返信ありがとうございます

https://www.youtube.com/watch?v=YTtOFO_sCNw

上はE-M1でE-M10とは強度違うかもしれませんが　レンズではなくボディを持って走り回っていますので　E-M10でも　ここまでではないと思いますが　普通に使う分には　問題ないように思います。

書込番号：18733962

[beebee.zoo]

自分はEーM5とEーM1で使っていますが、
基本心配ないと思います。

自分はハンドグリップ派なので、2台持ちする時は
前に書かれている方がいる通り、ネックタイプではなく、

肩から下げるタイプに三脚座につけてぶら下げています。

書込番号：18734004　スマートフォンサイトからの書き込み

[遥遠くの家路]

あんこ屋さん

ありがとうございます(^ ^)。そうですね。しかし、だいたいニュアンスわかりました。グリップは欲しいところです。買った時の話ですが ^_^;
M10もサイズの割りに塊感があって気に入っているのですが、やはりM5やM1に比べるとちょっとですね、、そのあたりで気になってました。

もとラボマン 2 さん

ありがとうございます。たしかに私の求める被写体だと、ここまでの激走はおろか走ることもないかと思います。大丈夫そうだな、と思っています。
小市民のいらぬ憂慮だと笑い飛ばしてください(^ ^)
しかし、これとテレコンがあれば飛行機も夢じゃないと思うとですねー。AFついてくるかなぁ。やっぱりそこはM１でしょうね。

beebee.zoo さん

ありがとうございます。そう、ネックではどう考えても動きづらいので、私もそのように考えています。三脚座が使えるということはありがたいです。
余談ですが、一眼レフのネックタイプで半日歩いて、腰を痛めた経験があります(^ ^；)。電気療法で回復しました。ちょっとその辺りナーバスになっています。

書込番号：18734072

[じじかめ]

大丈夫だと思いますが、心配ならメーカーに確認してみては？

書込番号：18734094

[遥遠くの家路]

じじかめ　さん

そうですね！　こういう案件こそメーカーに問い合わせてみたいと思います。メールがいいですね。
了解です(^ ^)

書込番号：18734116

[晴ぽん]

こんばんは。私はE-M10にこのレンズで歩き回って写真撮ってます。素人意見ですが、問題ないかと、思います！

首からぶら下げて、レンズに手を添える程度でも歩いていますが、今んとこは大丈夫です☆

書込番号：18734787　スマートフォンサイトからの書き込み

[遥遠くの家路]

晴ぽん　さん

ありがとうございます！。M10、OKですか。
購入の際にはできるだけ手を添えての移動を心がけます(^ ^)。

書込番号：18735298

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

遥遠くの家路さん
メーカーに、電話！

書込番号：18735305

[ずっと大好き☆フォーサーズ！]

40-150F2.8pro + MC-14にて撮影しました。

一応、かなりコンパクトなＭ１０ですから、専用グリップは欲しいですね。

書込番号：18737425

75ｍｍｆ1.8のオートフォーカススピードについての質問です。

[akira's]

購入から2年ほど経ち、オリンパスレンズの中で一番、気にいっているレンズですが、オートフォーカス性能に不満があります。室内のいろんな物を撮影する時に他オリンパスレンズ（12-40ｍｍＰＲＯや40-150ｍｍｆ4-5.6）と比べるとオートフォーカススピードは確実に遅く少し迷う事もあります。
皆さんのレンズは他オリンパスレンズと比べた場合のオートファーカス性能にはっきりと解る違いはあるでしょうか？
よろしくお願いします。

書込番号：18721044

[餃子定食]

これは単純に開放Ｆ値が明るくて被写界深度の浅い望遠のこのレンズの場合どうしてもピントがシビアになりますのでどうしても感覚的に遅く感じますし若干ピントが悩みます

書込番号：18721142

[bonobono33]

確かに「12-40ｍｍＰＲＯ」に比べたら遅いでしょうね。
自分が前に持ってたレンズでは、パナソニックのレンズは遅かったかな？
(Leicaのレンズでしたが)

書込番号：18721176

[akira's]

餃子定食さん/bonobono33さんコメントありごとうございます。
他レンズと比べるとスピードに違いがあるという事で少し安心しています。
餃子定食さんのコメントに対しての返答ですが、40-150ｍｍｆ4-5.6を75ｍｍにセットし比較しても、あきらかにオートフォーカススピードが遅く（この状態で12-40ｍｍＰＲＯとのオートフォーカススピードを比較しても同等）、又、75ｍｍｆ1.8のｆ値を変更してもオートフォーカススピードは遅いままなのです。

書込番号：18721643

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

akira'sさん
メーカーに、電話！

書込番号：18722464

[あんこ屋さん]

akira'sさん こんばんは。

E-M5とE-M5 Mark�U で25mm・45mm・60mm・75mm・12-40mmPRO
で室内4〜5箇所AFを試してみました。
迷うのは　コントラストAFなのでどのレンズも迷うことがあり
75mmが特別と言えるほど多く迷うことはありません。
AF速度ですが　言われれば気持ち遅いかな？　気にしているからかな？
程度でした。
あくまで速度を計ったわけではなく　感覚的な感想です。

明らかに遅いようでしたら　SCで見てもらったほうが良さそうですね。

書込番号：18724162

[akira's]

nightbearさん/あんこ屋さんコメントありがとうございます。

僕の75ｍｍはあきらかに遅いのでメーカー送りの方がよさそうです。
早く対応しておけばよかった。

あんこ屋さん、わざわざ各レンズで試し撮りしていただいて感謝です。

書込番号：18724494

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

akira'sさん
そんな事もあるわなぁ

書込番号：18725717　スマートフォンサイトからの書き込み

[akira's]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん、ただいま動画を送付しメーカーにて検証を行ってもらってます。
無償で修理が出来れば、ラッキーですが・・・？

書込番号：18728637

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

akira'sさん
それは、運ゃな。

書込番号：18728828　スマートフォンサイトからの書き込み

[akira's]

動画を送付して検証していただいた結果、オリンパスで保管している75ｍｍも相違ないという回答だったので一安心しました。被写体の距離の変化が大きい場合、合焦までに時間がかかるそうです。

書込番号：18781882

買い足し候補で迷っています。

[まるごとjuice]

レンズ選びについて、ご意見頂きたく書き込みさせていただきます。
M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0を持っており、
M.ZUIKO ED 60mm F2.8 Macroの買い足しを検討しております。
風景・星空撮影がしたく12mmを買ったのですが、模型、フィギュア撮影のため60mmMacroが欲しくなっている次第です。
各単焦点レンズにも引けをとらないとの評価と、Macroと言っても虫や花を撮影するわけではないため
こちらの12-40mm F2.8 PROのほうが両方の用途で汎用的に使用できるのかなという気がして迷っております。
案�@12mmを手放して12-40mmを購入
案�A12mmはそのまま、60mmMacroを買い足し

どちらの案が良いと思われますか・・・？
12-40mmで12mmをカバーできてしまうのでは・・・と素人考えをしているのですがこの2つのレンズは全然違いますか？
ちなみにボディはPL5です。

ド素人の質問で恐縮ですが、ぜひご意見お願い致します。

書込番号：18709394

[餃子定食]

星空の撮影用に購入したのなら12mmF2のレンズは手放さないほうが良いですよ

星空撮影の場合長時間露光をしますので一段絞りが暗くなれば倍の露光をしないといけませんので星の流れが許容範囲を超えると思います

撮影対象が星空じゃなかったらよいのですが・・・・・・・

書込番号：18709593

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

まるごとjuiceさん
レンズカタログ見た？！
ワーキングディスタンス見た？！

書込番号：18709770

[しんちゃんののすけ]

M.ZUIKO ED 60mm F2.8 Macro所有です。M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0は今年ポイントアップキャンペーンでも有れば購入したいです。(懐次第)
12-40mm F2.8 PROはたぶん買いません。ボディがPL6なので軽量・小型でおさめたいです。

書込番号：18709818

[もとラボマン ２]

まるごとjuiceさん こんにちは

標準ズームはお持ちでしょうか？　持っているのでしたら　焦点距離被るズームより　目的である接写に特化したマクロレンズの方がいいと思いますし　接写では　マクロレンズの方が　シャープに写ると思います。

でも標準ズームが無く　12mmより長い焦点距離に困っている場合は　12-40mmの方が撮影範囲広がると思います。

書込番号：18709827

[じじかめ]

12-40のマクロでよければ（2）もいいと思います。

書込番号：18709832

[写歴40年]

まるごとjuiceさん　おはようございます。

いくら優秀なズームでも単焦点レンズとは別物だと思います。

このズーム時代にせっかく良い単焦点レンズをお持ちなのだから、購入したときの価格から考えると二束三文で下取りに出しズームを購入するのはもったいないように思います。

あなたが60�oの画角(焦点距離)で撮りたいのなら被写体から考えてマクロは最適かなと思いますが、レンズの評判だけでこのレンズを選んだのであればまずは安価なズームの中古でも購入されてあなたの撮りたい画角を確認された方が後戻りがないように思います。

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000766326_K0000687811_K0000575072_K0000418169

書込番号：18709867

[OBK48MM]

なかなか難しいです(^^;)	パーツ切り取りなら・・・

まるごとjuiceさん、こんにちは(^^)。

何度か模型の展示会に行ったことがありますが、模型の撮影にマクロはあんまり必要ないかな？って感じました(^^;)。
マクロで接写すると被写界深度が浅くてどこにピントを持っていけばいいのやらさっぱりで(^^;)。
自分は模型は作りませんが、作成者からすると、なんでこんな撮り方するの？って思うような写真ばっかりだったと思います(^^;)。

豆粒ほどの模型を大きく撮りたい場合はマクロは必要ですが全体を撮る場合ですとマクロよりも望遠レンズでちょっと離れて全体を入れた方が撮りやすかったです。

その時は60mmマクロとTAMRONの14-150高倍率ズームを持っていきましたが、パーツの接写はマクロ、全体撮影は14-150の望遠よりを使って撮ってましたね。

展示会は次から次と人が来るので、あまりのんびりできず、ピントも外してたり光も少なく手振れもしてたりして大変でした(^^;)。

展示会ではなく自分でセッティングして撮る場合でしたら、いろんな撮り方が可能ですので、あまり画角は選ばないかもしれませんね。

書込番号：18710272

[風は西から]

模型撮影の場合実物っぽく撮るために被写界深度を深くするので、開放f値の明るいレンズはあまり必要ないかもしれない。
12-50のマクロモードもなかなかいいですよ。防塵防滴だしね〜（≧∇≦）

書込番号：18710563　スマートフォンサイトからの書き込み

[てんでんこ]

このレンズは手放した（パナ12-35mmを残した）ので正確には覚えてません（過去スレにあるけど、どこかわからない）が、目一杯寄ったときの撮影範囲は天地60mmくらいだったはずです。アバウト名刺サイズくらいですから、模型やフィギュアならだいじょうぶでしょう。同じように近接撮影をしたとき、マクロのほうが周辺部の解像がいいとは思いますが、周辺部がボケてしまえば関係ないともいえます。ボケ味はさすがに違うはずですが、これもどっちがいいと決めつけられないような気がします。

でも、天体撮影と近接撮影が撮影の大半を占めるなら12mmを温存して60mmマクロを買い増すほうがいいと思います。適材適所というやつです。そうではなくて、それ以外のいろんな撮影をする機会も多いなら12-40mmを買うべきです。でも、PL5のキットレンズで用が足りるともいえます。また、個人的には、明るい標準ズームとしては前記のパナをお薦めします。ブレ補正のこともあるし、このほうが小型軽量でもあるので。

一般論としては、システムカメラ（レンズ交換式カメラ）を使いこなすには広角〜望遠の各焦点域のレンズを一通り揃えるべきです。とはいえ、それをするにはそれなりの資金が要りますし、買ったもののあまり使わないレンズも実際その中に出てきます。しかし、2本や3本のレンズでは撮れる写真にも限界があると思います。

書込番号：18710882

[Ｍａｒｕｎｎ..]

パナ14-42�U　ここまで寄れます。	オリ45mm/F1.8　ここまでしか寄れません。	パナ14-42�U　あんまりボケません。	オリ45mm/F1.8　そこそこボケます。

こんにちわ。


わたくしはもっぱらブツ撮り（フィギュア撮り）メインでやってますので、フィギュ
ア撮影に関することだけお話します。

ブツ撮りの場合パース感を自然に出す目的と、小さなセットでの撮影ですのであまり
焦点距離が短いと背景紙からはみ出たところまで写ってしまうので、背景の処理がし
やすい中望遠レンズが使いやすいです。わたくし的には換算75mm〜120mmくらい。

また、ネットで見かける一般的なフィギュア撮影は、そのフィギュアの完成度を紹介
するためのものが多いので、全景（正面・横・後ろ）や、顔、上半身、下半身といっ
た各部のアップをいずれも「絞って」撮り、鮮明に描写することでフィギュアの造形
を見ぜていると思います。

わたくしの場合はそういうのとは違っていて、フィギュア撮影＝ポートレートだと思
ってやっているので、色々アングルを変えたり見せたい部分を強調するためにその他
の部分をボカして撮ったりして、フィギュアをよりカッコよく、人間ぽく撮るように
心がけています。

今までフィギュア撮りで使っていたのはパナソニックの標準ズーム14-42�U型の望遠側
と、オリンパスの45mm/F1.8です。
パナソニックの14-42�U型は最大撮影倍率が0.17 倍結構寄れて、わたくし的にはフィギ
ュア撮りでは十分な近接能力ですが、ボケ味は出せないのでボカシたいときにはオリン
パス45mm/F1.8を使っていましたが、こちらは最大撮影倍率0.11とあまり寄ることができ
ません。

なので、わたくしとしては14-42�Uくらい寄れて、45mm/F1.8くらいボカすことのできる
レンズがあればいいのになと思っていたところ、パナソニックから最大撮影倍率が0.2
の42.5mm/F1.7が出たので、まだその描写等は不明ですが様子を見て購入しようと思っ
ています。

以上、スレ主様にはあまり参考にならないかもしれませんが、フィギュア撮りに関して
言えば、マクロレンズほどの近接能力を必要としていないですが、もちろんマクロレン
ズであれば用途は満たしますし、本ズームレンズの最大撮影倍率0.3でもかなり寄れる
のでフィギュア撮りの上での近接能力は十二分だと思います。ただ、ネックとしては値
段と重さがあるので、わたくしなら60mmマクロか、パナソニックの42.5mm/F1.7が安くて
軽いのでそちらをオススメします。

アップしたフィギュアはいずれも高さ23cmほどのものです。

書込番号：18711227

[あんこ屋さん]

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
ズームレンズにしてはF2.8通しで明るく　写りもシャープで解像も良いですし
意外と寄れて　ブツ撮りには良いのですが
値段は高いし　重いし　大きい（太い）ですよ。

M.ZUIKO ED 60mm F2.8 Macro
普通の中望遠の単焦点レンズとして使えて　写りもシャープで
お値段もそこそこで　一本持っておきたいレンズですが
ブツ撮りだけの為に購入するのは　もったいなくありませんかね？

スレ主さんは　他にお持ちのレンズがあるのか無いのかによって
どのレンズがお薦めかも違ってくると思いますし　撮影スタイルによっても・・・。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0　
ボディーと違って　１ヵ月や２ヵ月でどんどん値が下がっていくことはあまりないので
手放すにしても　他のレンズを買ってそればかり使うようになり　
使わなくなったと思ってから考えた方が良いですよ。

ブツ撮りの為に　レンズ買い足しするのなら
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ　の中古を検討されては如何ですか？
普通のズームレンズとしては勿論　簡易マクロモード付いてます。　
キットレンズとしても販売されていたレンズなので　キタムラで中古で２万円前後で売られてますから
店舗に取り寄せて頂いて　現物確認して気に入れば購入もできます。
F値が3.5-6.3と暗いのが難点なのと　カリカリの解像感を求めるのならダメですけどね。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0は持っていないので詳しい事はわかりませんが
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO の広角側の12mmでカバーできるかと言えば
出来るとも言えるし　別物とも言えるので　そこは個々人の求めるモノで変わってくるのではないでしょうか？

ホントは　現物を触って試し撮りしてみるのが一番なんですけどね。
回答になってませんが　いろいろ調べて悩んで納得のレンズが買えると良いですね。

書込番号：18714737

[TideBreeze.]

ブツ撮りマクロなら　60mmより４５〜30mmぐらいの方が良いんじゃないでしょうか。
持ってないのでスペックだけですが、パナの30mmマクロが良いような気がしますよ。
http://kakaku.com/item/K0000766326/

12mmF2.0は私も欲しいレンズですが最近リミテッドが無くなって求めやすい価格になってきましたね。でも、安直に手放してしまうと後悔しそうな気がします。買い替えより買い増しがいいと思います。

書込番号：18715096

[まるごとjuice]

皆様
たくさんのご意見ありがとうございます。
12mmは残すことにしようと思います。
60mmMacroは店頭で試したところとてもおもしろかったのですがOBK48MMさんの仰るとおり
フィギュア撮影にはそこまでの接写は必要ないかなといった感想でした。
もとラボマン ２さんのコメントで気付いたのですが標準ズームも一応持っているので、
焦点距離が被るのと携行性も考慮して12-40も今回は我慢して、次回ステップアップ時にOM-Dと合わせて・・・ということにします。
より望遠なものを候補に入れて買い足しを再検討しようと思います。

改めまして皆様、ありがとうございました。

書込番号：18721989

レンズ選びの基本をご教授願います

[Walker7]

お世話になっております
レンズ選びの基本についてお尋ねします
本レンズは素晴らしい評価のレンズでありますが、日中の風景を撮影する場合は開放ではないことが多いかと思います
そこでお尋ねですが同じ絞り値でオリンパス12-50で撮影したものと明らかな差があるものでしょうか？
当方はパナGX7のレンズキットに12-50 45f1.845-175 を使っている素人でございます
よろしくお願いします

書込番号：18690402　スマートフォンサイトからの書き込み

[5D2が好きなひろちゃん]

　はじめまして。私も、そんなに詳しくはありませんので、その辺を含み置き下さい。

　まず、ご自身の所有しているレンズで焦点距離45mmで絞りをそれぞれF8.0で撮ってみてください。違いはあるでしょうか。

　レンズの違いは、F値（絞り開放値）なり、最短撮影距離だったりだと思うので絞って使えば違いはそれ程ないと思います。あるとしたら、こってり感だったり、ヌケの良さ（空気感を写し撮る）と言った感覚的なこと。または、小型軽量で振り回しやすいとかがレンズ特性になるのではないでしょうか。ましてや、日中の風景で絞るとの条件なら。

　結論は、撮った結果（プリントなりPC画面で）はどのレンズで撮ったか言い当てられる方は少ない、もしくは居ない・・・と私は思います。

　答えになっていない、が参考になりますかね。

書込番号：18690436

[wan1wan]

MTFを見る限り絞ればよほど繊細な感覚でもないかぎり「明らかな差」は感じそうに無いですよ。
作例も見てきましたけど、やっぱPROレンズは開放の描写が特にいいですな

書込番号：18690437

[OBK48MM]

Walker7さん、こんにちは(^^)。

たまに通勤途中などに適当に撮っていて、天気も日も違うのであまり参考にならないかもしれないですけど、似たような写真がありましたので貼っておきます(^^;)。
パッと見あまり違いはわからないと思います。
等倍表示してみてどう感じるかですね〜。

4枚目は晴れてはいますが、空気が汚いですね(^^;)。

使用レンズは12-50、12-40F2.8、TAMRON14-150です。
ちなみに12-50は12-40購入後に手放しました。
TAMRON14-150は広角端で変に像が乱れているので、現在TAMRONに入院中です(^^;)。

書込番号：18690447

[JTB48]

12-50ってM.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ でしょうか？
M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROとは開放値が違うので被写界深度が違うと思いますよ。

M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PROはつい最近までE-M1で使ってましたが良いレンズです。キヤノンのフルサイズ機+Lの標準ズームで比較試写してみましたが遜色ありませんでした。こちらの方が高いけど満足度は高いと思います。

書込番号：18690451

[じじかめ]

比較したことはありませんが、F5.6ぐらいにしぼれば、差は殆どないと思います。
ただし、暗いレンズではF2.8での撮影はできません。

書込番号：18690507

[もとラボマン ２]

Walker7さん　こんにちは

どう比べるかで変わると思いますが　12-50mmは開放　12-24mmは12-50mmと同じ絞りまで絞っての比較でしたら　開放より絞った方が　画質上がるので差が出ると思いますが　それから絞って行くと　差は少なくなると思います。

でもレンズの場合　周辺の画質や湾曲収差などレンズごとに違いが出る場合も多いので　細かい所に違いが出ると思います。

書込番号：18690571

[てんでんこ]

子細に見たら違いの「発見」できるコマもあります。でも、僅かのことだし、差のないコマも多い。そして、絶対基準としてどちらも合格点は着けられるレンズです。写真に、より繊細な解像を求めることは当然ですが、ある一定の基準をクリアーしているなら、大切なのは解像より「内容」です。12-40mmf2.8に求めるのは明るさとボケですから、それが要らないなら12-50mmでいいと思います。画角もじゅうぶんですし。

もっとも、f2.8が開放で使えない状態では、あんまり良い風景写真は撮れないような気がします。
風景の基本は朝夕ですから。

書込番号：18690577

[BAJA人]

こんにちは。

両方持ってないので恐縮ですが、私も現在オリのレンズを勉強中です。
ネット上の作例などを見る限り、なんとなくですが、12-50ｍｍは繊細な描写。
12-40ｍｍはコントラストの高い描写（ヌケが良い）なのかな〜と私には見えています。
あまり評判のよくない12-50ｍｍですが、画面上に開いたときに「オッ」と思うのは
12-50ｍｍだったりします。個人的にはこのレンズ使ってみたいな〜と感じています。

絞りに関してですがF8くらいまで絞ると廉価レンズでも解像とコントラストが
上がりますので高級レンズとの差は縮まることが多いです。
また「良い描写」は人により千差万別です。カリカリのシャープな写真が
好きな方もいますし、ふんわり柔らかな描写が好きな方もいます。
いわゆる「レンズの味」、「レンズの個性」ですね。
食べ物の好みが違うようにレンズの好みも違ってきます。

レビュー記事なども参考になりますが、やはり作例を見てスレ主さんがオッと思う
レンズがいいのではないかと思いますね。

書込番号：18690602

[猫もふもふ]

15mmくらいで両者比較	40mmくらいで両者比較	参考用のPana42.5mmF1.2(開放1.2とF5.6)

ちょっと撮り比べてみました。
ある程度離れて鑑賞するなら12-50mmの開放でも問題ないと思います。
大きく印刷したり、トリミングしたり、拡大鑑賞するなら12-40mmくらい写ってないと
厳しくなってきます。ベンチマークマニアならPana42.5mmF1.2くらいぶっ飛んでると
嬉しくなれる？？？

風景においてまず大切なのが解像力。12-50mmの特徴は広角がやや弱く35mm前後の中間域
が得意で望遠端はそこそこです。広角端はいくらか絞る余裕がありますが、絞っても劇的な
改善はしません。

一番の問題はF値が暗いことでしょうか？　フォーサーズならF2.8-4.0あれば中〜遠景は十分
被写界深度に収まります。12-50mmは必要以上のF値となり暗くなるとぶれやすいです。

　次に問題なのは、AF精度が低いこと、製品精度の問題か解像ムラが出やすいことかな？
F値が暗い分、ピントの芯が(機械にも人間にも)とらえにくく、微妙にピンスレした写真が
増えます。また、Proシリーズの12-40mmや40-150mに比べるとピント面が均一に出にくい
傾向があり、時々ランダムで片ボケっぽい写真が出てきます。（安価なレンズにはよくある）
今回の比較試写ではベストショットを得るのに12-50mmだけ何度かやり直しました。

細かいことを言えば、12-50mmのF値(〜6.3)になると、開放の時点で既に「回折ボケ」が起こり
ます。12-50mmは周辺解像力が悪い分F8程度に絞ると改善しますが、中央は逆に甘くなりはじめます。
12-40mmF2.8はF4程度でそのバランスがとれており、無駄に絞る必要がありません。
というか開放のF2.8ですら風景に十分な描写性能です。暗くなると圧倒的な違いです。

単焦点と12-40mmF2.8との比較で言えば、20mmF1.7や15mmF1.7や25mmF1.8や17mmF1.8などは小型化
優先でもあり、12-40mmF2.8と比較して、同一F値でも風景用途にさほど違いはないと感じます。
F値で明るい分より「表現の幅が広い」とはいえますが。
Pana42.5mmF1.2や75mmF1.8くらいになると開放でも絞っても明確な違いを実感できるようになると
思います。

おおざっぱに言って、20mmF1.7や45mmF1.8くらいの風景描写性能が、ズームでも期待できるのが
12-40mmF2.8と考えて頂ければいいのかな？と思います。単焦点の方がちょっと勝るとは思いますが。
お持ちの20mmF1.7(キットレンズ？)や45mmF1.8と12-50mmを使っていいて、その違いはいかが？

書込番号：18691147

[Walker7]

皆さん早々に大変わかりやすくご丁寧にお教え頂きありがとうございます
OBK48MMさん、猫もふもふさん、たくさんの比較写真ありがとうございます
猫もふもふさんには大変お手数をおかけしました
せっかくですが今日はパソコン使えない状況ですので明日、拝見させて頂きます
まずは皆さんにお礼を述べさせて頂きました

書込番号：18691619　スマートフォンサイトからの書き込み

[Walker7]

皆さんお疲れ様です。
OBK48MMさんの写真よく見せて頂きました。
私の目でははっきりとした違いはわかりませんでした。
また猫もふもふさんの15mm写真では、少しばかりですが12-50の方がきりっとしているように感じました。
やっぱり絞っての撮影は素人目では判断が難しいようですね。
欲しかったレンズですが高額ですし、もう少し我慢しておきます。
開放での撮影は20mmf1.7と45mmf1.8をこまめに交換して頑張ります。
皆さんありがとうございました。

書込番号：18695806

[猫もふもふ]

＞Walker7さん
はい、12-50もうまくピントを合わせF8くらいに絞ってやれば解像感ある写真が撮れると思います。
特に30-40mmくらいだと12-40Proとほとんど差異はないです。
12-40Proは広角側だとちょっと解像感は下がりますし。
レンズの味個性で言えば、12-40Proはシャープで繊細と言うよりは、こってりハイコントラスト、
線は太いタイプで、風景で絞ったエントリークラスと大差なくなるかもしれません。また逆光だと緩くなりがちです。

あ、でも広角側は結構差が出るんですが、試し撮りの例では12-50が良く写るよう頑張りすぎたかな？
12-40Pro仲間を増やす機会だったのに〜^^;　シマッタ！

書込番号：18696755

[猫もふもふ]

12-40Proは「広角側だと」ちょっと解像感は下がりますし。
ではなく、
「望遠側だと」
でした。訂正します。

書込番号：18696768

[Walker7]

猫もふもふさん追伸ありがとうございます
12-50mmの写りの良さは腕でしたか
ありがとうございました
実のところは12-40proとEm-1購入のどちらを先にするか迷ってるとこでした
まだ踏ん切りがついてなくて、もう少し楽しみながら悩みます

書込番号：18698807　スマートフォンサイトからの書き込み

35mm換算について初歩的な質問です。

[日課は犬の散歩]

本レンズの購入を検討(初期段階)していますが、35mm換算について基本的なところが解っていないため質問させていただきます。

35mm換算すると、いわゆるサンニッパだと思っていたのですが、F値は換算しなくてよいのでしょうか？

というのも先日オーストラリア旅行で星を撮りに高原まで出掛けました。星降るとは正にというほどの星空。この壮大な天の川を納めんと広角のM.zuiko 9-18を持ち出したのですが、これがさっぱり写らない。

ISOをやたら上げるか長時間露光する他なく、前者では長光ノイズ除去(これが長い！)してもノイジーだし、後者だと星が流れてしまいます。

その時ふと、テレコン使う時に暗くなることを思い出しました。確か倍率に比例してF値も暗くなる。とすると9-18は解放F4ですので、実は18mm F8で撮っているのではないか。

翻ってこのレンズです。サンニッパでこのサイズ、値段なら魅力だし遠からず購入をと思っていましたが、もしかしたらサンゴーロクなのかもしれない？と。

見当違いの質問であれば遠慮なくお願いします。m(__)m
それはそれで勉強になります。

書込番号：18658541　スマートフォンサイトからの書き込み

[ブロッコリーとにんじん]

明るさに関してはF2.8です。被写界深度に関しては300mm F5.6のレンズと似たようなものだと思います。
でも明るさは300mm F2.8と同じですよ。
なので夜空を撮るとき、150mm F2.8の明るさはF2.8のままで、9mm F4.0の明るさはF4.0のままです。

書込番号：18658580

[アナスチグマート]

35mm換算というのはフルサイズの画角を焦点距離で換算しているだけですから、F値は変わらないですよ。

書込番号：18658599

[secondfloor]

日課は犬の散歩さん、こんにちは。

F値が変わらないことは、他の人が書いてくださってますが、、、

星空をF4.0で撮影する時、ISO感度は6400くらいまで（場合によってはさらに）上げる必要があると思うのですが、ISO感度はいくつくらいで撮影されたのでしょうか？

星空は見た目以上に暗いので、ノイズを避けるためにISO感度を下げ過ぎると、さっぱり写らないということになってしまうかもしれません。

書込番号：18658624

[おかめ@桓武平氏]

日課は犬の散歩さん

> 9-18は解放F4ですので、実は18mm F8で撮っているのではないか。

テレ側のF値は、5.6です。
ワイド側のF値が、4になります。

書込番号：18658626

[遮光器土偶]

　Ｆ値と言うのは、元のレンズの焦点距離と対物レンズの有効径の比です。ｍ４/３での焦点距離をフルサイズに換算する場合は焦点距離を２倍に計算しますが、これはフルサイズのイメージサークルのうち焦点距離が２倍に見えるようにトリミングしてるのと同じことです。ｍ4/3で撮った写真をトリミングしたところで明るさは変わりませんから、３５ミリ換算の焦点距離を計算したところでＦ値そのものは変わりません。そうでないとコンパクトデジカメのＦ値なんて大変なことになってしまいます。

　人間の視覚と言うのは非常にファジーで目が慣れれば周囲の明るさ（暗さ）に無意識のうちに順応します。でもカメラはそうではありません。実際問題として、「満天の星」と言う形容も使いますが、この明るさなんて機械で計測すれば微々たるものです。星明りで影は出来ないでしょ。固定撮影で天の川を撮るにはフルサイズでもＦ４でＩＳＯ5000〜10000くらい使いますよ。

　

書込番号：18658628

[日課は犬の散歩]

早速の返信ありがとうございます。

私の思い違いなのですね、安心しました。

引き続き前向きに検討いまします。m(__)m

書込番号：18658629　スマートフォンサイトからの書き込み

[日課は犬の散歩]

いやはや、ピントずれの質問に皆様から迅速コメントいただけて恐縮です。

返信が追い付かないのですが、私の思い違いであることはしっかり理解しました。コメント頂いた皆様ありがとうございました。深謝致します。
m(__)m

そして星空撮影に機材が適切でなかったことも。

かの地に再び訪れるか分からないことを考えれば、事前の勉強不足が悔やまれますが、これも経験でしょう。不惑には程遠い。。

書込番号：18658672　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

日課は犬の散歩さん こんばんは

＞35mm換算すると、いわゆるサンニッパだと思っていたのですが

実際に300mmになるわけではなく　150mmの焦点距離は変わらず　センサーサイズの大きさの違いで画角が変わり　300mm相当の画角に変わるだけですので　レンズの明るさはF2.8のままです。

書込番号：18658697

[日課は犬の散歩]

コメント頂いた皆様にGoodアンサー差し上げたいのですが3名とのことで、付けさせて頂きました。本心は皆様にですが、ご容赦ください。
改めて皆様ありがとうございました。
m(._.)m

書込番号：18658706　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんは。マイクロフォーサーズのカメラは持ってませんが・・・。

星(恒星)を撮る場合に限って、「一般的なレンズのF値の概念」は通用しなくなります。

恒星はあまりに遠くにあるので、そのひとつひとつはどんなレンズ・カメラでも極めて小さな点像にしか写りません、1画素よりも小さな点です。点像が画素境界にちょうどある時は隣接する画素、普通は1画素だけしか感光しません。

そこで、脳内シミュレーション、

50�o/F2.0(有効径25mm)と100mm/F2.0(有効径50mm)を比べると、100�oは有効径は長さなら2倍、面積で4倍ですから、4倍の光を1画素に与えていることになります、4倍明るく写ることになります。F値は同じでも写る明るさは4倍になります。

「F値は同じでも焦点距離が違うと写る星の明るさは異なる、F値でなく有効径(有効面積比)で写る星の明るさを語る」ここが「一般的なレンズのF値の概念」とは違う点です。35mm版換算焦点距離とF値だけでは語れません。

<補足>

同じ考えで、

換算焦点距離は同じフルサイズ50�oとマイクロフォーサーズ25mm、有効面積比は4倍なので、同じF値・露出時間でも写る星の明るさは4倍違います、フルサイズ50�oは4倍暗い(1/4の明るさの)星を写すことができます。極論、センサーサイズが大きいほど暗い星の撮影には有利です。フルサイズの星空写真を観て、同じようなのをセンサーサイズの小さいマイクロフォーサーズで期待しても無理です、たいていは。

"点像"でない面積のある星雲やぼわっと光のにじんだ天の川、あるいは線に写る流れ星を撮る時は、さらに「拡張した概念」が必要かもしれません。超望遠で撮る太陽や月・惑星なら「一般的なレンズのF値の概念」で間に合いそうです。

「一般的なレンズのF値の概念」とは違う「星を撮る時の明るさの概念」は、すぐには馴染めないかもしれません。この説明を読むだけで、すぐに納得できるとも思いません。

<余談>

最近の価格コムの写真では広角レンズで撮った星空写真をよく見かけます。

写る空の範囲が広い広角レンズの方が、一画面に写し込める星の数、明るい星の数も多くなって見栄えが良くなりそうです。(星空写真用の赤道義でなく)普通の写真三脚にカメラを固定して撮る時、焦点距離が長いほど日周運動のズレ量が目立ちます、広角レンズの方が露出時間を長くしてもズレが目立ちにくくなります。

これらを理解するには、上の「星を撮る時の明るさの概念」とはまた別の拡張した概念が必要でしょう。

・・・と書いていたら既に[解決済]。

書込番号：18659043

[日課は犬の散歩]

スッ転コロリンさん

まことに詳細なご説明ありがとうございます。

質問の主旨について早々に解決しましたのでgoodアンサー終了しましたが、星空撮影についてたいへ勉強になります。

他の皆様のコメントも含め自分の中でひとつの切欠になったように思います。

いずれ皆様に御見せできるような星空が撮れれば。

書込番号：18659324　スマートフォンサイトからの書き込み

[secondfloor]

スッ転コロリンさん、こんにちは。

脳内シミュレーションとのことですので、遊びの計算なのだとは思いますが、次の文章は誤解を与え過ぎてしまうように思いますので、すいませんがちょっと書かせてもらいます。

> 換算焦点距離は同じフルサイズ50�oとマイクロフォーサーズ25mm、有効面積比は4倍なので、同じF値・露出時間でも写る星の明るさは4倍違います、フルサイズ50�oは4倍暗い(1/4の明るさの)星を写すことができます。極論、センサーサイズが大きいほど暗い星の撮影には有利です。フルサイズの星空写真を観て、同じようなのをセンサーサイズの小さいマイクロフォーサーズで期待しても無理です、たいていは。

先にも書かせてもらいましたが、たとえ点像である星の撮影でも、F値は換算する必要がなく、同じ露出（F値、SS、ISO感度）で撮影すれば、カメラがマイクロフォーサーズであっても、フルサイズであっても、（ノイズ量は別にして）ほとんど同じ明るさで星が撮れます。

これはさらに、フルサイズのカメラよりもセンサーの有効面積が1/20ほど小さなコンデジも同じで、同じ露出で撮れば、（これまたノイズ量は別にして）ほとんど同じ明るさで星が撮れます。

なのでなにをもって「フルサイズの星空写真を観て、同じようなのをセンサーサイズの小さいマイクロフォーサーズで期待しても無理です」とおっしゃられているのか分かりませんが、、、
少なくても星の明るさ的には、フルサイズでもマイクロフォーサーズでもコンデジでも、変わりはないと思います。

書込番号：18661054

[Tranquility]

secondfloorさん、こんばんは。

スッ転コロリンさんの
『星(恒星)を撮る場合に限って、「一般的なレンズのF値の概念」は通用しなくなります。』
は、おっしゃる通りでまったく正しいです。

完全な点光源と見なせる恒星像の明るさは、焦点距離の長短に関係無いのです。
有効径が同じなら、どんな焦点距離でも（10mmでも1000mmでも）恒星像の明るさは同じです。
だからF数に恒星像の明るさは依存しないことになるのです。

天体望遠鏡の「極限等級」が口径のみで決まるのと同じです。

書込番号：18662106

[secondfloor]

Tranquilityさん、こんにちは。

コメントありがとうございます。

あとお聞きしたいのですが、センサーサイズがフルサイズカメラの1/20の大きさのコンデジで撮影した場合、写る星の明るさが1/20になってしまうとのことでしたが、、、
例えばフルサイズカメラでISO1600で撮影した星をコンデジで撮影する場合、ISO32000で撮影しなくては同じ明るさで写らないということでしょうか？

書込番号：18663586

[スッ転コロリン]

こんばんは。

Tranquilityさん、説明ありがとうございます。

[18659043]を書き込んだ後、「ちょっと言葉足らずだったかな」と気にはなってました。親スレッドのタイトルが「初歩的な質問」、省きすぎました、と、言い訳。

[18661054]のsecondfloorさんの書き込み、引用された段落の文章中の「有効面積比は4倍なので」のとこ、やっばり「センサーの有効面積比」と捉えましたか。[18663586]でもセンサーサイズに絡んで疑問を持たれているようなので。

元の[18659043]で、その引用の少し前の段落で「100�oは有効径は長さなら2倍、面積で4倍ですから」と書いているのと同じ「レンズの有効面積の比」です、引用の文章でも。


恒星の写真で大事な概念は「点像に写る星の像の大きさは、広角レンズでも望遠レンズでも変わらない」ということ。

50�o/F2.0(有効径25mm)と100mm/F2.0(有効径50mm)で例えると、レンズの有効面積は100mmは50mmの4倍、4倍の光を取り込みます。この4倍の光を1画素に注ぎ込むのですから、100�oの方の1画素は4倍明るいことになります。

これが「F値には関係なくレンズの有効径が写る星の明るさに係る」ってことです。前回[18659043]と同じ、言葉を足しただけです。


視点を変えて・・・、
一般的なF値の概念について、少しつっこんで考えてみましょう、脳内シミュレーション。「F値が同じなら、焦点距離が違っても像面の明るさ(露出に相当)は同じ」と言われるアレ。


50�o/F2.0と100mm/F2.0のレンズで、
背景が真っ暗の1m先の電球を撮ると、
像の大きさは100�oの方は長さで2倍、面積なら4倍、
もし、レンズに取り込まれる光の量が同じなら、100�oの方は4倍大きく拡大された分、暗く写ります。明るさは1/4になります。
一方、この例ではレンズの有効面積は100mmは4倍、つまり取り込む光の量は4倍、
ちょうど「明るさは1/4」と相殺して、像の明るさは同じになります。
「F値が同じなら、焦点距離が違っても像面の明るさ」を脳内シミュレーションできました、めでたし。

続けて恒星の場合につながる脳内シミュレーション、

ここで電球をどんどん遠くに置き直します。
50mmではある距離で電球の大きさがセンサーの1画素と同じになります。
そしてその2倍の距離になると、100�oでも。
この時、計算上の像の大きさは50�oでは1画素の半分ですが、デジタルカメラのイメージセンサーでは1画素以下は区別できないので、50�oも100�oも同じ1画素。
もちろんそこよりさらに電球が遠くても、星の距離でも。
こうなると「一般的なF値の概念」で用いた「(焦点距離の違いで)拡大された分暗くなる」が使えなくなり、「一般的なF値の概念」の説明ができなくなります。適用できなくなります。
一方、「取り込む光の量は100mmは4倍」は依然成り立ちますから、100�oの方は4倍明るいとなります。

もちろん、遠くなるほど電球は暗く見えます、写ります。が、距離の違いによる明るさの違いを述べているのではありません。


ここまでの説明ではイメージセンサーサイズには触れていません。

[18659043]で「極論、センサーサイズが大きいほど暗い星の撮影には有利です。」と書いたのは、
フルサイズとマイクロフォーサーズとで同じ画角(だいたい写る範囲が同じ)のレンズを使えば、
大抵の場合マイクロフォーサーズはレンズの有効径が小さく、
つまり取り込む光の量そのものが少ないので、
写る星の像の明るさが暗くなる、
フルサイズほど華やかには写せない、
ってことです。

あくまでレンズの有効径を念頭において、センサーサイズを問題にしているわけではありません。誤解なきよう念押し。

この説明で納得できるかは、知りません。学校や学習塾の先生ではないので、これ以上の説明をまた新たに用意するかはわかりません。

<< 価格コムの全角2500文字制限にかかりそうなので、続く <余談> は分割 >>

書込番号：18665748

[スッ転コロリン]

<余談>

脳内シミュレーションするには、もっとも基本的な事象(木でいうところの"幹")から始めて、それが理解できてから付帯の事象(枝葉)に進むべきだと思います。

たとえば以下リンクの写真を見て、「1ピクセルの点じゃなくて数ピクセルの円盤の星もあるじゃん」と思って、そこで思考が止まれば、先には進めません。
「円盤」は幹なのか枝葉なのかということです。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095293/SortID=11256034/ImageID=1346934/
(余談: 実は最も明るく写っているのは恒星ではなくて惑星の木星です、たぶん。)


フィルムカメラの頃のこのコトの説明は、「無限遠とも言えるほど遠くにある恒星は点光源とみなせるから、像面でも点にしか写らない、どんな焦点距離のレンズでも」みたいなことだったと記憶しています。「"無限遠"や"点光源"とは何ぞや？」と疑うこともなく文章を丸暗記していただけのようにも。デジタルカメラの今なら、「とても遠いから小さくしか写らない、センサーの1画素にも満たないほど小さくしか」と理解すると「無限遠」や「点光源」を使わずに済みます。


本当に真っ暗な夜空があれば真っ暗ですが、たいていは夜空にも明るさはあります。夜空がそこそこ明るい時、背景の夜空の明るさに埋もれそうなほどの暗さの星は、ISO感度を上げても夜空も明るくなるだけで、暗い星が明瞭に写るわけではありません。

背景の夜空は点像ではないので「一般的なF値の概念」でF値(露出量)に応じた明るさで写ります。同じ焦点距離でF値の小さいレンズで撮ると、たとえば50�oでF2.8とF1.4だとすると、F2.8で背景の夜空の明るさに埋もれそうなほどの暗さの星はF1.4で4倍の明るさに写りますが、背景の夜空の明るさも4倍になるので、「背景の夜空の明るさに埋もれそう」が改善されるわけではありません。

同じF値で焦点距離が違うレンズ、つまり有効径の違うレンズで星空を撮ると、背景は同じ明るさ、星はレンズ有効径の違いに応じた明るさで写ります。有効径の大きなレンズ、つまり焦点距離の長いレンズを使うと、背景の夜空の像の明るさは同じで星はより明るく撮ることができます。

ただ焦点距離が長くなると像面の日周運動の星の移動量は大きく、センサーの1画素に光が当たる時間は短くなります。仮にF値は同じで焦点距離が2倍だとすると、1画素に光が当たる時間は1/2、星の明るさはレンズ有効面積の比と同じ4倍ですから、差し引き星は2倍明るく撮れることになります。

夜空が暗い時は本文の「恒星の像の明るさ」で、夜空が明るくても「余談の説」で、同じF値なら有効径の大きなレンズ、同じ画角なら大きなセンサーサイズの方が有利です。

ああ、くたびれ・・・。

書込番号：18665761

[Tranquility]

secondfloorさん、こんばんは。
スッ転コロリンさん、詳しいご説明お疲れさまです。

別の方法で説明を試みてみましょう。

〜「面」の被写体の場合〜
焦点距離が2倍になると像の大きさも2倍になります。面積にすると4倍です。ここで光が入射する有効口径が同じままだと入射する光量は変わらず像の面積だけ4倍ですから、光の密度が薄まって像の単位面積あたりの光量は1/4になるわけです。このとき、焦点距離2倍でもレンズの有効口径が元のままですから、口径と焦点距離の比であるF数は2倍になります。
ここでレンズの有効口径を2倍（面積で4倍）にすると入射する光量が4倍になりますから、像の単位面積あたりの光量も4倍になって像の明るさが最初と同じになります。焦点距離2倍で有効径も2倍ですからF数は最初と同じです。
要するに、F数が同じなら像の明るさ（単位面積あたりの光量）は同じということです。被写体が面の場合は、皆さんご存知のように像の明るさはF数に依存するわけです。

〜「点光源（恒星）」が被写体の場合〜
レンズに入射する光は、すべてが一点に集まります。焦点距離が変わっても像は面積の無い点のままです。どんなに焦点距離が変わっても光が一点に集まることは同じなので、点光源の像の明るさはレンズの有効口径のみに依存することになります。したがって、星の像の明るさはF数とは関係が無いことがわかりますし、センサーサイズともまったく関係無いこともわかります。
レンズの有効口径を2倍（面積で4倍）にすると入射する光量が4倍になりますから、点像の明るさが4倍になります。点像が明るくなるので、有効口径が大きいほど同じ感度・同じ露出時間で暗い星まで写せるということです。

ただし、これはレンズが全く収差のない理想的レンズの場合です。天体望遠鏡のように極限まで収差を減らした光学系の場合だとほぼその通りになります。
カメラレンズの場合はそこまで行っていませんが、収差による拡散光が淡くて写らない暗い星の写りは、ほぼ単純に有効口径に依存すると言ってもいいでしょう。同じ画角・同じF数でもレンズ有効口径が大きくなる大きなフォーマットの方が、暗い星まで写るということになるわけです。

実際には、収差による像の膨らみやイメージセンサー内での光のにじみ出し、気流の影響による像のゆらぎなどによって、星の像はいくらか面積が生じます。だからカメラで撮影した星の写真では、理想レンズの脳内シミュレーションほどの違いは見られないのが実情ですね。

書込番号：18666209

[secondfloor]

スッ転コロリンさん、Tranquilityさん、お返事ありがとうございます。

私が有効面積比を、センサーサイズで計算したのは、それが公表されている値なので、計算結果が分かりやすいと思ったからなのですが、それではレンズの有効面積の比と書き直して、同じ質問をもう一度させてもらいます。

スッ転コロリンさんのご説明によると、レンズの有効面積の比がフルサイズカメラの1/20の大きさのコンデジで撮影した場合、写る星の明るさが1/20になってしまうとのことでしたが、、、
例えばフルサイズカメラでISO1600で撮影できた星を、コンデジで撮影する場合、ISO32000で撮影しなくては、同じ明るさに写らないということでしょうか？

仕組みも大切だと思いますが、それが実際の撮影にどう影響してくるかも大切だと思いますので、もしよろしかったらこの質問の方もお願いします。

書込番号：18667155

[Tranquility]

secondfloorさん、こんにちは。

>レンズの有効面積の比がフルサイズカメラの1/20の大きさのコンデジで撮影した場合、写る星の明るさが1/20になってしまうとのことでしたが、、、

はい、光量が1/20になります。


>例えばフルサイズカメラでISO1600で撮影できた星を、コンデジで撮影する場合、ISO32000で撮影しなくては、同じ明るさに写らないということでしょうか？

光量が1/20ですから、同じ明るさに写すためには露光時間を20倍にするか、感度を20倍上げる必要があります。


>実際の撮影にどう影響してくるかも大切だと思います

同じ焦点距離なら、口径が大きいレンズの方が暗い星まで写ることになります。
同じF数なら、焦点距離が長いレンズの方が暗い星まで写ることになります。
実際に撮影にしなくても、この事実はライブビュー画面で見るだけで一目瞭然です。

写った星の明るさで考えるよりも、どれだけ暗い星を写せるかと考えた方がわかりやすいでしょう。実際に星を撮る場合は、星の無い部分の空の明るさ（これはF数に依存します）に露出を合わせるのが普通で、写った星の像はほとんどすべてが飽和（白トビ）しているからです。
レンズの性能もたいへん重要で、入射した光をどれだけピンポイントに集中することが出来るかによって写りぐあいが変わってきます。もちろん収差の少ないシャープなレンズほど暗い星まで写せるわけです。

書込番号：18667507

[secondfloor]

Tranquilityさん、お返事ありがとうございます。

> >例えばフルサイズカメラでISO1600で撮影できた星を、コンデジで撮影する場合、ISO32000で撮影しなくては、同じ明るさに写らないということでしょうか？
>
> 光量が1/20ですから、同じ明るさに写すためには露光時間を20倍にするか、感度を20倍上げる必要があります。

ということは、スッ転コロリンさんが[18665761]で紹介してくださったリンク先のお写真、このお写真は、フルサイズカメラより光量が1/30以下のカメラで、SS29秒、ISO1600で撮られたようですが、
このお写真と同じ明るさのお写真が、フルサイズカメラでは、SS15秒、ISO100、だいたいこの設定で撮れるということなのですね。

書込番号：18667603

ＧＦ２につけると書き込みが遅くなる？

[snowfran]

パナGF2を購入して早3年、パナ20mmf1.7に続いてずっと欲しかったこちらのレンズを購入してみました。
早速使用してみたところ、ＳＤカードへの書き込み速度が異様に遅くてびっくりしました。
撮った写真をなかなか確認できなくて困ってます。
パナ+オリのレンズだとなにか設定等変えないといけないのでしょうか？

書込番号：18657568

[うさらネット]

当該オリ レンズとLumix GF2等多機種使っていますが、そういった経験はないですね。
なお、GF2 ファームウエアはVer 1.1です。

書込番号：18657684

[うさらネット]

参考まで

DMC-GF2動作確認
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/connect/gf2.html

ファームウエア
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/dsc/download/fts/index2.html

書込番号：18657690

[snowfran]

うさらネット様

素早いご回答ありがとうございました。
レンズで書き込み速度が変わるというのはやはりおかしいですよね。
10秒くらいかかるときもあったのでレンズの不具合かと思い不安になっていました。
一旦ＳＤにあった約800枚の画像をすべて消去（約1000枚書き込み可能）してみるとマシになりました。
ちなみに恥ずかしながらファームウェアという単語は初耳でした、まだまだわからないことがいっぱいのミラーレスライフです^^;

書込番号：18657792

[松永弾正]

メモリーカードがいっぱいに近くなると遅くなりますよ。

書込番号：18658120　スマートフォンサイトからの書き込み

[snowfran]

松永弾正さん

そうなんですね！
レンズを替えた途端だったのでてっきりレンズのせいだとばかり思っていました。
焦って大切な卒園式の写真まで全部消してしまい、大変な勉強代になってしまいました^^;
以後気を付けたいと思います、レスありがとうございました！

書込番号：18658693

[じじかめ]

他のカードも試してみては？

書込番号：18658712

[snowfran]

じじかめさん
お久しぶりです！
他のカード・・・持ってないんです（笑）近いうちにＧＦ友達からカードを借りて試してみます！

書込番号：18658744

[写歴40年]

snowfranさん　おはようございます。

大事な写真を削除してしまってすぐならば復活ソフトを使用すれば復活させることも可能な場合もありますが、SDカードを写真の保存場所にしない方が良いと思います。

書込番号：18659959