このページのスレッド一覧（全25スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 超望遠レンズの画質 |
13 | 1 | 2021年7月25日 12:10 |
| 中古の安いレンズは良く写る |
210 | 27 | 2021年5月30日 23:07 |
| 古いレンズと新しいレンズの映写比較 |
41 | 7 | 2021年5月25日 08:56 |
| 夜景を撮りたくなるレンズ |
44 | 5 | 2021年5月23日 17:45 |
| 超望遠レンズはいくら遠くでも慎重にピント合わせが必要 |
131 | 11 | 2021年5月19日 14:46 |
| 明るい単焦点レンズと暗いズームレンズは絞った時は同じなのか？ |
315 | 28 | 2021年5月13日 10:36 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
 |
|---|
1000mmオーバーの焦点距離域でも
なるべく高画質で撮りたい
テレコン？トリミング？
色々考えても機材がめちゃくちゃ高そう
そんなレンズを揃えていたら
趣味が趣味で無くなる
それで手軽に手の届く
安いレンズで
それを可能にするのは？
ひっとして？もしかしたら？ミノルタ500mmF8レフレックス
ケンコー テレプラス2X
の中古品で合わせて25000円くらいでした
25000円以下のレンズで
作例より鮮鋭度が高く
月を撮影したかたがいらっしゃいましたら
アップお願いします
書込番号：24257114 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
 |
 |
|---|---|
中古価格なら、中古の超々望遠コンデジを買えばどうか？(これはSX70HS) |
無加工※もちろんExifデータ付き(SX70HS) |
中古価格なら、中古の超々望遠コンデジを買えばどうかな？と。
(添付画像は現行のSX70HSだけども)
※満月と半月の、そもそもの写り方の違いは差し引いてもらって結構(^^;
書込番号：24257159 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
タムロン90mmF2.5（152E） |
プラナー85mmF1.4ZA |
タムロン中心部拡大 |
プラナー中心部拡大 |
タムロン90mmF2.5（152E）と
ソニー プラナー85mmF1.4ZAとの比較である
2006年当時に比較したとしよう
タムロン152Eは中古相場10000円
プラナー85mmF1.4ZAの初売り最安値は
149623円
実に15倍もの値段差が有ったのです
そりゃ先入観から
15万円の新世代のプラナー様と
10年前に発売された古い設計の
タムキューの1万円の中古レンズじゃ
映写力はケタ違いだと誰もが想像する
しかしだ
人間、物事を頭の中だけで考えるだけや
人から聞いた事ばかりアテにするのは良くない事だと考えます
実際に自分の眼で、耳で確かめる事が大切に思うのです
それで両レンズを
F2.8 1/250秒 ISO100で撮り比べてみました
合焦部の中心部だけも拡大してみました
とても15倍もの値段差が感じられません
それだから
僕は高価な新品新製品のレンズは買わず
中古の安いレンズを
色々揃えてます
そして2006年当時
10年前の中古レンズが
15年後の2021年に実際に壊れず作動してるのですから
書込番号：24160330 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
この間に7件の返信があります。
アートフォトグラファー53さん
タムロン90mmF2.5は マクロレンズですよね？
タムロンの90㎜マクロ自体 初代から描写が良いとこで有名なレンズですし タムロンの場合少し柔らかいのですが マクロレンズですので 描写力は通常レンズより良いので 中古で価格が安いレンズでも描写力は 今のレンズにでも負けないと思います。
書込番号：24160525
2点
中古と新品だと当然価格が違うので中古購入したレンズは発売当時の価格も載せた方が公平だと思うけど。
書込番号：24160769 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
サード製と純正の元々の価格差
F1.4と2.5の違いの意味と価格差
既に中古価格が有る物と初値の差
確かに写りは良いし、それは新品当初
だろうが、中古最安値だろうが変わらない
から自分も写りが良ければ古いレンズを使っ
たりするのでタム90mmを紹介するのは良い
と思うが、F1.4のレンズと写りはともかく、
価格差を論ずるのはおかしいと思うよ。
僅かでもF値、僅かでもボケをと1.4でしか
撮れない部分にお金を出す訳ですから。
勿論53さんが、タムロン90mmマクロ(152E)
が良く写る事を発見したから、焦点距離に目を
瞑って85mmプラナーさえ要らんわと売って
書いてるなら、あー実質を選ぶ人で筋が通ってる
とは思うけど、結局ポトレの場合プラナーメイン
でしょ。じゃ何故描写力が変わらないと思うタム
キューに入れ替えないかって事ですよ。
比べるのは個人の自由ですが、違う焦点域やカテ
ゴライズとして用途が違う(勿論レンズは自由に
使って良いんですが) 85mmプラナーと比較して
描写を語る53さんにズレというか違和感なのよ。
本当に良いと思ってレンズを紹介するなら比較も
条件の良いただ2枚じゃなく、逆光位は比較しないと、
買ってみたらハレるじゃーんとかで困らない程度には
情報として出した方が良くないですかね。
あとスレ立てを次々とする事で有意義なスレを流して
しまってる自覚は有りますか？せめてスレを纏める位
の配慮は必要じゃ無いでしょうか。
書込番号：24160823
12点
角材のいちばん手前にピントが無い。
（手前に合わせたつもりなのか知らんが）
塗装の剥げをみると85mmのほうがしっかり写っています。
タムロンは１～２段絞ったほうがもっとしっかり写るのでは？
書込番号：24160874 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
お題がそもそも、間違いで嘘では
こんなスレは削除対象かと。
あくまでも53のイルゴが使っているレンズであって
安いレンズが良く写るのではない。
書込番号：24161001
23点
こんなレスすると、
53のイルゴを援護する坊主が出てくるか…
書込番号：24161047 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
こんにちは、
画像提供者の門戸は広く開けておきたいものだ。
画像というのは時に1000語の話より役立つことがあります。
人の書き込みを規制できる能力も権原も一般読者には1mmもありません。
不適切かどうかは管理者しか判断できません。
書込番号：24161117
4点
そもそもプラナーに「様」を付けている事自体がZeiss信仰じゃないですか。
安くても良く写るレンズの話なのに、
「やっぱZeissサイコー！」ってのが見えますね。
書込番号：24161243
7点
その考えも同じになるかと…
書込番号：24161272 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
＞不適切かどうかは管理者しか判断できません。
いやいや、ギャラリーが不適切だと騒ぐから管理者が気付く。
書込番号：24161293 スマートフォンサイトからの書き込み
15点
1mmもないとしていながら、
非難？している方をまた非難となりかねないしね…
ためになるスレであっても、
普段からの行いも考慮しないと、判断が難しいよね。
書込番号：24161326 スマートフォンサイトからの書き込み
14点
＞hattin89さん
このスレ主は、タムロン90mmの良さを伝える為にスレ立てした訳ではありません。
一般論としての安いレンズを馬鹿にするなよ！と言いたい為の道具としてタムロン90mmを持ち出しているのです。
文章の全体を見渡すと意図がありありと解るでしょう。
価格差を全面に押し出してるだけで、レンズの性格の違いは一言も述べていないのが何よりの証拠。
この人がこのツァイスを手放さないのは、他に比べて安いツァイスだからです。
書込番号：24161363 スマートフォンサイトからの書き込み
5点
元々タムロンの90mmは、ボケが綺麗だと言われてたからね。
ワタシは、ツァイスは余り縁がなく、過去コンタックスのGシリーズとか
T2、T3ぐらいしか使っていないので、描写の良さを語る資格はないんですが、
学生の頃レンズ設計をほんの少し経験した事があるので、設計が凄い
というのはなんとなくわかっているつもりです。
1980年代後半になってやっと国産レンズがツァイスに追いついてきたかな
という感じです。
書込番号：24161410
1点
結論は
＞高価な新品新製品のレンズは買わず
＞中古の安いレンズ
ここでは？
このスレの２本と135STFは現在の中古入手価格含めてコスパの高いレンズなのは確かかと。
それ以外のレンズは高くて買えない。
↑ココ
1200万画素だから解像度高いレンズ要らないのに、そこを気にしているし。
ボケのスレあると焦点距離違うのに135STF持ってるぞドヤ？だし。
特化した特殊レンズなのだからそれで当然なんだけど。
自分が持っているとドヤ顔。
持ってないときは（マウント違いのレンズあるけどマウント違うとこは伏せて）買えない理由のレスしたあとに、自分で買う必要ないという名目の買えないスレ建ててる。
＞高価な新品新製品のレンズは買わず中古の安いレンズ
ココに戻る。
書込番号：24161473 スマートフォンサイトからの書き込み
11点
そろそろ総括すると、
自分の持っている物は最高！
自分も天才！
それ以外はクズ！
だとさ。ヤレヤレ。
書込番号：24161516 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
＞盛るもっとさん
全スレの同じタムキューも合わせてチクリとは
させて頂いてますから( ・∇・)a。
個人的はほんの1面だけを見せるやり方が嫌なんです。
もうきっと誰の言葉も聞こえないし見えない人なん
だろうけど怖い怖い)((((；ﾟДﾟ)))))))。
書込番号：24161898
7点
＞中古の安いレンズは良く写る
1200万画素機ならそう思うのは当然だろう・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
しかし今はAPS-C機で2400万画素がスタンダードな時代。
1200万画素では見えなかった粗が2400万画素では見えるのが当たり前・・・（解像度が２倍違う）
スレ主が使ってるボディはその粗が見えないだけでは？・・・。
スレ主はPC持ってないのですよね？？？？
スマホ画面であれこれ確認しただけでは
そもそも信頼性がない・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
レンズの特性についてあれこれ言いたいならノートPCくらい買いなよ・・・・。
コスパが高いcorei5の15インチノートなら
私が言ってる意味分かると思います。
corei5の15インチノートならRAW現像も問題ないスペックなんですがね・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
書込番号：24162569
4点
スレ主の思考回路は昭和の状態で止まっているので、理解させるのは難しいでしょうね。
書込番号：24162697 スマートフォンサイトからの書き込み
7点
正直、色的、構図的、光線状態的にもそれなりのレンズで撮ればそれなりの結果が出る条件での作例は余り意味が無いと思う。
ｆ1.4のレンズをｆ2.8に絞って撮ったところで多少の解像度の差が出るとして、ボケに大差が出る訳でもない。
言ってしまえば「タムロン良いよ！」と言いたい為に用意した作例で、85ｍｍｆ1.4の良さが出にくい作例を用意されても……
書込番号：24164093
6点
 |
 |
 |
|---|---|---|
タムロン90mmF2.5 1979年設計 |
タムロン90mmF2.8 2012年設計 |
プラナー85mmF1.4ZA |
中古レンズで買った
新旧 中望遠単焦点レンズの映写比較をしました
①タムロン 90mmF2.5 （152E）
1979年設計 1996年製コーティング
購入価格 6000円
②タムロン 90mmF2.8 （F004）
2012年設計 2012年製コーティング
購入価格 20000円
③ソニー プラナー85mmF1.4ZA
2006年設計 2006年製コーティング
購入価格 76000円
テストはマネキンを使い
ポートレート撮影によくある撮影距離
手前の目にMFでピント拡大で合わせる
ISO800 F3.5 1/60秒
光線状態の良い高条件では
個々のレンズの差が出にくいと考え
画面内にフラッシュを発光させて
疑似的に逆光状態を作り上げ
比較してみました
結論
プラナー85mmを85mmとし
タムロン90mmF2.8（F004）を90mmとした場合
タムロン90mmF2.5（152E）の実焦点距離は86.5mmくらいに思えます
確かにプラナー85mmF1.4ZAがコントラスト高く
黒髪の締まりも良く
スッキリ写ってる様には見えます
フラッシュ廻りが特に
でも…レタッチで補えば
その差はますます縮まり
無記名だと、どのレンズで
撮ったのか判らなくなりそう
なレベル
次は眼を超拡大して
解像度の差をスレッドしますから
少々 お待ちを
書込番号：24153480 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
 |
 |
 |
|---|---|---|
1979年設計、超拡大図 |
2012年設計、超拡大図 |
2006年設計、カールツァイス様の拡大図 |
手前の眼を拡大してみましたが
このテストではレンズ個々の解像度の差は
確認できませんでした
ここまで拡大してるのだか
どのレンズが解像度が高いか
比較するのは意味が無い様に感じます
レンズ設計の年数差は
実に33年の開きが有ります
中望遠単焦点レンズのモデルチェンジの
サイクルは長い傾向なのは
このテストでもそれを頷けました
6000円で買ったレンズが
ここまで健闘してるのだから
何10万円の
新製品新品、買う気は全く起こりません
個々のレンズの映写の差が
1番でやすいのは
浅い絞りでの
ボケ味の違いだと思ってます
大ボケではその差が出にくい
ちょっと適当にボケた時に
差が出やすく思います
ボケ味が良いとか
悪いとかは個人の主観が有りますから、
どれが良いとは言えませんが
それぞれの個性が出ます
暇が有れば
ボケ味テストも
木漏れ日でやってみたいと思います
またこのスレッドで
お逢いしましょー
バイバイ イルゴでした
書込番号：24153515 スマートフォンサイトからの書き込み
6点
こんばんは、どうも。
タムロンもいいレンズを出していますね。
９０ｍｍF2.8は愛用レンズの一本です。
タムロン９０ｍｍF2.8の参考画像： https://yashikon21.exblog.jp/tags/Tamron90mmF2.8/
プラナー85mmF1,4は長年の愛用レンズでブログ内では"Planar T*85mmF1.4 "のタグにまとめています。
書込番号：24153522
4点
映写機は何を使ってるのだ。
それとも幻灯機かな。
書込番号：24153581
5点
安くて古いレンズが、欲しくなってきたよ。
書込番号：24153962 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
マネキン相手でも髪の毛や服装は整えてやりなよ・・・
書込番号：24154040
6点
＞しぼりたてメロンさん
朝からいちいちつまらないツッコミするな。
なかなか興味深いスレじゃ。
書込番号：24154059 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ピント面バラバラな部分を等倍より拡大してもねぇ。
1200万画素のボディなんだからレンズ解像度はそんなに必要ないのでは？
それよりもボディを生かせるレンズが必要だと思う。
書込番号：24154067 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
1985年発売のミノルタ70-210mmF4
何ですが
絞り羽根に殆ど円みが無く
絞り羽根の重なりに角が立つので
光芒が良く散るんです
耐久性もバツグンです
36年前に発売されたレンズですから
とっとり花回廊
バラ園 週末ライトアップ
暗くても絞る
光芒を散らす為に
風景写真とこう構図して
モデルさんを画面内に
置いてポートレート撮ってみたいかな
書込番号：24150368 スマートフォンサイトからの書き込み
4点
ホラーかよ
どう撮れば良いのか？考えようぜ
書込番号：24150756 スマートフォンサイトからの書き込み
12点
スレッドを、自説展開目的や個人的利活用をすることは控えるべきがルールです。
よく利用のしかたを読んでください。
実験か？
確かにホラーですな～。
【 削除対象 】
【 削除対象 】
【 削除対象 】
書込番号：24150778
11点
＞スレ主さん
せっかく「デジイチ」使ってる訳だから
そういう暗所な場面こそ「RAW現像」が活かされる状況・・・。
スレ主が上げた写真はRAW現像すればもっと良くなる。
「私はPC持ってないので撮って出し限定ですが」とか前置きあれば多少は共感得ると思うがなぁ・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
書込番号：24150870
6点
光源の中心のコントラストがおかしいね。
レンズのせいってよりは、ぶっ飛んだ jpeg 撮って出しをスマホでレタッチしたみたい。
露出合わせられないようだね。
書込番号：24151125 スマートフォンサイトからの書き込み
8点
光が足りていないせいですね
1～3枚目は、三脚や手ぶれ補正でなんとかSS延ばして光を稼ぐと意図した絵が撮れそう
4枚目は、被写体が自分で用意したモデルさんなら外から光を足すとよいですがスナップなのだとしたらそれも無理ですね
暗く、被写界深度広く、動く人を止めたいという現代のカメラでは不可能なシーンぽい
きっと昨今の 高解像度高速読み出しにしか向かってないイメージセンサー技術向上の方向性に対するアンチテーゼの作品でしょう
ちなみに光芒(光条)は角には関係なく辺の部分で発生します
書込番号：24151554 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
50mmF1.2でも70mで深度は∞に届く |
500mmF8では1kmでも深度は∞に届かない |
1000mmともなればF16でも、かなり遠くても∞はボケる |
夕陽に近い合う仲間 |
被写界深度
人間の眼の分解能から画面対角線の1/1500以下
の僅かボケを言い
ピントが合ってる様に見える範囲を言います
500mmF8では
1000m 1km先にピントを合わせても
被写界深度は∞には届かない
50mmレンズは
F1.2の大口径レンズでも
70mにピントを合わせたら
被写界深度は∞に届く
そしてこの距離域では
被写界深度は
手前に浅く、後方に深い
誤差が後方に来たら
前深度は無い
それを理解して
前目、前目にピントを追い込むのがコツである
AFの精度じゃカバーできない盲点でもある
1000mmレンズになると
F16と超暗いレンズでも
500mmくらい先にピントを合わせたら
∞はかなりボケる
書込番号：24141999 スマートフォンサイトからの書き込み
2点
ピント合っている、合っていない以前に
シルエットの写真でどこに合っているかも
分らない作例が意味不明。
書込番号：24142036
34点
こんにちは、
情報の整理、お疲れさまでした。
被写界深度は、あくまでも「ピンとトが合っているように見える範囲」ですから、
「ピンとが合っている」わけではないわけですね。
深度は参考情報であっても依存できる数値ではないと自覚しています。
天体のような点光源はちょっとでもずれるとにじみやすい対象となりますね。
自分の場合は、立体で拡散する花火のピントをどこまで追い込むか努力しています。
深度に頼ると考え方ですと限界にぶつかってしまいます。
書込番号：24142046
5点
50mmはF1.2とのことで高価なレンズ、
500mmは？ どうせまたジャンキーな安いの使ってるんだろうけど。
50F1.2と比較するなら100万円超の大砲で比較して。
書込番号：24142074 スマートフォンサイトからの書き込み
18点
また、価格.comルール違反の、掲示板個人的利活用か。
大体、軽々しく使っている、∞と言う言葉の重さを理解できているのか。不勉強の極みだな。
∞ ⇒ ある
0 ⇒ ない
即ち、色即是空
書込番号：24142125
18点
何十年やっていても、
・過焦点距離の概念と
・無限遠の取り扱いの実態認識
が欠如しているので、変な計算をしてしまっている。
そもそも、すでに指摘されているように、
・ピント位置と
・被写界深度
とは同じ意味では無いことは常識なので誰もあえて書いていないだけなのに、勝手に勘違いしている。
今後、重篤化しそう？
書込番号：24142158 スマートフォンサイトからの書き込み
17点
以前から被写界深度内のものはピントが合うと主張してますね。
それで、二人の人物を前後に立たせて、その中間にピントを合わせて撮ってましたが、結果的にどこにもピントが合っていない写真になる。
ピントを外す高度なテクニックとやらですね。
書込番号：24142166 スマートフォンサイトからの書き込み
25点
最近ピントを合わせないとレンズで無限遠選べない（オーバーシュートする）レンズが多い（ＡＦは大抵）
書込番号：24142246
5点
＞アートフォトグラファー53さん
＞被写界深度
＞人間の眼の分解能から画面対角線の1/1500以下
＞の僅かボケを言い
＞ピントが合ってる様に見える範囲を言います
（√(36＊36＋24＊24)）/1500=0.029mmなんで、許容散乱円を概ね0.3mmに設定されているようです。
視力1.0の人が45cm離れた場所のポストカード(対角長180mm)を鑑賞する際の許容散乱円が概ね0.3mmだから、
このくらい小さな画面で見るならという前提のお話。
なので、
＞AHOMOさん
＞ピント合っている、合っていない以前に
＞シルエットの写真でどこに合っているかも
＞分らない作例が意味不明。
スレ主さんの想定に対して大伸ばししすぎかと思われます。
もっと鑑賞サイズを小さくするか、画面から離れると、
ピントが合ってる様に見えてきますよ。
作例のα7(6000x4000ピクセル)では、
画面対角線の1/1500以下＝4.8ピクセルのボケ。
表示サイズや鑑賞距離が変わると
人間の眼の分解能から許容散乱円の直径が変わり、ピントが合って見える範囲も変わります。
まぁ、スレ主さんの主旨としては、
横着しないでピントはしっかり合わせましょうということなんで、
横着するとこうなるよという作例なのではないかと。
書込番号：24142592
2点
最近感じてるのだが
スレ主はPCは持てない（買えない？使えない？）がスマホを最近持ってやっとこさ使えるようになってきて
彼是試して子供の様にはしゃいでるのではと？？？
言ってる事と結果が違う投稿写真見るとそのようにしか思えない・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
ただ単に反応楽しんでるだけなら
価格上でほぼ身バレしてる状況では意味不明な行為・・・。
やはり全体的に意味不明だ・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
書込番号：24143399
3点
＞超望遠レンズはいくら遠くでも慎重にピント合わせが必要
これ、撮影アルアルじゃな。
リキを入れた撮影の場合、最近は師匠と同じようにスマホの深度計算アプリを使ってるんじゃ。
観覧車の背景に大山を入れたんじゃが、計算してみるとかなり絞っても両方にピント合わせるのがむずかしい。
そこで師匠直伝の空間ピント合わせの技を思い出して事なきを得られたんじゃ。
めでたしめでたし。
書込番号：24144018 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
 |
|---|---|
明るい単焦点レンズ |
暗いズームレンズ |
自分は風景写真でもポートレートでも輝く太陽を構図するのが大好きです
そこで
○明るい単焦点レンズ
シグマ 20mmF1.8 EXDG
○暗いズームレンズ
シグマ 12-24mmF4.5-5.6EXDG Ⅱ
をF11で実験的に撮り比べてみました
解像度とかを比較しても良く差が判らないで
余り意味が無い
それより写メでも判る大きな違いは
ハイライト（光源）の写る大きさです
明るい単焦点レンズは大きく写る
暗いズームレンズは小さく写るです
推測ですが明るい単焦点レンズは絞っても絞り羽根に受けた大量の光は
絞りの開口部から裏側に回ってハイライトを大きく写すんだと察します
暗いズームレンズは絞り羽根に受け止める光の量が少ないのでハイライトは小さく写ると
フィルム時代から
広角レンズで輝く太陽を構図するのが好きでした
デジタルカメラに代えてから
アレ？ミョーに太陽が大きく写るぞ？
に気付き始めました
そうか！
カラーネガフィルムはオーバー側にラチチュードが広く
デジタルカメラはオーバー側にラチチュードが
狭いから早い段階から白トビするので太陽を大きく写す訳だ
フルサイズ機
1200万画素機と
2400万画素機で
同じ実験をしても
2400万画素機は光源が大きく写ります
（ダイナミックレンジが狭く早い段階から白トビする）
輝く太陽を写したいから
僕は暗いズームレンズと
低画素機を使って行きたい
書込番号：24130068 スマートフォンサイトからの書き込み
10点
この間に8件の返信があります。
＞もとラボマン ２さん
＞レンズデーターも 100-300mm F4.5-5.6と違うレンズになっていますので
シグマのレンズなのでカメラが誤認識しているんじゃなかろか?
100mmの画角とは思えん。
書込番号：24130299 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
＞りょうマーチさん
これまた興味あるお話じゃ。
ぜひともその写真を見せてくだされ。
書込番号：24130305 スマートフォンサイトからの書き込み
3点
>シグマのレンズなのでカメラが誤認識しているんじゃなかろか?
なるほど。
焦点距離は20mmになってますな。
書込番号：24130306
3点
大きさはともかくとして、光芒の形は20mmの方が自然で受け入れられ易いと思います。
以下、独り言です。
この方、いろんな所に顔出したり、ご自身でスレ立てたりとそのエネルギーには敬意を表しますが、その内容、ご自身の経験や知識以上の文章が書けないのは仕方がありませんが、他の人が読んで明らかにでまかせだと思われる内容が多いです。今回のような事象に興味を持つ所は素晴らしいと思いますが、自分の知識の範囲内というか、願望で語ってしまっているのが残念です。
(アンチ大口径なんですよね。)
現実は、あなたが思っているよりもずっと複雑で奥深いのです。
書込番号：24130339 スマートフォンサイトからの書き込み
23点
追試験をしたいけど、同じ画角で口径違いのレンズを持ってないから出来ないや。
アートフォトグラファー53さん確かベス単も持っていましたよね?
盛るもっとさんも詳しそうだけど、何か実験出来ませんか?
書込番号：24130347
2点
同じレンズ構成同じ口径でのコーティング違いなら存在しますね
書込番号：24130680 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
＞アートフォトグラファー53さん
どーもはじめまして！
読み方何ですけど
あーとふぉとくらふぁーごみ
であってますか？
書込番号：24130830 スマートフォンサイトからの書き込み
13点
なんでこの53のイルゴは、
毎回、詰めが甘いのだろう。
要因は、複数ある可能性が高いのにね。
スレ立ても、それっきりで放置するなら、
スレ立てるなよな。
数多くの垢を立てているイルゴを野放ししているのも不思議だよね。
書込番号：24130855 スマートフォンサイトからの書き込み
26点
 |
 |
|---|---|
明るい単焦点レンズ |
暗いズームレンズ |
＞アートフォトグラファー53さん
>明るい単焦点レンズと暗いズームレンズは絞った時は同じなのか？
>写メでも判る大きな違いはハイライト（光源）の写る大きさです
>明るい単焦点レンズは大きく写る
>暗いズームレンズは小さく写るです
そのように一概には言えません。逆の例もありますよ。
結局のところ、個々のレンズの作りによりけり。ですね。
＞okiomaさん
>要因は、複数ある可能性が高いのにね。
前にも書きましたが、「要因は複数ある」だけでいいでしょう。
それにしても、毎度の誤情報・デタラメコメ放置はいかがなものかと思わざるを得ません。
書込番号：24130903
15点
＞「要因は複数ある」だけでいいでしょう。
そのためには、変える条件を一つずつ変えて行わないと。
でも、それは現実出来ないのでは？
書込番号：24131149 スマートフォンサイトからの書き込み
27点
そもそもの疑問なんですが
1枚目のEXIF情報・・・・
レンズ名「100-300mm F4.5-5.6」となってる割に、その下の項目の焦点距離は２０mmとなってる？？？どういうこと？？？？
スレ主さん・・・
このような検証はスマホからだと正確に反映にしないこともあるので
PCからしてくださいな・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
あぁ・・・スレ主はPC持ってないのか・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
書込番号：24131312
4点
＞okiomaさん
>そのためには、変える条件を一つずつ変えて行わないと。
>でも、それは現実出来ないのでは？
はい、そうですね。
個々のレンズは作りが違って、写りの違いはその複数の要因が絡み合うからですよね。
だから、「可能性が高い」と付け加える必要は全く無く、「要因は複数ある」と断言してよいと。
そして、そもそもスレ主さんのお考え↓は間違っています。
>明るい単焦点レンズは絞っても絞り羽根に受けた大量の光は絞りの開口部から裏側に回ってハイライトを大きく写す
>暗いズームレンズは絞り羽根に受け止める光の量が少ないのでハイライトは小さく写る
「シグマ 20mmF1.8 EXDG」のフィルターサイズは82mm、一方で「シグマ 12-24mmF4.5-5.6EXDG II」はフィルターは着かないようですが最大径87mmで、前玉の直径は大して違わないでしょうから、レンズに入射する光量は同じようなものですね。
それ以前に、絞りでカットされた光はそこで消滅する（熱に変わって）だけなわけですが。障害物で堰き止められた水のようにオーバーフローしてくることはありませんよね。
書込番号：24131439
5点
＞Tranquilityさん
では、勝手に断言すれば
書込番号：24131530 スマートフォンサイトからの書き込み
26点
＞okiomaさん
「要因は複数ある可能性が高い」ではなくて「要因は複数ある」で何か問題ですか？
要因は複数あるので、私は「光源部ハイライトの大きさは、レンズ起因だけにしてもいろいろな要素に左右されます。」と書きました。これは私の勝手な考えと？ 「要因は複数ある可能性が高い」ではなくて「要因は複数ある」で何か問題ですか？
どのように結像するかは、レンズの作りの様々な要素が合わさった結果なので、okiomaさんコメントにある「可能性が高い」というバッファーは不要と思います。まぁ、スレ主さんのお考えはその要因にもなりえないわけですが。。。
書込番号：24131591
5点
＞okiomaさん
念のために補足しておきますが、私はokiomaさんのお考えを否定しているのではありません。
お考えのように「要因は複数ある」のは間違いないことなので、「可能性が高い」などと遠慮がちに書く必要はまったく無く、断言してしまって問題ない、と私は言っているのです。
書込番号：24131607
6点
＞しぼりたてメロン氏
＞どういうこと？？？？
ソニー機はアタマ悪いからだよ。
俺はf値でそうなった事ある。
書込番号：24132579 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
技術に対する謙虚さの違いですかねぇ…。
エビデンスを示すだけの材料を持っていなければ断言を避けるのは懸命ですし、知見の浅い人ほどすぐに見切った気になって簡単に断言し、知見の深い人ほど「ひょっとして自分が認識していない要素がまだあるかも？」と控えめに言うことはよくあると感じますね。
あ、個人的な感想の独り言ですので何を言われてもお答えしませんのであしからず。
書込番号：24132587
27点
＞cbr_600fさん
>知見の深い人ほど「ひょっとして自分が認識していない要素がまだあるかも？」と控えめに言うことはよくあると感じますね。
そうですね。
私は「書込番号：24130277」のコメントで、レンズ起因で光源が写る大きさを変化させる要素をいくつか書きましたが、もちろんそれ以外にもたくさんあるでしょう。収差、曇り、汚れ、ごみ、経年劣化、組み立て誤差などもそうですね。
そして仰るように、私が認識していない要素はまだまだ他にもあるでしょう。ということは、ますます確実に「要因は複数ある」ということになりますよね。
このように、ちょっと考えただけでも光源が写る大きさを変化させる要因は「レンズ起因だけでも複数ある」、そしてさらに「認識していない要素がまだあるかも」なのですから、「要因は一つ」とか「要因はレンズには無い」という考えは完全に排除できるわけです。
しかし、そこで「要因は複数ある可能性が高い」という言い方だと、それは同時に「要因は一つ」あるいは「要因はレンズには無い」という可能性を残すことにもなります。しかしそれはあり得ないので、わざわざ「可能性が高い」とつける必要性は無い、ということです。
書込番号：24132677
3点
＞Tranquilityさん
何度もしつこいね。
そこまで言うなら、明るいレンズと暗いレンズで絞りは11にして
フィルターやその他外的要因は除いて、レンズの物理的違いによる条件を一つずつ変えて、言葉でなく複数出してくれませんか。
私は、研究者ではないので、
見たことがないから、可能性としているだけなんだけどね。
このスレで私は貴方向けにはレスしません。
元々解釈の違いであって、これ以上やっても堂々巡りになるかと。
ですから貴方もこれ以上はやめてくれませんかね。
書込番号：24132725 スマートフォンサイトからの書き込み
24点
＞okiomaさん
>明るいレンズと暗いレンズで絞りは11にしてフィルターやその他外的要因は除いて、レンズの物理的違いによる条件を一つずつ変えて、言葉でなく複数出してくれませんか。
レンズの作りが物理的にまったく同じな「明るいレンズ」と「暗いレンズ」というのはあり得ませんので、そのような実験は不可能ですけど、何のためにそれが必要なのでしょう？
同モデルのレンズでコーティングを変えるとか、内面反射の処置を変えるとか、絞りの形を変えるとかの実験ならば、メーカーでは可能でしょうけれど。
>見たことがないから、可能性としているだけなんだけどね。
「要因は、複数ある可能性が高い」とお書きでした。これは同時に「要因は一つである可能性」あるいは「要因は無い可能性」も示唆する文章ですよね。
しかし、少し考えただけでも要因はいくつも見つかります。
例えば、内面反射の多いレンズはコントラストが低下して光源が大きく滲んで写ります。
コーティングが良くないとやはりコントラストが低下して光源の滲みが大きくなります。
収差が多いレンズも光源が大きく滲んで写ります。
レンズに曇りや濁りがあると光源の滲みが大きくなります。
絞りの形でも光源の写り方が変わってきます。
こんな現象を見たことありませんか？ 私も研究者ではありませんが、このような現象はよく目にします。
このように要因が複数あるのは確実です。
ですから「可能性の高い要因は複数ある」とするなら、よくわかります。私が書いているのはそういうことです。
しかしokiomaさんのコメントは「複数ある可能性が高い」ですから、「要因は一つ」あるいは「要因はレンズには無い」という可能性を否定していません。なぜそう考えるのか、理由がわかりません。
書込番号：24133044
5点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【どれがおすすめ？】電源を買うならどれ？締切：あと4日
-
【欲しいものリスト】PC構成20251031
-
【欲しいものリスト】メインPC再構成
-
【Myコレクション】自作構成
-
【欲しいものリスト】pcケース
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
レンズ
（最近10年以内の発売・登録）
