ビデオカメラすべて クチコミ掲示板

レンズプロテクター2種にメタルレンズキャップ

[rham]

標準プロテクターにカブセ式レンズキャップ38〜39mm用を装着	後ろ方向から　フード部に隙間ができているのが分かると思います	水中用プロテクターににカブセ式レンズキャップ37〜38mm用を装着

2種のレンズプロテクター用に八仙堂に注文していたメタルレンズキャップが届いて狙い通りだったので、書き込みさせていただきます。

まず、標準装備のレンズプロテクター用にカブセ式メタルレンズキャップ38〜39mm用。
少しキツめでフードの途中で止まる感じですがピッタリはまり、抜け落ちることもありません。
フードの間に隙間が出来るのでホコリは入ると思いますが、不意に触って指紋脂を付けたり汚れが付いたりを防ぐのには充分です。

水中用レンズプロテクターには、カブセ式メタルレンズキャップ37〜38mm用。
こちらはすっぽりスムーズに収まります。抜け落ちることもありません。
普通のレンズキャップとして快適に使えそうです。

アクションカムとしてはプロテクターだけで充分でそれ以上のモノは通常必要無いのが当然ですが、私のようにレンズ様のモノが露出しているのが気になってしょうがない人のために(笑)、レポをお送りしました。

書込番号：18084488

バンドのライブを撮りました！

[szktty]

自分たちのバンドのライブの動画です。
いつもはSONYのHDR-MV1を使って撮っているのですが、
今回は来場者が多すぎて、ズーム機能のない広角のMV1は厳しかったので使用をやめました。

友人がこのHC-V550Mを持ってきてくれていたのでそれをPA前に設置し、録りました。
あまり期待はしていませんでしたが、上々の出来。録音はフルオートです。
我々は爆音系ではありませんが、そこそこ音圧のあるバンドです。
それでも音割れは殆ど感じません。画像も綺麗だと思います。

又、録音レベルも設定することが出来るので、爆音系のバンドの方も使えるかもしれません。
バンド向けビデオカメラといえば、今やMV1かQ4かという世間の評価ですが、
このHC-V550Mもライブ録画に使えるビデオカメラだと思いました。

vol.1
https://www.youtube.com/watch?v=BG1XCQNpRy0

vol.2
https://www.youtube.com/watch?v=lPizLFJeWyM

書込番号：18082237

動画の撮影テスト

[rham]

夜間　特にカメラの保持を意識せず歩きました	日中　液晶画面を見ながら一回転

アクションカムらしく？動画も撮ってみました。
1本目は夜間、腰だめ程度の高さに手持ちしたまま特に意識せず歩いて撮影したもの、
2本目は、液晶のライブビュー画面を見ながらその場で一回転して撮影したものです。

スペック的には60pでないのが若干の古さを感じるところですが、コンデジ動画上がりの私から見るとほとんどコンニャクを感じず見られるのが嬉しく思いますね。
あと、チラ見でもガン見でもとにかくライブビュー画面を確認しながら撮れるのが、普通のコンデジしか使ったことのない者には非常に助かります(笑)。この感覚はWG-M1ならでは、という感じです。

書込番号：18066159

[rham]

高架デッキ上から夜の道路を撮影したのが綺麗に撮れた気がするので、こちらもアップしてみます。

書込番号：18066194

後継機種、発売決定

[CPラスベガス]

PXW-X200　発売日２０１５年春
１７倍ズームとXAVCも対応で111Mbps
これといって大きく変わった部分はないようだ。撮像素子は同じものか?

書込番号：17991997

[何時もゴロゴロ]

たぶん、CPラスベガスさんの言いたいことは、

オートで撮影すると違いは分からないけど、
マニュアル操作で絞りを開放にすればボケの量に差が出ます。
ただし絞り解放なので、露出オーバーになり白飛びしやすくなります。

つまりボケ量の違いを説明していると思います。
白飛びしやすいだけ切り取るより、白飛びしやすいボケって書いてあるから
そのまま素直に読み取れば良いんじゃないかと思います。

書込番号：18020068

[カメラ専門]

＞＞レンズが明るいため白飛びしやすいボケを強く出せる。

前半はどんなに考えてもわからない。説明できたら説明したら良いと思う。

書込番号：18020698

[カメラ専門]

＞旧来のビデオガンマでどのくらい
＞ダイナミックレンジがあるかです。

ビデオ信号のダイナミックレンジの110%あるといいですね。それしか記録されないので。

書込番号：18020707

[ありがとう、世界]

Paboさん、件の1/2型と1/3型との画質ですが、交通費を出しても業務用機器店などで「実際に観てみる」ことをお勧めします。

それでよくわからなかったら、わざわざ高額な機器を買わないでいいでしょうし、
一見して、「1/2型と1/3型とで、こんなにも違うのか？」と感嘆すれば、「いつまでも1/3型は1/3型の枠内」であることに見切りをつければ良いかと思います。

ちなみに私は、1/2型のPMW-200の「生画像(^^;」を見る機会があったのですが、量販店より暗い会場内で、その前の1/3型(機種名失念)と切り替わった瞬間、予想外に驚きました。


なお、このスレでは勘違いか盲信か判らないようなネタが出て来てとりとめの無い展開になっていますので、それらは放置されることをお勧めします。

※思想とは関係ない科学的事実は、遅かれ早かれ認識することになると思うので、あえて納得させる必要はありませんから。

書込番号：18022496　スマートフォンサイトからの書き込み

[Pabo]

皆さん

貴重なご意見、有り難うございます。
予想外に盛り上がってしまった様で、恐縮しています・・m(__)m

いずれにしても、1/2型の方が、被写界深度を浅くした画が撮れる点は間違いなく優位の様ですね。
「白飛び」については、NDフィルターを適切に使うことで対処したいと思います。

W_Melon_2さんのご意見、大変参考になりました。
実際に映像を見ないと実感できませんが、ダイナミックレンジは大切ですよね。

なお、カタログで、「SN比」を比べると、1/2型のPMW-200は56dB、PXW-X200は58dBですが、1/3型のPXW-X160は60dBとなっていました。
また、感度(2000ルクス、1920×1080/59.94i)の方は同順で、F11、F12、F9、とあり、最終的には、解像度などのレンズ性能も相応に影響するのではと思う次第です。実際に、高級機ほど、スーム倍率を押さえているのは、解像度を落とさないためと思います。(コストや総重量の問題も大きいでしょうが)

さらに、CMOSについては、画素数だけでなく、「画素面積」も重要ですよね。
1/3型に比べて1/2型は、CMOSの寸法は1.5倍ですが、画素面積はその二乗で2.25倍となり、集光力が倍増するので、間違いなく高感度で黒潰れの少ない良い画になることも理解できますが、いずれにしても、実機と実画像を見て、費用対効果も考えながら検討したいと思います。o(^-^)o

また、SONYのファームウェアに関するご意見は鋭いご指摘と思います。
なお、SDからHD、HDから4Kへと、ユーザーと経営陣の欲求は停まるところ知らずですが、現場の技術陣は大変でしょうね。
パナソニックに至っては、一時、SONYに追いつき追い越せの気迫を感じましたが、昨今は全くの体たらくの様です。P2カメラユーザーの多くは、失望し切っていると思います。小生もその一人(HVX200のユーザー)ですが・・。

4K機のお奨めもありました。
パソコン性能が追いつけば、いずれ、4Kカメラが普及して行くのは間違いないと小生も思っていますが、600Mbpsの画像処理は、まだ時期尚早の様です。
実は昨年末、PXW-Z100を買うつもりで真面目に検討しました。そして、ビデオサロンのサンプルデータを入手して試した所、データが重すぎて、私のMacPro(現行品ではない)では、全く使い物にならず、結局、AX-100を購入した次第ですが、悲しいかな、4Kテレビもモニターもまだ持ち合わせていないので、本当の良さはまだ実感できずにいます。(^o^;

なお、東芝から4Kチューナー搭載の新型が今週末発売される情報を知って、食指が動いています。
PC接続のフォーマットは、現時点ではほぼパーフェクトに対応している上、フルHDを4K映像にアップコンバートする「4Kマスターリファイン」機能があるようで、その効果次第では、HD画像もまだまだ当分通用するのではと思う次第です。
http://www.toshiba.co.jp/regza/lineup/z10x/quality.html

以上、長々と書いてしまいましたが・・出費の嵩む話ばかりで、現役をリタイアした年金生活者には悩ましい限りです・・(>_<)

書込番号：18024616

[ありがとう、世界]

老婆心ながら、有効面の対角線長について。

1/6型 3mm
1/4型 4.5mm
1/3型 6mm
------------------基準の境界--------------------
1/2型 8mm
2/3型 11mm
１型 16mm

なお、実際の仕様を計算すると、X200などは上記より数％ほど大きいようです。



ところで、光学望遠端の光学限界(ドーズ限界から)を計算すると、家庭用普及機の上位機以上では、同解像力400〜600万、中位で200〜300万、下位〜廉価機で数十万〜百数十万になるようです。

※有効面対角線長d(mm)/絞り値(F)の解が下記の場合、記録画素数との「等画素数相当」の目安となります。

２K：d/F＝1.24
４K：d/F＝2.47
８K：d/F＝2.95


ちなみに野球中継などに使われる光学数十倍〜101倍の超々高倍率ハイビジョンレンズを使う2/3型では同600〜2000万以上で、2番エクステンジャを使っても百数十万〜数百万になるような仕様になっているようです。

つまり、家庭用普及機の上位機以上〜業務用中級以上では、記録画素数207万に対して、望遠端でも(少なくとも数値比較では)２倍〜数倍以上となるような仕様になっているようです。

ところが、おなじことを(もちろん光学望遠端の)4Kで実現させようとすると非常に難しくなり、8Kでは非常に苦しく、さらに実際には必要となるレンズ解像力を考慮すると、単焦点でも苦しく、家庭用小型軽量機では絶望的になります。

書込番号：18026991　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

２K：d/F＝1.24
４K：d/F＝2.47
８K：d/F＝2.95 ←誤

２K：d/F＝1.24
４K：d/F＝2.47
８K：d/F＝4.95←正

ただし、 あまりF値が明るくてもレンズ解像力がついて来ないので、実際を考慮すると上記式のF値に2.8〜3より小さい「数字」が入っても実効性が薄くなりそうです。

書込番号：18027007　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ専門]

一生懸命読んでいるが、ちょっと難しい。説明を端折りすぎているからかもしれないけど、、、

単語で検索しても同様な理論を展開している人がいないのもあって、わからない。

書込番号：18027422

[ありがとう、世界]

望遠端での有効面の解像力については、
・有効口径
・ドーズ限界の分解能 ※後の計算時に三角関数を使って距離との比率に変換
・画角 ※同上
・画角の解像力(一次元)から有効面あたり(二次元)に変換
で計算しています。

※通常はドーズ限界(角度、単位「秒」)までぐらいしか出ていないようで、それだけでは「一般的な感覚」から遠すぎるので、まずは画角に対しての解像力[dot]へ換算、そこから撮像面の解像力[dot]へ換算しているわけです。

※上記の考え方は、視力(の分解能)とハイビジョンテレビの画素数(面)との相関に類似しますが、有効口径からドーズ限界による分解能を算出する過程が加わります。


d/Fの値の計算では望遠端の動画有効面の対角線長を使います。

2Kの記録画素の場合は、その対角相当が約2202.9[dot] なので、上記望遠端の解像力計算から導出された別解(詳細略)の係数≒1781.2との関係は 、

d/F ≒ 2202.9/1781.2 ≒ 1.237
となるので、有効口径や画角など面倒な計算をしなくても、d/Fの計算だけで光学解像力(の上限)の「目安」には十分な値が出てくるわけです。


また、家庭用普及機の中位機のような最低限の「相応」の場合の近似値として、
・８K：d/F≒5.0
・４K：d/F≒2.5
・２K：d/F≒1.25

さらに、家庭用普及機の上位機や業務用の中級以上の場合の推奨？値として、
・８K：d/F≒8以上 ※約8000万dot以上
・４K：d/F≒4以上 ※約2000万dot以上
・２K：d/F≒2以上 ※約500万dot以上
を挙げたいのですが、８Kの場合は難しい〜無理かもしれません。

実際のレンズ解像力を考慮すると先のレスから「F3」とすると、d/3≒8 とは d≒24[mm]ですが、この4/3型より大きな撮像素子のレンズで 300本/mm以上必要になるわけです。デジイチに詳しい方なら、それが望遠ズームとして最低限ということに対して噴飯ものかと思います。

そうなると、実際のレンズ解像力に配慮して「d」の値を大きくする必要があるわけですが、フルサイズで d≒43.3mmですから・・・。

書込番号：18030021　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ専門]

詳しくリライトしてくれたわけでなく、続きを書いたんですね。
やっぱり、わからない。

書込番号：18031953

[何時もゴロゴロ]

要約すると、4Kに移行しない理由です。

書込番号：18032052

[ありがとう、世界]

〉続き

前半が計算の中身の説明、後半が補足です。

とりあえず、有効口径とドーズ限界のところを調べてもチンプンカンプンだとどうしようもないので、適当な機種の望遠端の有効口径とドーズ限界の分解能(角度)を計算してみてはどうですか？

小数点ありの割算ぐらいですので、計算自体は小学校四年生ぐらいのものです。

書込番号：18033515　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ専門]

あなたも典型的天才なのかもしれないけど、前提的な事が客観的に不明瞭なまま語っている感じがする。
日常でも言われるでしょう？

底面積×高さを体積として求めている、って一文あるだけで体積の求め方が明らかになります。
99%の人はわからないと思う。
以前はエクセルの表？を手がかりにもう少し理解していたような気もするが、、（別の人の表かな）
少し突っ込みたいのに、突っ込めない。。。

書込番号：18034180

[ありがとう、世界]

天才うんぬんとか、それはどうでもよいことです。

また、体積の計算よりもずっと難しい計算ですから、
基礎部分が出来ないと途中の説明自体が無駄です。

微積を習う前に四則演算ができないと論外みたいな感じでしょうか。


根幹は有効口径とドーズ限界なので、その程度は自力で調べてやってみてください。

書込番号：18034581　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ専門]

意図的に説明を避けてる部分があるのですか？

書込番号：18035208

[カメラ専門]

おお、面白い。全文引用させてもらいます。これでいいですか？
http://cccpcamera.photo-web.cc/RussianCamera/TOPICS/Mitatouri/Bunkainou.htm

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
レンズ解像度の理論限界

　
　写真撮影のとき、一般に、絞りを絞ると描写は鮮明になる。レンズ中心付近を通った光線と、周辺を通った光線とでは、結像位置が異なりこれが収差になるのが、絞りを絞ると、レンズ周辺を通る光線がなくなるので、像が鮮明になるためである。しかし、だからといって、どんなに絞っても良いかというとそういうわけでもない。光は波動であるため、小さな円を抜けると、回折現象が起こって、像がぼやける。
　レイリー限界・ドーズ限界は、レンズの口径と分解能の関係を表すものであり、次式で与えられる。

　ドーズ限界（秒）＝115.8/Ｄ　　
　レイリー限界（秒）＝127.5/Ｄ　　（555nmの波長の光）
　　　　ここで、Ｄはレンズ口径をmmで表したもの。


　200ｍｍF32のレイリー限界を求める。D＝200÷32＝6.25　であるので、
　レーリー限界＝20.4秒＝0.000099rad
　これはフイルム面上では0.000099×200＝0.02mm＝1/50mmとなる。
　すなわち、どんなに鮮鋭な描写をするレンズを作ったとしても、200mmF32では、フイルム面上で0.02mmよりも細かい描写をすることはできない。これが、理論上のレンズ解像度の理論限界である。

　注）他の焦点距離のレンズでも、F32のレイリー限界は、フイルム面上で0.02mmになる。

　絞りF45では、レイリー限界はフイルム面上で0.03mmになる。この程度のボケだと、4つ切に引き伸ばしても、そこそこ気にならない描写だろう。
　絞りF64では、レイリー限界はフイルム面上で0.04mmになる。この程度のボケが有ると、鮮鋭さに欠けた描写と感じるので、35ミリフイルムを使うカメラの多くのレンズでは、最小絞り値はF32あるいはそれより小さな値になっている。

書込番号：18035247

[ありがとう、世界]

・・・ボケとツッコミを期待してるのでしょうか？

計算例は「レーリー限界」と明記してますよね？
分解能以降の計算方法が(かなり)違ってきます。


そもそも自分では何の計算もしてませんよね？
この機会に一連の計算過程を補足した表を作成していますが、アップしてガックリするような展開しか思い浮かびません。

書込番号：18037288　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ専門]

作成してくれているならば嬉しいです。私こう見えて、真剣なんです。

書込番号：18044651

[ありがとう、世界]

光学望遠解像力の算出と簡易計算の構成要素

・各条件の有効口径とそのドーズ限界から分解能を算出

・分解能を各望遠条件の画角で制限し、画角あたりの解像力(dot相当)を計算
(※作表においては、各角度を「tan」を用いて比率に変換しているが、長焦点距離の場合は角度の単位を揃えるだけで解像力の計算結果は小差に収まる)

・有効面の「面」については、「16：9」の場合を例示。

・各条件の支配的要素を探す・・・少なくとも焦点距離は支配的でない・・・結果として、
有効面の対角線解像力は、その対角線長(d[mm])に比例し、絞り値(F値)に反比例する。
有効面の「面」解像力は、その対角線長(d[mm])の二乗に比例し、絞り値(F値)の二乗に反比例する。

・対角線解像力において、導出した係数≒1781.2を利用すると、
2K→2202.9[dot]の場合、2202.9≒1781.2*d/Fとなるので、d/F≒1.24
同様に、4Kや8Kも計算すれば先の書き込みの値になrる。

・なお、有効面対角d[mm]≒43.267[mm]*実焦点距離[mm]/換算焦点距離[mm]

・また、絞り値は開放のみではなく、利用時の絞り値を考慮する。そのため、F4〜5.6における結果は非常に重要。さらに必要となるレンズ解像力は「約891/F[本/mm]」となるので、300本/mmの場合は約F3となり、これは小型撮像素子の場合の実質的上限の指標として(個人的に)扱っている。


以上において、作成者の許可無しに上記の記述などを利用することは問題ありませんが、作成者だとを偽って主張することはできません。

書込番号：18045012　スマートフォンサイトからの書き込み

[カメラ専門]

素晴らしいです。エビデンスとしてすごく迫力があります。
今までこの人は何をいってるんだろう、って思う部分がありましたが、
この資料を眺めながら話を読めばわかるかもしれない。
実践的なレイアウトも魅力。詳細はまたにしますが、まずお礼。ありがとうございました。

書込番号：18045178

Q2HDでワイコン使用の動画撮影しました。素晴らしい音声！

[nisiyan1975]

Ｑ２ＨＤでワイコンレンズ使用で撮影いたしました。　

鉄道動画です。　録音レベル全て手動です。この機種中々音声歪まないです。素晴らしい！　音質も良い。

https://www.youtube.com/watch?v=Sy-U9aNcMsk&list=UU4wfouXISSzxnvydCF9lN7A

https://www.youtube.com/watch?v=cnxXYiaiquA&list=UU4wfouXISSzxnvydCF9lN7A

https://www.youtube.com/watch?v=a6yH1jvpIPI&list=UU4wfouXISSzxnvydCF9lN7A

https://www.youtube.com/watch?v=K24CTOp66rM&list=UU4wfouXISSzxnvydCF9lN7A


参考まで！

書込番号：18030163

X70購入しました

[PROJECT-N2]

PXW-X70購入しました。
箱から出して部屋の中で30分程度触った状態での感想です。

1.大きさ、重さなど
HPなどの写真で見た時の印象とほぼ一緒。
今回Canon XA20を下取りに出しての購入だったのでXA20との比較ですと、前後に長く上下に短い印象です。
ホールド感は良好ですが、XA20の方がしっくりくるというか、手のひら部分にすっぽり収まる感じです。
重さは、FV100とXLRアダプタをつけた状態で約1.5kg。剛性感も悪くないです。この手の小型カメラ相応だと思います。

2.画質など
RECせずにカメラの液晶モニターで見ただけの印象ですが、1インチセンサーから来る解像感の高さは感じました。
個人的に一番気になっていた背景ボケは、従来の1/3インチ系センサーと比べるとハッキリ違いを感じられました。
もちろんDSLRなどの大判センサーとは比べ物にならないですが、特にワイド端でも被写体が1m以内に入ってくると今までとの違いを感じられました。逆に一眼ほどボケないので使いやすくて良い感じです。
感度については、レンズが2段分近く暗いせいもあるのか、それほど高感度の印象はありません。+33dbまで上がりますが、そこまでいくとやはりノイジーですね。

3.機能面など
SONYのこの手の業務機の場合、音声のCH1にはXLRガンマイク、CH2は内蔵マイク、なんていう設定がよくありますが、それが出来ないようです。ちょっと残念。
ホワイトバランスのプリセットがダイヤルでクルクル変えられないのもちょっと残念。

以上です。
後日、色々使った後の感想もアップさせていただきます。

書込番号：18009917