SONYすべて クチコミ掲示板

１０５購入体験記

2.2メガピクセルCCDというテレビＣＭに惹かれて、先日のこと某量販店で
IXY DV M2 KITをナント、８万円という格安で購入しましたが、以前から
持っているDCR-PC５で同じ条件下で撮影してみましたが、若干ＰＣ−５が
暗いかな、という程度で、動画での撮影は肉眼で観る限りわかりません。
むしろ、ＰＣ−５の方が、自然な色合いで納得できましたが、IXY DV M2
KITの方は、色を着色している感じがしてどうにも納得できません。
購入した電気店に相談すると、「やはりメーカーによって、色の着色は違
いますからね。長年ＳＯＮＹさんを使っていたら、ＰＣ−１０５Ｋにしたら？」と勧められ交換してくれました。
とってもありがたい電気店さんでした。
ＰＣ−１０５はＰＣ−５に比べてホールド感はよくありませんし、手首も
若干疲れが出るようです。しかし、動画の６９万画素数は捨てがたいもの
があります。実際に撮影してみると、レバーの速度が速いのですが、レバ
ーの倒し具合でゆっくりと調整できますし、なんといっても、ピントが合
いやすいのがうれしいですね。至近距離での撮影にも向いています。
IXY DV M2 KITでは、至近距離のズームのピントも合いにくいので、マニュ
アルで合わせるのですが、これが案外難しいかったので、とても喜んでいます。デジタルビデオはいくら安くなったとはいえ、やはり高い買い物です。
買われてから、後悔することのないように、無理を承知で電気店での試し撮
りや、購入後に問題点が発生した時の対処の仕方もきちんと聞かれておかれ
ることをオススメします。

書込番号：1953121

ロビン１１５さんの体験記、大変参考になりました。
IXY DV M2 KITを返品してPC105Kを手に入れられた方がおられたんですね。
我が家でもＤＶカメラの購入を検討中ですが、期待していたPC300Kのあまりの評判の悪さに、IXY DV M2 KITに傾きかけてました。
しかし、これはこれで室内などくらいところが苦手らしいとの情報で、PC105Kが最有力候補に挙がっています。
静止画ではやはり圧倒的にIXY DV M2 KITに軍配が上がるのでしょうが、総合的にみてロビン１１５さんはPC105Kに満足されていますか。
家内が気に入ってるようなので、我が家もPC105に決まりかなと思っています。たぶん今日にでも買いに行くことになりそうです。

書込番号：1961686

ビッグブーツさん、書き込みありがとうございます。奥様が１０５Ｋを気に入っておられるとのこと。そこで、もう一度１０５Ｋを使った感想を書くことにしました。ビッグブーツさんの購入の参考になれば幸いです。
まず、ビデオカメラを何に使うのかという目的が大切です。ボクの場合は日常生活の中で、カメラのようにスナップ感覚で撮影したいという目的です。
ですから、まず１番目は軽いこと。２番目はバッテリーの持ち。３番目は再生画像の美しさ。４番目はズーム・ワイド・クローズアップ撮影と多様に使えること。５番目は値段が手頃であること。６番目はパソコンに簡単に取り込めること。この６点です。さて、１０５Ｋの長所は、確かに軽くて手首に疲れが残りませんが、ワイド〜ズームは小さいので、慣れが必要ですが、クローズアップの良さはバツグンです。その点、IXY DV M2 KITよりも、ＰＣ−１０５Ｋの方が使いやすいですね。
１０５Ｋの画質は野外ではキレが良くていいのですが、室内の蛍光灯の光量では特に問題なく使えます。光量が不足すると、ザラついた印象です。しかし、
IXY DV M2 KITほどではありません。このビデオカメラは液晶画面ではものすごくキレイに映りますが、再生すると本当に暗いですね。同じ条件下で１０５Ｋと撮影して比較するとよくわかります。
１０５Ｋの標準装備のバッテリーの持ちは、実際には３５〜４５分前後ですから、本体を購入する時に、『予備バッテリーを買うから、料金を負けてくれ』といえば、たいてい値段を引いてくれます。ちなみに、ボクは予備バッテリーと専用ケースはタダにさせました（笑）この専用ケースは便利いいですよ。
１０５Ｋの静止画像はオマケと考えてください。IXY DV M2 KITも確かにキレイですが、同じ２００万画素ではデジカメの画質には負けるでしょうし、昨今は３００〜４００万画素が当たり前ですから、将来、もっとイイ画質が欲しくなります。
ボクもデジカメを２台所有していますから、ビデオカメラの静止画像はあまり気にしていませんでした。
まあ〜、こうした点を総合評価しますと、ボクの点数は６０点ぐらいかな。
電気店のデモ販売では、最高の条件下で画像を見せて販売していますから、ご自身で実際に撮影されて、再生してみることをオススメします。それと、問題点があった場合に、変更・取り替えなども可能か、確認しておくことですね。
こうしたビデオカメラは消耗品と考えて、使うことが一番ですよ。実際に、製造して２〜３年で、メーカーは生産中止をしますし、１０５Ｋの場合に、以前にヒツトしたＰＣ−５と、ほとんど変わりませんね。動画の画素数が３４万から、６９万画素にアップした点と、液晶画面が変更になったぐらいです。
ＰＣ−５（http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200005/00-0523/）
メーカーは画素数の数値をうたい文句にしますが、動画の画素数は肉眼で見る限り、ほとんどわかりませんね。デジカメにしましても、実用度では３００万〜４００万画素で十分ですね。これ以上、画素数が大きいと、一枚あたりの圧縮データが大きくなり、重すぎて仕方ありません。
というワケで、ビッグブーツさん、参考になりましたでしょうか？

書込番号：1968195

セミフィッシュアイ（超広角）レンズ

[ezekiel]

セミフィッシュアイ・（超）広角レンズを買いました。半分衝動買い！？

　地元では注文しないと購入出来ないので、いろいろ試したくてヨドバシ
カメラまで足をのばしました。お目当てはレイノックスのDVR-5000という
「ちょっと小型」の０．５倍のワイコン。それと同じレイノックスの
HD-5000PROという「一回り大きい」０．５倍のワイコンの2種類でした。

　いざ売り場に行くと、ワイコン、テレコンがずら〜〜り！その中に
レイノックスのHD-3030PROというセミフィッシュアイレンズ（0.3倍）
もあり、店員に頼んで、先ほどの2つに、このセミフィッシュを加えた
3つを試してみることになりました。TRV-22Kを持ち込んで装着させて
もらって、ワイド感、ケラレ、色にじみを確認、本体の小さな液晶
ディスプレイをにらんで確認しました。

　セミフィッシュアイにしたのは、ワイド感が全然違うからです♪
周辺部が「ゆがむ」のも逆に臨場感に思えて･･･、なんだか楽しく
撮影出来るように思えて「これだ！」と決めました。ズーム領域
全域には対応していないのですが、ワイド端からテレ端の８分目
ぐらいまでは対応していますので、ズームをテレ端にずらすと
「ゆがみ」も小さくなって、普通のワイコンの代替としても使え
ますし、常用も可能かなあ〜とも考えています。（もちろん
ワイコン分サイズが大きくなり、重たくなりますが･･･）

　試し撮り程度ですが、これまで以上に撮影が楽しくなりそう♪

　ちなみに購入価格は1万５百円でした。

書込番号：1959933

その後、静止画の写りは？

発売して2週間経過しましたが、
静止画の写りはどうでしょうか？
先日スタジオライティングで撮影する機会があったので、
ニコンのSLRデジカメ　←　一眼レフのこと
と失礼にもこのPC300Kを撮り比べました。
そして、
画像処理ソフトでこのニコンに近づくように
PC300Kの画像をいじりました。
PC300Kのオリジナルは濃度・色が全く違うのでびっくりしましたが、、、
結果は、
濃度はかなりとび気味、明るすぎる。→単純に濃度を濃い目
コントラストは不自然に高めになっている。→軟調に処理
RGBにおいては極めて不自然、色が変、　→　適当にいじって色を近づける
その他　→　いろいろ

するとあら不思議、
どうしようも無かったPC300Kの静止画がまともになりました。
全体的にのっぺりしていますが、かなり良くなりました。
これなら200万画素のデジカメに引けをとらないと思います？？？
最近の画像処理ソフトの威力はすごいです。

でもこれを１コマ１コマ処理すると膨大な時間が必要。
PC300Kの画像処理回路に問題ありかな？
SONYさん、初期不良と思われますので早く設計変更してください。

書込番号：1957646

私もこの見解に賛成です。PC100は自分,PC110を息子に子供が出来た記念にプレゼントして使用していますがPC100の動画の欠点がPC110で直って満足してまた100万画素でそこそこの写りでPC300の宣伝を信用して300万画素を期待しソニーを信頼して買ったのにPC100,110より静止画は色合い、シャープさが悪く全くユーザーを馬鹿にした製品作りをしてそれを販売するとは残念です。初期不良を早く認めてクレーム処理してください。
あの三○自動車の二の舞、雪○牛乳にならないために。
ちょっときつい内容ですがそれだけの金額を払わされている身になってください。ソニーファンを大事にして下さい。

書込番号：1957836

＞初期不良を早く認めてクレーム処理してください。
その通りです。
多分と言いますか全くの憶測ですが、
出荷間際の品質評価で、
品質重視の生産側と早く出したい営業の間で
何かやりとりがあったと想像されるような感じです。
どちらが押し切ったから容易に想像できます。

書込番号：1959403

ＰＣ３００私見

先週月曜日にＰＣ３００を購入しました。普段はＶＸ２０００を使っており、お散歩用にＰＣ３００を使うつもりです。
さてＰＣ３００の感想ですが、画質・操作性についてはほぼ満足しています。ＩＰ５５も持っていますが、色の再現性は比べるまでもなく、ＰＣ３００の方は見た目に忠実な発色です。ＩＰ５５で不満が若干残った部分は解消されました。気になるのはフレアやゴーストがやはり汚い（ひし形が残る）。でもそれを補って余りある画質のよさは私は買いだと思います。新型タッチパネルも使いやすく、やはりこの辺はキヤノンにはまねできないと思います。キヤノンの新製品もかなり研究しましたが、大きさ、画質、操作性に魅力を感じることはなく、圧倒的にソニーの方が上だと思います。次回出るであろう新ＰＣ３００クラスに多数羽の絞りを搭載してくれれば、単板ＣＣＤであろうと長い間市場価値を有することが出来ると思います。
ということで、私は画質のよさ、操作しやすさでＰＣ３００を高く評価します。

書込番号：1945078

ＶＸ２０００は３８万画素ＣＣＤを３個使用していますが、ＰＣ３００は単板ながら３００万画素です。両者の絵の違いは相当あると思いますが、それでもＶＸ２０００を使用されるのはなぜかお教えください。ちなみにＰ社のＮＶ−ＧＳ１００Ｋは６４万画素ＣＣＤを３個使用していますが２００万画素のみのＣ社ＩＸＹＤＶＭ２の方がかなりきれいです。

書込番号：1945486

[はなまがり]

ＰＣ３００は３００万画素って、３００も動画に使ってないよ。
１０年前ならいざ知らず、近頃は画素数よりも、１画素の大きさのほうが重要なファクターになりつつあります。

画素面積と動画有効画素数について書いておいたので見てください。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

書込番号：1945537

画素が多ければ綺麗だという考えは違ってます

詳しくは、　はなまがり氏のサイトでも見てくださいませ

書込番号：1945651

素晴らしい情報、ありがとうございます。
私はキヤノンのＦＶ２は大きさが気になり見送りました。
あそこまで大きくするなら、ＶＸ２０００を持っていくという感じです。
キヤノンはＣＣＤで得た情報を特殊な回路で増幅して処理していると思いました。ＦＶ２が理論値ほどきれいな画像とは思いませんでした。

書込番号：1945679

FVM１でした。間違えました。

書込番号：1945731

[sDeep]

>http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html

おっ！凄い。折角なのでまたまた勉強させてください。

質問）「1画素あたりの割り当て面積」
面積比はこれでわかります。凄い結果ですね。で1画素辺りの感度や色の利具合など性能比はどれくらいなんでしょう？今までの過去ログを見ていると極端な違いはないのでしょうが、性能比みたいな係数があったら（知りようがないか）、また若干グラフの山も変わるのでしょうか。

22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるにはCCDサイズは1/2強(?)、どれ位の本体サイズが必要なんでしょうか？

近い将来家庭用ハイビジョンDVカメラが発売されると思いますが、そうなるとやはり本体はものすごく大きなものになるのでしょうか？せめて70Kぐらいの小型化は無理でしょうか？

書込番号：1945754

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>22Kを基準として、感度、色のり等を損なわず300K同等の画素数を上げるには
>CCDサイズは

22kと同じ推定約１６平方ミクロンとすると、たぶん１/1.6型になるかも？
2/3型＝1/1.5型ですので、ほとんど同じＣＣＤサイズになります。
（対角線で１mmしか違わないかと）

書込番号：1945843

[sDeep]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

そうですか・・・。大きさがほとんど違わないならそのCCDを載せる事はできなかったのでしょうか？そのサイズのCCD が載っていれば、22K同等の暗さに強く、ノイズが少なく、色のりが良く、明暗差のある動画が可能なのでしょうか？
（読み方では嫌味っぽく読めますが、あくまで純粋に質問してます。誤解のないように・・・。またこうやって書くと、22Kより画質が落ちる印象がありますが、実際はどうだか知りません）

書込番号：1945887

[ezekiel]

「1画素あたりの割り当て面積」という言い回しを目にして、
ふと疑問に思ったのですが、１６平方ミクロンとかの面積という
のは、1画素あたりの割り当て面積であって、実際の電荷を蓄積
するCCDの１画素分の実効面積ではないのでは…？という思いが
頭を横切りました。

　数ミクロン単位になると、CCDの電荷を伝送する配線が、もはや
線（line)ではなくなって帯（band)になってしまって、その配線
の幅（面積を持つので）も無視できないように思います。

　かなり以前の古い知識しかないのですが、感度はCCDの面積
というよりフォトダイオードの面積に関係すると思うのですが、
実際のフォトダイオードの面積は、実際のデータシートを見ない
とわからないような気がします。フォトダイオードの感度自体も
進歩（高感度化）しているのではないかなあ〜、とも思います？？。
でもダイナミックレンジはCCDの面積に、ほぼ比例するんでしょう
ね。

　CCDを勉強したのは遥か以前で、今のCCDって多層構造（？）
なのかなあ〜と、あれこれ考えるのですが、参考になるサイト
等ご紹介いただけないでしょうか？

　感度やダイナミックレンジを考える上で、「1画素あたりの
割り当て面積」は参考になりますが、推定もある概算なので、
有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度
ではないかなあと思うのですが、もっと正確なモノなんでしょう
か？

書込番号：1946686

[はなまがり]

＞「1画素あたりの割り当て面積」という言い回し

やはり、気付かれましたね。
おっしゃるとおりで、電荷の通り道のことまで分からんのであのような奥歯に物が挟まったような表現になっています。
ちゃんとしたスペックシートで特性を調べるべきでしょうけど、あそこの全機種調査する根性ないし（笑）。

書込番号：1946723

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>（対角線で１mmしか違わないかと）

2/3(1/1.5)型と比べて、なんですけど、誤解を招いたようで失礼しました(^^;

・１／３型の全有効面の対角は「約６mm」
・１／１.６型の全有効面の対角は「約１０mm」
・２／３型の全有効面の対角は「約１１mm」
光学ユニットは、同じＦ値と同じズーム画角を要求する場合、随分大きくなります。
単純に寸法比例で考えても、およそ倍、体積では８倍以上かな？と(^^;

ところで、原色にすると、感度が（私的基準で）１／１．５程度になると思いますが、そこは何となる？

＞「1画素あたりの割り当て面積」

「開口率」のことですね。マイクロレンズの有無も関わってきますので、一概には言えませんが、「イメージサークルに照射される光量の分割」という見方をすれば、レンズの明るさを稼ぐには限界があるので、「狭少画素＝光欠乏症」ということ自体は間違いでは無いと思います(^^;
（いずれ、いい加減な仮定を書き込むかも？）

とりあえず、過去ログには「画素（の敷地）面積」という言い方で書いた事もあります(^^;　敷地とくれば、建蔽率→開口率、と(^^;
（住居を気にするような年齢にならないとピンと来ないですが）

＞推定もある概算なので、有効桁数は1桁（あるいは1桁半）ぐらいの感覚的に捉える程度ではないかなあと思うのですが

同意しますし、別の方の書き込みにも指摘しました(^^;
（あの場合、本当に簡易計算ですから）
「画素数」自体が２〜３ケタですから、有効数字が決まってきます。

ちなみに、某デジカメ評論家は、私と同じ焦点距離比で計算している可能性があります。某氏の計算値を検算したところ、殆ど同じでした。
もっとも、三角形の相似形の計算の類ですから、計算の根拠となる値が同じなら、計算結果も同じになるだけの事ですが(^^;

＞スペックシート
現実には非公開でしょうから、調べようがありませんね(^^;
「好き勝手な数値の独り歩き」をメーカーが危惧するなら、計量的に妥当な数値を公表すれば収まる話ですが、公称最低照度の値にサバ読みの臭みのする現在では、おそらく誠実な対応は期待できないでしょう(^^;

書込番号：1946821

[W_Melon_J]

CCDの1画素面積は２桁も有効桁はいらないと思います。
CCD自体の性能は今時はとても大事なんですが　それ以外の
要素による性能も効いてきますので

暗弱狭少画素化反対ですがさんとはなまがりさんの努力で
CCDの1画素面積で感度が変わる事は市民権を得たように
思いますが　次はダイナミックレンジもなんて思っています。

しかしこの頃は日常の生活で自宅以外で見る映像はテレビ
放送でも　黒つぶれ大の映像が大手をふって映っています
ので多くの人には訴求力は無いのかとも思います。社会
全体が　黒つぶれ大を求めているかもしれません。ここでも
フィルムライクな映像を求めている人がいるようですが
肉眼の見え方と逆の映像を求めているように想います。
非Hi-Fiを求めている人がかなりいるようです。はっきり書けば
低画質を求めている人がかなりいると想います。

感度という誰でも異論なく合意出来る性能を訴求するのは
簡単ですが、黒潰れ、白とびを問題にしない人もいますから
高画質の中身は人によって全く違うかもしれません。

書込番号：1947525

[がんばり屋のエドワード２]

↑だからといって、低画質DVカメラが跋扈するための正当な理由になるとは思えませんが。

高画質のものを低画質にチューニングできるでしょうがその逆は・・・・・・・・・。
最近のDVカメラはPCのデバイスでしかないから仕方ないとか。
Ｈｉ−Ｆｉ指向でいくなら、”業務用”の中古でも狙うのがいいのでしょうか？

書込番号：1948418

[ezekiel]

細かいことを言ってしまって失礼しました。

　普通のフィルム（３５ｍｍ）のネガの１コマの面積が、CCDサイズで
約2インチ相当ぐらいになるんですね。1/4インチCCDだとネガ１コマ
の面積が64分の１、1/6インチCCDだと144分の1。1画素あたりの割り
当て面積は、その34万分の１とか300万分の１。ダイナミックレンジや
感度を、画素サイズとのアナロジー（相似的）で感覚的に捉えることは
大切なことですね。

　私は感度はあまり要求しないのですが、ダイナミックレンジは、もっと
欲しいなあ〜と思うことがあります。屋外で撮影する機会が多いのですが、
光と影を追い求めると･･･。

　軟調とか硬調を云々できるぐらいの余裕があれば、もっとこの掲示板も
楽しいでしょうね！

書込番号：1949214

[暗弱狭小画素化反対ですが]

受光素子自体のダイナミックレンジが極端の広いものは、既に販売または試作されています。
極端なダイナミックレンジに対応できる受光素子の場合、極端な軟調になります。これは従来の受像機で再現できる範囲に納める必要があるためでしょう。
人間の一般的な感覚では、ある程度のコントラストが必要ですので、あまりに軟調では、画質以前の問題になります。
フルに再現するためには、受像機側の極端な改善が必要になります。
何事もほどほどが肝心？(^^;

・・・現状は、あきらかにダイナミックレンジが狭くなっていますから、改善して欲しいものですが、感度不足というのは「暗いと写らない」という意味では「感度飢餓」状態なので、飢餓状態では食品の質や味が二の次になるのと同じように（実感し難いですが）、ダイナミックレンジにまでは気が回りにくいかもしれませんね(^^;

しかし、１画素自体の感度が高くなれば、ある程度は比例的にダイナミックレンジが向上し、「その上での」3CCD化ならば、誰の目にもあきらかなダイナミックレンジの向上となるでしょう。

ところで、日中の屋外の照度と夜間の屋内の照度が同時に存在する場合、やはり高感度である必要があります。感度が足りないと、暗部側がスポイルされてしまいますので(^^;

書込番号：1949478

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさんの書かれた前半ですが　極端なものは
望みませんがやはり以前の撮像管程度のダイナミックレンジは
欲しいですね　池上の撮像管で撮ったサンプルをもらいましたが
私が望んでいる丁度くらいのレンジでした
私が使っている　2/3で　ガンマを0.35 ブラックストレッチ最大
でまあまあ肉眼に近い明暗差でした　　室内です
テレビはSMPTEカラーバーで暗部の輝度を合わせてます　大体
このクラスの製品で軟調とか硬調という話題も出て来ると
思います


先日　ある所の室内でPC300Kを撮りましたら暗部にノイズ
が大量に出ました。「酷い映像ですね」とＳ社の社員に
いいましたら　VX2000を横並べて「同じようなものです」
とノタマウので　半分切れてしまいました。何故暗部の
性能差が激しいVX2000を横に並べるのか、誰が見ても嘘
と判る発言をするのか　
「あなたは本当にS社の社員か」と聞いてしまいました。
もうちょっと差が判らないような表示や発言をするのが
営業のテクニックだと思いますが

なんでもありです　そんな現実の前に　黒つぶれ　と言っても
意味は無いのではと思うようになりました。

書込番号：1950394

[がんばり屋のエドワード２]

その営業マンは、その会社の社長が「世の中全てのカラスは、金色だ。」と言えば、「仰る通りでございます。金色カラスが沢山飛んでおります。」とのたまう人だったんでしょう。

上から、「ＰＣ３００とＶＸ２０００は同程度の性能だ。」といわれたんでしょうね。きっと。

書込番号：1950980

[W_Melon_J]

S社の営業マンって悪い人には見えませんでした。なんか
サラリーマンの悲しさを感じました。黄色のカラスってその
サラリーマンの悲しさかも。

書込番号：1951433

[ezekiel]

ダイナミックレンジが極端に広いCCDは聞いたことがあるのですが、
計測用や監視カメラ用だけだと思っていました。一般のビデオ映像用
が出現しつつあるとのこと。「見る環境」の問題もありますし、DV
フォーマットの制限もあるので、家庭用に下りてくるのは、まだまだ
先なのかもしれません。

　最近はパソコンでの編集が珍しいモノでもなくなり、補正も可能に
なってきました。でも「可能」というだけで、実際にはダイナミック
レンジの狭さから補正がままならないのが現実です。ネガフィルの
ようなラチュードの広さは求めませんが、楽々とプラスマイナス一絞り
分ぐらいの補正が出来れば良いなあと思います。

　暗闇をあばきたいとは思いません。心地良い暗さも大切だと思います。

書込番号：1951907

[ezekiel]

sDeepさん、

　ソニーから発表された2/３インチＣＣＤのデジカメ。私は、この程度の
サイズのハイビジョンビデオカメラを望んでいます。

http://www.zdnet.co.jp/news/0309/16/nj00_cyber.html
http://www.sony.jp/products/Consumer/DSC/DSC-F828/

　7倍ズームでF値が2.0、今の売れ筋のDVビデオカメラと比べると
並以下（？）ですが、テープのメカ部とバッテリー、電子回路部を
考えるとこのデジカメの一回り大きいぐらいのサイズが、ひとつの
目安ではないかなあと思います。もちろんCCDは200万画素で出して
欲しいですが、静止画も考えると最低300万画素でしょうね！

将来的には、DVテープではなくて超小型ハードディスクやメモリへの
記録で、このデジカメ程度のサイズのハイビジョンビデオカメラが出現
すれば、少々高くても「買い」なんですが、夢のまた夢かも！？

書込番号：1951959

なにはともあれ使ってみます。

みなさま色々有り難うございました。

何はともあれ使ってみます。
ノイズは皆無に近いですので、まあ７〜８万のビデオカメラ
とは、画質は雲泥の差があるくらい綺麗ですので、あとは
ワイコンを買って家の中は撮影するとします。

昼間は２４倍デジタルズームだと、全然ブロックノイズも
なく綺麗な画質が得られるので、まぁ、９００と比べても
９００の良いところ、９５０の良いところと一長一短があ
ると言うことでしょうか？

これから、購入される方もおられますし、新型の良いとこ
ろもこういう掲示板で言うことも大事ですね。

昼間は確かに他のカメラとは比べ物にならないくらい、スッキリ
とした画質なので、まぁ８５点と言うところでしょうか？

ホントに長い間ご回答頂き有り難うございました。

書込番号：1948296

fankybbさんこんにちは。
以前使っていて故障したTRV900の修理代金、どれくらい
請求されたのでしょうか？
私も古いTRV900を使っているので気になる所です。
差し支えなかったらどの位、かで結構ですのでお願いします。

書込番号：1953043

修理代ですが、実はフォーカス不良がでてしまいレンズasseyで
３４０００円プラス工賃１３０００円。計４７０００円

おまけにヘッドもかなり消耗してますとのことでさらに修理代が
かかると言われてしまい。ざっと見積もっても６万円ほどかかり
そうなので、泣く泣く手放しました。

フォーカス不良で見積もりをとったのですが、ヘッドもダメ、と
なり、そうなればかなり酷使していましたので、あとあと不具合
がでる可能性が大かな？と思った次第です。

９００は良いカメラですよ。
９５０の良いところもあるのですがね。もしもこだわりが
あるのでしたら、やはり少々お金がかかっても修理して使う
これが最良の選択だと私は思います。

ただ、やはり基本設計は古いので、ノイズは過去ログにもあ
りますが、９００は確かに多いですが９５０は全くと言って
いいくらい有りませんね。（と言うか写らないところは「黒」
のままで撮さないと言ったほうが正しいかもしれません）

９００はノイズがあるけど、写らないところでも「撮す」って
感じですね。

話は逸れましたが、修理代に関しては上記のような感じです
参考になりましたでしょうか？

書込番号：1955203

fankybbさんお答えありがとうございます。
工賃の額大変参考になりました。
工賃１３０００円は、まぁまぁの所ですが、レンズasseyが
３４０００円というのはちょっときついですね。
夜祭りなど、暗くても「何とか撮れる」ＴＲＶ９００は貴重なので
私なら5,6万までなら修理に出します。
ありがとうございました。

書込番号：1957116

使い始めてみて…。

２２Ｋを購入してしばらくたちましたが、結果的に大変満足しています。
ビデオカメラ初心者なので、初心者なりの書き込みしか出来ませんが
お許しください。
室内で撮影しても、想像以上に明るく綺麗に撮れていますし、
何よりとても小さいので、カバンに入れても全然邪魔にならない為
持ち歩く回数も多く、たいへん愛着が湧いてきました。
ビデオカメラの大きさについては、最初それ程重要視していません
でしたが、実際使い始めてみてその便利さを実感しています。
また、デザイン的にも気に入っています。
以前同じ事をおっしゃられている方がおられましたが、
物々しくないというか、初心者の女性の私にも違和感がありません。
上手く書けませんが、私にとっては、大きさ・映像・使い心地・価格など
全てをトータルして満足のいく機種でした！
以前、親切にアドバイス頂いた方々、本当にありがとうございました。

書込番号：1946157

[ezekiel]

いちごＮさん、

　私は購入して2ヶ月ぐらいが経ちました。撮影したテープを数えると
なんと8本！平均すると週1本ですね♪手軽に持ち歩いているので、
ついつい撮影してしまって…。これまでの２，３年分ぐらいの撮影
量を2ヶ月で撮ってしまいました。

　小型軽量の機種は「縦型」が主流のようですが、私にはTRV-22Kは
持ちやすくてデザインも気に入っています。私のてのひらにはピッタリ
の大きさで、もちろん小さい方が持ち運びには便利ですが、でも小さ
過ぎると、撮影時に指でつかむような格好になって安定して撮影出来
ないような気がします。カメラはシャッターを押す「一瞬芸」ですが、
ビデオは「連続芸」ですものネ！TRV-22Kがカセットテープのケースで
３つ重ねたぐらいの大きさですが、厚みが減ってカセットテープの
ケースで２つ分ぐらいだと撮影と持ち運びを考えるとベストかもしれ
ません。

　値段が最下位クラスの機種ですので、決して高画質ではありませ
んが、最新の人気機種がTRV-22Kの2倍程度します。画質の満足度が
2倍なら良いのですが、「ほんとうに綺麗なあ〜！」と思う機種は
TRV-22Kの4,5倍以上の値段で、コンパクトとは言えず「物々しいメカ」
になってしまいます。私は衝動買いでしたが、結果として
「良い買い物♪」だったと思っています。

　”私にも映せます”という古いコマーシャルのフレーズがありました
がこのTRV-22Kって、「映せます」ではなくて「映したい！」という
言葉が似合うような気がします。以前の機種はVX-700というデジタル
ビデオの最初期の機種で、発売日に購入したのですが、当時は「家庭用
にデジタルビデオが発売されて、なんて小さいんだ！」と、感動したも
のです。でもTRV-22Kと比べると「ゴツイ」ですね！全然出番がない
古ビデオになってしまうかも…

　ビデオって「撮影してナンボ」のモノですよね！ワイコンという、
もっと広い範囲が撮影できる（望遠の反対）レンズアダプターがある
のですが、室内の撮影が多いようでしたら便利かもしれません。私は
今狙っています！

書込番号：1946422

私もこのホームページの書きこみを読んで、９月１５日にＴＲＶ２２買ってしまいました。
全く、静止画像は考えてなかったのでとても参考になりました。
で、使った結果、とても良かったです。
初めてカメラを買ったのですが、こんなに画像が綺麗だとは、驚いてます。
まあ、プロ級の人には物足りないのでしょうが、私には充分。
使い勝手も良く、簡単なので、嫁も使えそうです。

とりあえず、皆様のご忠告どおり、ＭＦ５０の予備バッテリーと、レイノックスのワイコン（ＤＶＲ５０００）を購入。
予備バッテリーは使ってませんが、ワイコンは私レベルには丁度良いです。
子供がまだ１歳半で、室内撮りが主の為、撮りやすいです。
値段も、ジョーシン電気で６千円ちょっとでした。

あと、サービスで三脚とバックがつきましたが、実際に普段使うのに後はなにがあると便利ですか？
使い方は、室内で子供の成長を撮る場合が多いと思いますが、外で遊んでいる姿なども今後は撮りたいと思っています。
実際にこう言う使い方をしている人が居れば教えてください！

書込番号：1949052

[ezekiel]

勇太さん、

　昨日購入とのこと、コンパクトでなかなかの優れモノですよね♪

　画面に近づいて、よくよく「粗探し」すると不満も多いのですが、
まあ、自分や家族が撮影した映像を楽しむ分には、充分ではないか
なあ〜と思います。でも、コマーシャルのビールの輝く泡の立体感と
同じような映像はとても撮影できませんので、使い続けると不満も
出てくるかもしれません。

　私は写真を撮るのが好きなんですが、中判といってフィルムの
大きなカメラ（写真館や写真屋さんが撮る集合写真用）で撮影すると
Ｌ版のプリントサイズでも違いがハッキリします。ビデオも、
しっかりした機種と比較すると、ご自宅のテレビでもＴＲＶ−２２Ｋ
との画像の差は歴然なんですが、でも、大きさ・重量・値段そして
使い勝手も歴然の差なので、多分「買う気」がまったくしないと思い
ます。

　いろいろ撮影されて、次期ビデオ購入の時には、もっと高級機種
にするか、やっぱりTRV-22Ｋ路線を突っ走るか、今から研究される
のも面白いかも･･･。

　レイノックスのＤＶＲ５０００を購入されたとのこと、ワイコン
あるなしでの画質の差は、如何でしょうか？デザイン的には、
ワイコンを取り付けると「ゴツイ」感じにはなりませんか？

　また使用レポートを書き込んでいただければありがたいです。

　p.s.

書込番号：1949432

ワイコン（レイノックスＤＶＲ５０００）のある無しでの写りの違いについてですが、まず、初心者なので、よく分りません。
ただ、それほど、違いは無いと思います。なぜなら、私の使用方法が室内撮りばっかりだからです。
外で風景を撮影したら違いはあるかと思います。
外したり着けたりして見てみましたが、ちょっと暗くなるかな？というのと、上下に柱等があると、曲がって写ると言ったくらいです。

それと、上級の物を買う算段ですが、妻が厳しいので、少なくとも３〜４年はないかと思います。残念ですが、そう言った状況です♪

書込番号：1951587

勇太さんはじめまして

TRV-22Kご購入おめでとう御座います。

ジョーシンでご購入とのことですが、優勝セールやってましたか？
とても行ってみたいんです。

それはさておき、他に必要なもの、特にないのではないでしょうか？
あまりに日差しのきついところならば、フィルターなどが考えられますが、
僕は、一度必要性を感じてから購入しようと思ってます。
（子供生まれたばかりで、当分ないかな・・・）

ezekielさん

私は、22K購入して1ヶ月くらいかと思いますが、もうテープ8本目に突入です。被写体が、みるみる変化していく時期というのもありますが、
いろんな人が、始めて抱っこしてくれた瞬間や、少し慣れてきてからの廻りの人の変化具合なども面白く、テープがみるみるたまっていきます。
難をいうと、自分はあまり登場しませんが・・・

まぁ、それも、22Kが、特別な儀式など必要なく、ほとんど抵抗なく
気楽に撮影に入れる機種だからなんでしょう。
僕のいない間も嫁や嫁の母まで、チョコチョコ撮影してくれてます。

書込番号：1951695

[ezekiel]

勇太さん、

　ワイコンを取り付けても、あまり画像が変わらないとのこと。また屋外
での撮影で気付いたことがあれば、書き込みを期待しています。

　ワイコンなので、周辺部が、グニャ〜と歪むのは、仕方がないと思いますし、ある程度暗くなるのも仕方がないので、レイノックスのＤＶＲ５０００
でも、まあまあ満足出来そうな気がします。使用レポートありがとうござい
ます。

　ビデオをガンガン使って、かわいい我が子の成長をしっかり撮影すれば、
案外、奥様の方から「高級ビデオ」を切り出すかも？？勇太さんには厳しく
ても、お子さんには甘いのでは？？お子さんをダシにされれば如何でしょう？

書込番号：1952026

[ezekiel]

みゃ〜くん さん、

　週2本のペースはすごいですね♪

　編集できる環境はあるのでしょうか？良いシーンを集めた
名場面集をこまめに作っていると、後で苦労しなくて済みます！

　身内は、かわいい我が子の映像を、ノーカットで延々と見る
ことが「至福」ですが、他人にとっては、「ちょっと･･･」なので、
名場面集を、成長の過程の時々でまとめると後々便利だと思います。

　せっかくの「宝の山」があるんですから、編集作業（カット編集）
も、また楽しいことと思います♪

＊

「特別な儀式など必要なく、ほとんど抵抗なく気楽に撮影に入れる機種」
このフレーズは笑ってしまいました。あれこれ悩んで多機能・高性能が
売り文句のビデオカメラを買っても、撮影するまでの『儀式』が撮影の
壁になってしまって･･･。「撮りたい♪」というビデオが一番ですね！

「嫁や嫁の母まで、チョコチョコ撮影」羨ましい!　決定的瞬間は、
お子さんと過ごす時間が長い奥様が有利ですもの･･･。

書込番号：1952053

ezekielさん

編集環境ですが、今はカメラ自体が嫁の実家にあるので、無理です。
ビデオに、ワイコンテスト撮影や、失敗などの不要部分だけ除いたものを
ダビングしただけです。

自宅に帰れば、DVD編集に追われる事になりそうですが、VAIOとはいえ
非力なノートですので、編集には不向きなんですよね。
何よりハード容量が小さいので、外付けで対応できるのかも疑問ですしね・・

だめなら、秋冬モデルも発表されたので前から気になってたRZの購入を考えます。（というかほしいですw　買いたいですｗ）

しかし、ちょっとでも良い画質で残そうと思えばDVDなんでしょうが、再生する環境が現在ではまだ限定されますよね。やはり、ビデオでも編集しなければならないってことですよね。まぁ、めったにないことでしょうが、みなさんどうしてますか？やっぱりDVD→ビデオですよね？

書込番号：1953506

[ｓDeep]

＞みゃ〜くん　さん

USB2.0やi_Link で外付けHDはDV編集可能です。PCで編集の場合、エンコードに懲りだすとCPUやメモリーの差が処理時間となって現れます。
そういったスペック的な所がクリアされていればノートでも可能です。
新しいVAIOなら簡単にDVD作成が可能でしょうから、関連ソフトを使うのもベター。

書込番号：1953709

[ezekiel]

みゃ〜くんさん、

　編集が無理とのこと、まあ、今は「撮影に没頭せよ！」との
神様の思し召しなのかもしれませんネ！

　見るときに、良い場面の「分秒」をしっかり記録していると、
「後でまとめて編集」する時に便利です。

書込番号：1954684