ブルーレイ・DVDレコーダーすべて クチコミ掲示板

OEMか？

ソニー機に期待。
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20010628/sony.htm

書込番号：206112

最近、SONYは、たるんでいるので？
SONY製品を購入する時は、慎重にしましょう
決して、安い買い物ではないので
また、リコールでは困る。

書込番号：213473

はい。気をつけます。
「SO」だけじゃなくて「P」も。
http://www.nttdocomo.co.jp/new/contents/01/whatnew0710.html

書込番号：217834

次期DMR-20E vs 次期DVR-7000

今回発売されるＤＭＲ−２０もＤＶＲ−７０００も、商品としてインパクトが何故か欠ける。
何故ならＤＭＲ−２０にはＤＶ端子が先代機同様に採用が見送られ、ＤＶＲ−７０００は先代機の焼き直しに過ぎない。
と言うことで、勝手に次期ＤＭＲ−２０と次期ＤＶＲ−７０００は��こうあるべき�≠ﾆ勝手に語ろうではないか。

メーカー各位の皆さん、ご覧頂いていれば、次期製品に盛り込んでもらいたい。


次期ＤＶＲ−７０００、次期ＤＭＲ−２０に盛り込んでもらいたい機能

＠ＨＤＤビデオ・レコーダ搭載で、価格は￥２００，００００以下。
＠ＤＶＤビデオ再生時に欲しい５．１ｃｈ音声出力。
＠モード切替でＰＣの外付けドライブにもなる ｉ−Ｌｉｎｋ端子。
＠ゴースト・リダクション・チューナ。

次期ＤＶＲ−７０００に盛り込んでもらいたい機能

＠ＤＶＤ−Ｒの可変レート録画。
＠ＤＶＤ−ＲＡＭ録画機能。
＠ＤＭＥ−２０並のメモリ搭載。

次期ＤＭＥ−２０に盛り込んでもらいたい機能

＠ｉ−Ｌｉｎｋ。
　出来ればモード切替でＰＣの外付けドライブにもなるｉ−Ｌｉｎk端子
＠ＤＶＤ−ＲＷ録画機能。
＠録画時間のマニュアル・レート。
　現行機は何故かタイマー録画時だけしか使えない。

書込番号：207301

金額が間違ってるよ！２０万やろ？

書込番号：207871

\200万でなく￥２０万の間違いを訂正します。

書込番号：217080

その後

>オリジナルの情報を上回る事は、理論的に不可能です。
>何らかの補正もしくは、記録する情報が変更されているということでしょうね。
当然です。

>また、２回目以降に画質がアップしないという事は劣化していくとういことではないで
>すか？ならば、１回目でも劣化しているんですよね。
私がいっている２回目以降とはDVからDVへコピーした場合をいっていますので基本的に
2回目以降は、全く同じもの(画質を含めて)ができます。　ですから劣化は１回目のみ。
--------------------------------------------------------------------------------
>　　元信号　　DV信号　　　DVD上の信号
>　　4:2:2　→　4:1:1　→　4:1:0
>　　元信号　　DVD上の信号
>　　4:2:2　→　4:2:0
>わざわざDVを経由するわずらわしさはないでしょうか。画質を考えれば、
>不必要な経路が増えればその分劣化しますし。
これって単なるサンプリング周波数の違いであって記録レートと圧縮方法等の条件が
MPEG2とDV規格で同じであれば「そうか！」と納得できますが記録レートは1/2.5倍で
圧縮は、フレーム単位ではなく各フレーム間の差分でやっているという違いがあるの
ではYUVだけで画質を語れないはずでは？

>白飛びする、歪の多い不安定な信号だとメディアコンバートに失敗する、
>といった問題があるからです。
メディアコンバート機能を持つVAIOやビクターのDR-DVS2も同じですか？
SONYの生産中止になったメディアコンバータだけの話ですか？
-------------------------------------------------------------------------------->では　どうして１回目だけはアップするのでしょう？
>２回目以降だめなのは　どういう根拠なのでしょう？
>『誰でもわかるように　納得のいくよう』説明してください。
１回目だけはアナログビデオ->DVで２回目以降は、DV->DVなので全く同じ物ができ
てしまうのでダメ。
厳密には１回目も劣化しますが、S-VHS　vs DV
　　　　　　　水平解像度/Lines 400本 -> 500本
再生色帯域 0.5MHz -> 1.5MHz
音声記録方式 FM記録 -> 16bit/12bit PCM
などDVの方が規格が上であり、一般的なアナログビデオで再生した時よりも画質が見
た目でアップします。　要はS-VHS等の再生画質が１００％でないのでMPEG2やDVで一
旦経由した方が再生時の色ズレやノイズが減って画質がアップした様になる理屈です。
(TBC機能が無ければ無意味)

>値段で判断してる節が強いよな・・・
7000が出てからV1モードでのエンコード性能で判断しましょうね！

書込番号：214523

>私がいっている２回目以降とはDVからDVへコピーした場合をいっていますの
>で基本的に2回目以降は、全く同じもの(画質を含めて)ができます。　ですか
>ら劣化は１回目のみ。

>>> S端子->iLINKへコンバータを使用してiLINKからコピーできるこの方法で
>>>DVD-Rを作成すればオリジナル画質よりも画質がUPします。
>>という事は、これを繰返すとどんどん画質がアップして
>>いくんですか？

>２回目以降は、変化は期待できませんね！

↑おや、ＤＶＤ−Ｒの話をしていませんでしたか？
論点をすりかえるのは良くありませんね(^.^)

　
>7000が出てからV1モードでのエンコード性能で判断しましょうね！

そうですよね(^.^)
　↓でも、その前のコメントからすると、、、

>>DVR-7000の方が画質が圧倒的に良いと思います　

　やはり信憑性が感じられません。
　自分の好きなメーカーや方式を勧めるのは良いと思いますが、
　思い込みや他の方の嫌な思いをさせるような書き込みは止めたほうが良いと
　思いますよ(^｡^)　

書込番号：214606

技術はあまりわからない人っぽい書き方だった最初の書き込みと比べると今回は
かなり技術的な話に変わってきているようですが、7000_goodさんはパイオニアの
社員さんなんでしょうか？

どうも執拗にDVR-7000のDV入出力の優位性とエンコーダの優位性と唱えておられる
ように感じられてしまいますが、DVR-7000はまだ発売されていないので、我々は今迄の
パイオニア機の実力から判断して予想する他ないのですけど、7000_goodさんは既に
この実力を知っていて、それでDVR-7000がいい、とおっしゃっているわけでしょうか？

> これって単なるサンプリング周波数の違いであって記録レートと圧縮方法等の条件が
> MPEG2とDV規格で同じであれば「そうか！」と納得できますが記録レートは1/2.5倍で
> 圧縮は、フレーム単位ではなく各フレーム間の差分でやっているという違いがあるの
> ではYUVだけで画質を語れないはずでは？

そりゃ、色差の情報量だけでは画質は語れないですが、これは前提条件ではありませんか。
エンコーダが優れていても、既にDVを経由することによって失われている情報量は取り
戻せないのですから。


> １回目だけはアナログビデオ->DVで２回目以降は、DV->DVなので全く同じ物ができ
> てしまうのでダメ。

DV->DVで全く同じものができるのは、送り出し側も受け側も共にDVデッキ or PCの
時だけではありませんか。DVR-7000のDV入出力では、

　　MPEG2->DV --> DV->MPEG2

とデータが流れますが、この系では2回劣化が起こり得ますよね。こうしてコピーした
ディスクをもう一度DV入出力経由でコピーすると、更にまた2回劣化が起こり得ます。
DVエンコーダ・デコーダが完全に可逆性があり(同じ映像信号が入力されれば全く同じ
デジタルデータが生成される)、MPEG2エンコーダ・デコーダも同様(MPEG2デコード
した映像を再エンコードすると、完全に同一なMPEG2データが生成される)という条件
を満たせるなら、2回目以降はもしかすると完全デジタルコピーができなくはないかも
しれません。


> 厳密には１回目も劣化しますが、S-VHS　vs DV
> 　　　　　　　水平解像度/Lines 400本 -> 500本
> 再生色帯域 0.5MHz -> 1.5MHz
> 音声記録方式 FM記録 -> 16bit/12bit PCM
> などDVの方が規格が上であり、一般的なアナログビデオで再生した時よりも画質が見
> た目でアップします。　要はS-VHS等の再生画質が１００％でないのでMPEG2やDVで一
> 旦経由した方が再生時の色ズレやノイズが減って画質がアップした様になる理屈です。

デジタル化したことにより信号の安定性が上がり、同時にNRをかけたりすれば見た目には
良くなることはありますが、オリジナルよりも情報量が増えることにはなりませんし、
解像度も上がったりは決してしません。それにこの「見た目画質の良化」は間にDVを経由
したからではありません。アナログ再生側に優秀なTBCなりNRが装備されていればいい
だけの話です。


> 7000が出てからV1モードでのエンコード性能で判断しましょうね！

最高ビットレートなら画質が良くて当たり前なのではありませんか？　逆にこれしか
誇れないならなおさら意味がないようにも思えますが。


結局自分の投稿もそうですが、まだ発売されていもいない製品についていいの悪いのを
言ったところで本当のところはどうなのかは分かりませんので（知っていて書かれている
のであればその限りではありません）、このあたりで終わりにしておきます。

書込番号：214779

>１回目だけはアナログビデオ->DVで２回目以降は、DV->DVなので全く同じ物>
>ができてしまうのでダメ

『全く同じもの』ができる？？
そりゃ無茶ってものですぜ・・・
１度この商品を買ってみて　１０００回ぐらいコピーからコピーへと
焼き回ししてその言葉を言っていただきたいです。
『全く同じもの』ができるのかどうかを・・・

ＤＶにしろＣＤにしろなんにしろ　複製を繰り返す限り　
複製元≧複製もの　　は成り立つことはありませんな・・・

まぁ　自分がそう思い込み『いい商品だ！』というのはメーカー側にしたら
うれしい限りなんだろうけどもね


＞7000が出てからV1モードでのエンコード性能で判断しましょうね！

それ以外で判断できることができないのかね・・・ﾜﾗ

＞↑おや、ＤＶＤ−Ｒの話をしていませんでしたか？
＞論点をすりかえるのは良くありませんね(^.^)

メイ♪さんまったくそのとおりっす^^

書込番号：215050

画像の永久保存について

>> オリジナル画質よりも画質がUPします。
>　残念ながらしません。したように見えるだけです。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
過去の「月刊ビデオサロン」にも体験談として画像が立体的になったと誉めてい
た記事がありましたので、「したように見えるだけ」ではないでしょう。
------------------------------------------------
>> S端子->iLINKへコンバータを使用してiLINKからコピーできるこの方法でDVD-R
>> を作成すればオリジナル画質よりも画質がUPします。
>という事は、これを繰返すとどんどん画質がアップして
>いくんですか？
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
２回目以降は、変化は期待できませんね！
------------------------------------------------------------------------
>i.LINK経由では間にDVエンコードとDVデコードが入りますが、DVエンコードは無
> 劣化ではありませんので、まずこの段階で映像が劣化します。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
DVも1/5に圧縮しているので当然ですね。
-----------------------------------------
> しかも、DVフォーマットでは水平方向の色情報がMPEGフォーマットの半分、
> MPEGフォーマットは垂直方向の色情報がDVフォーマットの半分しかありません。
> アナログ信号から直接MPEGエンコードを行った場合は垂直方向の色情報が半分
> になるだけですみますが、DVフォーマットを経由してしまうと色の情報が水平
> 方向にも半分、垂直方向にも半分になってしまいます。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
一体何処からの情報でしょうか？　参考までに発信元を教えてください。
私は、圧倒的にDVの方が色情報が多いと思っていました。
-----------------------------------------
> もっと根源的な問題として、アナログ信号をi.LINKに変換するメディアコンバータ
> が既に生産終了しているため入手しにくく、....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
別にTBC機能付きアナログビデオ-->DV機器へコピーしても良いはずですし、
VAIOにはDV<-->アナログコンバータが内蔵されているはずです。
メディアコンバータは、フジヤエービックでたまに中古であります。
ビクターのDR-DVS2にもメディアコンバート機能があります。
-----------------------------------------
> その変換性能も決して良くないという問題もあります。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
「ビデオサロン」でもTBC機能なしアナログビデオからコンバートしたものは確かに
変換性能が良くないとありましたが、高級DVデッキ並の変換性能だと誉めていまし
た。　良くない根拠は？
-----------------------------------------
> それよりもMPEGエンコーダの性能や可変ビットレートかどうかという方が画質に
> はずっと効いてきます。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
ちょっと考え違いをされてると思います。録画時間にはVRB(可変ビットレート)が
有効ですが、固定ビットレートでも最高レートであればVRBにしたからといって
画質に効果があるはずはありません。
そもそもMPEGエンコーダの性能が画質に効果があると認めている
ならE20を奨める意味がないのでは？　DVR-7000の方が価格的に
MPEGエンコーダの性能が上の可能性が高いのですから。
-----------------------------------------
>i.LINKを経由したから画質が良くなる、なんていうことはありません。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
そもそもMPEGエンコーダの性能が画質に効果があると認めているなら
DVエンコーダ、MPEGエンコーダの性能によってはi.LINKを経由しても
画質が良くなるってことじゃ〜ないの？　お粗末でした。

---------------------------------------------------------

書込番号：213462

ていうか

>>>>>>>>>>>>>>>>&g
t;>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>&g

↑
これうざい

っていうか はじさらし

南無〜哀れ ﾜﾗ

書込番号：213483

オリジナルの情報を上回る事は、理論的に不可能です。
何らかの補正もしくは、記録する情報が変更されているということでしょうね。その雑誌の記事からすると、、、
まぁ、雑誌の記事をうけうりしないほうが良いと思います。
自分の実感を書いてくだされば良いので、、、
　
また、２回目以降に画質がアップしないという事は劣化していくとういことではないですか？
ならば、１回目でも劣化しているんですよね。
　
残念ながら、お書きになられてる情報の信憑性が感じられません。　

追伸、
>>>>>>>>>>>>>>>>&g
t;>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>&g
t;
は余計です。

書込番号：213545

[ＺＺ−Ｒ]

何か意味不明・・・

書込番号：213553

> 一体何処からの情報でしょうか？　参考までに発信元を教えてください。
> 私は、圧倒的にDVの方が色情報が多いと思っていました。

DVでは輝度信号と色信号のサンプリング比を4:1:1と表記します。これは
水平方向に輝度信号のサンプリング点が4回くる間に、色差(Cr/Cb)がそれぞれ
1回ずつある、ということを表しています。業務用デジタルビデオは4:2:2と
なっていますので、DVの色信号解像度は半分ということになります。

これに対してMPEG2では4:2:0と表記します。ある水平ライン上で輝度信号を
4回サンプリングする間にCrが2個、Cbが0個サンプリングされ、次のライン上
では逆にCrが0個、Cbが2個あるというフォーマットで、垂直方向の色解像度が
半分になります。

間にDVを経由してしまうと、結果的に

　　元信号　　DV信号　　　DVD上の信号
　　4:2:2　→　4:1:1　→　4:1:0

となってしまいますが、直接DVDで録画すれば

　　元信号　　DVD上の信号
　　4:2:2　→　4:2:0

ですむことになります。


> 別にTBC機能付きアナログビデオ-->DV機器へコピーしても良いはずですし、
> VAIOにはDV<-->アナログコンバータが内蔵されているはずです。
> メディアコンバータは、フジヤエービックでたまに中古であります。
> ビクターのDR-DVS2にもメディアコンバート機能があります。

わざわざDVを経由するわずらわしさはないでしょうか。画質を考えれば、
不必要な経路が増えればその分劣化しますし。


> 良くない根拠は？

白飛びする、歪の多い不安定な信号だとメディアコンバートに失敗する、
といった問題があるからです。


> 固定ビットレートでも最高レートであればVRBにしたからといって
> 画質に効果があるはずはありません。
> そもそもMPEGエンコーダの性能が画質に効果があると認めている
> ならE20を奨める意味がないのでは？　DVR-7000の方が価格的に
> MPEGエンコーダの性能が上の可能性が高いのですから。

最高ビットレートでの話など誰もしていないと思います。長時間、すなわち
低ビットレートでいかに画質を良くするかが問われているわけですから。

DVR-1000とDVR-2000は25万円と高価でしたが、可変レートで2時間モードの画質
も良いとは決して言えず、それよりもビットレートが低くかつ固定レートの
D-VHSのLS3モードにすら負けている面もありました。そういう事実を踏まえて
考えた場合、DVRに比べて画質面での評価の高かったパナソニックのエンコード
画質をパイオニアが上回れるとは考えにくいのです。

DVR-7000でエンコーダを変えてきても、DVD-Rでは固定レートのままですから、
1時間以上録画する場合はすべて2時間モードを使わざるを得ないため、画質的
には可変レートのDMR-E20に比べてかなり不利なのは間違いないところでしょう。

書込番号：213809

＞過去の「月刊ビデオサロン」にも体験談として画像が立体的になったと誉め＞ていた記事がありましたので、「したように見えるだけ」ではないでしう。

こういう受け売りを間に受ける輩が　メディア広告サイドの思う壺ですな。
俗に「カモ」というところか・・・

7000_good氏は
ファ○通　とかで特集組み込まれてるゲームは全てが面白く　雑誌の文章そのまま嘘偽りなに１つないモノだとおもっているということですな。

＞２回目以降は、変化は期待できませんね！
では　どうして１回目だけはアップするのでしょう？
２回目以降だめなのは　どういう根拠なのでしょう？
『誰でもわかるように　納得のいくよう』説明してください。

＞MPEGエンコーダの性能によってはi.LINKを経由しても
＞画質が良くなるってことじゃ〜ないの？　

そりゃそうでしょう　なんでも『性能によって』良くも悪くもなる
そんなの　誰でもわかりきってる　常識ですな。
「性能によって『なに１つ変わらない』」というのは『性能』とはとうてい
呼べる代物でもないということですな。

まぁ　結局　７０００は　お金の持ってる人柱的な人向けの機種ということですね。

値段で判断してる節が強いよな・・・

書込番号：214066

少々がっかり

買ったけどまだ箱から出してない状態です。ＬＰモードでもＶＨＳ標準並みを期待していたのですが、ここの記述を読む限り少々がっかりです。
でも、値段が値段なのだから、しょうがないと言えば、しょうがないかな。
週末には、ＷＯＷＯＷのタイマー予約とダビングに挑戦してみようかと思っています。

書込番号：211656

ここの記述より２ちゃんねるの掲示板の方が書き込みが多く
参考になるよ。
ＡＶ機器板ではＥ２０の話題でもちきりだったよ。

書込番号：211774

２ちゃんねるの掲示板って？

書込番号：212003

>ここの記述を読む限り少々がっかりです。
人の意見より、まず自分がどう思うかでは？

買おうか買うまいか思案中のＣｌｉｐ−Ｏｎユーザでした。

書込番号：212078

ここのどこを読んで『少々がっかり』なんでしょうか？
なかには、映像に対して厳しい見方をする人がいます。
画質については、ぜひ、ご自分の目で確認してみて下さい。
もし、それで満足できなければ、現状では、
ＤＶやＤ−ＶＨＳなどのテープメディアにならざるをえません。

書込番号：212086

繰り返し見ることへの劣化がないという点では評価が高いと思いますよ。

書込番号：212108

http://www.2ch.net/
のＡＶ機器板掲示板　読んだけど・・・
なんか、読みづらい？

僕もＥ２０買ったけど　まだ接続してないです。
その前にテレビ周辺、大掃除しなくては・・・
みんな　テレビの裏とか綺麗なの？

書込番号：212115

私は、E-10使用してますが，満足してます，E-10はLPまでしかありませんが
画質には満足してます，テープメディアに比べると，編集や消去（一瞬で消せる)が楽で，コンパクトでカビの心配も無く，私的にはカートリッジに入ってるのがとても気に入ってます。E-20の価格はメーカーの戦略価格だと思いますよ。追っかけ再生はRAMでしか出来ない芸当，自分で使用して見て見ないと分からない部分があると思います，外野席の意見はこの際無視。

書込番号：212218

私も最近E10ユーザーになりましたが、LPは予想以上に使えますね。
もちろん、XPやSPと比べると明らかに解像度は落ちますし、動きが
早い時はブロックノイズも見えますが、CSの録画、保存には十分に
使えそうです。(内容にもよるかな？)

フレーム単位とはいかなくても簡単にCMカットできるし、気に入ら
なければすぐに消せる。
保存したものを見る時もプログラムナビでほぼ一瞬にサーチ。
気に入った場面を死ぬほど繰り返し見ても劣化の心配は殆ど無し。
見た後に巻き戻す必要なし。
本当に操作、扱いに関する限りは圧勝でしょう。

後は、大容量化による長時間録画と高画質の両立と、メディアの
低価格化が課題でしょうね。

書込番号：213097

私もせやからさんと同感です。
先週購入して、ためしにＷＯＷＯＷをＥＰ、ＬＰで録画してみましたが元の画質が綺麗なのでＥＰでも私には綺麗に感じました。ＬＰでは放送中のモノと区別がつかない位綺麗でした。もちろん場面によってはブロックノイズが入りますが・・・
元の映像が綺麗ならＬＰでも充分だと私は思います。今後、主にＬＰを使う事になりそうです。

書込番号：213229

永久保存でのDRV-7000の優位点

>ＤＶＤ−Ｒの使用を考えてるのであれば、
>やはり PanasonicのＤＭＲ−Ｅ２０をお勧めします。
>画質・録画時間の両方をとっても ＤＶＲよりも上だと思います。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
S端子から直接コピーするE20よりもS端子->iLINKへコンバータを使用して
iLINKからコピーできる(但しV1モードでないと意味がない)DVR-7000の方
が画質が圧倒的に良いと思います。　この方法でDVD-Rを作成すればオリジナル画質よりも画質がUPします。　永久保存を検討している方はE20など問題外です。
(追伸)S端子->iLINK変換は一旦DVカメラにコピーしてもOK。但し、アナログ
ビデオデッキはTBC機能が不可欠です。

書込番号：212505

ＤＶＤへの保存で画質うんぬんはちょっと、、、？です。
ＤＶにオリジナルがあるのならば其のままＤＶを使っていたほうが良いと思いますよ(^o^)。
情報量が圧倒的に違いすぎます。
ＤＶＤの容量がもっと増えた時に考えましょう。
　
> オリジナル画質よりも画質がUPします。
　
残念ながらしません。したように見えるだけです。
　

書込番号：212535

> S端子->iLINKへコンバータを使用してiLINKからコピーできる
> (但しV1モードでないと意味がない)DVR-7000の方が画質が圧倒的に良いと思います。
> この方法でDVD-Rを作成すればオリジナル画質よりも画質がUPします。

という事は、これを繰返すとどんどん画質がアップしていくんですか？
　

書込番号：212556

ちょっと考え違いをされてると思います。
i.LINKを経由したから画質が良くなる、なんていうことはありません。

DVR-7000のi.LINK端子はDV信号しか受け付けませんから、信号の流れとしては
　　アナログ信号 → A/D変換 → DVエンコード → DVデコード → MPEGエンコード

となります。一方、S端子でDMR-E20に録画した場合は
　　アナログ信号 → A/D変換 → MPEGエンコード

となります。i.LINK経由では間にDVエンコードとDVデコードが入りますが、
DVエンコードは無劣化ではありませんので、まずこの段階で映像が劣化します。

しかも、DVフォーマットでは水平方向の色情報がMPEGフォーマットの半分、
MPEGフォーマットは垂直方向の色情報がDVフォーマットの半分しかありません。

アナログ信号から直接MPEGエンコードを行った場合は垂直方向の色情報が半分
になるだけですみますが、DVフォーマットを経由してしまうと色の情報が水平
方向にも半分、垂直方向にも半分になってしまいます。

もっと根源的な問題として、アナログ信号をi.LINKに変換するメディアコンバータ
が既に生産終了しているため入手しにくく、またその変換性能も決して良くない
という問題もあります。

というわけで、元々DVに記録されているデータをコピーしたいという場合は
i.LINKでの接続もメリットがないわけではありませんが、これによって画質が
向上することはありませんし、それよりもMPEGエンコーダの性能や可変ビット
レートかどうかという方が画質にはずっと効いてきます。

書込番号：213037