タイヤすべて クチコミ掲示板

どちらのタイヤがおすすめでしょうか？

[atomu701]

先月前輪左前タイヤがパンクしたのをきっかけに、現在付いてるタイヤも４年目になる為、4本まとめて交換する予定です。

こちらのタイヤかダンロップ LE MANS5+で悩んでいます。

通勤で毎日使用し、生活に車必須の環境です。
一年で約10000キロの走行です。
車種はフリードハイブリッド（GB7）になります。

燃費と安定感ではどちらのタイヤが宜しいでしょうか？

書込番号：26053102　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南MOON]

＞atomu701さん

＞燃費と安定感ではどちらのタイヤ

LE MANS V+ もBluEarth-RV RV03両方ともよいタイヤですが、
PROXES CF3が良いのでは
コンフォートの位置付けで、乗り心地と静粛性が良好では。
低価格ですよ。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001596721_K0001513114_K0001413793&pd_ctg=7040

書込番号：26053120

[銀色なヴェゼル]

＞燃費と安定感ではどちらのタイヤ

BluEarth-RV RV03だと思います。ふらつき防止の構造としてしっかり目の構造が取り入れられているので、接地面のゴムの変形が少なければ燃費にも効くと思います。

ルマンVは柔軟さによる乗り心地がウリなので、路面からの衝撃を今より和らげたい場合にオススメします。

＞一年で約10000キロの走行です。

BluEarth-RV RV03の方が、偏摩耗に強いと思います。

TOYOのTRANPATH mp7、候補よりも更に耐摩耗性が高いデータがありますから、偏摩耗もしにくいと思います。安価で良い品に興味があれば。

書込番号：26053191　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞燃費と安定感ではどちらのタイヤが宜しいでしょうか？

低燃費タイヤラベリング制度の認証を信じるとするなら、
燃費ではLE MANS V+（転がり抵抗係数AA）が優位です。

また、安定感を踏ん張りが効くと受け取るなら、
ミニバン用タイヤであるBluEarth-RV RV03が優位です。
さらに、ウェットグリップ性能もaで、下記を含めて4銘柄の中で一番です。

現状のタイヤで偏摩耗が見られずに乗り心地を優先するなら前者を、偏摩耗が見られれば（安全性という観点でも）後者をおすすめします。


＞4本まとめて交換する

安価に済ませるなら、上のお二方がおすすめされているTOYOの2銘柄も捨てがたい銘柄です。
TOYO PROXES CF3であれば転がり抵抗係数AAでLE MANS V+と同等、また、LE MANS V＋よりしっかり感があり、それでいて乗り心地も悪くありません。


＞一年で約10000キロの走行

摩耗しづらい銘柄を御希望であれば、TOYO TRANPATH mp7は減りにくいです。
耐摩耗性ではこれら4銘柄の中で一番です。


結局は何を優先するかだと思います。

書込番号：26053696

[銀色なヴェゼル]

＞atomu701さん

LE MANS V+の転がり抵抗はAAでした。グレーディングの上ではBluEarth-RV RV03のAよりも優位ですね。訂正させてください。

個人的には、LE MANS V+に換えて燃費が悪くなった、というレビューが散見されるのが気になります…

つい先日、新車装着のエコタイヤDUNLOP EC300が装着されたGB7(R5.12登録)のハンドルを握る機会がありました。街中とバイパスしか走行していませんが、快適性と安定性のバランスは充分で、もう少しだけロードノイズが緩和されたら更に快適だろうな、と思いました。

書込番号：26053771

[funaさん]

＞atomu701さん

フリードやシエンタなどは無理にミニバン用タイヤを付ける必要はないのでは？
実際新しいフリードには横浜ゴム｢BluEarth-FE AE30｣と、グッドイヤー「EfficientGrip Performance2」が純正装着されていますし。

私はBluEarth-GT AE51またはEfficientGrip Performance 2をお薦めします。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001118883_K0001461481&pd_ctg=7040

書込番号：26054065

[たつや78]

フリードには、ミニバン用がおすすめです。　　
燃費重視ならば、ダンロップ　エナセーブRV505
ウェットグリップ重視ならば、ヨコハマ　ブルーアースRV　RV03となります。

書込番号：26054176　スマートフォンサイトからの書き込み

[atomu701]

沢山のご意見ありがとうございます！
色々考えて
・トーヨータイヤ TRANPATH mp7　4本　27500円
・ダンロップ エナセーブ RV505　4本　32500円
のどちらかにしようかと思いました。

若干値段の差はありますが、燃費と乗り心地だとダンロップの方が良いのかなとは思いましたが、ダンロップはゴムのひび割れが多いのでしょうか？

書込番号：26054989　スマートフォンサイトからの書き込み

[atomu701]

またトーヨーにするならば
TOYO PROXES CF3　4本　32000円
もありかなと思いましたが、上記合わせて3点の中だとどれが宜しいでしょうか？

優先順位度は�@燃費�A乗り心地�Bタイヤの持ちになります。

書込番号：26054995　スマートフォンサイトからの書き込み

[マンチカン好き]

＞atomu701さん

BluEarth-RVをお勧めします。
嫁の車にRV01CKを装着させましたがタイヤの両サイドの減り方が少なくなりました。今年４年目になりますがまだ両サイドが残っています。

書込番号：26055677

[銀色なヴェゼル]

＞atomu701さん

いずれも使用経験がないので1個人の印象に過ぎませんが、下記の通りに整理します。長文ですが、ご容赦ください。

�@燃費

エナセーブ RV505＞PROXES CF3＞TRANPATH mp7

エナセーブ RV505とPROXES CF3はいずれも転がり抵抗AAですが、ミニバン用のエナセーブ RV505の方がタイヤの剛性があるはず、転がろうとするエネルギーの分散が少ないのでは？と考えました。

自車の場合、同じ転がり抵抗Aでも、剛性と耐摩耗性の高い方が省燃費です。

なお各メーカーは転がり抵抗の違いについて、1グレードの違いなら燃費は1%の違い、と公開しています。安価なタイヤを選ぶ方がお財布には優しく、地球環境には…

�A乗り心地

PROXES CF3＞エナセーブ RV505＞TRANPATH mp7

ミニバン用はふらつき防止のため剛性があります。たわみにくくなる分、凸凹では乗り心地が硬く感じたり、粗い路面ではロードノイズを感じることも。ミニバン用と謳われないPROXES CF3が乗り心地に優れると思います。当初の候補にあったルマンファイブ+も同様の傾向かと。

もっとも高い耐摩耗性データが公開されるのはTRANPATH mp7(正確には旧モデルTRANPATH mpz)なので、ミニバン用ではエナセーブ RV505の方が乗り心地に有利かもしれません。

ちなみに…ミニバン用のように剛性のあるSUV用タイヤを履かせたヴェゼルから、非ミニバン用タイヤ(DUNLOP EC300)装着のGB7に乗り換えて、バイパスを含む市街地を2日間走行した印象は…路面からの強いインフォメーションが無く、快適で充分な走行安定性、後席の乗員も快適だろうなぁ、というものです。

長期使用して、ふらつきや偏摩耗のしにくさを求める場合は、ミニバン用がオススメです。

�Bタイヤの持ち

TRANPATH mp7＞PROXES CF3≧エナセーブ RV505

耐摩耗性の場合です。メーカーから公開された耐摩耗性データに基づきますが、いずれも旧モデルのデータですし、同じ車両や試験環境ではなく正確性に欠けます。

また当初の候補にあったルマンファイブ+の旧モデルなら、偏摩耗の強さを主張するデータが公開されています。

＞ダンロップはゴムのひび割れが多いのでしょうか？

DUNLOPは耐摩耗性が高いので、走行距離が少ないと、摩耗限界よりもひび割れが先に訪れます。かつて使ったVEUROはサイドウォールとショルダーが、そういう傾向でした。

では同じく耐摩耗性が高いTOYOはどうか？3年ほど履いていますが、やはりゴムの硬化は訪れます。ひび割れは、今のところサイドウォールは皆無、ショルダーに少々、溝は凝視すれば僅かに、といった印象です。

最近のタイヤはシリカ等が配合された恩恵で性能が向上しているようです。一方で強い紫外線はその構造を変質させてしまうし、酷暑も悪影響です。屋内保管でもしない限り、なかなかひび割れは回避しにくく…

3項目の全てを実物するのは難しいので、何を優先したいか？となります。

書込番号：26055929

[Berry Berry]

＞・トーヨータイヤ TRANPATH mp7　4本　27500円
＞・ダンロップ エナセーブ RV505　4本　32500円
＞TOYO PROXES CF3　4本　32000円

＞どれが宜しいでしょうか？
＞優先順位度は�@燃費�A乗り心地�Bタイヤの持ちになります。


エナセーブRV505とPROXES CF3の燃費差は意識するほどはありません。
TRANPATH mp7はごく僅かに落ちます。

乗り心地ではPROXES CF3が優位です。

タイヤの持ちでは、TRANPATH mp7が明確に優位となります。

私が1点気になるのは、エナセーブRV505の主溝が2本であることです。
摩耗して残り溝が少なくなった際に、どうしても性能低下が見られて（他銘柄よりその低下の割合が大きく）しまうのではないかというところです。

最高と最低価格で5000円差、現在のタイヤ銘柄と現在の燃費を教えていただければ、燃費でペイできるか計算はできますが、、、（おそらくペイできないのではと推測しています）

書込番号：26056124

[atomu701]

詳しくご意見など、ありがとうございました！

色々検討した結果、今回はエナセーブを購入する事にしました。
ミニバン用という事もありますが、1番は燃費を考慮した結果になります。
ここ一年で、燃費が3、4キロほど落ちており、少しでも改善できればと思いました。

色々教えて頂き、感謝しています。
また何かありましたらよろしくお願いします。

書込番号：26056481　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

＞atomu701さん

銘柄選定の参考になったようで幸いです。

老婆心ながら、年間通してそれだけ燃費低下していたら、同じi-DCDユーザーとして見過ごせないですね。

一例として、エアコンの使用環境はどうでしょうか？ここのところの酷暑や極寒は厳しいですから、以前より強めに稼働させていたり？

可能な限り風流も適度にコントロールすると、駆動バッテリーからの給電と、それを補うエンジン駆動の頻度を減らせて燃費向上するはずです。風流はほどほどに、温度で調整するイメージです。

夏場に限ると、冷媒(フロンガス)が不足していれば新車の頃よりエアコンを強めに稼働させている可能性も考えられます。

うちのは11年経過のヴェゼルですが、今もエアコンの効き具合は万全です。1年半前に、カー用品店でエアコンクリーニングという冷媒の回収~不純物除去~再充填(補充)の施工をした経歴はあります。30％近く補充した、と言われました。

ドライバーが駆動バッテリーの残量を意識して、消費と給電をマネージメントする様な運転をするほど、i-DCDは省燃費に走れると思います。

ご安全に。

書込番号：26056818　スマートフォンサイトからの書き込み

ECSTA HS52と迷っています

[tkgo2020]

215/50r16サイズでKUMUHO ECSTA HS52と迷っています
車は1.5tほどのコンパクトミニバンです
サイズは純正よりも大きくドレスアップ目的ですがどちらも同時期の発売、似たような金額で迷っています
こちらはたくさんレビューがありますがECSTA HS52のほうは情報がなかったので質問させていただきました
現在ファルケンの914fを履いています
重視する点はウェットグリップとコンフォート性能です
よろしくお願いします

書込番号：26055087　スマートフォンサイトからの書き込み

[funaさん]

＞tkgo2020さん

スレッドタイトルと本文のタイヤサイズが違うようですが、
215/50R16ではなく、215/55R16ですよね。
両方ともミニバンにも合うと謳っていますが、
コンフォートタイヤとしてはHS52の方が性能は良いようです。
Kumho Ecsta HS52　　https://www.tyrereviews.com/Tyre/Kumho/Ecsta-HS52.htm
Pirelli Powergy　　　　https://www.tyrereviews.com/Tyre/Pirelli/Powergy.htm

ただ、私は両方使ったことはありませんので、感覚的なことは分かりません。

書込番号：26055136

[銀色なヴェゼル]

ECSTA HS52、POWERGY、どちらも使用経験がないので、欧州ラベリングだけ投稿します。使用感は他の方のレスを参照ください。

１，クムホ　ECSTA HS52 215/55R16 93V、欧州ラベリングは写真1枚目です。

転がり抵抗は国内ラベリングならA相当、ウェットグリップは最上位A、車外測定の通過騒音は71dB(国内での低車外音タイヤ相当)であることが分かります。

２，POWERGY 215/55R16 93W、欧州ラベリングは写真2枚目です。

クムホECSTA HS52よりも、車外で測定された騒音は低い事が分かります。

安価で性能バランスが良いのですが、価格.comでたまに見掛けるのは、新品時の溝は6mm程度(浅い溝の方がゴムの変形による発熱が少ない)らしく、耐摩耗性が一般的なのでロングライフとは言えない、というレビューです。

今履いているのが、ZIEX ZE914F 215/55R16 97W XLでしたら、負荷能力(ロードインデックス)が下がる事に注意下さい。

なお使用感はどうでしたか？走行安定性、乗り心地、静粛性、耐摩耗性(偏摩耗)など、興味があります。よろしければコメント下さい。

書込番号：26055612

[Berry Berry]

215/50R16には、当該サイズタイヤがありませんので、215/55R16だとして、、、


＞重視する点はウェットグリップとコンフォート性能です

https://www.tyrereviews.com/Tyre-Tests/2024-AutoBild-Summer-Tyre-Test.htm
ウェットグリップ自体では、ECSTA HS52は悪いものではなく、むしろ優秀な部類に入ります。
しかしながら、縦方向のウェットグリップは良くても、横方向のウェットグリップに難があることが分かります。

https://www.tyrereviews.com/Tyre-Tests/2024-ADAC-Summer-Tyre-Test.htm
ノイズは並以下となり、特筆すべきところはありません。


POWERGYは、そもそも溝が浅く、気になる方はいらっしゃいます。
ただ、全体的なバランスは良く、タイヤ単体としてのコストパフォーマンスは高いです。

書込番号：26056113

[tkgo2020]

＞funaさんさん
すいません。
215/55r16の間違えでした。
概ね似たようなタイヤという印象でしょうか？

＞Berry Berryさん
ラベリングの数値でみると素人目にはほとんど同じに見えてしまいます…すこし静かなのはハンコック？という印象でしょうか
浅溝は少し気になります…エコもいいですが溝がないと止まってくれるのか？と少し心配に思います
914fは少し硬い感じ？でローダウンもしてるのでスポーティな印象で好みですが廃盤のようで…リピートできるならしたかったというのが感想です

＞銀色なヴェゼルさん
ハンコックは横方向のウェットに難ありですか…
浅溝なピレリと値段重視してしまってるので完璧はないですね…

もう少し予算あげなければならないのか…？とも思ってきました…予算予算と最初は調べてましたがなにかが不安なのは怖いですね

書込番号：26056357　スマートフォンサイトからの書き込み

C-HR HYBRID

[cygnus11]

現在履いているDUNLOP ビューロVE304からの履き替えを検討してます。
候補はYOKOHAMAブルーアースRV03と、ブルーアースXTです。
HPの性能グラフだと耐摩耗性能が違うだけでその他の性能は同じです。
今のビューロが静かなので、静かな方のタイヤにしたいと思ってます。

書込番号：26041751　スマートフォンサイトからの書き込み

[マンチカン好き]

＞cygnus11さん

＞候補はYOKOHAMAブルーアースRV03と、ブルーアースXTです。

発売日が後のタイヤの方が若干いいと思いますがどちらも気にならないレベルと思います。

＞今のビューロが静かなので、静かな方のタイヤにしたいと思ってます。

静かなタイヤならレグノをお勧めします。
2月に新商品が出るみたいですよ。

書込番号：26055652

ミニクロスオーバーD F60にこのタイヤはどうですかね？

[だいこんぐ0210]

タイヤ交換を検討中ですが、このタイヤはどう思いますか？
SUVにおすすめのようですね。
純正はコンチネンタル PremiumContact 6で、乗り心地が固めな気がしますので、もう少し今より乗り心地がマイルドになると良いなと思います。純正のコンチネンタルと比べるとどのような変化があるでしょうか？
グリップ性能などが低下しないか心配です。
ディーゼル（SDではありませんが）なので加速が良いので、ホイルスピンしない程度のグリップ力はほしいです。

アドレスいただけると幸いです。

書込番号：26055032　スマートフォンサイトからの書き込み

[桜.桜]

2000cc1200kg300psFRでタイヤ要交換ですらやろうとしない限りホイルスピンなんかしません｡

一般道でホイルスピンするなら運転方法見直した方がいいです

書込番号：26055194　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

長文になりますが、お邪魔します。

＞純正はコンチネンタル PremiumContact 6で、乗り心地が固めな気がしますので、もう少し今より乗り心地がマイルドになると良いなと思います。

写真1枚目のようにグッドイヤーの場合は新車装着がランフラットです。もしもランフラットを履いていれば、非ランフラットに替えるだけでも乗り心地は良化すると思います。PROXES CL1 SUVでも同様です。

PROXES CL1 SUVは、大手カー用品店ならきっと実物が展示されています。自身なら床に置いて体重を掛けてみて、硬く感じるかどうか確認します。試しにSUV用でない他銘柄と比べてみれば、そもそもSUV用が必要かどうかも含め、整理できるのではないでしょうか。

自車にPROXES CL1 SUVを履かせて3年経過しましたが、SUV用といっても、使い始めで残り溝の深い頃ほど、乗り心地はとても快適だったのを覚えています。

一方で全体の剛性がしっかり目なので、ワインディングでもヨレたり撓んだりを感じにくく、走行安定性も高いと思っています。基本的に省燃費に走れる銘柄で、路面をグリップするというより全体の剛性で安定する、そんなイメージです。

3年経過した今はゴムの硬化も感じますが、2.6万キロ走行で残り溝が5.7ミリ付近、耐摩耗性が高く、偏摩耗が見られないこと、これも大きな特徴です。

＞純正のコンチネンタルと比べるとどのような変化があるでしょうか？グリップ性能などが低下しないか心配です。

225/50R18サイズにおいて、カタログ掲載のPremiumContact 6(写真2枚目。MINI認証)と、PROXES CF2 SUV(写真3枚目。旧モデルですが現行も同等レベル)の欧州ラベリングを掲載します。

転がり抵抗が最上位AからC(※国内ラベリングではA相当)へダウングレードすれば、抵抗が増えてむしろグリップ性能は向上するかも？車外通過騒音は大きく低減されます。

＞ディーゼル（SDではありませんが）なので加速が良いので、ホイルスピンしない程度のグリップ力はほしいです。

自車は4気筒1.5L+モーターのハイブリッドですから、勢いよくアクセルオンしてもスピンは感じません(そもそもできない？)。剛性の高さからくる走行安定性は、ワインディングでも高速道路でも、満足しています。

TOYOTAのSUVに履かせた身内も費用対効果の高さに大満足しています。MINIに乗ったことはないのでスレ主さんの好みに合う特性か分かりませんが、安価な割にがっかり感はなく、良いタイヤです。

グリップ感のある銘柄のアドバイスは、他の方のレスを参照ください。

書込番号：26055505

TOYO PROXES CL1 SUV YOKOHAMA Blu Earth RV-03

[tsuka nobu]

車のタイヤを初めて交換しなければならず、コンパクトSUV（アウディq2）に合うタイヤを検索したところ TOYO PROXES CL1 SUV　とYOKOHAMA Blu Earth RV-03の候補になりました。
値段ではYOKOHAMA Blu Earth RV-03が1万円ほど高いのですが、どちらがいいなどありますでしょうか？
素人にもわかりやすく教えていただけると助かります。
よろしくお願いいたします。
（年間走行距離4000キロほど）

書込番号：26052055　スマートフォンサイトからの書き込み

[コピスタスフグ]

＞tsuka nobuさん

昔ミニバン（ステップワゴン ）にRV01を、今はSUV（フォレスター）にCL1を履いています。

CL1はコンパクトSUVには相性が良い気がします。軽くて（そんな気がする）足が良く動くし、グリップも静粛性も悪くない。まだ2シーズンなので耐久性は分かりませんが、減りやすい感じはしません。コスパは相当良いと感じています。

RV03は知りませんが、RV01はゴツゴツして重い感じでした。摩耗は遅い（減りにくい）。ミニバン向き・低燃費志向かと。

書込番号：26052091　スマートフォンサイトからの書き込み

[湘南MOON]

＞tsuka nobuさん

＞TOYO PROXES CL1 SUV　YOKOHAMA Blu Earth RV-03

PROXESを履いていますが、静かだし燃費も良いタイヤだと思いますよ。
Blu Earthはちょっと硬めなような感じでした。

書込番号：26052175

[Berry Berry]

そのうちCL1 SUVユーザーである、銀色なヴェゼルさんからレスが付くと思いますよ。

書込番号：26052512

[Berry Berry]

個人的には、、、

年間走行距離から耐摩耗性を気にする必要はないですね。

燃費に関わる「転がり抵抗係数」も共にAではありますが、実際にはごく僅かな差でBluEarth RV-03が優勢であることが想定できます。
https://www.tftc.gr.jp/files/performance/teinenpi/toyo_PROXES_CL1_SUV.pdf
https://www.tftc.gr.jp/files/performance/teinenpi/yokohama_BluEarth-RV_RV03.pdf
しかしながら、1万円の価格差をペイできるほどではなく、トータルコストではCL1 SUVが優勢になるでしょう。

「ウェットグリップ性能」では、BluEarth RV-03がa、CL1 SUVがb、この違いは速度によって異なりますが、100kmからの停止でだいたい車1台分前後ほど異なります。

乗り心地や静粛性に関しては、CL1 SUVが若干優勢です。

何を取るかで選択肢が分かれるかと思います。

書込番号：26052539

[銀色なヴェゼル]

AUDI Q2の新車装着タイヤがBRIDGESTONEのTURANZA T001でしたら、欧州ラベリングでは以下のグレーディングだと思います。

転がり抵抗B(国内ラベリングではAA相当)
ウェットグリップB(国内ラベリングでもb)
車外で測定された通過騒音は71dB(国内でも低車外音タイヤの区分)

自車はちょうど215/55R17サイズで、ミニバン用の旧モデルBluEarth RV-02からSUV用のPROXES CL1 SUVへ履き替えましたが、高い費用対効果に満足しています。

新しくて溝の深いうちほどロードノイズは少なく、縦方向の入力も緩和してくれます。それでいてしっかりした横剛性のおかげでワインディングも気持ち良く走れます。また、転がる時のエネルギーが分散しにくいのか、履き替え前のBluEarth RV-02よりも省燃費です。(車外通過騒音は、BluEarthが70dB→PROXESが69dB)

ウェットはbでBluEarthより下がりましたが、一般的な走行(高速含む)なら豪雨下の走行も制動も不安は感じません。法規と省燃費を意識した運転では充分です。

ネガがあるとしたら、剛性があって撓みを感じないことでしょうか。粗くて凸凹が多い舗装路では、BluEarthの方が乗員に優しい乗り心地かもしれません。ホイールに組まれる前のタイヤを押してみると、自身にはBluEarthの方が柔軟に感じました。

YOKOHAMAはシリカの配合で柔軟性が増して、ウェットグリップも向上する、と謳っています。耐摩耗性はPROXESが優秀ですが、走行の少ないスレ主さんにはメリットがなく、柔らかさのあるBluEarthの方が適するかもしれません。

書込番号：26052738

[tsuka nobu]

＞コピスタスフグさん
実際の使用感ありがとうございます。
TOYOの方がコスパ的にも良いとのことで迷っていたのですが、こちらにしてみようと思います。
ありがとうございます。

書込番号：26052797　スマートフォンサイトからの書き込み

[tsuka nobu]

＞湘南MOONさん
静かで燃費の良いと言われるとTOYOで良いのかなぁと思ってきました。
ありがとうございます。

書込番号：26052799　スマートフォンサイトからの書き込み

[tsuka nobu]

＞Berry Berryさん
コスト、乗り心地や静粛性に関しては、CL1 SUVが若干優勢という言葉にCL1 SUVに心惹かれました。
CL1 SUVにしようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：26052802　スマートフォンサイトからの書き込み

[tsuka nobu]

＞銀色なヴェゼルさん

実際にどちらも乗られていた方の意見はとても参考になります。
ありがとうございます。
今履いているタイヤとの比較、騒音、剛性、ウエット性能等の比較して頂き、値段も含めてPROXES CL1 SUVにしようと思います。

書込番号：26052808　スマートフォンサイトからの書き込み

[tsuka nobu]

素人相手にわかりやすく、実際の使用感などとても参考になる意見でした。
全ての方にgoodアンサーをつけたいのですが様々な比較をしていただいた銀色なヴェゼルさんにgoodアンサーをつけさせて頂きます。
皆さんありがとうございました。

書込番号：26052811　スマートフォンサイトからの書き込み

SUVにはどうでしょうか？

[gucchi1421]

C-HRに現在、レグノ GR-V IIを履かせています。
だいぶ摩耗してきたので交換を検討しています。

GR-X IIIだとふらつき等が出ると聞きましたが、実際のところどうなんでしょうか？

候補としては今と同じGR-V IIかアレンザ、GR-X IIIで悩んでいます。

セダン用とは思ってますが、GR-X IIIが一番新しいので気になっています。

書込番号：25789118　スマートフォンサイトからの書き込み

[コスモスの美智子]

摩耗したタイヤよりは安全ですかね
。

書込番号：25789134　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞GR-X IIIだとふらつき等が出ると聞きました

GRV�Uと比較するからいけないのではないでしょうか？
純正装着はMICHELIN Primacy 3（もしくはBRIDGESTONE POTENZA RE050A）だったかと思います。
そのときはどう感じられましたか？


＞実際のところどうなんでしょうか？

GR-X�Vになり走行性能が向上していますので、GR-X�Uより安定感があります。
しかしながら感じ方には個人差がありますし、基準がGRV�Uとすると不利な部分はあります。

純正装着時（特にMICHELINだったとき）にフラツキを感じなかったのであれば、一考の余地はあります。

書込番号：25789173

[gucchi1421]

>純正装着はMICHELIN Primacy 3（もしくはBRIDGESTONE POTENZA RE050A）だったかと思います。
そのときはどう感じられましたか？

ご回答ありがとうございます。
新車装着はプライマシー3でした。
私があまり分かってなかったのもあると思いますが、ふらついた印象はなかったと思います。
静粛性でいえばどのぐらい差があるのでしょうか？

書込番号：25789242　スマートフォンサイトからの書き込み

[銀色なヴェゼル]

GR-XIIIの走行感は、価格com内にあった下記のレビューを参考にしてはどうでしょう。

https://review.kakaku.com/review/K0001597949/#tab

https://review.kakaku.com/review/K0001597961/#tab

一方でどれくらいの摩耗耐性があるか、偏摩耗も心配です…

↓旧モデルREGNO GR-XIIの摩耗データ
https://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00134/11.pdf

↓ALENZA LX100なら耐摩耗性は心配なさそうですが、課題はウェットグリップc…
https://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00129/11.pdf

静粛性ですが、古い舗装路で生じる振動起因のロードノイズは数値比較できないですが、車外通過騒音という数値でなら比較できます。

新車装着プライマシー3の車外通過騒音は写真の通り69dBで、2世代前のREGNO GR-XIのそれは67dBほどですから、結構な差と言えます。ALENZA LX100は不明です。

↓REGNO GR-XIの車外通過騒音
https://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00063/04.pdf

世界最高峰の静粛性のため、トレッドの柔軟性は必要不可欠かと想像します。耐摩耗性を気にしましたが、それほど走行距離が多くなければ摩耗よりもゴム劣化が先ですね。試してみてはいかがでしょう。

書込番号：25789293

[コピスタスフグ]

＞SUVにはどうでしょうか？

C-HRのディメンションは、いわゆるSUVではなくセダンと大差ないので、マッチングは良いのでは？むしろ、SUV用やミニバン用を履かせる車ではないと思います。新車でPrimacy3（知らんけど）なら、そういうことかと。

書込番号：25789740　スマートフォンサイトからの書き込み

[Berry Berry]

＞静粛性でいえばどのぐらい差があるのでしょうか？

この質問は、おそらく候補の3銘柄でどの程度の差があるかということなのだと判断しますが、間違いありませんか？
（文面からでは、摩耗したGRV�UとGR-X�Vの差、新車装着のPrimacy 3とGR-X�Vの差・・・のいずれとも読み取れます）

ロードノイズとパターンノイズを切り分けて考えてみると、軽量な部類のCH-Rの場合、ALENZAを選択した場合、ロードノイズはある程度聞こえるでしょう。
それは、ALENZAがSUV用タイヤであり、他の銘柄と比較して剛性が高いからです。
剛性が高ければ、路面の凹凸が起因のロードノイズを車体に伝えやすくなります。
荒れた路面での差が出やすいと言えます。

ただこれは、ミニバン用タイヤであるGRV�Uにも言えることです。
乗用車カテゴリーの銘柄に比べて、ミニバン用タイヤもフラツキを抑えるために、トレッドやサイドウォールの外側の剛性を高めます。


＞どのぐらい

個人差（これが一番やっかい）・車両個体差・車両間格差があるため、感覚的なことは当てにできませんが、1枚の膜があるような感じと申せばいいのでしょうか。
オリオン座のベテルギウスとリゲル、どちらが“どのくらい”明るいか？という質問と同義になるため、答え方が難しいです。

現状からでは間違いなく静かになります。

書込番号：25790249

[gucchi1421]

皆様、詳しいご回答ありがとうございます。感謝いたします。
検討した結果、C-HRは他のSUVと比べて車高とホイールベース等が多少セダンよりかと思い、新しいものを試してみたい思いもあることから、レグノGRX�Vを注文しました。
また履き替えた後に素人ながら感想を書きたいと思います。

書込番号：25792054　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

GR-X�Vが良いと思います。
私も最近GR-X�Vにインチアップ交換しました。レグノの16インチから、レグノのGR-X�V 215/55R17になりました。
走りがさらに安定してきました。時速１２０Km でとても安定しています。車はセダンのセドリックと古くて大きくて重量がある車です。
走行音は静かで、乗り心地が良いです。
ホイールが大きくなったので見栄えがします。
とても満足しています。

書込番号：25873351

[orange]

↑
訂正：　レグノのGR-X�V 215/50R17　でした。

書込番号：25873478

[miyota9821]

2025年 2月より
レグノ　GRX�V　タイプRV が　発売されるそうです

ふらつきが改善されていると思われます。

書込番号：26051022　スマートフォンサイトからの書き込み