このページのスレッド一覧（全2360スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 今年の4月の発電量について |
14 | 24 | 2015年5月15日 01:29 |
| ソーラーフロンティア 4.08kw 見積りについて |
2 | 24 | 2015年5月13日 23:58 |
| パナ３．６６kwの見積もり価格（熊本） |
2 | 7 | 2015年5月13日 05:05 |
電力買取業者 エナリス |
0 | 3 | 2015年5月12日 08:37 |
| パナソニックの太陽光の見積もりが妥当か教えて下さい。 |
5 | 16 | 2015年5月12日 08:01 |
| 熱対策が施されているパネルの種類について |
133 | 28 | 2015年5月11日 06:06 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
太陽光発電 > 太陽光発電 なんでも掲示板
関東圏在住の方にお聞きしたいです。今年の4月の発電量はいかがでしたか？
当方も関東圏在住、パネル設置後3ヶ月程度ですが初めてシミュ値を下回りました。
3月はシミュ値比108％、4月はシミュ値比92％でした。
設置条件を簡単に書きます。寄棟3面設置、東芝250パネルです。
4月のシミュ値比をお聞かせください。宜しくお願いします。
0点
大トロさん
こんにちは！
北関東 Panasonic-HIT244 6.34kw 南南東一面設置
3月 115％
4月 106％ 後半の追い上げで辛うじて(笑)
(メーカーシミュ比)です。
5月はいい天気が続いてますので期待しちゃってます。
書込番号：18758925 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
ＲＥＤたんちゃん さん
早速の返信ありがとうございます。
追記します。うちは南関東、メーカーシミュ値比です。
さすがＨＩＴ素晴らしい発電量ですね。確かにうちも今月は良いスタートダッシュができてるので期待してます。
書込番号：18758975
1点
大トロ（＾＠＾） さん
つくば市在住ですが、4月の日射量はかなり少なかったので関東では前年比割れですね。
書込番号：18759025
1点
湯～迷人 さん
そうですよね。南関東の今年の4月はかなり日射量が少ないと聞きました。
そんな中、地域差はありますが皆さんどの程度シミュ値にたいして発電しているのか知りたかったのです。
ありがとうございます。
書込番号：18760363
0点
ソーラークリニックから、4月の日射量比が来ました。
そして同サイトからのコメントが以下の通りです。
「北海道、東北、沖縄以外の地方は日照が少なく、とくに中部、四国、九州は1995年以降で最も少ない結果となりました」
中部地方の我が発電所では、日射量比は3月に比べて、1割以上という信じられないレベルで落ちてしまいました。
書込番号：18760565
1点
レスあまりつきませんね。
シミュ値比、皆さんあまり気にしないのでしょうか・・
書込番号：18763518
0点
川崎 Panasonic-HIT233 2.91kw 北西含む３面設置
シミュ値比は
3月 123％
4月 105％
です。
書込番号：18763553
1点
>シミュ値比、皆さんあまり気にしないのでしょうか・・
個人的には、結果に対しての興味はないです。
（低めに出されているシミュ値なんて元々あてになりません。）
晴れた日に想定通りに動いていることが確認できれば気にしません。
晴れる日もありゃ、雨もある・・。一年通せばそれなりの実績。
書込番号：18764228
3点
大トロさん
以前，1日の発電量で叩かれましたのでコメントを控えていましたが...
うちのHIT3.64kwで4月（フル稼働初月）はシミュ値比90.2％でした。
全天日射量の当月/平年値比を掛けても100％に届きませんでした。
前回のスレで話題にしましたが，当家のパワコンはどうも不良のようです。
パナソニックが不良を認めないので独自に実験中です。
具体的には入力回路１が出力に反映されていないようで（シミュ比95％ほど），
その系統を空いている回路４に接続すると発電量がシミュ値の110％（日射量比）になり，
発電量のカーブもNEDOのシミュレータから算出したカーブと一致します。
他の回路との比較入れ替え実験もしましたが，回路１のみ出力を充分出していないようです。
大きなシステムで長く発電しているとシミュとか一日の発電量は気にしても仕方がないのかも
しれませんが，システム運用開始直後は少し神経質になるくらいでいいと思います。
一度気象庁のHPの各種データからお近くのアメダス観測点のデータから全天日射量を拾って
比較検討してみてはいかがでしょうか。
また叩かれるかもしれませんが，お互い頑張りましょう。
書込番号：18765960
4点
花は霧島さん
ナイス！
書込番号：18766123 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
花は霧島さん
故障状況に食いつきました。非常に興味があります！
入力回路１がおかしいとのことですが、パワコンは集中型ですか、マルチストリングですか？
パネルの直列つなぎは合っていますか。施工業者は結構接続ミスを起こします。
書込番号：18766480
0点
本日5/11の川崎はとっても発電しました。今年一番の発電です。
1kWあたりの発電量は次の通りです。皆様はいかがですか？
6.48kWh/kW（中国製多結晶25kW、南向き100枚勾配5度）
5.56kWh/kW（パナHIT2.91kW 南東5.5枚、南西1.5枚、北西5.5枚 6寸勾配3面設置）
書込番号：18767224
0点
北関東は昨日でした。
10日 43.9kwh÷6.34=6.92kwh
11日 42.9kwh÷6.34=6.77kwh
きょうは16時頃から雲が出ちゃったようです。
書込番号：18767330 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
群馬県在住
母屋(1面-南南東：5°4寸勾配)にSF160S：5.76kw
隣接する作業場(水勾配程度)にHIT244：5.86kw
5/11
SF160 39.5kwh÷5.76kw=6.86kwh
HIT244 41.9kwh÷5.86kw=7.15kwh
書込番号：18767447
0点
高松キャノンさんのCISとHITのデータは興味深いものがあります。
晴天下でのHITの発電量はCISを凌駕する場合がある、というのは、当方も親戚がHITとCISの両システムを持っていますので知っています。
やはりHITは素晴らしいモジュールであることが分かりますね～。
但し、曇天・雨天、また低照度下ではCISのほうが上を行くという検証結果が出ています。
それが、月間・年間の実発電量に反映されてくるわけです。
蛇足ながら、当CIS発電所のこのところの特に良かった日の発電量は以下の通りです。（家庭用5.44kW屋根上）
4月25日 39.01kWh 7.17kWh/1kW当り
4月30日 38.59kWh 7.09kWh/1kW当り
4月10日 38.17kWh 7.01kWh/1kW当り
本日は、正午までに19.65kWほど発電していたので、今日こそ40kW超えに到達できるか！と思いましたが、昼過ぎから薄雲が出てきてしまい、36.8kW(6.76kWh/1kW当り)止まりでした。
書込番号：18767608
0点
＞家庭用5.44kW屋根上
間違えましたので訂正します。
家庭用5.44kW野立て です。
書込番号：18767670
1点
gyongさん
系統１ 西 244×３+120×３ Vop≒190ｖ
系統２ 南 244×４+120×２ Vop≒210ｖ
系統３ 南 244×５+120×１ Vop≒230ｖ
パワコン マルチストリング4回路 VBPC340A2
です。
回路１も全く出力が無いわけではないようなので，インバータ前段の
昇圧回路もしくは制御用電圧・電流センサが怪しいと思っています。
（pdfで公開されている仕様書の主回路構成図が参考になります）
不審に思ったのは，日射量比を算出してもシミュ値を下回り，
発電量カーブのピークも正午以前に出てしまうことからでした。
回路１を未使用の４につなぎかえるとピークは13時台に来て，
発電量も日射量を考慮したシミュ値比で110％程度に向上します。
なのに，パナのサービスは開放電圧を測っただけで
「正常です」といって帰っていったらしい（妻が対応）
液晶表示も不安定に明滅しますが，「仕様です」と豪語したらしい。
今週金曜に有給とってサービスマンと対決予定です。
書込番号：18767739
0点
花は霧島 さん
うちのシステムですが念のため4月半ばに施工業者の方に電圧等点検してもらい、東西南全パネル正常に稼動してることが判明しました。なので今年の4月はうちの地域では例年を大きく下回る日射量ということなので納得しています。
ちなみに5/11は今年一番の発電で29.1でした。4.875KW、3面設置、5寸勾配、東芝250
アドバイスありがとうございます。
花は霧島 さんは施工業者に点検してもらってパワコンがおかしいと気づいたのですか？
書込番号：18767829
0点
発電開始してずっと発電量と日射量，日照時間，シミュ値比（日射量換算）などの記録をつけていて不審に思ったので施工業者に点検を依頼しました。
点検といっても，各系統の電圧を測っただけでしたので自分でも既にチェック済みでした。
I-Vカーブでも測定してくれるかと思ったのですが。
接続箱，パワコン間の配線も自分で確認済みです。
施工業者曰く，後はパワコンでしょうからパナソニックに対応してもらうしかないとのことでパナのサービスが先々週きました。
そのサービスがお話にならない素人で，マシな奴をよこせ！とセンターに噛み付いたところ，今週末に出直してくるそうです。
データはかなり揃ってきていますが，それすら見ずに「発電量からみて正常です」としか言わないパナソニックに怒り心頭です。
書込番号：18767857
0点
 |
 |
|---|---|
５月１１日 |
５月１３日 |
大トロ（＾＠＾）さん
４月の発電量ですが、私の所も同じくシミュレーション比９２％でした。（北東・南東・南西の寄棟３面設置で３寸勾配）
４月の前半は、静岡市でも平年の２３％の日射量という異常気象でしたので、去年８月の以来のシミュレーション値割れとなりました。（その前は去年２月の大雪の影響です。）
３月については１２２％となっています。
CIS愛好家さん
私の所よりもパネル容量が少ないのに、４月から発電量３９kWh超えはすごいですね。
私の所は若干雲の影響（特に１４時以降）を受けていますが１１日にやっと３６kWhを超えました。
台風の後という事で今日は期待したのですが、７時位まで曇ってしまい、午後についても１３時以降若干雲の影響を受けてしまい、設置後２回目の４０kWh超えはできませんでした。
今年で４年目ですが、１日の最大発電量は４０.２kWhが最高です。（３９.９kWhは数回記録していますが４０kWh超えは１回だけです。）
書込番号：18773697
1点
電気屋のベータローさん
貴発電所の容量とモジュールの種類をお教え頂けますか。
それと稼働4年目とのことですが、経年劣化に関しては、いかがな様子でおられますか。
(もしソーラークリニック等に登録されておいでなら、年々のパネル日射量比の推移とかはいかがなものでしょうか)
書込番号：18774319
0点
CIS愛好家さん
>貴発電所の容量とモジュールの種類をお教え頂けますか。
寄棟３面設置（北東６・南東１２・南西６）３寸勾配
パネル :東芝SPR-240NE-WHT-J ２４枚 5.76kWシステム
パワコン:TPV-PCS0550B
>それと稼働4年目とのことですが、経年劣化に関しては、いかがな様子でおられますか。
去年の５月に１日の最大発電量４０.２kWhを記録するなど、目に見えての出力低下などはありませんが、太陽光パネルについては数枚ですが、「一部のセルが若干白っぽくなる」という現象が起きています。（設置後２年半の去年のパネル清掃の時に気がつきました。）
系統電圧に問題や、「シミュレーションに対する発電量の低下」などは起きていませんので、今現在様子見しています。
書込番号：18776224
0点
電気屋のベータローさん 情報ありがとうございます。
＞寄棟３面設置（北東６・南東１２・南西６）３寸勾配
真南ではないシステムでも40kWh超えとは、さすがはサンパワーOEMパネルだと思います。
経年劣化もなさそうですので素晴らしいですね。
貴発電所の今後の変わらぬ隆盛をお祈り致します。
書込番号：18777191
0点
太陽光発電 > 太陽光発電 なんでも掲示板
ソーラーフロンティア SF170-Sの見積りについてです。
4.08KW
パネル SF170-S 24枚
パワコン KP40K3-SS-A （延長保証 15年）
モニター SF2MHS-2001
サーバー SF2MHS-1001
無線LAN子機 SF2MHS-P10MD02 ← これが何のために必要なのか分かりません。
税込み 1,350,000円
一括サイトでの見積りですが、1社目の見積りです。
皆様の見積りを拝見させて頂くと、かなり高いように思い、先方に伝えましたが
「瓦・三面・寄せ棟」を考慮して下さい、とのこと。
頑張って130万が限界のようです。。。
自分はスマホやPCで発電量が確認出来れば良いので、ディスプレイは外せそうなので
120万くらいは見えてきそうですが。
上記条件であればどの程度が合格ラインになりますでしょうか？
先輩方のご意見をお願い致します。
0点
＞「瓦・三面・寄せ棟」を考慮して下さい、とのこと。
業者の逃げ口上ですが事実です。
3面設置は施工に手間がかかります。架台設置を3度やらないといけないので。
なので、多面設置だとキロワット30万円が目安かと思います。
フロンティアディスプレイ(SF2MHS-2001)は4万数千円くらいと思います。
なくてもスマホやパソコンで見れますよ。
無線LAN子機(SF2MHS-P10MD02)はフロンティアモニターホームサーバーのUSBコネクタに取り付けるUSBタイプの無線LANアダプタ2個セット品です。2個あり、1個はフロンティアディスプレイ、もう1個は自宅のワイファイ環境に接続します。なお、フロンティアモニターホームサーバーは有線LANポートがあり、初期設定は有線LANポートにつないで行います。
パワコン(KP40K3-SS-A)は出力制御機能対応の最新機種ですね。
実は旧パワコン(SPC型番)が実質ゼロ円で投げ売りしています。変換効率は少し落ちますが購入のキロワット単価は低減できます。ただし、今年度から実施の出力制御機能が必要な電力会社では使えません。
でみたかさんはどちらの電力会社管内ですか？
書込番号：18766456
0点
gyongさん
コメントありがとうございます。
ウチは中部電力の管轄です。
多少変換効率が落ちても、問題ありません。
むしろ初期投資が掛からない方がありがたいので、聞いてみます。
無線子機は有線ポートも空いてるので不要ですね。
もし、型落ちのパワコンが採用出来たとしたら、
29×4.08＝118万くらいが落としどころでしょうか？
さらにここから、ディスプレイを差し引いた114万くらいになるのでしょうか。
書込番号：18766594 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
中部電力管内ですか。なら出力制御機能対応は不要なので、旧型SPCパワコンが採用できそうですので、29万円/kWは狙いたいですね。
業者によっては旧型SPCパワコンを採用しても粗利を確保しようとするところもあるようですのでご注意ください。
書込番号：18766801
1点
でみたか さん
東電管内の友人が3月にSFを同じ条件で設置しております(瓦2面)
モニター込みで110万円を少し切ったそうですから今一歩頑張ってみて下さい。
書込番号：18768249
0点
>「瓦・三面・寄せ棟」を考慮して下さい、とのこと。
確かに設置面数が多いとそれだけ手間は要しますが、職人の世界は1日幾らで手間を計算し約4kwのシステムですと朝8時から作業開始しますと特殊な屋根でなく施工実績が豊富な施工店ですとお昼前後に終わってしまいますよ。
書込番号：18768275
0点
湯～迷人さん
コメントありがとうございます。
二面と三面の差はあるにしても、110万は安いですねぇ。
同じ条件ということですが、パワコンも現行型ということでしょうか？
売電用のメーター、その設置工事費も込みですか？
他社からの見積り待ちですが、110万(@28.5万)は多分無理かな。
皆さん、どうやって交渉してるのでしょうか?
凄すぎ…
書込番号：18768450 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
でみたか さん
友人に確認しましたらでみたかさんの見積と一緒でモニター、設置料等全て込み込みの税込価格です。
安く上げるにはやはり複数の見積サイトから情報を得るしか無いです。
書込番号：18768724
0点
湯～迷人さん
全て込みでしたか。。。
ご友人は関東ということなので、設置件数も多く安価になりやすいのでしょうか。
もう少し、というか、かなり頑張らないと25万の差額は埋まらないですね。
ご友人と違って三面設置なので115万なら合格ライン、旧型パワコンなら110万が合格ラインとして頑張ってみます。
ご友人様はどちらの施工会社をお使いになったのか、参考までにお伺い出来ませんか？
（掲示板のルールでNGならゴメンナサイ）
書込番号：18768757
0点
一括見積サイトで出た最安値を地元の施工店にぶつけました。
やはり比べるベースが無いと商談は難しいですね。
既に取られたかもしれませんけどリンク先でも見積もってみて下さい。
http://www.solarking.jp/maker/solarfrontier.html
書込番号：18768814
0点
湯～名人さん
そうですね、比較対象が高いからなんとも…
難度も御回答いただきありがとうございました。
書込番号：18769354 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
旧型パワコンについて確認したところ、パワコンの容量に拘わらず170wのパネルには使用出来ないそうです。
うーん、業者がウソを言うとも思えないのですが、メーカーが推奨しないということなんでしょうか…
書込番号：18769595 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
＞旧型パワコンについて確認したところ、パワコンの容量に拘わらず170wのパネルには使用出来ないそうです。
どこの業者ですか？ システム保証の制約があるかもしれませんが、電気的には大丈夫のはずです。
東京シェルパックにも見積依頼してみてください。中部地方も対応しています。私はここに依頼しました。
書込番号：18769731
0点
gyongさん
コメントありがとうございます。
業者が言うには、旧型は170ｗに接続できないので扱いが困難だと。。。
なお、業者名については控えさせて下さい。
（良い対応や値段なら構いませんが、逆なので）
gyongさんが採用された業者にもあたってみます。
ありがとうございます。
書込番号：18769803
0点
3面設置ということですが、各面の枚数を教えてもらえますか？
（4枚単位で設計しているということは無いですかね。）
システム設計するのに、屋根の図とかあると良いのですけど。
書込番号：18770149
0点
晴れhareさん
南 4枚、東西10枚です。
南はギリギリ5枚乗りそうですが、提案は4枚でした。
設計とはどういう意味ですか？
書込番号：18770587 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
パネル構成について了解です。このパターンだと旧の4kWパワコン（SPC4003)は無理ですね。
☆SPC4003の仕様でMAX 23Aという項目があります。各面偶数だと2枚直列で12系統の回路に
なるわけですが、そうなるとパワコンのスペックを超えます。
(2.2A x 12 で 最大26.4A となります｡)
>パワコンの容量に拘わらず170wのパネルには使用出来ないそうです。
5.5kWのパワコン(SPC5503)なら30.5Aの容量があるので適合できるはずなのですが何故でしょうね。
こちらを使用した場合、定格の80%使用なので効率は若干落ちますが大した減少は無い筈ですし。
（こちらのパワコンも処分価格になってるはず。）
因みにSFR100-Aの提案とか要求できませんか？ 容量に対しての価格は同等と聞いています。
パネルサイズが小さい分、配列の検討ができるので状況によっては良い方向になるかもしれませんし、
現在瓦屋根ということであれば、乗せるものは軽い方が望ましいですから。
＃コストをかけるならHITという線もありますが、今はＳＦで見てみましょうか。
書込番号：18770870
0点
書き忘れましたが、新パワコン(KP40K3-SS)だと28Aなので12系統に対して足りてます。
→業者の方も、あながち間違ったことを言っているわけでもなさそうです。
--
屋根サイズを公開してもらえたらSFR100のパターン検討しても良いですよ。
（HITの方が良い可能性もあるわけですが・・。）
書込番号：18770929
1点
連投ですみません。
>5.5kWのパワコン(SPC5503)なら30.5Aの容量があるので適合できるはずなのですが何故でしょうね。
>こちらを使用した場合、定格の80%使用なので効率は若干落ちますが大した減少は無い筈ですし。
ここちょっと訂正です。
今回のケースでは東西の比率が高いので、ピークでも3kW位の出力になると思われます。
そうなると5.5kWのパワコンだと効率よくないかもしれません。
→結局の所、4kWの新パワコンを使うという業者の言い分が正しいのかもしれない。（値段は別として。）
では。
書込番号：18770955
0点
>南 4枚、東西10枚です。
なるほど。
これだと2直×12回路になりますね。
晴れhareさんの指摘通り電流値オーバーで旧型パワコンSPC4003は適用外になります。
各面1枚計の3枚減らせば（南3枚、東西9枚の計21枚）、3直×9回路になり、旧型パワコンSPC4003が使えるようになります。ただ、4.08kWから3.57kWに減るので発電量は落ちます。価格も落ちますが、直列回路数が減るので電気回路の施工が楽になります。
コンタクトを取られている業者はユーザーにわかりやすく説明する力と提案能力が劣っているようです。後々のアフターサポートも考えるとあまりお勧めできないかもしれません。
ソラシスネオSFR100-Aでの屋根配置も検討されたらと思います。
書込番号：18771198
0点
晴れhareさん、gyongさん
色々とご教示頂き、ありがとうございます。
旧パワコンが使用出来ないことは理解しました。
設計のご提案も頂きましたが、そこまでご面倒は掛けられませんので大丈夫です。
本当にありがとうございます。
旧パワコンについては、採用出来たとしても在庫を持っている業者ば安く提供出来るかも
しれないが、この業者はメーカー発注になるので差額はないとのこと。
また、100wでの見積もりもお願いしましたが、40万程度のアップになりました。
（確かに発電能力自体は1kw程度増えましたが）
それだけ払うなら、他メーカーの方がいいですよね。。。
ソーラーフロンティアの専門業者もいくつかあるようなので、見積もりを依頼してみました。
他社の見積もり待ちになりそうです。
質問なのですが、ソーラーフロンティアのパネル（170w）は重いですが、大地震が来た時、
瓦が割れたり、コーキングが割れたりして雨漏りするような可能性はありませんでしょうか。
パネルが割れたり、外れて落下するようなことはないと思いますが、地震は保証対象外ですし少し心配です。
ソーラーフロンティアの170wを採用の皆様は、この辺をどう判断されているのでしょうか？
書込番号：18771615
0点
＞旧パワコンについては、採用出来たとしても在庫を持っている業者ば安く提供出来るかも
＞しれないが、この業者はメーカー発注になるので差額はないとのこと。
なるほどです。この業者では対象外ということで。
＞また、100wでの見積もりもお願いしましたが、40万程度のアップになりました。
＞（確かに発電能力自体は1kw程度増えましたが）
＞それだけ払うなら、他メーカーの方がいいですよね。。。
ＳＦで１ｋＷｕｐはかなり大きいですよ。４０万円の増はいただけないですが・・。
そのうえで、
＞ソーラーフロンティアの専門業者もいくつかあるようなので、見積もりを依頼してみました。
＞他社の見積もり待ちになりそうです。
こちらを待ちましょう。なお、１００Ｗのパネルでの見積もりももらった方が良いです。
コスト増を嫌うなら１００ｗパネルで４ｋＷという選択もありです。（後述）
＞質問なのですが、ソーラーフロンティアのパネル（170w）は重いですが、大地震が来た時、
＞瓦が割れたり、コーキングが割れたりして雨漏りするような可能性はありませんでしょうか。
１７０Ｗだと他のパネルより不安要素は高くなりますね。０とは言えません。
＞パネルが割れたり、外れて落下するようなことはないと思いますが、地震は保証対象外ですし少し心配です。
＞ソーラーフロンティアの170wを採用の皆様は、この辺をどう判断されているのでしょうか？
このあたりを含めた設置基準を持った施工ですから心配してもしょうがないと思っています。
どうしても気になるようなら設置しないほうが精神衛生上よいでしょう。
なお、うちの場合はスレート瓦なので影響はないとＨＭから回答もらいました。
それでトラぶってもまあしょうがないと。
因みに、上で１００ｗパネルで４ｋＷの設置を書いたのは１００ｗパネルが１７０ｗパネルに比べて軽いからで、
瓦屋根で既に重い状態からならこちらのほうが良いという判断です。
面積当たりの出力はＳＦ内ではほぼ同じなので、多少費用がかかったとしても１００ｗパネルをお勧めします。
最終的には見積もり比較して、投資対効果を見たうえで決められれば良いかと思います。
・１７０Ｗパネルで ４．０８ｋＷ
・１００ｗパネルで ４ｋＷ
・１００ｗパネルで ５ｋＷ（？）
とりあえず上記から三択？ 他社パネルの比較もＯＫです。
では。
書込番号：18772069
0点
晴れhareさん
先程、他社の見積もりが来ました。
見積もり書は後からになるそうですが、電話で先にということで。
100w×48（南10枚、東西18枚）の4.6kw、旧型パワコンの採用、モニターなし、サーバーあり。
昇圧回路の有無は確認しませんでしたが、パワコンの延長保証、売電メーターの設置など
コミコミで120万だそうです。
驚きの値段でした。
この業者は170wだと逆に高くなるそうです。
業者曰く、メーカーが100wの販売を推進したいので、100wを買ってくれるなら旧型パワコンを
0円にしているとのこと。
また3月一杯まで、100wをモニター価格で安く卸していたとのこと。
ここからが眉唾ですが「あまり急かしたくないが、モニター価格での販売をメーカーに
言って延長してもらっているので、この価格はいつでも出せる価格ではないと理解して欲しい」
と言われました。
施工業者は地元愛知県の業者を使用するそうです。
kw当たり、26万です。あまりに安すぎて施工会社がちゃんとやってくれるのか少し心配です。
2社の見積もりがまだですが、ここまでは無理そうな気もしますね。
書込番号：18772309
0点
家庭用は１００ｗ、産業用は１７０（ｏｒ１６５）ｗといった感じで分けるのもわからないではありません。
・１００ｗは軽量で設置の小回りが利くけど大規模だとパネルが増えて設置が面倒。
・１７０ｗは家庭用には重くて小回り効かないけど、大規模なら全く問題にならない。
なのかなと。
＞kw当たり、26万です。あまりに安すぎて施工会社がちゃんとやってくれるのか少し心配です。
＞2社の見積もりがまだですが、ここまでは無理そうな気もしますね。
見積りの数字はいいと思いますので、現地調査で内容確定できたらＧＯで良いのではないかと。
価格が高くてもできないところはできないし、安いから全部ダメとは限らないわけで。
とりあえず、その委託先の名前と実績位は聞いておいて、ググって状況を確認されると良いです。
では頑張ってください。
書込番号：18772798
0点
晴れhareさん
何度もコメント頂きありがとうございます。
ご教示頂いた内容にて精査・検討して進めていきたいと思います。
地震の件も170ｗよりは有利になりそうですし、ここで相談して良い結果を
得ることが出来そうです。
また何かあったら相談に乗って下さい。
本当にありがとうございました。
書込番号：18773867
0点
太陽光発電 > 太陽光発電 なんでも掲示板
訪問販売の見積もりなんですが、パナソニックHIT244αを１５枚、３．６６Kw
寄棟で南南東、西南西、東北東を２箇所の計四面設置でHEMS無し
取付け費コミコミで
税込み１６５万円はありえない価格でしょうか？
熊本県なのですがやはり関東などに比べると高くなるのでしょうか？
0点
一般的には訪販は一括見積りに比べて高い提示となります。
ｋWあたり45万円は高いと言えます。
有り得ないかという観点ですが、その見積が実在しているので全く無いとは言えません。
（それで契約する人もいるわけですから。）
ただ、契約側に利がないので、私なら契約しません。
書込番号：18764523
0点
訪販の見積は営業員の成功報酬マージンが含まれるので価格がどうしても高くなります。
HEMS無しということはモニター無しということですね。東北東の北面設置の提案を含めあってはならないことです。
また、アフターサービスが全く期待できません。（数年後には会社が消える）
九州は電力会社への連系申込は受けますが、接続回答はずっと先になるので、工事時期は未定だと思います。
どこの業者ですか？
タイナビなどの一括見積サイトで相見積もりをお勧めします。
書込番号：18765101
1点
多面設置は割高になりますね。
そこへ来て訪販ですから超割高になっております。
北側付近には光害問題等が懸念されますので設置面の可否も含めて再検討なさって下さい。
書込番号：18765115
1点
湯～迷人さんがおっしゃられていますが、南１面設置のようなベストな発電量が望めず、さらにコスト高になる寄棟多面設置ゆえに太陽光発電をあきらめている方は結構おられます。
導入可否含め検討ください。
書込番号：18765189
0点
晴れhareさん、gyongさんありがとうございます。
タイナビで三ヶ所見積もりを依頼してみました。
また、ヤマダ電機が少し気になるのですが金額的には高いのでしょうか？
東北東の屋根も一日観察してみたのですが
２段で下３枚、上２枚載せるレイアウトだったのですが下段３枚を置く位置には朝から日が当たっていたのですが
上段２枚を置く位置は１２時くらいまで日陰でその後からやっと日が当たり始めました。
書込番号：18770701
0点
＞また、ヤマダ電機が少し気になるのですが金額的には高いのでしょうか？
専業でやっている所よりは高めに出てくると思います。（ヤマダ電機の取り分がありますので。）
＞東北東の屋根も一日観察してみたのですが
＞２段で下３枚、上２枚載せるレイアウトだったのですが下段３枚を置く位置には朝から日が当たっていたのですが
＞上段２枚を置く位置は１２時くらいまで日陰でその後からやっと日が当たり始めました。
この内容は厳しいですね。今の時期でこれだとこの面はかなり効率悪いです。
（東北東で午前がダメだとほこの面はほとんど発電に寄与しません。）
かと言って、南と西だけだと2.4kW位になって発電効率悪いですし・・。
正直、あまりお勧めできないケースなのかもしれません。
見積にシミュレーション結果がついてくると思いますので、確認した上で導入検討ください。
書込番号：18771019
0点
>また、ヤマダ電機が少し気になるのですが金額的には高いのでしょうか？
>東北東の屋根も一日観察してみたのですが
家電量販店はあまり安くないです。
また、ヤマダ電機は北面設置はのちのちの“思ったより発電しない”クレーム防止のため、設置お断りとなります。
日中に影が発生すると投資回収は厳しいですので、残念ですが、“設置しない”選択肢もありです。
書込番号：18771160
0点
太陽光発電 > 太陽光発電 なんでも掲示板
こんにちは（こんばんは）積水ハウスリフォーム（株）にて太陽光発電パネルを載せました（14.25ＫＷ）
連系は７月１日予定です（東京電力に確認）
売電は 積水ハウスリフォーム（株）からの提案で （プラス１円で）エナリスと言う会社に決めましたが 内心チョット心配です
どなたか エナリス（その他大手電力会社以外）に売電している方 居ましたら ご意見など お願い致します。
0点
当方は、まだPPSと契約していませんが、20年間の売電で百数十万円も上乗せになるので、様子をみて近い将来はPPSへ契約変更することを視野に入れています。
エナリス自体、PPSとして、さほど問題視すべき部分は見受けられない気がしますが、しばらく様子を見られて、問題があれば既存の電力会社に契約変更されればよろしいのではないでしょうか。
あと、既存電力会社と違って売電料の支払いが3ヶ月まとめて、という可能性があるかもしれません。
返済の関係で気をつけなければならないかもしれません。
書込番号：18768236
0点
訂正します。
＞既存の電力会社に契約変更されればよろしいのではないでしょうか
既存の電力会社、または他のPPS(エネットが最王手)に契約変更されればよろしいのではないでしょうか。
尚、変更時は3ヶ月ほど時間がかかるようです。
書込番号：18768242
0点
CIS愛好家さん 返信ありがとうございます
クチコミ掲示板のキーワード検索で （エナリス）入力で ０件でした。
エナリスへの売電はミサワホームも行っている様ですね・・・チョット安心
１円の差はでも長期間ではかなりの額に成りますネ
といあえず 積水ハウスリフォーム（株）とエナリスを 信じて見ましょう・・・
書込番号：18768383
0点
太陽光発電 > 太陽光発電 なんでも掲示板
手書きがあるところをみるとこれは訪販見積ですよね？
業者名を教えてもらえないですか？
タイナビなどの一括見積サイトで複数業者の相見積もりを取ってください。
なお、3.5kWの太陽光は120万円、エコキュート＋IHは50～60万円が相場です。
書込番号：18734067
0点
回答ありがとうございます。
サンシステム東日本株式会社 東京支社です。
前の家が導入した会社でうちにも販売にきました。
書込番号：18734683 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
yuya999 さん
前の家の人が可哀想な価格の会社です。
一括見積サイトを利用して複数の見積を取れば相場が分かりますよ。
その際、太陽光とエコキュートを分けた方が安い場合があります。
書込番号：18734852
0点
yuya999さん
はじめまして、こんばんわ！
皆さんがおっしゃられるように訪問販売はやめた方が無難です。お客の採算なんて度外視なのですから。
ましてや受注販売のレアなモジュールはあり得ません。
相場感が明白な244aでは商売にならないから、250という未知数なモジュールを武器にする悪の極みですよ。
この板でHIT244の最安値は27万円/kwです。
相場は30万円くらいでしょうか！
複数の業者にPanasonic、TOSHIBA、長州辺りで見積りを取られることをお奨めします。
書込番号：18735038 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
この見積もりはありえません！
この内容であれば私の知っているところなら130～150くらいで出来ちゃいます。
上手く丸め込まれないでくださいね！
書込番号：18736424
0点
 |
|---|
他社での見積もりが出たので意見お願いします(^o^)
書込番号：18758712 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
yuya999 さん
太陽光発電とエコキュート・IHは見積上分けたほうが分かり易いです。
何れにしましても双方共に安くはありませんので複数の見積サイトの利用が必要な様です。
書込番号：18758729
2点
yuya999さん
太陽光だけだといくらになるのでしょう？
IHと給湯で50万円くらいだから、太陽光だけだと190万円くらいでしょうか？
190万円÷4.88kw=39万円
全然高いですね。相場より10万円近く高いです。
4.88kw×30万円=146万円をターゲットで交渉に当たってみては如何でしょうか？
書込番号：18758810 スマートフォンサイトからの書き込み
1点
値段がだいぶ落ちてきましたね。
172万円÷4.88kW＝35万円/kW
もう一息の値引きが欲しいところですが、この業者は一括見積サイトの業者ですか？
複数社相見積もりしていますでしょうか？
お住まいはどちらですか？ 地方だと値引きが渋いことがありますし、屋根の仕様がネックになることもあります。
書込番号：18765107
0点
ようやく見積が表示されましたが、単価/kwだけで判断しますと決してお安くはありませんので複数の見積サイトを駆使して納得価格に近づける努力をなさって下さい。
書込番号：18765123
0点
みなさん回答ありがとうございます。
一括見積もりサイトを利用した中で一番安いのが先ほどのものでした！
値段の安い会社ほど設置技術がおろそかになったり雨漏りのような施工ミスとかがないか心配です(>_<)！
書込番号：18767559 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
yuya999さん
こんばんわ！
値段が安い会社ほど設置技術がおろそか、、、
一概にそうとは言えませんよ。
安い業者はそれなりに施工時のあらゆるムダを省き、ストレッチされた作業標準を確立しているものです。
それはやはり場数をこなすことでしか得られない技術の裏付けがあるハズです。
一括見積りサイトの業者はある程度のバックボーンを抱えてないと登録出来ないハズです。
例外もありますよ、そこは主さんの観察力に委ねられるものです。
施工事例を念入りに伺って攻めるのもひとつの作戦かも知れません！
書込番号：18767629 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
>値段の安い会社ほど設置技術がおろそかになったり雨漏りのような施工ミスとかがないか心配です(>_<)！
心配しますよね。
でも、こればかりは業者の良し悪しを見抜く洞察力とある程度の理論武装が必要になってきます。
具体的には屋根材によって違うメーカーの設置基準なんかを事前に把握しておくと当日の現場監督もし易くなります。
えぇって思うかもしれませんけど当日屋根を見上げてお茶入れをしていても心配は払拭されません。
ググって頂ければ業者の選び方等たくさんヒットしますがやはり最後はご自身の「洞察力」ですね。
書込番号：18768321
0点
太陽光発電 > 太陽光発電 なんでも掲示板
熱に強いパネルといえばソラフロのＣＩＳ、パナのＨＩＴ、東芝の250も熱損失の低いパネルです。
今現在これら以外に熱に強いパネルはどの程度あるのでしょうか？
ご存知の方ご教授ください。宜しくお願いします。
0点
大トロ（＾＠＾）さん
横やりすみません。
東芝サンパワー250Wは熱損失の低いパネルでしょうか？
バックコンタクトとは言え、シリコン単結晶ですので、熱には強くないと思いますが。
みなさんの意見もお待ちしております。
書込番号：18758987
1点
単なる対高温下の実発電性能だと、シャープやカネカ、三菱の薄膜アモルファスシリコンが優れているようです。（CISよりも高温下の発電量だけは上？）
しかし、経年劣化が早く、実際に発電所設置してのメリットという部分では、あまり魅力ではないかもしれません。
書込番号：18759001
1点
gyongさん
>東芝サンパワー250Wは熱損失の低いパネルでしょうか？
実発電量は別として、東芝としてはわかりませんが、サンパワー自身は他社の単結晶より「熱に強いパネル」と宣伝していますよ。
サンパワーのカタログにも書かれています。
書込番号：18759333
5点
追加ですが、「Ｎ型太陽電池セルを使用している」というのが、「熱に強い」といわれる理由みたいです。
http://hatsudenkakaku.info/entry23.html
書込番号：18759497
4点
CISとHIT、サンパワー(シャープの245W)を実際に比較していますが、サンパワーモジュールがCISやHITの実発電量に迫るような性能ということは、あまり言えない状況です。
発電性能的には、高温下では化合物系やHIT系が一歩上だという気がします。
書込番号：18759651
0点
メイン「基板」と社会「基盤」 さん
補足説明ありがとうございます。
CIS愛好家 さん
ＣＩＳの実発電量の凄さは認めています。しかし狭い屋根で経済メリットを最大限に活かす勝負ではＨＩＴ、東芝250に勝てないと考えます。
書込番号：18760440
6点
＞狭い屋根で経済メリットを最大限に活かす勝負
狭い屋根上で単に性能的な観点なら、HIT一択でしょう。
ちなみに、私の実発電量比較では、家庭用HITシステムは、同じ地域の産業用三相PCSのCISシステムに匹敵するレベルの実発電量を叩き出します。
サンパワーモジュールでそこまでの性能を出せるかは懐疑的かと考えます。
単に性能だけでなく、コスト等を含めた経済的観点から考えると話しがまた違ってくるかと思います。
書込番号：18760521
1点
＞ＣＩＳの実発電量の凄さは認めています。
世間ではここを過大評価している方が多いようですが、正直ちっともすごくないですわ。（笑）
ＣＩＳのモジュール変換効率は１３．８％ですが、実際には1割増しぐらいの実力なので15.2％あたりが実力値です。
この実力値で評価しても現在販売されているパネルの中で最低の発電力ですね。
一世代前の多結晶シリコンレベルです。
世間ではカタログ容量値に対して良く発電するということを言っているのだと思いますが、実はこれは全く意味のない評価指標なんですよね。
パネルの容量を測定する方法はモジュール温度25度の環境でパネルに対し４２度の角度から１０００Ｗ/㎡の光度の人工光をあてた際の出力を測定するんですが、ＣＩＳの場合はこの測定法で出る出力が低いんですよね。おそらく人工光と太陽光との光の波長成分の違いが影響しているのだと思われます。（前にＳＦ社の資料で見た記憶有）
なので実際に太陽光をあてるとＳｐｅc値に比べて多く発電するというからくりです。
これはＣＩＳがインチキしているということではなくて、パネル容量の測定法自体の問題なんですわー。
ＣＩＳの本当の魅力は国産にしては安いというコストパフォーマンスと信頼感とのバランスの良さでしょう。
書込番号：18760567
12点
＞世間ではカタログ容量値に対して良く発電するということを言っている
＞人工光と太陽光との光の波長
人工光と太陽光の波長うんぬんに絡めたり、カタログ容量うんぬんに絡めて発電量をうんぬんを議論する声は、ネット上のあらゆるところで聞かれます。
変換効率の低いCISの特徴を逆手にとって、無理やり低性能だとか言う声もネット上ではかなりあります。
しかし、ソーラーは机上の計算とかペーパー上でどうのこうの、という屁理屈の世界ではありません。
単位kW当たりの実発電量、さらにはその容量倍数分から出される実発電量（簡単に言えば、売電メーター実測値から割り出されるところの実売電料）の多寡こそが最終的なソーラーの性能です。
発電所を持たない方々や数種のシステムを持たない（システム性能比較ができない）方の机上の空論話しでモジュールやシステムの評論をしても何の意味もありません。
実発電量の多寡は売電料に直結します。収支を含めたお話しとそれにつながる性能値で判断したものでなければ、発電所のオーナーである我々を納得させることなど無理です。
書込番号：18760799
0点
書き忘れました。
CISの場合は、他のいかなるモジュールにもない性質の一つとして、光照射効果による実発電量のアップ（初期出荷時の実発電量値に比べて）という特徴があります。
このモジュールを実際に持たず、実発電量やパネル日射量比の推移を細かく調べたこともない方々にはおよそ理解不能な性質です。
この光照射効果による実発電量のアップと経年劣化率の相殺で、CISモジュールの対劣化性能が生まれます。
これも実際にCISを持たない方々は検証する方法がありませんので、およそ実質的に理解不能なのです。
書込番号：18760853
0点
＞ＣＩＳの本当の魅力は国産にしては安いというコストパフォーマンスと信頼感とのバランスの良さでしょう
CIS発電所のオーナーとしては見解がちょっと違うかなと。
CISの魅力は、文字通り実発電量の高さです。
（実発電量とは、まさに売電メーター値をパネル実出荷値（カタログ数値上の数値ではなく、メーカーから出荷される際の実測定出力値）の総計で出されるkW値で割って出る1kW当たりの実発電量、さらにはその容量倍数分）
そして経年劣化性能が光照射効果分もあって、シリコン系とはレベルの違う低さであること、さらにプロセス管理がシリコン系より容易いことによるコスト安がのぞめることで高コストパフォーマンスが可能であること、まあそんなところかなと思います。
結局は、複数システムにて実際に比較検証した上でないと、理論理屈だけではCISの良さは理解できないと思いますね。
書込番号：18760949
0点
スレ主さん スレと直接関係ないお話しの連投でお詫びします。すみません。
CISの魅力はまだまだありますが、大切な性質として、影に強い点。
それから、曇天や雨降りといった天候不良時の実発電量がシリコン系を凌駕する点です。
国産バックコンタクトのシリコン系パネルに比べて、CISは晴天時に1割ほど多く発電しますが、曇天等では3割ほどシリコン系より多く発電します。（我が家の家庭用で比較した数値です）
晴天時にはHITとほぼ同等の実発電量ですが、曇天時はHITより上を行きます。（半年で7％ほどHITを上回りました）
また太陽の傾斜角に強いことも比較検証で分かっています。（これもHITとの比較実データ値で分かっています）
書込番号：18761009
2点
良いことばかり書きましたが、CISには当然ながら欠点があります。
大きなな欠点は、変換効率の小ささです。（発電性能とは別ものです）よって大面積が必要です。
野立て発電所のように、ある程度面積が確保できるならまだしも、決まった面積の屋根上家庭用発電所では致命的です。
なので、家庭用屋根上設置なら、HITや他のシリコン系のような転換効率の高いモジュールが向いています。
実発電性能とある程度の変換効率を考慮すると、家庭用屋根上としてはHITがお勧めである、というのが自分の考えです。
今後は最低でもまず200W、できれば230Wモジュール程度までのパネルは何とかしてブレイクスルーして作らないと、SF社の今後の方向性として厳しいのではないかと考えています。
書込番号：18761113
3点
＞スレ主さん スレと直接関係ないお話しの連投でお詫びします。すみません。
かまいませんよ。実際に発電所を持ち、比較されているCIS愛好家さんの話は参考になります。
書込番号：18761246
0点
CIS愛好家さん
私は”パネル容量ｋｗ単位での比較だとＣＩＳは他種のパネルより１０％増しの発電する”という上乗せした上で評価しています。分かりやすく言うとＳＦ１７０の実力出力は１８７Ｗだと変換した上での評価です。
なのでＣＩＳの実発電量ベースのモジュール変換効率は15.2％だと言っているわけです。
確か以前ＣＩＳ愛好家さん自身が”ＣＩＳは他パネルと比較すると８％ぐらい高い”とコメントされていたと思いますが、もしもっと高い数値になるのでしたら訂正ください。
１０％増し以上の発電しますか？
私が他ＣＩＳ発電所の実績をずっとチェックしてきた限りでは１０％増しが妥当な係数だと感じていますが。
太陽光パネルっていつも”限られた面積の設置場所に設置する”という条件が付いて回るため、その限られた設置面積の中でいかに多くの発電量を得られるか？がパネル性能のもっとも重要なファクターです。
要するにモジュール変換効率（＊カタログ値ではなく、実発電量ベースでの）がパネル性能評価としては重要な数値だということになります。
広いパネル面積で光を受けて沢山発電するというのは至極当たり前のことでなんら特筆すべきことではないですよ。
複数のパネル実績データをお持ちだと思いますので、”パネル㎡面積あたりの実発電量”という計算し比較していただければ、当方の言っていることがご理解いただけると思います。
他方、投資観点から金に糸目を付けないというわけにはいかないので、パネルコストに対する実発電量（コストパフォーマンス）も同様に重要なファクタです。よってこの部分も合わせて総合的なパネル評価すべきと考えています。
このファクタを評価する指標はあまり見たことがありませんが、例えば？？Ｋw（実発電量）/万円（パネルコスト）というような指標を使えば評価することが可能と考えます。
他に経年変化だとか、耐熱性、影の影響度なども評価すべき項目ですが、これらは上記２つの重要ポイントに比べ影響度が小さいため副次的な位置づけのレベルだと考えています。
書込番号：18761762
18点
＞分かりやすく言うとＳＦ１７０の実力出力は１８７Ｗだと変換した上での評価です
まずここから考え方がCIS発電所オーナーから言わせてもらうと？です。
当方はCISモジュールを、産業用SF165で300枚、家庭用SF170で32枚にわたり、シリアルラベルに記載の実出力値を全て把握しています。
(これはメーカーが20年間にわたり、出力保証をしていく上での元になるデータのはずですので、不正等して高めの出力値にはできないはずです)
一枚たりとも187Wなどという出力値のパネルなどありません。(もちろん安価海外パネルではありませんので、定格値を下回るパネルなど一枚もありません)
産業用と家庭用ともに、パネル出力実測値は、カタログ定格値の約1～1.5％増し程度です。
ネット上でも、「SF社は実際の出力値を低めに設定して1kW当たりの実発電量が大きくなるよう分母をかせいでいる」と何の論拠も示さずCIS叩きをする方々が横行しています。
そのような方々には「ではお聞きしますが、CISモジュールより1kW当たりの実発電量が優れたメーカーを挙げてみて下さい」と問うことにしていますが、満足できる回答をして納得させてくれる方はまず皆無です。
発電所稼働した後で、定格値やメーカー出荷時の測定値より実出力値が上げることは、光照射効果にせよソーラーシミュレーター模擬光源下での波長の違いにより生じるとしても、それを含めてCISの特質であり性能でもあるかと思いますので、その部分を重箱の隅をつつくの如く言っても我々CISオーナーにとっては全く何の意味も持ちません。
＞１０％増し以上の発電しますか？
8％増しというのは、私の実検証の様々なデータを総括して、控えめに述べた値ですね。
私は1ヶ月毎にCISとHIT、国産バックコンタクトシリコン系でのシステム比較をしています。CISのアドバンテーは月毎変わりますし、もっと言うなら天候によりけりです。上記で述べましたが、晴天ならシリコン系より1割増し、曇天なら3割増しにもなります。おおよその傾向ですが、曇天と一口に言ってもかなりの低照度から瞬間値は晴天以上の値を叩き出す場合もありますので様々です。単なる定まった条件下で模擬的な光源に対しての出力値だけを鵜呑みにした評価しかできない「机上CISモジュール評論家」の方々には光照射効果同様理解できないはずです。
とにかく申し上げたいのは、モジュールを持たない方がCISの実出力値を勝手に想像して変えて評価なさらないで欲しい、ということです。
ネット上でCISの実発電量にケチをつける方々の特徴とも言えます。
＞広いパネル面積で光を受けて沢山発電するというのは至極当たり前のことでなんら特筆すべきことではないですよ
おっしゃる通り当たり前です。極論すれば、家庭用5kWの発電所より、5MWのメガソーラーの方が発電量は多くなりますよ。小学生でも分かります。
では5MWのメガソーラーの方が必ずしも高性能か、と言えばそんなことはありません。その同一条件的比較指標として、「1kW当たりの実発電量」という概念が存在します。これで、数kWの家庭用から極端に言えば数MWの巨大ソーラーまで、同じテーブル上で性能評価できます。(実際はPCSの変換効率の違い、低圧・高圧での諸条件の差、メガソーラーの場合はおそらく土地有効面積を大きくするためにパネル傾斜角を10度近辺にしますので、それら諸々の諸条件を統一するための補正計算をしなければならないはずですが)
そして、変換効率が低いパネルが大面積を必要とすることなど当然のことで、上記で記した通りCISの弱点でもはっきり述べています。
だから屋根上では実発電量がCISと同等レベル（あくまでPCS次第のお話しですが）のHITが最も選択肢として良い、と言っています。
変換効率などは、単位kWを取得するためのパネル面積が多く要るか否かということであって、単位kW当たりの実発電量というシステムの高性能さを測る指標とは全く別問題であることを知らねばなりません。
もちろん、ソーラーは実発電量とそれからはじき出される実売電料が最重要ファクターになりますので、屋根上等の限られた面積に設置するなら変換効率の高いものが有利になることは当然ですが、実発電性能と変換効率とは関連しつつも別問題であることを認識されないとCIS評価自体がペーパー的な机上の空論化します。
＞パネルコストに対する実発電量（コストパフォーマンス）も同様に重要なファクタ
＞総合的なパネル評価すべきと考えています
＞このファクタを評価する指標はあまり見たことがありませんが、例えば？？Ｋw（実発電量）/万円（パネルコスト）というような指標を使えば評価することが可能と考えます
システムの価値とかコストパフォーマンスは、さまざまな要因で変わります。
またソーラーシステム性能というものはパネルだけではありません。パワコンのコスパしかり、架台の傾斜角しかり、家庭用屋根上か地上設置の野立てかでも発電性能は全く異なります。
純正システムなのか過積載かでも実発電量も別次元的に異なります。
同じパネルでも、代理店の仕入れ値は千差万別月とスッポンであり、諸条件が違い過ぎる中で定量的なコストパフォーマンスなどまず比較することは不可能かと。
というか言われずとも、それぞれの条件下において、最高のパフォーマンスとコスト削減をはかり、20年間のソーラー運営を最高のものにしようと我々発電所オーナーは努力していると思いますよ。
書込番号：18762422
0点
どうも趣旨を理解いただけてないようですが、現状のパネル比較上の課題はたとえばＡ社の定格１００ＷのパネルとＢ社の定格１００ｗのパネルとで、実発電量に大きな差異があるという実態にあります。
本来定格値という情報は複数の候補を同じ土俵で比較するための物差しであるべきであり、定格値と実発電量とが近しい情報であるべきです。
残念ながら現状のパネル容量測定法においては上記状況が発生する事態となっており、これが消費者にとってパネル選定を難しくさせる要因となっているわけです。
当方の考え方は定格容量に実発電量係数を掛けることで、同じ土俵で異なるパネルの能力比較がやりやすくなるのでは？というものです。
すなわちＳＦ１７０については他社製品と比較する場合には他社比１割増しの発電能力だと変換し、両社比較すればよいという話です。実力値としては他社製１８７Ｗパネル同等とみなすということ。
こうすれば”どっちがより発電するか？”がとっても分かりやすくなるでしょ？
いくら考えても、私には単位kW当たりの実発電量という数値になんら有効性が見いだせないのですわ。
前述のとおりパネル単位面積当たりの実発電量とコストあたりの実発電量が太陽光事業判断上有効な情報であり、これらの数値計算する上で”使用しているパネル定格容量がいくらなのか？”という情報はまったく不要なのです。
正直なところ何の意味も持たない数値だと思っているのですが、この数値の有効性を具体的にご説明いただけないでしょうか？
皆がその数値を使っているから・・・という理由はご勘弁ですよ。（笑）
書込番号：18762705
13点
＞どうも趣旨を理解いただけてないようですが
まさに失礼ながら、それはこちらのセリフですね。
＞当方の考え方は定格容量に実発電量係数を掛けることで、同じ土俵で異なるパネルの能力比較がやりやすくなるのでは？というものです
＞すなわちＳＦ１７０については他社製品と比較する場合には他社比１割増しの発電能力だと変換し、両社比較すればよいという話です。実力値としては他社製１８７Ｗパネル同等とみなすということ
こうすれば”どっちがより発電するか？”がとっても分かりやすくなるでしょ？
＞いくら考えても、私には単位kW当たりの実発電量という数値になんら有効性が見いだせないのですわ。
前述のとおりパネル単位面積当たりの実発電量とコストあたりの実発電量が太陽光事業判断上有効な情報であり、これらの数値計算する上で”使用しているパネル定格容量がいくらなのか？”という情報はまったく不要なのです
失礼ながら、机上空論的ソーラー論に凝り固まった方に実発電量うんぬんを説いても無駄だと思いますね。
私の言いたい趣旨は、上記のレスでさんざん述べた通りです。
変換効率の低いCISが、ある程度の容量のパネル設置するには変換効率の高いモジュールよりも大面積を必要とする、ということは疑いない事実ですから同意見ですが、それ以外の部分は机上空論的な計算でしかモジュール性能を判断されない貴殿様との意見の同意は厳しいと思いますよ。
一つお伺いしたいのですが、貴殿様はどのようなソーラーシステムをお持ちなのでしょうか？
そしてそのシステムのkW当たりの実発電量等のデータを開示して頂けませんか？
とても興味がありますね～。
ちなみに当方の稼働以来の一年間の実発電量は、定格値49.5kWシステムで約1500kWh/1kW当りとなっています。
http://cis165300.blog.fc2.com/blog-category-39.html
貴殿様はCISは優れたモジュールと言うに値しない、と豪語されますので、どれほどに素晴らしい実発電量システムをお持ちなのか大変興味が湧くところですね～。
発電データは嘘を言いません。机上の空論を口から泡を飛ばして1万回説いても電力会社からの売電料は入ってきません。（笑）
机上の空論うんぬんではなく、貴殿の発電所の実データを持ってCIS愛好家の私を納得させて下さいませんか？
書込番号：18762858
3点
＞正直なところ何の意味も持たない数値だと思っているのですが、この数値の有効性を具体的にご説明いただけないでしょうか？
1kW当たりの実発電量を容量倍数分したものが、システムの総実発電量となります。
この値は、監視システム上と売電メーター実測値では多少差異があり、当方の発電所では、1％ほど誤差がありますが、まあ同等数値です。
これに単価をかけたものがその発電所の叩き出す、実質的売電料です。この数値が高いか低いかで電力会社から振り込まれる売電料金の多寡が決まってきます。失礼ながらこんなことは近所の小学生でも知っていますよ。（笑）
実発電量は、机上のペーパー的空論でどんなに屁理屈を言ってもどうにもならない数値です。
書込番号：18762939
0点
"その数値の有効性を"の意味が全く通じていませんね。（苦笑）
この計算によって得られる数値が、パネルの選択検討上どのように有効に活用できるのか？という質問です。
この場所では”Ａ社のシステムとＢ社のシステムとでどちらが良いでしょう？”という類の質問がほとんどであり、パネル比較を簡単化にするためになんらかの分かりやすい手法があるべきと考えているという主旨で今回の話題を投げかけしていますので。。。
もしかすると認識されていないのかもしれませんが、当方は低圧59.2Ｋｗの発電所を運営していますので、売電額の計算ぐらいはできますよ。（爆）
書込番号：18763055
14点
＞この計算によって得られる数値が、パネルの選択検討上どのように有効に活用できるのか？という質問です
大変失礼ながら、過積載の低圧システムをお持ちながら、実発電量の数値の有用性うんぬんがお分かりにならないのでしょうか？(爆笑)
＞この場所では”Ａ社のシステムとＢ社のシステムとでどちらが良いでしょう？”という類の質問がほとんどであり
普通に考えて、単位kW当りの実発電量が低いシステムをわざわざ選択する意味がどこにあるのでしょう？
＞当方は低圧59.2Ｋｗの発電所を運営しています
年間のkW当たりの実発電量、さぞかしCISを大きく凌駕するものと思います。
データ開示をして頂きたいものですね～。
書込番号：18763124
0点
＞普通に考えて、単位kW当りの実発電量が低いシステムをわざわざ選択する意味がどこにあるのでしょう？
えっ！？びっくりの質問です。
以下がｋｗ当たりの実発電量が低いシステムを採用したほうが良いケースです。
①パネル設置場所の面積が限られており、Ｋｗ当たりの実発電量よりもパネル単位面積あたりの実発電量が多いシステムを選ぶほうが有利なケース
屋根設置が最たる例ですが、野立てでもこれはあり得ます。
②パネルコスト低減のため、低性能低コストパネルを採用したほうが事業性が良くなるケース
当方はこちらの理由でＣＩＳと多結晶シリコンとを比較検討した結果、最終的に多結晶シリコンがベターと判断しました。まあ、、、とにかく安かったので・・・
上記のとおりＫｗ単位の実発電量は全く優先していないシステムなので、Ｋｗ当たりの実発電量はびっくりするほど低いですよーーーー。（笑）
事業性は悪くないですけどね。
まあこの辺にしておきましょか？どうにも建設的な議論にならないので。
書込番号：18763766
15点
＞①パネル設置場所の面積が限られており、Ｋｗ当たりの実発電量よりもパネル単位面積あたりの実発電量が多いシステムを選ぶほうが有利なケース
私ならkW当たりの実発電量とパネル面積もそこそこ稼げるHITを選択しますね。CISとHITのシステム比較、実発電量比較をしていますので、そのような選択肢となります。（HITのコスパがちょっと引っかかりますが、考え方としてはそうです）
＞②パネルコスト低減のため、低性能低コストパネルを採用したほうが事業性が良くなるケース
当方はこちらの理由でＣＩＳと多結晶シリコンとを比較検討した結果、最終的に多結晶シリコンがベターと判断しました。まあ、、、とにかく安かったので・・・
私なら初期コストの安さに目がくらんで、モジュールの質を落とすような選択は絶対しません。
20年間の長期事業（さらにその先の売電もあるということを想定）を考えると、「安かろう悪かろう」のシステム構築はあり得ません。
「安物買いの銭失い」ということも同義語ですが、まあこのあたりはあまり触れずにおきます。（笑）
予想通り、実発電量に関してはデータ開示して頂けませんでしたのが、まあ予想通りでしたね～。（笑）
CISを叩く方々と今までも多く対峙してきましたが、特徴として
①ご自分の実発電量等のデータを明かさない
②過積載による実発電量アップをやたら誇る。しかしkW当りの実発電量を決して明かさない
③CISより1kW当りの実発電性能の高いモジュールは、とお聞きしても納得のいく答えが決して返ってこない。
④曝露試験によるCISの対経年劣化性能を正当に認めたがらない。または根拠のないシリコン優位説を説きたがる
等々、当方の納得でき得る答えは返ってきたことがありませんが、まあそんなところかと思います。
＞まあこの辺にしておきましょか？どうにも建設的な議論にならないので
はじめから薄々展開は読めていましたので良いですよ～。慣れていますから。（爆笑）
書込番号：18764022
0点
どうにも困った方ですね。（苦笑）
残念ながら私の発電所は一年経過していないんですわ。なので年間数値はまだ出てないのです。
でもまあ現在までの実績から推測すると１２５０Ｋｗｈ/ｋｗあたりに落ち着きそうです。福岡県は長野県と比べて日射量が9割以下なので、このぐらいの数値になります。
逆にお聞きしたいのですが、Ｋｗ当たりの実発電量が重要になるケースってありますか？私には思いつかないんですよ。
なのでこの評価数値は有用性が無いなと判断しているわけです。
信頼性とかは別のファクターなので、数値の議論に持ち込むとややこしくなります。
私も最初のレスで”ＣＩＳには国産の信頼性がある”とコメントしてるでしょ？そこは認識してますのでご心配なく。
それと、、、蛇足ですが各レスのナイスの数をご覧になってますかー？
どうも私の意見に賛同されている方が多いようですので、世論としては私の意見は支持されているみたいですよ。（笑）
書込番号：18764221
16点
＞どうにも困った方ですね。（苦笑）
のし付きでお返しましょう（笑）
＞１２５０Ｋｗｈ/ｋｗあたりに落ち着きそうです
低圧59.2ＫｗのCIS過積載発電所なら、当方の地域に設置すればピークカットで5％ロスとしてもおそらく年間の実発電量で1700kWh/1kW当りは超えるかと思います。
当然ながら、実発電量の高いCISモジュールを使用しての話しです。
もちろんシリコン系では到底無理でしょう。
面積を稼ぐため、地上設置時の架台の傾斜角を10度近辺にし、アレイ間を狭めることで、CISの欠点である大面積を必要とするマイナス点を抑え、実際に高発電量を叩き出しているCISユーザーがおられます。
CISだと大面積取れない、という考え方は必ずしも成り立たない、と驚くばかりの秀逸な発電所です。
今日もその方とメールでデータ交換や発電所の画像交換をしています。
＞逆にお聞きしたいのですが、Ｋｗ当たりの実発電量が重要になるケースってありますか
産業用ソーラーをやるのに、売電利益に直結する実発電量にたいして頓着しない、ということのほうが自分としては大いなる？？以外の何物でもないです。
まあ、せいぜい稼働一周年目で「過積載で年間1250kWh/1kWも発電したぜ！」と自己満足げに喜んで下さいな（笑）
＞各レスのナイスの数をご覧になってますか
＞どうも私の意見に賛同されている方が多いようですので、世論としては私の意見は支持されているみたいですよ
世界が自分を中心に回っているかの如くのおめでたいお方なんですね。
アンチCIS派のナイスの数など自分には全く取るに足りませんね。
ちなみに私のツタないブログには、毎日軽く3～40人の方々が閲覧に来られます。
しかしそんなことは何の自慢にもなりません。
たかだか数人のナイスを打ってもらって、何を自慢したいのか全くもって意味不明です。
せいぜい低実発電量パネル派の集団として勝手に喜んでおられればよろしいのではないでしょうか。（爆笑）
書込番号：18764546
0点
スレ主さん
何だかお騒がせし、申し訳なく思います。せっかくのスレがこんなになってしまい、お詫び致します。
申し訳ありません。
CISの実力や性能を理解できない方との応酬は、無意味極まりないので、そろそろお開きにしたいと思います。
重ね重ねお詫び致します。申し訳ありませんでした。
書込番号：18764632
1点
双方とも重視されている点が違うということで双方が選んだ道はどちらも正解でいいのではないでしょうか。
書込番号：18764995
7点
スレヌシさん
失礼しました。
もすこし建設的、本質的議論ができればと思っていたのですが・・・
書込番号：18765158
11点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】15万らしい
-
【Myコレクション】A20?
-
【Myコレクション】30万構成
-
【欲しいものリスト】サーバー用自作PC 構成案
-
【欲しいものリスト】10月7日
価格.comマガジン
注目トピックス
（太陽光発電）
