このページのスレッド一覧（全1098スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ハーフターボモードの解除？ |
4 | 3 | 2012年11月26日 22:38 |
| USB3.0が使えなくなった話 |
2 | 0 | 2012年11月19日 17:33 |
| Bulldozer FX-4100 WinXP vs Win7 vs Win8 パフォーマンス比較 |
3 | 2 | 2012年10月30日 15:57 |
| いつのまに？ |
0 | 1 | 2012年10月29日 21:19 |
| CPU-Z(A10のロゴ) |
6 | 2 | 2012年10月25日 13:22 |
| デュアルグラフィックスの評価記事 |
3 | 4 | 2012年10月7日 01:32 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
CPU > AMD > FX-8350 BOX
常時４．１GHｚで駆動しっぱなしだったので色々検索。
APM Master Modeというのを切ると回避できました。
よくよく調べると、
APM Master Mode＝高負荷時、周波数が半分になる
機能らしいです。
もしかしたら何かしらのテスト時などいきなり周波数が落ちる不具合（？）はこれが原因かもしれません。
CPU ： これ
マザー ： ASUS セイバートゥース９９０FX R2.0
メモリ ：AP38G1869U2K DDR3-1866 8GB(4GBx2枚組)
グラボ ：MSI R7970 ライトニング BE
1点
マザーBIOS 1201
ってよく読むと負荷かかりとの関連性が無いな（汗）
ただ事象が回避出来たので報告までに。
書込番号：15390379 スマートフォンサイトからの書き込み
0点
 |
|---|
C'n'QとHPCモードは、こうしてないといけない |
自分もセイバートゥース990FX R2.0を使っています。
クロックが下がらない原因は、BIOSの設定と、
Windowsの電源の設定の二通りの原因があります。
先ずBIOSですが、
Cool'n'Quiet = Always Enabled(必須)これは不必要な高いクロックを下げる省電力設定
High performance Computing Mode(HPC Mode) = Disabled(必須)
これはクロックを定格より下げることが無いように固定してしまう為の設定、
よって有効にするとクロックが4Ghz以下に下がらなくなる。
Apm Master Mode = (OCする場合はEnabled必須)これは高付加がかかった時に
自動でクロックが下がるのを阻止する為の設定。よってDisabled(無効)のままだと
OCした際に、勝手に高付加時にクロックが下がってしまう。
次は、Windowsのコントロールパネルにある電力の設定で、win7の場合だと
高パフォーマンス(デフォルトのままの設定)モードにすると、
最小と最大の使用度が100%になってる為クロックが下がらなくなる。
バランス、省電力、高パフォーマンスの３つのうち、どれを使ってもかまわないが、
電源の設定で、プロセッサの電源管理→最小のプロセッサの状態を
5%〜30%以内くらいまでに留めないとクロックが1.4Ghzまで下がらなくなってしまう。
セバートゥースR2.0は、デフォルトでC'n'QがDisabledになっているので、
それが原因だったのか、それかWindowsの電源の設定で最小でも100%仕様に
なっていたかのどちらかだったと思われる。
書込番号：15395966
3点
AuBonClimat さん
詳細な説明ありがとうございます。
なんか色々とミスってたようですね自分(汗)
最近はターボコア切って色々やろうとしましたが、
なぜか４GHｚ動作で８５℃以上OCCTで行ったりしててんやわんやだったりします(汗)
書込番号：15396280
0点
CPU > AMD > A6-3670K BOX
これとA75M-ITXで組んだマシンのUSB3.0端子がまったく使えなくなってしまった事例が発生しました。
若干の試行錯誤とGoogle先生への質問の後，原因が分かりました。
グラフィックドライバをアップデートする際，旧バージョンのグラフィックドライバを削除していたのですが，どうやらUSB3.0ドライバも一緒に削除してしまっていたようです。
下記URLのページを参考に，チップセットドライバを入れ直して事なきを得ました。
AMD使いの人には基本的な知識なのかもしれませんが，一時はマザーボードが壊れたかと思ってしまいました。
（参考にしたページ）
http://k53ta.wiki.fc2.com/wiki/%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%90%E3%83%BBBIOS
2点
CPU > AMD > FX-4100 BOX
 |
 |
 |
|---|---|---|
WindowsXP |
Windows7 |
Windows8 |
いつも参考にさせてもらってます。
少しはフィードバックと思いポストしました。
PiledriverことVisheraのFX-4300が発売され、Windows8も発売されました。
かねてからWindows8になればBulldozerは処理スケジュールが最適化されて
パフォーマンスアップ（本来の性能を発揮する）するとされていてちょっと楽しみでした。
一番末っ子FX-4100がどんな実力を秘めていたのか？
CPUをステップアップする前に所有しているFX-4100がどうなのか？
またレガシーなXPではどうなのかと。。。
時間が無かったので実施できたベンチはCINEBENCH(CPU)のみで簡易検証をしてみました。
活論から言うと、「期待は残念」です。
（想像はしてましたが。。）
CINEBENCHでは、全OSとも変わらずでした。
なんというか、もう少し”ロマン”が欲しかったなあ。。。。
むしろCINEBENCHが優秀でどのOSでも最適にコード、コンパイルされているという事でしょうか？？
目視観測では、ベンチ実行中は全OSともCPU使用率は100%だったので、
”ノビシロ”がなかったとも取れそうです。
また、他ベンチでは違う傾向のようです。
FX-8350の例でしたが参考できそうなURLを張っておきます。（ドイツ語？ですがグラフで分かるかと・・・）
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=408737&garpg=24#content_start
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
以下が今回の結果です。
お粗末さまです。
念のためエビデンスを張っておきます。
CINEBENCH (CPU)
・WinXP 32bit 3.44 pts
・Win7 64bit 3.42 pts
・Win8 64bit 3.41 pts
（Win7とWin8は64bitですがCINEBENCHがWin8で64bit版がエラーで起動できず、またXPともあわせる為、すべて32bit版で計測です。）
<環境概要>
OS1 WindowsXP HomeEdition 32bit SP3
OS2 Windows7 HomePremium 64bit SP1
OS3 Windows8 Pro 64bit
※全OSはパーティション区切ってマルチブートで対応
M/B MSI 890GXM-G65
CPU AMD FX-4100 (OC 4.38GHz)
Memory ADATA AD3U1333C4G9-2 4GB x4 16GB
HDD WESTERN DIGITAL WD5001AALS (500GB SATA300 7200)
RAID (1HDD non-RAID)
VGA GIGABYTE GV-R685OC-1GD [PCIExp 1GB]
3点
変わらないとしたら、CPU時間のほとんどをそのアプリが使用しているからじゃないのかな。
デバイスドライバがリング0で動いているWindows XPは、Windows 7よりも速くていいと思うし。
書込番号：15270144
0点
なんというか、もう少し”ロマン”が欲しかったなあ。。。。
この手の高度にマルチスレッド化されたアプリケーションはさほど変わらないでしょう。
書込番号：15272139
0点
CPU > AMD > A10-5800K BOX
 |
|---|
ピンクモンキーさん どもこんにちは~
さすがに990Xが変わっていたらびっくりしますよね(^^;
i3の Ivyは i5表示から i3 に表示されるようになりました。
書込番号：15249741
2点
CPU > AMD > A10-5800K BOX
記事があったので見てみましたが、以前のFM1の時のような伸びがあるという事はないようです。記事はIvyのi3との比較でした。ちょうど悩みどころのCPUだと思います。
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/46157-amd-a10-5800k-dual-graphics-evaluation/
記事ではバットマン、DirtShowdown、3DMark11、3DMarkVantage、消費電力(アイドル時)、消費電力(バットマン負荷時)の比較をしていました。
バットマンはDX9なので全くデュアルグラフィックスが機能していません。
オーバークロックされる方はi3よりA10の方が伸びしろあると思うので、両方OCして比較してもらいたいですね。
数字的には消費電力はi3の方が低いですが、A10にHD6670を取り付けても増加量だけ見ればかなり低くなっています。アイドル時に至ってはA10の方が低いですね。
1点
>数字的には消費電力はi3の方が低いですが、A10にHD6670を取り付けても増加量だけ見ればかなり低くなっています。アイドル時に至ってはA10の方が低いですね。
評価の仕方が違くない？
注目点は絶対的な消費電力でしょ。
単に取り付ける前の消費電力が高いってだけじゃないの？
差を見る場合、単体の消費電力の推測だけど、この場合、IntelのIGP消費電力が低いということになるわけだけど。
書込番号：15168739
1点
>評価の仕方が違くない？
注目点は絶対的な消費電力でしょ。
それも正解です。
見方はそれぞれで、i3のHD4000とA10のHD7660Dでは内蔵GPUの性能が違いすぎます。
i3に取り付けるとA10との差があまりなくなりますが、A10に取り付けても今回の比較でみるとあまりデュアルグラフィックスの効果はないように思います。
A10の方はA10だけでも十分な感じですが、i3では低画質でもビデオカードなしでは遊べそうにありません。
それを考慮してi3＋HD6670とA10-5800Kを見てみればトータルでもあまり変わりません。
A10の方はメモリの速度でもGPU性能がかなり変わってくるみたいですので、
DDR3-1866や2133を使えばGPU性能で上回ると思います。
書込番号：15170713
1点
見方がそれぞれというか、
＞数字的には消費電力はi3の方が低いですが、A10にHD6670を取り付けても増加量だけ見ればかなり低くなっています。
A10の内蔵GPUは消費電力が大きく、dGPUを刺した時の増加量が少ない。
i3の内蔵GPUは消費電力が小さく、dGPUを刺した時の増加量が大きい。
その一文はそういう話でしかないってこと。
書込番号：15170821
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【その他】AMD ベアボーン
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
