単焦点レンズすべて クチコミ掲示板

ツァイスを超える玉

もうメーカーのロゴマークの入った高いレンズは必要ない。
マイクロレンズは社外製で十分。
多分、このレンズに各社ロゴマークを貼り付けていると思う。
25年前から、色、性能はすばらしく、未だに使いこなせない。

書込番号：1819492

[ひろ君ひろ君]

９０／２．８がどこのメーカーのマークがついて売り出されていると
いうのですか？

いいかげんな事を書くと
本当の事の部分までうそ臭くなります。

書込番号：1819578

[おきらくごくらく]

＞このレンズに各社ロゴマークを貼り付けていると思う。
そう思うなら　何故各社のレンズのボケ味や発色が違うのでしょう
違うからでないの？
たしかにこのレンズは良いと思う
実際にマクロレンズを買うときに　最後までCanon EF100mm F2.8 Macro USMと迷ったしね
最終的に　操作性でCanonの100�oマクロにしたんだけどね

で　使いこなせてないのね（苦笑）

書込番号：1820099

[かま＿]

私は知らないので教えていただきたいのですが、
２５年前かどうかは知りませんが、その程度昔のレンズは９０／２．５だったと記憶していますが、間違っていますか？
現在のＦ２．８はそれと同じレンズって事ですか？
だとすると、ちょっと絞った事で性能は上がる事は予想できますが、
２５年前から素晴らしいってのがわからないんですが・・・
よろしくお願いいたします。

書込番号：1820138

[nakae]

2代目までがF2.5で1:2マクロだったようですね。
#私の持っているのは2代目のMF。
モデルチェンジを経る毎に写りの方はちょっと...って話も見かけますが、
実際のところはどうなんでんしょうね？？

書込番号：1820285

[かま＿]

nakaeさん、ありがとうございます。　２世代目までがＦ２．５でしたか〜
タムロンのＵＲＬに、適当に入力したら出て来ました(笑)
http://www.tamron.co.jp/data/a2-lens/72b.htm
http://www.tamron.co.jp/data/a2-lens/52bb.htm　　←これですね♪
http://www.tamron.co.jp/data/a2-lens/52b.htm

私が知っているのは一番古いヤツで、当時、大変評判が良かったです。
それ以降の実際のところ、僕も知りたいですね。

書込番号：1820673

[関K6-2]

ズイコー90mmF2.0 MACROよりはかなり下ですが、まあまあのレンズだと思いますよ。

書込番号：1832141

[dp4wd]

ツァイスとタムロンの90/2.5(52BB)と同じくタムロンのこのレンズを所有していますが、写りに関してはやはりどのレンズも微妙に違いますよ。
どれが優れているというわけではなく、個性的という感じです。

ちなみに、私の90/2.8は通常の流通品ではなく、「とっけんひん」という、スペシャル品です。。

書込番号：1954192

初心に返る

ズーム・レンズ全盛期ですが、初心に返りたく、この度このレンズをフードと共に手にしました。廉価ですが、とても満足できます。F1.8の持ち味を再認識した次第です。F8に絞ったときの解像度にも満足してます。このレンズ、「買い！」ですよ。

書込番号：1951170

[KANDA]

50/1.4より歪曲が少ないので、
これを好んで使っている人もいますね。

書込番号：1952177

“女性的”な写りをするレンズ？

このﾚﾝｽﾞの良いところは
　1.階調表現
　2.ボケ
　3.そして価格！
･･･かな？

ﾂｧｲｽのﾚﾝｽﾞは代々「空気感までも写し出す」と言われてるそうですが、正直言ってそこまでのものは分かりませんでした。ｶﾒﾗ雑誌みたいに違うﾚﾝｽﾞで撮り比べたりした訳じゃないし。しかし、ﾘﾊﾞｰｻﾙで風景をおもに撮るんですが、階調･ｸﾞﾗﾃﾞｰｼｮﾝのなめらかさや発色の点ではとても良い写りで、今までのﾚﾝｽﾞで撮ったものかﾌﾟﾗﾅｰで撮ったものかはｽﾗｲﾄﾞを見ただけでも分かるほどです。(もちろん使い始めて間もないのでどのﾌｨﾙﾑは何で撮ったか覚えてるからということもありますが)やはり何か独特なんだと思います、ﾂｧｲｽは。
ただ、自分が風景を撮るのは、ちょうど自分の目で見たきれいな風景･情景をそのまんま切り取って正確に“記録”というか“ｺﾋﾟｰ”して保存しときたいから撮るので、現像してﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾀｰで見たときﾊﾞﾘｯﾊﾞﾘにｼｬｰﾌﾟに写ってて、｢うわ！こんなとこまで写ってんじゃん!!｣ていうのが好きです。
その点｢ﾌﾟﾗﾅｰ35mm｣は解像度というか写りのｼｬｰﾌﾟさには正直、物足りなさを感じました。(ﾒｰｶｰさんにはすいません...)
･･･あ、あと忘れてましたが、ｼｬﾄﾞｳ部分、暗い部分もしっかりと写っていました。「ｼｬﾄﾞｳ部分もつぶれそうでつぶれてない、豊かな階調表現」とでも言うのかな？
あと、ﾎﾞｹは“たしかに”とっても綺麗で柔らかで美しかったです。ただﾎﾞｹの良さを生かせるような写真はあまり撮れてないですが...。それまではｷｬﾉﾝの50mmｺﾝﾊﾟｸﾄﾏｸﾛ(個人的には、安いのにﾊﾞﾘﾊﾞﾘにｼｬｰﾌﾟなお得ﾚﾝｽﾞではないかと思います)を使ってましたが、このﾌﾟﾗﾅｰを使って初めて、ﾎﾞｹの良さの違いというのが分かりました。

こんなに良いﾚﾝｽﾞが1万ちょっとで買えるのはすごいことだと思います。

書込番号：1929406

追記：
「1万ちょっと」っていうのは中古品のことです。

書込番号：1929416

良いレンズです。

D100でもっぱら室内撮影で使用していますが、シャープで色合いもよく
とてもよいです！！小さく軽くてなんてったって200グラム！。。。が、あまり話題にならないレンズですね（なんでだろう）。とっても安いし、３５ミリＦ２よりこちらのほうがコストパフォーマンス良いと思いますが。。。新しいAF-S17-35ED/2.8を検討（購入前です）していますが、おそらく２８ミリ域では描写に大差ないのかなあと思っています。

書込番号：1898658

[ジェド]

１万円ほど高いけど２４ミリＦ２．８のほうが使いやすそうですが、、、、

＞新しいAF-S17-35ED/2.8を検討（購入前です）していますが、

それよりも、せっかく２８ミリ持ってんだから、さらに広角の単焦点レンズを買った方が良くないですか？（レンズ明るいしね）
そして望遠側は 28〜200mmF3.5〜5.6Gでカバーしちゃうとかね（＾＾

まぁ、私ならって言う例ですよ（＾＾
お好きなものをどうぞ。

書込番号：1898764

ジェド　さん　コメントありがとうございます！　まあ、今回の書き込みは「室内撮影などにおいて、そんなに高価なレンズを購入しなくても
そこそこのレンズでよい場合も多いですよ〜」って報告みたいなもの
ですから(^^)。

書込番号：1901035

かなり良い！

今日、ついにこのレンズを買いました。まずレンズの明るさ見びっくり！
次に音の静かさにびっくり！そして値段にびっくり！？やはりレンズは純正でＵＳＭに限るな！と思わされました！悩んでいる方は是非使ってみてください！

書込番号：1855261

このレンズは良い。

[CALCI]

このレンズは良いですよ。いろいろなレンズを使ってますが、広角では最高のうちの１本と思います。値段も手頃なので、是非買ってみて下さい。

書込番号：1848166