ズームレンズすべて クチコミ掲示板

ボディとレンズメーカーが異なる場合のデメリットの有無

[さくらファンタ]

現在ソニーのα1をメインとしていますが、先日発売されたOM-3に興味があり、購入を検討しています。
マイクロフォーサーズは過去に少し使用経験がある程度で、あまり詳しくありません。
現在手元にパナソニックの12-60mmF2.8-4があり、OM-3購入の際にはこちらをメインに使用したいと考えていますが、オリンパスボディにパナソニックレンズを装着した時のデメリットというのはあるのでしょうか。

なんとなく絞りリングが使えなかったような記憶はありますが、その他、例えばAF精度が下がる、動画時の手ブレ補正が弱くなる、フォーカスブリージング機能が無効などのソニー機でサードパーティを使うようなデメリットはあるのでしょうか。

書込番号：26137423　スマートフォンサイトからの書き込み

[猫ウッズ]

マイクロフォーサーズのLUMIXユーザーです。
オリンパスとパナソニックのレンズを使ってますが、
個人的に思う一番のデメリットはズームリングの回転方向が逆なことです。
ソニーユーザーだとパナと同じだからOM SYSTEM のレンズより馴染みやすいかもです。
私は両メーカーのレンズを使ってるので、失敗できない場面でドキドキします。

書込番号：26137467

[taka0730]

協調手ブレ補正が使えないため、ボディ内手振れ補正のみになると思いますが、OMシステムの手振れ補正は優れているので、パナ同士で使うのと違いはほとんどないと思います。
AF精度が悪くなるというのは聞いたことないです。
フォーカスブリージングは、レンズ単独の問題だと思います。

書込番号：26137468

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

＞さくらファンタさん
OMDのボディに　パナのレンズですと、
互換性のあるMFTでも、両社で手ぶれ補正機能が異なるので、注意が必要です。

OMDの場合、（OMD)レンズに手ぶれ補正が無ければ、ボディの5軸ISが機能
有れば、シンクロISになります。
これが、基本的にレンズ側手ぶれ補正のパナレンズだと、
OMDボディにつけた場合、MENUでレンズ内手ぶれ補正を使用を選択すると、
レンズ側の手ぶれ補正が優先され、シンクロISは機能しなかったと思います。

ですから、マウントは互換性のあるMFTシステムでも、
私は過去に、オリにはオリ（現在のOMD）　パナにはパナのレンズを選択していました。
レンズ補正はファームウェアアップデートで対応していくので、大丈夫です。

書込番号：26137478

[あれこれどれ]

＞さくらファンタさん

> オリンパスボディにパナソニックレンズを装着した時のデメリットというのはあるのでしょうか。

最大のデメリットは協調手ブレ補正が効かないことです
私は、以前からG9M2+12-60mmを使っていますが、OM-3を買った時、それ専用に12-100mm IS PROを買いました
あと、パナソニックとOMDSではレンズのデザインポリシーが全く違うので、見栄えがとても悪いのも大きなデメリットだと思います

なお、パナソニックもOMDSもフォーカスブリージングの電子補正をサポートしていないので、フォーカスブリージングに関しては差がないと思います

ズーミング中のフォーカスシフトの補正は同じメーカーの組み合わせの方が優れていると思います、パナソニックは度々その改良のためにレンズのファームウェアをアップデートしています

書込番号：26137646　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞さくらファンタさん

こんにちは。

＞例えばAF精度が下がる、動画時の手ブレ補正が弱くなる、
フォーカスブリージング機能が無効などの

パナライカDG12-60/2.8-4をオリンパスOM-DE-M1mkIIでの
しようですが、ＡＦ精度など特に問題ありませんでした。

手振れ補正はこの焦点域ならばOM-3の
ボディ内手振れ補正（レンズ補正優先に設定しない）で
問題ないと思います。

・OM-D E-M1 Mark II
（自分のレビューですが、レンズは全てパナライカDG12-60/2.8-4です）
https://review.kakaku.com/review/K0000920685/ReviewCD=1125783/#tab

動画のフォーカスブリージングの補正機能は
そもそもOM-3には無いのではないでしょうか。
（レンズの光学設計頼りになります）

デザイン的にはパナライカはモダンな感じで
OM-3よりはOM-1 mkIIの方が合うかも？
しれません。

お使いだった？パナ機に比べると
電源オフ操作が基本左手側なので
そこは気になるかもしれません。
（自分はここがいつも気になります）

店員さんに断って店頭でお手持ちのレンズを
ご自身で色々と試せてもより安心かもしれません。

書込番号：26137806

[さくらファンタ]

皆さんありがとうございます。
まずは初めに。決してブリージング補正の有無を気にしているわけではなく、ソニーの場合でいうブリージング補正が使えない、というようなサード製による弊害があるかをお聞きしたくて質問させていただきました。この点、説明下手で申し訳ありません。

>ズームリングが逆
この点は私も本当に懸念しているところです。
ソニーと併用するため、やはりズームはパナソニックで行きたいなと考えています。

>手振れ補正
協調補正はかからないということなのですね。OMの手振れ補正ですから、ソニーよりは遥かに優秀だと信じてます(笑)
ボディ内手振れ補正（レンズ補正優先に設定しない）で問題ない、とのことですので、レンズよりもボディ内補正の方が優秀ということでしょうか。ある意味一番期待している点です！

>AF精度
この点は全く問題ないとのことで安心しました。
タムロンレンズに何本もがっかりしていたので、大変嬉しい情報です。

>デザイン性の違い
確かにこの点はある意味盲点でした。
でもOM-3に12-60mmF2.8-4なら似合うんじゃないかな？と想像しているのですが、実際に付けた姿を見てみないと分かりませんね。
ネットで画像がないか探してみます。

気になるご意見を纏めてみましたが、本当に参考になります。
皆さん、ありがとうございました。

書込番号：26138191　スマートフォンサイトからの書き込み

[くらはっさん]

『異なるメーカーのボディとレンズによるデメリットの有無』

に加えて

『デジタル一眼とミラーレスとの仕様差によるデメリットの有無』
『レンズの仕様差によるデメリットの有無』

も一応頭の片隅にでも置いておかれた方が宜しいかと。

デジイチとミラーレスの大きな仕様差はズバリ『フランジバックの大小』でしょう。
一般にデジイチはミラー上下動の空間容積を必要とする分、ミラーレスより大きな空間を必要としてフランジバックがミラーレスの倍ほどあります。

このためデジイチ（フィルムでも）レンズはほぼミラーレスにアダプタ経由で接続が可能ですが、ミラーレスレンズをデジイチに持ち込むことは事実上不可能。


レンズの仕様差も、大体は絞り環の有無及びレンズ内焦点調整モータの制御と駆動力の供給、でしょうか。

例えばペンタックスのDAレンズは絞り環が無いので、ミラーレスに接続の場合は絞り環制御のレバー付きを選ばないと使いものになりません。

次に電子制御方法は多分各社バラバラで、駆動方式も(有無は判りませんが)ステッピングモータやら超音波駆動モータやら様々かと。その制御方式も電源供給方式も色々あると推察してます。

またミレーレスでもＡ社のレンズとＢ社のレンズではフランジバックが0.XX�oの差だけでした、なんてのはアダプタを作るハードルがあまりにも高い。


加えて同一メーカーでも単にバヨネットと口径は同じでも電子制御方式がガラっと変わったようなものは『物理的に接合できました』的な事だけ出来てもカメラとしては全然実用にならない、なんて事もあったりするとは思いますので、やはり同一メーカーで同一マウント同一方式が一番無難かと思ってます。

書込番号：26139187

[Seagulls]

＞さくらファンタさん

回答者のみなさんが触れられていない点を指摘しておきます。
スレ主さんが使う機能かどうかはわかりませんが一応ということで。

OM-3にパナレンズ使用の場合
・深度合成に対応しない場合がある（要検証）
・星空AFが対応しない場合がある（要検証）
・プロキャプチャーSH2の撮影可能コマ数に制限がつく

今回は該当しませんが逆パターンも書いておきます。

パナボディにOMDSレンズを使用の場合
・パナ製240fps対応レンズではない場合にコントラストAFスピードに支障が出るかもしれない
・OMDSレンズは基本レンズ側に手振れ補正が無い場合が多いのでG100Dなどは注意が必要
・8mm FishEYE PROを使用時にフィッシュアイ補正が使用できない
・OMDS製PROレンズのFnボタンが使用できない

書込番号：26139277

[さくらファンタ]

＞くらはっさんさん
＞Seagullsさん
さらに追加でのご回答ありがとうございます。
特にSeagullsさんのオリパナ双方ボディとレンズの組み合わせでの詳細な互換性情報を提示していただき、大変参考になりました。

キャンペーン締切間際ということもあり、AF精度に差異なしとのことでしたので、思い切ってOM-3を購入しました！
本日手元に届きましたので、週末連れ出してみたいと思います。(残念ながら桜の満開は過ぎてしまいそうですが…)

様々な情報、本当にありがとうございました。

書込番号：26140899　スマートフォンサイトからの書き込み

シャッター遅い

[いちみの]

初心者です。α7cで使用していますがautoモードで使用して半押しでAFしてシャッターを切ると再度AFしてしまいすぐにシャッターがきれないのですが仕様なのですか？標準ズームレンズではそのような事は無いのですが。モードをAF-Sにしても症状は変わりません。すぐにシャッターがきれる時もあります。手ブレ機能と思い固定しても変わりませんでした。
知恵をいただけたら助かります。
宜しくお願い致します。

書込番号：26137172　スマートフォンサイトからの書き込み

[macularius]

＞いちみのさん

MENU→（撮影設定1）→［AF-C時の優先設定] が　「フォーカス優先」になっていて、「ピントが合わないとシャッターが切れなくなっている」かな？

「レリーズ優先」か「バランス重視」に変更すると良いかも、他に原因があるかもしれませんが。

書込番号：26137275

[いちみの]

＞maculariusさん
早速の返信ありがとうございます。設定も色々やったのですが変わらずでした。あれでは狙った写真は撮れないと思いますので初期不良として返品しようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：26137300　スマートフォンサイトからの書き込み

[backbone]

＞いちみのさん

もう返品されたのかもしれませんが・・・

返品前であるなら、
カメラ、レンズ双方のファームウェアは最新になっているかご確認を。

書込番号：26138281

シグマかタムロンか悩んでいます

[カメラ初心者ちゃん]

現在使っているレンズ SIGMA APO 170-500mm F5-6.3 D
使っているカメラ Nikon D7500
使用用途 飛行機撮影 スポーツ撮影(野外)
なのですが、シグマの150 600を買うかタムロンの150 600を買うか悩んでいます。
写りの好みの問題で選ぶのが1番ですかね？

あと、テレコンバーターは必要ないと思ってる認識なのですが大丈夫でしょうか...

書込番号：26137035　スマートフォンサイトからの書き込み

[から竹]

＞カメラ初心者ちゃんさん

どちらでも良いですね。
ズームリングの回転方向がニコン純正と同じなのはタムロンですが、今までシグマを使っていたならシグマの方が戸惑わないかも。

テレコンは実用にならないかと。
D7500はF8対応測距点が1点しかありませんし、600mmF6.3に1.4倍テレコンを噛ますとF9になってしまうためテレ端ではAFが使えません。

書込番号：26137063

[カメラ初心者ちゃん]

ありがとうございます！
値段もさほど変わらないので、余計に悩んでしまっていたので聞けてよかったです(*^^*)

同じカメラ使ってらっしゃる方でテレコンバーターをも使用している方がいたので、どうしたらいいのかよく分からなくなってしまったので教えてもらい助かりました。
ありがとうございます♫

書込番号：26137350　スマートフォンサイトからの書き込み

セキュリティースロットに関して

[You Know My Name.]

* 深度合成

皆さまこんにちは。

レンズの三脚座にセキュリティースロットが設けられているのですが、
使用するとなるとどのようなものを用意すれば良いのでしょうか？

取説には市販のセキュリティーワイヤーが取り付けられますと記載がありますが、
規格サイズ（Tの字？）に関しての紹介が無いのでサイズは決まっているものなのでしょうか。

書込番号：26136508

[mokochin]

穴の大きさで種類があります
https://www.elecom.co.jp/category/cat_security_wire/?category=client-personal

書込番号：26136648　スマートフォンサイトからの書き込み

[You Know My Name.]

☆ mokochinさん

初めまして。
具体的なセキュリティーロック製品ページのご紹介ありがとうございました。
これを軸にさせていただき調べましたところ
色々なメーカーから、類似製品が出ているようですね。

M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PROの場合、
楕円ではありますが、車幅では無いですが、計りましたところ最長の部分で
一般的な 3mm×7mm（MiniSaver互換）になるものなのかと思いました。

ただスロットサイズが3mm×7mmであっても、セキュリティーロック製品によっては、
スロット内部（この場合レンズの三脚座の奥行）が対応しない場合もあるようなので
取り付けの製品のキーの構造によっては自己責任になるような感じですね。

いわゆる、一応アルカスイス互換みたいな曖昧なものでしょうか。
ですので、メーカーの取説もサイズ（3mm×7mm対応）の表記もなく
市販のセキュリティーワイヤーが取り付けられますとだけの説明に留まっているのかも知れません。

まぁ、三脚も、ストラップも、市販の物の取り付けは自己責任でありますけど。。。

書込番号：26137053

I型と�U型の表現力の差について

[モカモッカブラウン]

XF16-55mmI型をX-H2Sで使用しています。
I型、II型の両レンズを使用したことのある方にご質問です。
大きさ、重さ、ビルトクオリティは加味せず、写りに特化してどれほどの差があるのか知りたいと思っています。
解像度やボケ感、その他の描写性能や動画性能においてII型の優位性はどれほどあるのでしょうか？
優位性が大きければ乗り換えを検討したいと思っています。

書込番号：26135550

[やまちゃん4C]

＞モカモッカブラウンさん

I型の写りも優れていたので、パッと見に明らかにII型の写りの方が優れているということは無いです、
II型の価値は、写りは全く犠牲にせずに顕著に小型軽量化されたことと寄れるようになったことですので、これらに価値を見出せないならI型を選ばれてもよいと思います。

書込番号：26149806　スマートフォンサイトからの書き込み

[モカモッカブラウン]

＞やまちゃん4Cさん

コメントありがとうござます。非常に参考になりました。
私もI型の写りには満足しています。且つグリップがしっかりしているX-H2Sとのセットでは大きさと重さはギリ許容範囲ですのでしばらくは乗り換え見送りですかね。とは言え、小型軽量化は魅力的ですが。。。

書込番号：26150193

[ura0011]

前の16-55は、ピンが甘いように思えた。結局しまいっぱなしで18-55f2.8−4を仕事で使用。
今回売って2型を買い直した。
18-55と16-55の2型で描写テスト
明らかに違う

https://shinbido.com/nurari-h/%e3%83%95%e3%82%b8%e3%83%8e%e3%83%b3%e3%83%ac%e3%83%b3%e3%82%ba-xf16-55mmf2-8-r-lm-wr-ii/

旧型の16-55よりピンは、18-55の方がよかった
もう売ってしまったのでテストはできないが、18-55も、とても良いレンズ。

書込番号：26179495

[モカモッカブラウン]

＞ura0011さん

描写テストの紹介ありがとうございます。これを見るとII型が優秀なことがよく分かりますね。
18-55f2.8-4は私も以前使用していました。軽くてそこそこ撮れる良いレンズですよね。
私のI型はピントが甘いと感じることは無いので、個体差があるのかもしれません。ありがとうございます。

書込番号：26180268

[ura0011]

16-55	18-55

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000740692/SortID=22817060/
こちらで旧型と18-55の比較テストをされています
XF16-55mm ピンが甘いでネットで検索するとたくさん出てきます

18-55f2.8-4は、キットレンズでf2.8?4。
開発者と話をしたことがありますが、最初の1本ということで採算度外視でかなり贅沢に良いガラスを使ったり
したと言っていた記憶があります
逆にいうと、18-55の性能がよさすぎるのかもしれません
16-55の旧型は、柔らかいレンズに仕上げているのかもしれません
18-55は、素人受けするように、かっちり仕上げている印象があります

今回の16-55の新型は、抜けが良く、解像度も素晴らしく、かなり精緻な写りをします。
先日庭のブルーベリーを撮りました。18-55と16-55です。
あまり違いがわかりませんね。しかし、背面モニーターでは、明らかに16-55の方が研ぎ澄まされた画像に見えます

書込番号：26180377

[ura0011]

左旧型、右新型

価格コムマガジンさんで比較画像がありますね

https://kakakumag.com/camera/?id=21907

オリジナル画像をダウンロードして、拡大してスクリーンショットの画像です
左が旧型。右が新型

書込番号：26180382

[モカモッカブラウン]

＞ura0011さん

追加の情報ありがとう。一般的にはI型に比べてII型の方がピント外れがないという評価ということなんですね。I型でも満足していますが、やはりII型の方が描写も優位なんですね。価格差に見合うかどうかが悩ましいところですが、非常に参考になりました。

書込番号：26180410

スポーツ観戦用

[祐大]

こちらのレンズをZfcに装着して、主にラグビー観戦に使用しております。
ある程度自分なりに綺麗に撮れて満足してはいるのですが、技術がまだ足りないのと。Zfcにはボディ内手ぶれ補正がないため写真がブレることが多々あり悩んでおります。
いつかフルサイズのボディを購入したいと考えていたので、デザインが同じZfを検討しておりました。

このレンズでAPSCクロップをして使うことが多くなるのかなと考えておりますが、Zfの画素数ですと計算上約1100になるかと思います。
画素数が画質の全てではないと理解はしておりますが、クロップした際にZfcより画素数が下がるので仕上がりにどのような差があるのか気になっています。

ご教授いただけると幸いです。

書込番号：26134556　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

＞祐大さん

シャッタースピードはどの程度になっていますか？
ボディに手ぶれ補正有る無しには関係ないことも…

ブレではなくピンボケではありませんよね…

書込番号：26134580　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jean Grey Phoenix]

祐大さん、こんばんは。

ZfcとZfを所有しています。
Z180-600も使っています。

結論から言うと、ZfをDXクロップで使うなら、Zfcの方が良いと思います。

しかし、ZfcとZfの決定的な違いを申し上げると、高感度耐性だと思います。
あくまでも私的にですが、ZfcはISO1600までがあまりノイズが出ないです。
それ以上は、緊急避難的に使う感じになります。

しかしZｆは、ＩＳＯ8000くらいまでは、Ｚｆｃよりもノイズが少なく奇麗です。
この差は、凄く大きいと思います。
ＤＸクロップオンリーで使われるのならともかく、多少のトリミングするのならＺｆが良いように思います。

書込番号：26134752

[祐大]

＞Jean Grey Phoenixさん

ご回答ありがとうございます！

シャッタースピードを1/500に固定してあとはオートで撮影しておりました。たしかに曇天の暗めな日はISOが1600やそれ以上になることもたまにありました。ノイズ感が出てしまうのはそのせいだったんですね。
どうしても遠方を撮ることが多く多いので600mmで換算900mmを重宝しておりました。
クロップが前提であれば、Zfよりも高画質のボディを検討した方がよいですかね。

書込番号：26134947　スマートフォンサイトからの書き込み

[祐大]

＞okiomaさん
ありがとうございます。

スポーツ観戦は1／500以下がよいとネットの記事に書いてあるのを参考にして1/500に設定しております。

知識が少なく上手く表現ができませんが、選手の輪郭がシャープでないように感じます。
オートフォーカスで瞳にマークが出るためピントは合っているかと思うのですが、、、

書込番号：26134955　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

望遠になるほど手ブレもあるかと思いますが
スポーツである程度被写体を止めたいなら
シャッタースピードは1/500以上にしたいところ
1/500以下がダメということでもないですが…
被写体ブレもあるのでは？

それと、ISOが1600でノイズが気になる…
その時の絞りは開放ですか？

書込番号：26134989　スマートフォンサイトからの書き込み

[ありがとう、世界]

＞祐大さん

撮影距離が長くなるほど、下記のような傾向はありませんか？

＞選手の輪郭がシャープでないように感じます。

距離要因が大きいのであれば、距離要因が大きくなるので、レンズやカメラの要因は少なくなります。

書込番号：26135007　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

続けてすいません。

手ブレが気になるなら、
手持ち撮影であるなら
機材にあった
三脚や一脚の使用も考えてみてはどうですかね。

あと、瞳認識？にこだわる必要もないかも？
また、フルサイズでクロップするのを
否定するつもりはありませんが、
なんかもったない気もしますが…
ZfでのAF性能もどうなのか…

書込番号：26135018　スマートフォンサイトからの書き込み

[Jean Grey Phoenix]

祐大さん、９００ｍｍを期待するのであれば、Ｚｆｃかなと思います。
ただ、ノイズを気にするのであれば、妥協点を探っていく感じなのかなと思います。

当レンズ、使ったことがない方には分からないかとも思いますが、開放から十分使えるレンズなので、お奨めですよ。
私は単焦点では、サンニッパ、ヨンニッパ、ゴーヨン、ロクヨン、ハチゴーロクと使ったことがありますが・・・
当レンズも開放から使えるレンズだと思います。
凄く、コスパ高いと思います。

書込番号：26135024

[しま89]

＞祐大さん
SS1/500ですとレンズの微ブレですね。ラグビーは動きますので最低でもSS1/2000、できれば1/2500、モードはマニュアルで絞りはF6.3固定、ISOはオート上限12800、露出補正で適正露出に。この設定でzfcでノイズが多いならZfに変える理由があります。
クロップですが、写真を全紙とかB2とかで出すのですか。スポーツ写真は基本トリミング前提です、2/3ぐらいは切り取る前提ですのでクロップでなく撮影されたデータを切り取るで考えた方がいいですし撮る方も楽です
サッカー、ラグビーは専用競技場でなく運動競技場での撮影も多く、M4/3、APS−Cが焦点距離で有利に見えますが、スポーツ写真はフルサイズの方がトリミングの余裕、高感度の余裕があると思います

書込番号：26135133

[ＭｉＥＶ]

長くサッカーを撮っています。

スポーツ観戦は1／500以下がよいとネットの記事に書いてあるのを参考にして1/500に設定しております。
　↑
このような思考だと、先はありませんね。
よくフイルム時代は、この数字はあながち間違いはありませんでした。
これ以上上げると、深度や荒れも目立ちました。
デジタルになって、写りも変わってきました。
自分も当時雑誌にプロがやっている同じ機材の設定がありました。
それを基準に自分なりに変えていきました。
変えても区別が出来ないなら、いじらないほうがいいでしょう。
AFもいつも同じでは駄目です。
雨の日と晴れでは、試合の流れが変わることがあります。
ボールの保持時間が変わります。
それにそったAF設定をしないといけません。
試合前に設定し、始まったら、データ確認し、希望の写りか確認し、煮詰めていく、この流れです。
いつも変わらない露出やAF設定でいいなら、それで終わりです。

書込番号：26135183

[とびしゃこ]

＞祐大さん

こんにちは。

＞レンズ > ニコン > NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR

＞Zfcにはボディ内手ぶれ補正がないため写真がブレることが多々あり悩んでおります。

＞スポーツ観戦は1／500以下がよいとネットの記事に書いてあるのを参考にして1/500に設定しております。

APS-C機のZfcでのご使用ですと、
フルサイズで270∸900mm相当の
超望遠ズームレンズとしての
ご使用になります。

このような長焦点域では、
ボディ内手振れ補正の有無は
ほとんど関係ありません。

画像が甘いとすれば、
１．低速なシャッター速度による被写体ブレ
２．APS-Cでの使用で超望遠化し、微妙な手振れがでている。
３．AFによるピントが微妙に追いついていない。
４．グラウンドと空気面の温度差による陽炎でぼける

などの要因があります。

１．、２．はシャッター優先でより高速シャッター選ぶ
（1/1000秒〜アップ目なら1/2000秒など試す）

３．ならカメラをAFの良いハイエンド機に買い替える。

４．なるべく近距離から撮る（望遠で撮るほどひどくなるため）。

などの対策になりますが、

まずは誰でもできる１.２．の対策である、
高速シャッターを試すのが良いように思います。

画素数云々は上記がクリアできてからの
考察でよいと思います。

書込番号：26135606

[okioma]

噂されているZ90？を待ってみるのもよいかも。

いずれにしてもボディを変える前に
私も撮り方や設定を見直してからと思いますね。

書込番号：26135642　スマートフォンサイトからの書き込み