ズームレンズすべて クチコミ掲示板

今更ながら買ってしまいました

[わこと]

広角レンズが欲しくなり
候補にあがったのがこの３つ

�@FE 16-35mm F2.8 GM II SEL1635GM2
�AFE PZ 16-35mm F4 G SELP1635G
�BVario-Tessar T* FE 16-35mm F4 ZA OSS SEL1635Z

予算オーバーにより即消えた�@
�Aと�Bで悩んで末、こちらに投稿された写真を参考にしながらも色味の好みから�Bのレンズを中古で購入しました。

文句無しに最高の色味で本当に買って良かったです。

書込番号：26312259　スマートフォンサイトからの書き込み

[わこと]

写真あがってませんでした。。。

書込番号：26312264　スマートフォンサイトからの書き込み

[kakakucamera]

＞わことさん
写真あがってませんでした。。。

撮影データが消されていますよ。

書込番号：26312276

[アートフォト2025]

暗部が潰れてますね・・・なぜ？

書込番号：26312436

月撮ってみました（または 2倍テレコンも買っちまったぜぃ）

[divecat1954]

50-200 + MC20	300 + MC14	200mm（換算 400mm）ではちと短い	+MC14では若干甘くなるか・・

定番の月です、サンヨン+MC14と比べました。

満月だとディテールが判り難いところがありますが、2倍テレコンも十分使えそうです。

+MC14のおまけも貼っておきます。

書込番号：26309579

デジタルレンズ補正について

[かつてはアスリート]

このSIGMA 150-600 Contemporaryを所有です。
このレンズを純正のマウントアダプター経由でEOS R5に取り付けた時、デジタルレンズ補正はDLO含め全て適用になります。
他にはTAMRON E272マクロレンズも全て適用になります。

他にもEOS R50にSIGMA 17-70 Contemporaryを取り付けた時、DLO以外のデジタルレンズ補正は有効になります。

この様なサードパーティレンズを付けたときに、デジタルレンズ補正の有効/無効の結果を情報共有しませんか？
クチコミに居られる方々からの情報提供をお待ちします。
よろしくお願いいたします。

書込番号：26309329　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001272146/SortID=26022605/

上記で結論って出てなかった？

EOS Rシステムはレンズ側にDLOの補正データを保持している。
かつ、シグマか下記と言ってるのでDLOはムリかと思うよ。

弊社レンズの光学特性に合わせた「レンズ光学補正」をご使用になる際は、デジタルレンズオプティマイザを[しない]に設定した後、「レンズ光学補正」機能の「周辺光量補正」、「色収差補正」および、「歪曲収差補正」を[する]に設定してください。

https://www.sigma-global.com/jp/news/2020/09/29/1185/

書込番号：26309749

[BlackPanthers]

＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
EOS Rシステムはレンズ側にDLOの補正データを保持している。

初めて聞きました。

書込番号：26309875

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

https://personal.canon.jp/product/camera/feature/rf-lens

画像のにじみの原因である光学的な収差や回折。これらに対して画像処理を行うのが、デジタルレンズオプティマイザです。特に画像周辺部における画質を向上、絞り開放側の画質低下を改善します。EOS Rシステムでは、RFレンズがその補正データを保持。新マウント通信システムにより瞬時にカメラへ伝達するため、従来のような後処理ではなく撮影しながら処理することができます。

とあるよ。

書込番号：26309877

[BlackPanthers]

＞https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001272146/SortID=26022605/
上記で結論って出てなかった？

そのリングを読みましたが、最初のレスのありがとう世界さんのコメントで結論が出てますよ、
素晴らしいコメントで論理的で真っ当なコメントで彼を見直しました。でもスレ主は無視してますよね。
それでキヤノンには直接質問しましたか？してないですよね！

更にこのスレ主って相当な頑固と言うか、せっかく有識者の方が正解を教えてくれてるのに、
「デタラメ言うな！」みたいな受け付けない態度は如何なものかと？
だから今回はコメントがなかなか付かないんですよ。

結論を言うと、デジタル補正が可能なのはキヤノン純正レンズだけです。
キヤノンに聞けば簡単明瞭なんですけど、どうしてキヤノンに聞かないんでしょうか？
何か深い闇と言うか作為を感じます。

答えはシグマによるリバースエンジニアリングによる「産地偽装」じゃねーの？と勝手に予想
メニュー画面と実際の中身は別物みたいな？完全な妄想だけど、
本当ならかなりヤバイ、画質が破綻する、特に色収差補正と回析補正がヤバイ
完全な妄想だけどね？

キヤノンを使いこなしているユーザーなら誰でも知ってる常識だよ。

書込番号：26309914

[かつてはアスリート]

デジタルレンズオプティマイザ設定画面

添付画像を見て頂きたい。EOS R5にSIGMA 150-600 Contemporaryを付けて設定画面を撮影しました。
デジタルレンズオプティマイズ設定画面で"補正データ有り"の表示が有り、DLOが標準、強め　のいずれも選択可能です。

デジタルレンズ補正は有効と示していますが、私の理解が間違っているのか？
説明頂けると有りがたいのですが、、、

書込番号：26309985　スマートフォンサイトからの書き込み

[かつてはアスリート]

レンズのファームをアップデートしていないから、DLOも有効と表示されると言うこと？
DLO有効と表示されても実際は無効で、その替わりに色収差、回析は有効？実体はどうなのか？
まあ自分としてはサードパーティレンズだしDLOが効かなくても、それ以外のデジタルレンズ補正が有効なら良いだけです、、、

他のサードパーティレンズでどの様に表示されるか？
補正は効くのかの情報共有が出来ればと思っただけ。
純正信者の横やりは不要です。

書込番号：26310091　スマートフォンサイトからの書き込み

[Makro]

＞かつてはアスリートさん

＞デジタルレンズオプティマイズ設定画面で"補正データ有り"の表示が有り、DLOが標準、強め　のいずれも選択可能です。
＞デジタルレンズ補正は有効と示していますが、私の理解が間違っているのか？
＞説明頂けると有りがたいのですが、、、

当該機種は所有しておりませんが、デジタルレンズオプティマイザに対応していなくても色収差と回析の補正は可能と思われます。

https://www.sigma-global.com/jp/support/camera-compatibility/?maker=canon&type=mirrorless_full-frame

＞デジタルレンズオプティマイザには非対応ですが、デジタルレンズオプティマイザの補正を標準または強めに設定した際は色収差と回折の補正が可能です。

https://cam.start.canon/ja/C004/manual/html/UG-03_Shooting-1_0180.html

書込番号：26310135　スマートフォンサイトからの書き込み

[二一クネッム]

DLOは、光学的に補正できなかった収差と回折現象をデジタル補正する機能ですね。

回折は、かなり絞らなければ問題にならず、収差補正は、レンズ本来の性能がよければ必要のない機能ですが、キヤノンのカメラで、シグマのレンズの「色収差補正」（とともに「周辺光量補正」「歪曲収差補正」）を個別に補正可能なようなので、回折補正以外のデジタル補正は可能ということでしょう。補正の有無で画像を提示しないと下のような「完全な妄想」(?)コメントもなくならないかもしれません。

「デジタル補正が可能なのはキヤノン純正レンズだけ」
「（シグマのレンズでは）画質が破綻する、特に色収差補正と回析補正がヤバイ」
「何か深い闇と言うか作為を感じます」「完全な妄想だけどね？」

書込番号：26310145

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

https://www.sigma-global.com/jp/news/2020/09/29/1185/

キヤノン「EOS R5」と弊社製キヤノンEFマウント用交換レンズの動作状況について

中略

2.　弊社レンズの光学特性に合わせた「レンズ光学補正」をご使用になる際は、デジタルレンズオプティマイザを[しない]に設定した後、「レンズ光学補正」機能の「周辺光量補正」、「色収差補正」および、「歪曲収差補正」を[する]に設定してください。


と、シグマが言ってるのですが・・・
これ以上何が必要？

書込番号：26310447

[BlackPanthers]

　
更に言うと、デジタル補正が正確にちゃんと可能なのはキヤノン純正レンズだけです。
キヤノンに聞けば簡単明瞭なんですけど、どうしてキヤノンに聞かないんでしょうか？
何か深い闇と言うか聞けない理由でもあるんですか？

更に懲りずにまたメニュー画面をアップしてるが、前スレでも
「アレは間違いだよ、」と指摘されてるが無視してる。

やはりシグマ関係者が秘密裏に活動している噂は本当なんですね。
文面を見ればキヤノンユーザーで無いことは明白だし物を知らな過ぎる。
そりゃ、純正レンズ以外はDLOはもちろんデジタル光学補正も出来ないと周知されると、
社外レンズは画質が期待できないとなり売れなくなる。
死活問題となるので関係者は必死になりますよね。

早くキヤノンに聞いた結果を書いて下さい。

書込番号：26310608

[BlackPanthers]

　
正解を補足するとキヤノンのデジタル補正は
かなり複雑で、完全に社外レンズを排除してます。

レンズをカメラに付けると、
まずメニュー表示用のテキストデータをレンズからカメラに転送します。
当然シグマと表示される。
次にカメラに格納されたデジタル補正データを指定する為のレンズ機種コードをカメラに転送します。
（勘違いされてる方がいますが、補正データを転送してません、あくまでテキストデータと機種コードだけ）
しかしここで問題が発生しますね。
シグマにはデジタル補正データが無いし、そもそもカメラには格納されてない。
そこでシグマは考えた。
キヤノン純正の中から似たようなレンズでやっちまえ！
例えばシグマの150-600ならEF100-400で偽装すれば良いんじゃね？
よし、リバースエンジニアリングで見つけたEF100-400の機種コードを転送してやれ！となる。
この件は前スレでも指摘され周知さるてるがスレ主はガン無視している。

よしよし、カメラは簡単にだまされたので使い物にならないけどメニュー上ではデジタル補正が可能になったように錯覚し偽装できた。めでたしめでたし、
でもこれでは、様々なトラブルや肝心の画質は大丈夫なの？使い物になるんかい？になります。

特にDLOなんて不具合がデカ過ぎて想像が付かないんですよ。だからシグマは強制オフに指定するんだよ。

と、昔から周知されてるのですが・・・
これ以上何が必要？

書込番号：26310622

[かつてはアスリート]

CANONにサードパーティレンズについて質問して、まともな答えが返るわけがないので無駄。
それと妄想に基づく純正信者と見られる輩の発言もどうなんでしょうね、、、、

DLO以外が有効とSIGMAは述べてるので、それは信じます。
他のスレでも聞いていますが、例えばSIGMAとTAMRONレンズがα7シリーズでデジタルレンズ補正すると言う報告事例は有るので、このSIGMAレンズがEOS R5でデジタルレンズ補正が有効となるのは不思議ではないと思う。

書込番号：26310630　スマートフォンサイトからの書き込み

[ほoち]

キヤノンのDLOは、レンズとボディの固有データ使って高精度に補正する機能と、焦点距離やF値などだけから大雑把に補正する機能と、両方を含んでるのでチョット混乱してしまう

興味あるところは前者ですよね


＞あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
＞ RFレンズがその補正データを保持。新マウント通信システムにより瞬時にカメラへ伝達するため、

確かにこの記述あるのですが、以下のような情報も公式から出されてます。
謎が深まりますね

少なくとも、ソニーのように小さなデータをレンズに持っていて通信で全てをボディに伝えて、そのデータはRawにもjpegにも保存される。というのとは違いそう



https://cam.start.canon/ja/C004/manual/html/UG-03_Shooting-1_0180.html

＞ なお、［デジタルレンズオプティマイザ］で［補正データなし］や［周辺光量］が表示されたときは、
＞ EOS Utilityを使用して、レンズの補正用データをカメラに登録することができます。詳しくは、
＞ EOS Utility使用説明書を参照してください。


https://faq.canon.jp/app/answers/detail/a_id/87487/~/%E3%80%90%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9%E3%80%91digital-photo-professional-ver.4.x-%E3%81%A7%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%82%AA%E3%83%97%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%B6%E3%82%92%E4%BD%BF%E7%94%A8%E3%81%99%E3%82%8B%E6%96%B9%E6%B3%95

＞ また、当機能を使用するためには、あらかじめ、画像を撮影したレンズの [ レンズデータ ] を
＞ パソコンにダウンロードしておく必要があります

書込番号：26310668　スマートフォンサイトからの書き込み

[あっ熊が来たりて鰾を拭く]

＞かつてはアスリートさん

＞他のスレでも聞いていますが、例えばSIGMAとTAMRONレンズがα7シリーズでデジタルレンズ補正すると言う報告事例は有るので、このSIGMAレンズがEOS R5でデジタルレンズ補正が有効となるのは不思議ではないと思う

そもそもシグマが有効と言っている事なので、誰も不思議には思っていないかと。

書込番号：26310688

[かつてはアスリート]

あっ熊が来たりて鰾を拭くさん
私がSIGMAのWeb文書のDLOについての説明を読み落としていて、誤解していました。認識違いのコメントをして申し訳ありません。
150-600ContemporaryはDLO以外のデジタルレンズ補正は有効と理解しました。
SIGMA 17-70 Contemporaryも持っていてR50で使用中ですが、こちらのデジタルレンズ補正項目も150-600 Contemporaryと同じと解りました。

サードパーティメーカーはリバースエンジニアリングを駆使して、各カメラメーカーの純正レンズと同様に動作する処置をしている。
その一つがデジタルレンズ補正対応と思います。
サードパーティメーカーのSIGMA、TAMRON、トキナー等々が純正レンズのリバースエンジニアリングを頑張っているおかげで、レンズ選択幅が広がって純正信者でない私の様なユーザーは利用できており有難いです。

私の信条は"CPが良ければ純正には拘らない"です。

リバースエンジニアリングを駆使しているのは、マウントアダプターメーカーも同様と思います。EF-RFの様な同一メーカー内でのマウントアダプターだけでなく、EF-マイクロフォーサーズのマウントアダプターも使っていますが、異なるマウントレンズも使用できることで、レンズの幅が広げられるのはユーザーとしては有難いです。

カメラメーカーの人間から見たら、私の様なのは有りがたくない存在でしょうが、カメラ趣味人みんながカメラメーカーにお布施するとは限りません。
これもカメラ市場の特徴と思っています。

書込番号：26310958　スマートフォンサイトからの書き込み

舞台にも良いかも

[ポロあんどダハ]

此所が舞台です。	こういう処です。	この画角は予想通り	この画角も狙い通り

江戸時代初期の1649年（慶安2年）に、現在の和歌山県岩出市の紀ノ川沿いに建てられた紀州徳川家の別荘「巌出御殿」と考えられた建物ですが、大阪市此花区春日出新田に移されて後、1906年（明治39年）に原三溪が譲り受け、11年をかけて3つの棟を池に面して奥にずらしながら連結させた三渓園の臨春閣(りんしゅんかく)ですが、中秋の名月とともに、音楽や舞踊にふれる「観月会」が開催されるということで、50-200mm/F2.8に最適だと思い撮影に行ってきました。
観客席は画面右側の芝生付近と池の周りの通路付近ということで、柱や欄干がどのように撮影の邪魔になるかはぶっつけ本番という条件でした。
三渓園内は一脚、三脚は使用禁止ですし、100-300mm/F2.8と200-400mm/F4では厳しいはずです。

書込番号：26307874

[ポロあんどダハ]

部分的にぶらすのは1/60秒ぐらいがギリかも…	1/125秒だったら楽かも…	柱があると…	意外と止まる

芝生の方から

書込番号：26307886

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞100-300mm/F2.8と200-400mm/F4では厳しいはずです。

これはフルサイズに付けてという話かな？
大雑把にMFTよりフルサイズは2段ISOを上げられるので

200-400/4でも1段分余裕がありますよね
400でF5.6でトントンだからF6.3で1/3段分落ちるといったところ

ミラーレスは望遠端F5.6の〜400�o望遠ズームは少ないけども、MFTの50-200/2.8と比較対象になるでしょう
1/3段落ちて良いなら望遠端F6.3のズームはいくつか出てます

書込番号：26308115

[taka0730]

これらの写真は、JPEG撮って出しの等倍でしょうか？
ISO5000〜6400でも低ノイズですね。

書込番号：26308135

[さすらいの『Ｍ』]

＞ポロあんどダハさん

ISO6400くらいなら　OM-1II　の高感度は良いですから、
F2.8の明るさは効いてきますね。

ところで、此花区春日出新田　は、実家の近くになります。
わたしは　新総裁の選挙区内で、来年の大河Ｄの舞台の近くに居ます。

書込番号：26308146

[Tech One]

なんでこういちいちフルサイズと比較しないと気が済まないのでしょうかね。
MFTはMFTの良さを生かしてゴーイングマイウェイでいいじゃないですか。
少なくとも私はそうですし、レンズ交換式フルサイズ/APS-Cは全部処分したので、持ってもいないものを気にしても仕方ないですし。

書込番号：26308212

[taka0730]

100-300mm/F2.8と200-400mm/F4では厳しい とは？
厳しくはないと思いますけど。。。
ただし 動画は確かに厳しいですけどね。
超望遠の手振れ補正はフルサイズは弱いし、重さがすごいので5分も構えてられないと思います（＾＾；

書込番号：26308228

[ニューあふろザまっちょ☆彡]

＞なんでこういちいちフルサイズと比較しないと気が済まないのでしょうかね。

きちんと使うなら他フォーマットとの比較はすべきであり
どの程度の差があるのか認識しておくべきでしょう

MFTの立ち位置を正確に認識していないとMFTの活かし方も見えてこない

問題なのは過度に差を気にしすぎる事でしょうね


＞MFTはMFTの良さを生かしてゴーイングマイウェイでいいじゃないですか。

それで良いのだけども、MFTの魅力を引き出せてないのってメーカーなのが現状だからなあ
今回の50-200は良いけど150-600はMFTは望遠には向きませんとメーカー自らが宣言したようなものだった
ボロカスに批判されてしかるべき販売戦略

あとまあせっかくのスモールフォーマットなので
OMDSも1機種くらいは小型軽量機もあるべきじゃないかな？

どれもこれも動画重視でメタボ化じゃあね

書込番号：26308435

[ポロあんどダハ]

＞Tech Oneさん

35mm判の100-400mmや100-500mmのレンズだと100-300mm/F2.8や200-400mm/F4のような解像度・ボケ味が得られないので、スポーツ撮影とか対価をいただかない野生生物の撮影ならともかく、舞台やステージの撮影にはどうかなという気がしています。

で、今回の演目ですが、
・平調音取・伊勢海（ひょうじょうのねとり　・　いせのうみ）　＜催馬楽　平安時代に隆盛した古代歌謡
　オーケストラが最初にオーボエに合わせてチューニングを取る時のような音出しに歌謡をプラスした曲
　平調はE（ミ）に相当しますが西洋の「ホ長調」の明るさとは異質です。
https://www2.ntj.jac.go.jp/dglib/contents/learn/edc22/sakuhin/saibara/s3.html
・越殿楽（えてんらく）　＜管弦
・陪臚（ばいろ）　＜管弦
・落蹲（らくそん）　＜舞楽の「納曽利（なそり）」の別称で一人で舞う場合に用いられる名称
　　　〜休憩〜
・黄鐘調音取・越殿楽（おうしきのねとり　・　えてんらく）　＜管弦
　黄鐘は西洋音階でいうA（ラ）ですが時報の440Hzではなくちょっと低いようです。
　ちなみにオーケストラではバイオリンの音が良い感じになるように442Hz以上のことが多いです。
・西王楽破（さいおうらくのは）　＜管弦
・延喜楽（えんぎらく）　＜舞楽
・還城楽（げんじょうらく）　＜舞楽
・長慶子（ちょうげいし）　＜舞楽

撮影ですけど、18:00の開演前から撮影ポイントをチェックし、足腰の良くない人用の椅子席以外の観客は芝生の平らなエリアにビニール袋をシート代わりにして座るということで、立ち見用の足場の悪い芝生の傾斜部での撮影からスタートし、前半が終わる18:45まで芝生の斜面に立ったまたという状態でした。
今朝起きて腰が痛かったのはそのせいのようです。
後半は演者、奏者の位置が確認できたので、散策路沿いに撮影ポイントを変えながら、ずっと撮影を続けていましたが、散策路も足場的には悪く移動も大変だったものの、18:55から20:00迄は比較的楽に撮影できました。

一脚・三脚の使用禁止で100-300mm/F2.8や200-400mm/F4を使う気にはなれないです。
もちろんそれらより画質がイマイチな40万円程度の100-400mm/F4.5-5.6クラスは買う気にもなれません。

書込番号：26308516

[ポロあんどダハ]

平調音取・伊勢海	落蹲	西王楽破	長慶子

＞taka0730さん

全てRAW撮りで、AIノイズリダクションと傾き補正のみしています。
トータルで6000枚近く撮影しましたし、静音連写で＞taka0730さん

全てRAW撮りで、AIノイズリダクションと傾き補正のみしています。
トータルで6000枚近く撮影しましたし、静音連写でしたからレンズを構えている時間はかなり長く、条件的には数分の動画をひっきりなしに撮影している感じです。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

APS-C機に70-200mm/F2.8を付けて撮影している人は見かけましたけど、本格的な機材の人は見かけませんでした。レンズを構えている時間はかなり長いですから、条件的には数分の動画をひっきりなしに撮影している感じです。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

APS-C機に70-200mm/F2.8を付けて撮影している人は見かけましたけど、本格的な機材の人は見かけませんでした。

書込番号：26308576

[ポロあんどダハ]

訂正

＞taka0730さん

全てRAW撮りで、AIノイズリダクションと傾き補正のみしています。
トータルで6000枚近く撮影しましたし、静音連写でしたからレンズを構えている時間はかなり長いですから、条件的には数分の動画をひっきりなしに撮影している感じです。

＞ニューあふろザまっちょ☆彡さん

APS-C機に70-200mm/F2.8を付けて撮影している人は見かけましたけど、本格的な機材の人は見かけませんでした。

が変になっちゃいましたね。

書込番号：26308580

[Tech One]

ポロあんどダハさん

私が言いたいのはシンプルで、マイクロフォーサーズを「上げて」フルサイズを「落とす」必要があるのですか？という疑問です。　前者だけでは駄目なのでしょうか。
フルサイズに良くない感情を持つのは自由なので否定も肯定もしませんが、不特定多数が読んでいる場で言う事なのかなと。
100%事実ならまだしも、「はずです」レベルですし。　案の定というか当然というか、ほぼ反論で占められています。　不毛だと思いませんか？

書込番号：26308710

[ねこねこちゃん]

200F2,8は凄いな。40-150F2.8より望遠というのはかなり撮影の幅が広がる。m4/3の可能性が広がった。
300F4はそこまで望遠求めていないのも現実なんだよな。

書込番号：26318624　スマートフォンサイトからの書き込み

お気に入りの単焦点数本でたりそうです・・・

[Windsong1921]

日が沈んだあと

昨日手に入れて、持ち出してみました。わざと夕暮れの雲。日没後。F5.6　iso 1250 ヒストグラムをみつつ、黒つぶれしないように気を付けましたが、SS1/80。手持ち。ノイズ処理なし。現像ではハイライトを下げて、シャドウを上げただけです。
カメラはα7CII（α7RIIも愛用してますが、最近のソニーのWBは触る必要がほとんどないですね・・・）。
雲の濃淡の表現、細部の表現。全然問題なしで、プリントもまったく問題なしです。

風景と星景がほとんどの私には、旅にはこれ一本と星景と室内用に明るい単焦点　1-2本で十分な気がしてきました。他のズームレンズは不要になりそうです・・・。

書込番号：26304226

[Windsong1921]

撮って出し　ピントが合ったところはシャープ	F9　撮って出し　シャープ　ボケもうるさくない	SSとisoを適当にあげての撮って出し　羽がシャープ	逆光　撮って出し

仕事前に早朝おきて、ダイナミックレンジの確認です。ダイナミックレンジはセンサー性能ですが、高倍率ズームには塗り絵のように、べったとした描画も多いので。SSがそんなに早くなければ、薄暗い環境から、明るい環境、逆光の条件。かなり使えるレンズです。
大三元の広角は残しておこうかなと思いますが、それ以外は・・・。特に小三元は不用になった感が強いです。

書込番号：26306018

[Windsong1921]

ほんの僅かγ曲線をさわりました。見た感じに	F25で逆行　撮って出し	広角端ちかく　撮って出し	望遠端で

続きです

最強の旅レンズです。色ノリ、透明感も良くて、A３ノビならフォトコンでも大丈夫だと思います。私の撮影に関してはgame changer的なレンズです。このレンズを真ん中に、さらに広角からの大三元レンズと、あとは標準、中望遠単焦点レンズがあれば、十分な感じです。

書込番号：26306027

[ミタラシダンガー]

RAWで撮影。傾き補正以外現像なし

こんにちは。
私も発売日に購入して、会津で試し撮りをしてきました。
焦点距離に惹かれて買いましたが、思いの外写りも良くて驚きました。
これはゲームチェンジャーになるレンズだと思います。

書込番号：26307086　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

なんかアップロードしたら小さくなりました…
再アップしてみます。

書込番号：26307143

[ミタラシダンガー]

おかしいな。やっぱり小さくなりました。
申し訳ございません。

書込番号：26307144

[最初はQ−M１００]

＞ミタラシダンガーさん
購入おめでとうございます。
等倍で見ました。
けど画像にシャープさというかキレがないように見えますがレンズ描写はこんなものですかね。
シャッター速度をみると手振れでもないし、35�o付近だけの症状なのか　どうなんでしょう。
ちょっと購入考えてしまいます。

書込番号：26307812

[ミタラシダンガー]

＞最初はQ−M１００さん

RAWでプロファイル無し、傾き補正以外手を付けずシャープネス全くかけていいない状態なので、むしろ良く写っている部類だと思います。
早くLightroom対応して欲しいところではありますね。

書込番号：26308123　スマートフォンサイトからの書き込み

[lulunick]

＞ミタラシダンガーさま

最初に上げた空と山の写真が３８．５mmですが、稜線の木々がはっきりと描画できていると思います。ただF8としても隅のピント、周辺減光は起こります。
撮影時にフォーカスエリアを中央、隅と変えてみるとよくわかります。そこははっきりと単焦点レンズと違います。隅から隅までジャスピンでと考えると、GMやArt単焦点でF8〜１１で撮影となると思います（それでも若干の差を感じますが）。
旅先などで主題が明らかな写真。主題がおそらく中央付近でしょうから、周辺の甘さはA3ノビ程度でプリントするのでは気にならない程度と思います。
例えば絶景にであう。私の場合は風景が多いですが。隅から隅まで写して持って帰りたい。その場合 24/1.4artの出番となります。
持っていく機材が軽くなると撮影の幅（狭いところ入っていこうかなとか、しゃがんでとってみようかなとか・・・）が広がり、いつのまにやらたくさん撮ってますね。帰ってからが大変ですが・・・
他社の高倍率ズームは使用した経験がなく、比較はできませんが、もっておられないのであれば買っても損のないレンズと思います。

書込番号：26308141

[ミタラシダンガー]

すみません。今撮った写真をアップしてみます。
ついでに20mmでの撮影もしてみました。
山の中なので、少し時間がかかると思います。すみません。

書込番号：26308164　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

20mm	34mm

すみません、山の中で電波が悪く遅くなりました。
ちょこっと紅葉撮ったので貼らせていただきます。
全てRAW撮って出しで一切現像はしておりません。
最初の2枚は情報量が多いようで30MBを超えたのでトリミングしています。
何か色々とすみません…

書込番号：26308296　スマートフォンサイトからの書き込み

[最初はQ−M１００]

＞ミタラシダンガーさん
再度アップ有難うございます。
RAW撮りならなおさらの事、こういうレンズなのでしょう。
レビュー評価が高かったのでちょっと期待してました。

スレ主さんスミマセン、板を汚してしまって…。

書込番号：26308555

[myphotograph]

　
＞レビュー評価が高かったのでちょっと期待してました。

もっと小さくて軽量なら良かった。
画質はそれなりみたいですね。

書込番号：26308592

[ミタラシダンガー]

＞最初はQ−M１００さん

恐らく高倍率ズームに高望みし過ぎだと思います。
私の場合は画質の良さに驚いたので、貴方のレスには正直かなり驚きました。

書込番号：26308825　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

＞myphotographさん

このレンズ、20mmまでカバーしながらタムロン28-200mmとOMDS12-100mmよりも軽いんですよ…

書込番号：26308836　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

高倍率ズームで画質にここまで重箱の隅を突く評価する人いるとやる気無くすな。

書込番号：26308852　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

写真撮ってこんな嫌な気分になったの初めてかも。
何か物凄く疲れた。

＞Windsong1921さん

申し訳ありませんでした。

書込番号：26308857　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

いま旅行先でパソコンが見られないので、本サイトの作例についてはコメントできませんが、どうしても違和感をおぼえてしまいます。

まず、ここにUPした画像は一応データ自体は劣化してない筈ですけど、発色や階調や本来のシャープさを保持したままで表示される品質はありません。多分、本サイトのIT設計が古すぎるんだと思います。従って、フルサイズで撮影した写真もほぼコンデジ並みの描写になります。(ただし、よほど光や現像が良かった場合はその限りではない)
なので、ここにUPした画像から「意外と写りが良いです」と主張するには、普通に屋外風景のみを提示してもあまり意味がありません。


もし価格の作例に意味があるとしたら、かなり薄暗い蛍光灯だけの部屋に置かれたディテールの細かいフィギュアを、画角35mmの距離2から3mm位でやや離れて撮影して、GかGM単の開放および本レンズとの同F値画像をピクセル100%で比較する、とか。可能なら高画素機で。センターだけでなく、3分割グリッドの交点の少し外側でも比較します。
色々分かっていない人は、「自分は等倍鑑賞に興味がないから」といって、例えば僅か20cm先のフィギュアで比較画像を提示されます。いや、細部を見て微妙な光のニュアンスを拾えてなければ全体の印象や透明感にも反映されるわけなのだが。。。テストの結果が良いか悪いかは、見る人が各自の使用法から判断すればよい話であって。


https://dc.watch.impress.co.jp/docs/column/akagi/2052607.html
https://dc.watch.impress.co.jp/docs/column/akagi/1648812.html

結局、まあまあ光の当たりが良い写真で「問題ないです」という類の画質を問題にするなら、価格のUP画像をいくら見ても仕方がありません。日没後。F5.6　iso 1250、だから条件が悪いわけでもなく。「高倍率にしては」、、、それなら「2011年の1/1.7型コンデジにしては」って方もいます。テストの方法は高倍率だからと甘くする必要などない。

価格のダメダメな表示品質でも一応差が出るような、わざとシビアな等倍切り抜き画像も合わせて比較したときにやっと「参考程度」かも知れません(これはスレ主さんその他への要望では全くないですが)。
もしくは、ある種の繊細さで見せるか。
https://photo.yodobashi.com/pentax/camera/gr4-2/
でも、これだとテストにしては難易度が高くなります。

書込番号：26309000　スマートフォンサイトからの書き込み

[カリンSP]

あらら。等倍の遠景データを見てみたら、これは価格の表示品質がどうこうという以前の問題だったかも知れない。


それはともかく、とるならさんのFlickrに出ているオリジナル画像を見てたらなかなか参考になりました。

FE 70-200mm F4 Macro G OSS II
https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720310075270

20-200mm F3.5-6.3 DG [ソニーE用]
https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720329242885

FE 70-200mm F4の、主に日陰になっている檻の中の動物やら蓮の花を接写した写真を見てみると明らかに発色が良く透明感がある。これは少し拡大したら一目瞭然なくらいにはっきり分かります。
対してシグマの20-200mmは日差しのある場所でまあまあシャープかな、という写真はあっても、日陰においてそのような冴えた描写というのをほぼ感じなかった。
まだ断言はできないけど、相性の合う合わないや好みが大きく分かれるレンズなのかも知れません。LUMIX S 28-200 mm F4-7.1（https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/albums/72177720316303148）と比べても、なにか描写に生気がないような気がします。ただ、その点を本サイトのUP画像から判別するのは困難です。

書込番号：26309209

[lulunick]

＞カリンSPさま

うーん　すべて感想ですからね・・・。発色がいい？なにを持ってでしょうか？

私の場合ですよ。発色がいい＝自分が見た色に近いことです。現像したとき、見た感じ（きっと心もはいっているでしょうが）に近い、違和感がない絵だと発色が良いと思います。なので、実際の色と比較できない条件（たんにメーカーなどのサンプルをみる）で発色がよいといわれても、わからないとしか言いようがないです。条件の問題もあります。sRGBをどれほど厳密に再現できるモニターでみているのか？だいたいなんの規格で現像された写真？

なので、個人の印象を書くのがこのような場ではないでしょうか？作例を出すのは、こんな風な写真を撮る人なんだ。自分と似てるな。その人がほめてるな。検討してみようかな？ってストーリーだと思ってます。

書込番号：26309906

[カリンSP]

>うーん　すべて感想ですからね・・・。発色がいい？なにを持ってでしょうか？

私がリンクしたFlickr(の、特に4から6辺り)をあなたは実際にPCの4Kモニタで確認されたのですか？
私は、例えば日陰の蓮の接写や檻のなかの動物の画像をみて「この微妙な色やトーンは価格サイト経由では再現されにくいものだ」と感じた。
あのサイトも理想的とはいえないが、まずそれを共有しようと。「いや、価格の画像と画質は変わらない」と感じる人がいるなら、それまでだし、もし私と同じ感覚なら今後ネット画像の接し方が多少変わるかも知れない。
単なる個人の感想とはいえかなり具体的に説明してますので、あとは各自ご判断下さい。文章の意味が分からないなら、さようなら。

>なので、実際の色と比較できない条件（たんにメーカーなどのサンプルをみる）で発色がよいといわれても、わからないとしか言いようがないです。
sRGBをどれほど厳密に再現できるモニターでみているのか？だいたいなんの規格で現像された写真？

実際の色に対する忠実性は論じていません。
光が乏しい条件でも透明感のある写真になり易いかどうか、はレンズによって明らかに差が出るという多数の経験から書いています。
「そんな事はどうでもいい」って人もいでしょう。が、買うかどうか検討段階で他の高評価なレンズとも一応比較したって損はしませんから。

>なので、個人の印象を書くのがこのような場ではないでしょうか？作例を出すのは、こんな風な写真を撮る人なんだ。自分と似てるな。その人がほめてるな。検討してみようかな？ってストーリーだと思ってます。

好きなように考えたら良いでしょう。私も、自分にとって多少意味があると思える内容を書き込んでいます。

書込番号：26310076　スマートフォンサイトからの書き込み

期待通り

[ポロあんどダハ]

ボケ味が…	近接撮影も破綻が無い	ほぼ最短撮影距離　蟻にピントを合わせるのは難しい

今日の日付が変わった頃やっと手にして、チェック中です。
解像度、ボケ味、フレアー（ハロ）、色調など、DigitalCameraWorldが［m4/3システムで最高の望遠レンズ］と評価しているのも頷けます。

書込番号：26303440

[ポロあんどダハ]

日陰の花	直射日光を浴びて	薄雲がかかっても

色調も好みです。

書込番号：26303455

[Orchis。]

＞ポロあんどダハさん、こんばんは。ご購入おめでとうございます。

質問なのですが、画像を小さくして掲載している事とEXIFが見えない様にしてあるのは、そういう具合に掲載しているのでしょうか？
折角の参考写真ですから、データも知りたいと思いました(特に一枚目に「ボケ味」とありますし・・・)。
お目汚し失礼致しました。

書込番号：26303493

[ポロあんどダハ]

		小さい画像ではアリンコは見えないですよね。

＞Orchis。さん

何故かexifデータが無くなっちゃって、元のサイズで表示できなくなっちゃってますね。
済みません。

書込番号：26303507

[ポロあんどダハ]

		解像度は高いですけど、硬くない感じです。

再UP

書込番号：26303514

[ポロあんどダハ]

小さく写っても、この程度なら…	逆光	シャドーの描写もクッキリしているような

150-400mm/F4.5を初めて手にした時の様な感じです。

書込番号：26303524

[ポロあんどダハ]

見た目よりかなり明るく写っています。

PCの調子がおかしいのか最後の一枚のexifが無くなってました。

書込番号：26303530

[Orchis。]

＞ポロあんどダハさん、こんにちは。再アップありがとうございます。
三枚目の「白彼岸花」の写真は、花弁に止まっている「アリ」にピントを合わせて撮っていらっしゃるのでしょうか？
もしそうでしたら、設定の関係もありましょうが少々描写が甘く感じられます。

残念ながら、OM SYSTEMが謳っている「テレマクロ」としての使用が心許無く感じられます。

少々否定的な意見をお許し下さい。失礼致します。

書込番号：26304880

[ポロあんどダハ]

再々UP	餅は餅屋　マクロ撮影はマクロレンズ	光の当たり具合も影響しそうです

直射日光の当たったプランターのexifも抜けてますね。
３枚続けてRAW現像したのですが、何故２枚目だけが抜けたのか原因は不明です。

＞Orchis。さん

光の当たり具合が悪いのと、蟻の大きさが小さすぎるせいもあると思います。
動き回っていますし、シングルターゲットにしてもピッタリはまらないような感じですね。
マクロ撮影はマクロレンズに任せるのが一番のようです。

書込番号：26305113

[Orchis。]

＞ポロあんどダハさん、こんにちは。
マクロの写真を有難うございます。
同じ条件で撮影したモノを 50-200板 へ貼るのも気が咎めましたので、90Macro板 へ掲載致しました。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001514892/SortID=26305714/#tab

ポロあんどダハさんのレビューを拝見して、レベルの欄に「プロ」とあったので掲載を躊躇してしまいました。
私は、自分で栽培した「ラン科植物」の花の写真を撮りますが、
花壇やプランターの場合はどこがピントなのか分からないので撮った事がありません。
したがって、今回拝見した写真は「アリ」だけでした。

「アリ」を改めて撮ろうとすると仰る通り「動き」で撮り難いですね。
白い「アオイの花」に「アリ」が居た事でレフ板の様な働きをしたのかも知れませんね。
とにかく・・・苦労しました。。。
勉強になりました。有難うございました。失礼致します。

書込番号：26305716

[ポロあんどダハ]

＞Orchis。さん

一応、写真撮影でお金をもらっていますが、この掲示板にUPしているのは全くジャンル違いの画像だけです。
野鳥撮影は趣味としてもしておりませんし、昆虫も目の前にいるから撮ってみようかなレベルです。
スポーツは仕事関係などの伝手で依頼されて撮影ということが多いので、ちょっと真剣です。

この掲示板にUPしているのはカメラやレンズの特性のチェックだと思っていただいた方が良いかもしれないです。

書込番号：26305728