オリンパスすべて クチコミ掲示板

標準ズームレンズで迷っています。

[F田TZ]

長年愛用してきたED 14-42mm F3.5-5.6 EZが故障してしまい、買い替えレンズで迷っています。

価格的には12-45ｍｍF4.0が良いように思っていますが、若干暗いのが気になっています。
このため、12-40ｍｍF2.8の明るさにも魅かれていますが、重たいので二の足を踏んでいます。
一方、ED 12-200mm F3.5-6.3のように幅広くカバーできるレンズも魅力的と思っており、非常に悩んでいます。

本体はOM-D　EM-10で、25mm F1.8とED 40-150mm F4.0-5.6 Rを所有しており、普段は25mmF1.8をよく使っています。
犬や子供を撮影する時には40-150mmに付け替えることが多いです。

結局、何を優先すればよいのか自分で決めればよいのですが、第三者の意見も参考にしたいと思い、投稿致しました。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000575072_K0001231957_K0001129701_K0000910962_K0000617301&pd_ctg=V070

書込番号：24033783

[もとラボマン ２]

F田TZさん　こんにちは

＞犬や子供を撮影する時には40-150mmに付け替えることが多いです。

でしたら　重くはなりますが　12‐200�o良いと思いますし　このレンズにすれば　標準ズームと望遠ズーム2本持ち歩かなくて済むので持ち歩く時逆に楽になるかもしれません。

それに　25�oもお持ちのようですので　暗い場所や深度の浅い写真の時も　これで対応できそうな気がします。

書込番号：24033872

[ポポーノキ]

近日中に、8-25mmF4 PROが発表されるらしいです。
このレンズの出来を見てからでも遅くないかもしれません。

書込番号：24033930　スマートフォンサイトからの書き込み

[F田TZ]

＞JTB48さん
12-40mmF2.8良さそうですよね。ありがとうございます。
ただ、価格の安さ、軽さ、AFの速さ等のレビューを見ると、12-45mmF4.0も捨てがたいと思っています。

書込番号：24034213

[F田TZ]

＞Berry Berryさん
これまでED 14-42mm F3.5-5.6 EZの画質には満足していなかったので、故障したのを契機に買い替えようかと思った所です。
EM-10は本体が軽いので、重たいレンズだと確かに重量バランスが崩れるかもしれませんね。
何となく総合的に12-45ｍｍF4.0が魅力的な気がしてきました。ありがとうございます。

書込番号：24034226

[F田TZ]

＞蘭花星さん
コメントありがとうございます。「2.寄れること　3.逆光耐性」・・・これも魅力的な点ですよね。
単焦点レンズをよく使っているので、どうしてもF4.0というのが気になってしまうのですが、ズームレンズでF4.0あれば十分な気もしてきました。

書込番号：24034239

[F田TZ]

＞もとラボマン ２さん
12-200ｍｍも25mmF1.8と合わせて２本で済むので、とても魅力的ですよね。
ズーム倍率が大きくなり過ぎると画質が落ちてしまうような気もするので、悩ましいところです。

書込番号：24034249

[F田TZ]

＞ポポーノキさん
情報提供ありがとうございます。8-25mmも面白そうなレンズですね。

書込番号：24034253

[しま89]

＞F田TZさん
標準レンズの代わりですと12-45 F4 ですかね。、もう少し望遠なら多少お値段高めですがLEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0はどうですか、12-40より気持ち軽いです。

書込番号：24034320

[モモくっきい]

＞F田TZさん

>これまでED 14-42mm F3.5-5.6 EZの画質には満足していなかった

私はこのレンズの画質は悪くないと思っていますが、どういう点が満足できなかったのでしょうか？
画質に拘るのであれば、利便性は抜群ですが、12-200mmは候補から落ちてしまいます。

私個人は利便性と画質を両立させている12-100mmを常用しています。
私の使い方ですと12-40mmも12-45mmもテレ端が短いので、レンズ1本で何とかなる可能性が高い12-100mmは装備としてはむしろ軽いくらいです。

12-40mmと12-45mmでは携行性と望遠側が気持ち長い12-45mmですかね。
12-45mmでも広角端ではレンズのすぐ前までピントが合いますから、とりあえずはピントが合わなくて失敗、という事態は避けられると思います。

書込番号：24034439

[F田TZ]

＞しま89さん
LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0のレビューも見てみましたが魅力的なレンズですね。
レビュワーによってはED 12-100mm F4.0 IS PROより上との評価もあり、とても気になります。
面白そうなレンズを紹介いただきありがとうございました。

書込番号：24034536

[F田TZ]

＞モモくっきいさん
ありがとうございます。
当初、ED 14-42mm F3.5-5.6 EZに、25mm F1.8を買い足した時、解像感の違いに驚きました。
ズームレンズと単焦点レンズを比較するのはナンセンスのようにも思いますが、ズームレンズを付けていた方が便利だなと思いつつ、最近常用しているのは25ｍｍ単焦点でしたので、ズームレンズ、かつ、単焦点にひけをとらない画質のレンズがあったら、少し背伸びしてでも購入したいなと考えているところです。

書込番号：24034554

[ひなもりもも]

パナ G9 + LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0
E-M1 + M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO
で使ってました。
G9を買ってからは12-60mmです。
どちらが好きかと聞かれても難しいです。
外観（大きさ、見た目）、F値、画角、重量、金額等どれかに絞って決める。
オリとパナどっちが好きかでも。
12-45ｍｍF4.0は興味がないので分かりません。

今使ってみたいのは、LUMIX G X VARIO 12-35mm/F2.8�U。
（14〜25mmくらいでしか使わないので。）

書込番号：24035694

[モモくっきい]

＞F田TZさん

両レンズ、絵作りが大分違うようですからね。
違う、というのと、不満足、というのでは読む側の捉え方は違ってきますね。
12-42EZは充分な画質でよくここまでコンパクトにしたものだと、私個人は感心しています。

私はZD14-54IIとZD12-60の両方を持っていますが、これ、ZD12-60の方がいい、という話を良く聞きます。
私の使ってみた感想では、14-54は繊細な描写、12-60はかっちりした描写で、甲乙つけがたいです。
ZD12-60を持ち出す事が多かったのは、ズーム範囲が広い事が一番の要因です。
12-60がリファレンスになってしまいましたので、以後候補から落ちたレンズが結構あります。

レンズの選択は、何を求めるのか、が重要ですね。

書込番号：24036077

[F田TZ]

＞ひなもりももさん
ありがとうございます。
私はテレ端もよく使うので倍率を稼げるレンズが良いなと思う一方、画質が落ちてしまうと結局は使わなくなってしまうので、バランスの良いレンズが良いなと思っています。
価格やサイズ面から何となく12-45mmF4.0かなぁと思ってきたところですが、LEICA DG VARIO-ELMARIT 12-60mm/F2.8-4.0もすごく良さそうで悩みますね。

書込番号：24037394　スマートフォンサイトからの書き込み

[F田TZ]

＞モモくっきいさん
何となく価格・重量・ズーム幅のバランスから12-45ｍｍF4.0が良さそうな気がしてきました。画質もやはり気になるところなので、実機で試してみたいなと思います。アドバイスありがとうございました。

書込番号：24037413　スマートフォンサイトからの書き込み

[ちいろ]

山歩きで12-40F2.8がさすがに重いのと望遠側が40mmと少し短いのでパナの12-60mm/F3.5-5.6を使っています。
画質云々を言い出すといろいろ難があるとは思いますがなにしろ軽い。
イザというとき60mmが結構モノをいいます。
ただズームの回転方向がOLYMPUSと逆なのはいまだに慣れません。
的外れだったらごめんなさい。

書込番号：24039848

[モモくっきい]

パナは12-60mmが二本あるので、これもまた悩みの種になったりしますね。
小さく安い方でも画質はそんなに悪くないようです。
ただ、パナ機での話で、E-M10では収差補正は効かないと思いますので、粗が目立つかもです。

書込番号：24039925

[むむまっふぁ]

PROレンズなのでエントリー機のキットレンズとは別物ですよね。やはり軽い小さいが持ち出しやすく利用頻度も高くなると思います。明るい単焦点とセットで持ち歩くといいと思いますね。
https://s.kakaku.com/bbs/J0000033048/SortID=23688151/

書込番号：24041219　スマートフォンサイトからの書き込み

[F田TZ]

皆様、色々とアドバイス頂きありがとうございました。

結局その後、色々と調べているうちに、レンズだけでなく本体も欲しくなってしまい、
OM-D E-M5 MarkIII 12-45mm F4.0 PROキットを、ポチっとしてしまいました。
ドッグランで犬や子供を撮影することも多いので、AF性能や手振れ補正のレベルアップや、
これまでのE-M10とほとんどサイズ感が変わらないところに魅力を感じました。

これまでエントリー機＋25mmF1.8で楽しんで来ましたが、
はじめての中級機＋PROレンズ、非常に楽しみです。

もともとOM-D　E-M10（初代）もずっと気に入って使っているので、
これからは家族でうまく２台で使い分けしていきたいと考えています。

書込番号：24046096

[蘭花星]

ご購入おめでとうございます。
E-M5 MarkIII 12-45mm F4.0 PROキットで防塵防滴もバッチリですね。
E-M10とうまく使い分け、楽しいカメラライフをお過ごし下さい。

書込番号：24047519

野鳥動画撮影用のおすすめ一脚について

[junkunsan]

2020年の終わり頃に野鳥撮影を始めた初心者です
愛知ではウグイスが鳴くようになりました　これからどんどんツバメやらホトトギス等の夏鳥が渡ってくるんでしょうね
そんな夏鳥の声を録音するため、比較的高音質な一眼カメラ用のpcmレコーダーを買いました　3.5mmプラグで接続すればそのまま録画時の外部マイクになるという優れもの。
ただ、問題はこの100-400レンズの手ぶれ補正の貧弱さ。以前目線より上の位置のコゲラを録画しましたが上に向けて撮影するとブレブレで鑑賞に耐えません　
許容範囲のブレにすることと長時間録画時の腕への負担軽減の為補助として三脚ではなく一脚の購入を考えています。
ピタっと止まるほどの剛性は求めていません。あくまで手持ちの補助のためですので自立型でなくても良いです　ボディはem5 mk3です
光学機器関連に安さと軽さを求めることの危うさは理解してるのですが、重量は700g以内、予算は1万以内で考えています

書込番号：24008791　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞junkunsanさん

>> 長時間録画時の腕への負担軽減の為補助として三脚ではなく一脚の購入を考えています。

動画撮影ですと、
一脚でも三脚並にしかりしたものを選択する必要はあります。

なので、１万円以内の安物で探すのも厳しいかと思います。

書込番号：24008969

[ありがとう、世界]

大きめの中古カメラ店で、中古1脚を探してみてください。

振動の「余振の長さ」を考慮すると、新品で２万円以上のカーボン１脚をお勧めします。


ところで、換算f=800mmの動画の際、上下カットの16:9の画角になるとして、
長辺(水平)≒2.5°、短辺(垂直)≒1.4°しかありません。

そのため、ブレ補正角として、本来は限界を超えているかもしれません。
超望遠に有利な 4/3型にも関わらず、これまで換算f=800mm級のレンズがあまり出なかったのも、このためか？と思ってしまったりします(^^;

ちょっと強めの風で動く分だけでもシャレにならないレベルかと思います。

書込番号：24008999　スマートフォンサイトからの書き込み

[おかめ@桓武平氏]

＞junkunsanさん

私の場合、リュック内に収納する理由で、
以下の一脚を使っています。

1) XPRO monopod+ アルミニウム 一脚　5段
https://www.manfrotto.com/jp-ja/xpro-5-section-photo-monopod-aluminum-with-quick-power-lock-mpmxproa5/

2) XPRO monopod+ フルード ビデオ一脚ベース
https://www.manfrotto.com/jp-ja/fluidtech-base-for-xpro-monopod-mvmxprobase/

3) ジッツオ クイックリリースアダプター5型D
https://www.gitzo.com/jp-ja/quick-release-adapter-series-5-d-gs5760d/

4) ティルト雲台 L-10
https://sirui-japan.com/products_data/l-10/

なお、雲台に関しては、ビデオ雲台の方がおすすめです。

書込番号：24009003

[ばーばろ]

定番は、Huskyセミショート（157cm）・SLIKザ・プロポッド（182cm/スポーツ160cm）・ManfrottoXPRO（3段160cm・4段180cm・5段ショート141cm）。ですが・・・

真上を向くのなら、ザ・プロかXPRO4段かなぁ？これにManfrotto 234ティルトトップ。
ティルトトップをつければ、ギリギリ（使用者の身長にもよります）プロスポーツやXPRO3段でもいけるか？

決してイジワルで言ってるワケじゃなく、一脚も三脚も「力不足はタダの余計なお荷物（錘）」だからです。400mmを使うのなら、最低でもこの程度は「使わないとダメ」です。じゃなきゃ、400mmを諦める。諦められないなら、脚も妥協しない。
一脚だと最低30mmクラスじゃないと400mmはね。見上げるとなると、170cmは最低でも欲しいでしょうし。μ4/3だと、400mmは35mm画角800mm相当でしょう。

なんでカメラ本体やレンズ・マイクに妥協しないのに、脚にゼニを惜しむのかが理解できない。ゼニ掛けるトコ、間違ってるでしょ、って事です。
買い換えないでしょ、三脚や一脚って。浅い歴のうちに沼に嵌るのは、安物に手を出すからですよ。（写真歴が長い人がハマってるのは、それこそ桁違いの額のレベル）。

私のHuskyセミショートは、かれこれ20年モノかな。μ4/3からフルのロクヨンくらいまでは、これでどうにかなりますから。

書込番号：24009006

[しま89]

＞junkunsanさん
少し気になってたので、一脚は雲台が付いて無いのが多いので、雲台は現在お使いの三脚と同じのか、クイックシューが同じタイプを買われてはと思います。
クイックシューが共通にできるというのは結構便利ですよ。

書込番号：24009034　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

撮影した動画をYouTubeに上げていただけないでしょうか？
その組み合わせで どの程度の手振れがあるか知りたいです。

https://www.youtube.com/watch?v=owFYNfGMgu0
これは、パナソニックのG9 + LEICA100-400mmで撮影したものです。
焦点距離760mm相当で、椅子に座って手持ちです。

書込番号：24010362

[junkunsan]

＞taka0730さん
すみません、コゲラの動画はすぐに見つかりませんでした
スマホに残ってたタイワンリスの動画です
https://youtu.be/nQqtECS1fe8
大きいリスで距離も4〜6mほどだった為、テレ端じゃなかったかもしれません　コゲラの動画はもっとブレブレでした
ブレの量としてはこんなものでもいいのですが、何しろ腕が辛い
私の腕力は貧弱なので続けて構えるのは3分が限界です

書込番号：24010412　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

動画見ました。4Kで撮らなかったのでしょうか。
全体的にブロックノイズみたいなものが出ていますね。

EM5mk3 + ZUIKO 100-400mmは約1.6kgで G9 + LEICA100-400mmと同じくらいですね。
フルサイズに較べたら比較にならないほど軽いのだけど、動画で使うと重いですよね。
私も3分くらい構えていると左腕がプルプルしてきます(^^;
EM5mk3 + ZUIKO 100-400mm はバランスが前寄りなので、余計重く感じるかもですね。

書込番号：24010572

[もとラボマン ２]

junkunsanさん

画像見ましたが　この位のブレが許せるのでしたら　1万円位の一脚であれば大丈夫だと思いますが　カメラを上に向ける事が多いのでしたら　一脚の高さ　最低でも身長より高くなるもので　自由雲台などでカメラの角度変えられるもの選ぶのが良いと思います。

書込番号：24010835

[おかめ@桓武平氏]

＞junkunsanさん

枝が邪魔しているせいなのか、
AFも少し迷っているようにも見えますけど・・・

「仰視」方向の動画撮影ですと、

XPRO monopod+ アルミニウム 一脚　4段
https://www.manfrotto.com/jp-ja/xpro-4-section-photo-monopod-aluminum-with-quick-power-lock-mpmxproa4/

が、
使い易いと思います。

書込番号：24010878

[ばーばろ]

＞junkunsanさん

その動画の角度くらいなら
予算はちょいオーバー、重量も1kgちょいオーバーですが
SLIK ザ・プロフェッショナルスポーツ＋Manfrotto 234 2Wayティルトトップ
https://www.kenko-tokina.co.jp/slik/monopod/pro/4906752204238.html
＋
https://www.manfrotto.com/jp-ja/monopod-tilt-head-234/
かな。
価格が、Amazonで 8,836円＋2,036円の10,872円（3月9日）。重量が公称（メーカー値） 780g＋270gの1,050g。

これでもたぶん、真上近くを向くと膝は少し曲がる（かがむような人は身長180cm以上だと思う）でしょう。
結局、高さ（＝全長）なんです。長くなるモノは太くなる、太くなれば重くなる。
私も、Huskyの他に1本（というか、三脚の脚の一本が外れて一脚になりますよ、的なもの）25mm径がありますけど、長さの差が22cmあります。Huskyが157cmですから、135cmですか。
水平方向から下に向くなら、この長さでもいいんです。でも、目的が「見上げる角度で使用」ですから・・・

それと、経験則から三脚は慣れもあるので好みですけど一脚は脚の伸縮はナットロックの方が使いやすいです。で、マンフとスリックの選択からスリック、と。
ちなみに、Huskyの中古を見つけられれば、価格はおそらく7〜8,000円くらいです。これの方がプロスポーツより軽いです。私のモノを実測して550gくらいでした。

書込番号：24011197

[おかめ@桓武平氏]

＞junkunsanさん

雲台は、アルカスイス互換の雲台をチョイスされた方が、
100-400付属の三脚座(標準でアルカスイス仕様)がそのまま使えるので、
いいかと思います。

雲台の三脚ネジで固定する方法ですと、
毎回外したり付けたりするので、
ネジ山が壊れる可能性もあるので、
おすすめ出来ません。

書込番号：24011536

[熟年パンダ]

野鳥撮影歴3年で初級者の域を出ませんが、その経験の範囲で私の個人的な意見を申し上げます。　
動画のブレ軽減目的のためであれば、極端に華奢なものと、自立式を除けば、どんな一脚・雲台を選んでも撮影結果に差は出ないと思います。
見上げる角度で構えることのできる長が確保できること、条件はそれだけと言っても良いと思います。
一脚は垂直方向のブレをなくすための道具で、極端に華奢なものを除けば、どんな安物でも高級品でもその機能性に差はないと言って良いからです。また素材による重量の違いも三脚ほどではありません。
道具を選ぶ楽しみ、カッコよくて所有欲を満たすものを購入する楽しみを否定しません。
しかしもしもあなたが、「道具は同じ性能なら安い方が良い」と思うのであれば、また動画のブレ防止目的で一脚や雲台を買うなら、一定以上の長さのあるもので、できるだけ安いものを選ぶことをお勧めします。
1つ言い忘れました。
野鳥の撮影のためなら、一脚の長さ調節部分は、ロックナット式よりレバー式の方が有利です。
これは使ってみないとわかりませんが、見上げる角度によって微妙な長さ調節をすることが一脚を使う上で非常に重要で、シャッターチャンスを逃さず素早く微妙な長さ調節をするには、レバー式が圧倒的に有利だからです。
最後にもう一つ。
これも実際、野鳥撮影の現場で一脚を使ってみてわかることですが、一脚って期待したほど使いやすいものではないです。
かつてカメラやレンズにブレ補正機能がなかった時代は、一脚に絶大な効果が期待できたと思います。
しかし、カメラやレンズに強力なブレ補正機能がある今の時代、一脚で改善できる余地は少ないからです。
もちろんないよりはずっと良いです。
しかし野鳥撮影をやっていると、一脚は効果の割には取り回しが面倒だと感じる場面も多々あります。
「一脚って思ったほど便利じゃなかった」と思う可能性は高いので、その意味でも安い物を買うことをお勧めします。
（これが野鳥撮影のための三脚と雲台となると全く話は変わりますが）

書込番号：24012137

[You Know My Name.]

ご参考までに。。。

一脚はこれです。
https://www.amazon.co.jp/koolehaoda-K-266-/dp/B06XD2MX3Y

雲台はこれです。
https://www.amazon.co.jp/SIRUI-G-10X-/dp/B00GJAED0S

私の場合は、移動のためホルダーに差し込んで運用する事も多いです。
ベルトはタムラックのアークベルトシリーズ(S）を使っています。
通常品は高いのでケンコートキナーアウトレット店で安くなった時に買いました。
https://ec1.kenko-web.jp/view/category/ct31

一脚も地質によってはぬかるんでいたり使いにくい場面もあるので臨機応変にやってます。

書込番号：24012582

[メカロク]

一脚も三脚も持ってはいますが殆ど使わない、特に一脚は１０年以上も使っていない素人なので、的を射ているかどうか自信がありませんが・・・

上を向いて撮る ＞ カメラの下から覗く ＞ 一脚は長くなければダメ　とのご意見が多いようですが、発想を転換して、上を向いて撮る ＞ カメラの下から覗く ＞ 撮影者が低くなる　というのは如何でしょうか？

つまり、撮影者が椅子に座ったり、地面にペタンと座ったりすれば、一脚は短くて済むし、短ければ細くても剛性は大きいので重くならないし、高価にもならないし、立って撮影するよりも疲れなくて済むし・・・と、イイことばかりではありませんかねぇ〜！？

私は元々花撮りがメインで、しかも小さな野草を横から狙うことが好きなため、通常は地面にペタンと座り、カメラを地面に置いて撮ることが多かったこともあり、虫や鳥を撮るようになってからも、手持ち撮影でカメラを安定させる意味もあって、やはり地面にペタンと座って撮ることが多くなっています。

また、三脚を使って鳥を撮る時も、大砲と巨大三脚に囲まれた中で、ペタンと座って、それに合わせて花撮り用の三脚（雲台はビデオ雲台に交換）の高さを調整して使用、鳥が高く舞い上がった時は即手持ち撮影に切り替える方法を採っていましたが、特に困ることはありませんでした。
　＊過去形なのは、今では鳥撮りも殆ど手持ち撮影のためです。

書込番号：24012747

[junkunsan]

沢山の返信、ありがとうございます
一脚はプロポッドスポーツかカーボンポッド373Proに絞れました
雲台はアルカスイス互換のこちらの自由雲台でも問題ないでしょうかhttps://www.amazon.co.jp/%E3%82%B7%E3%83%AB%E3%82%A4-G-10X-SIRUI-%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E8%87%AA%E7%94%B1%E9%9B%B2%E5%8F%B0-G-10X%E3%80%90%E5%9B%BD%E5%86%85%E6%AD%A3%E8%A6%8F%E5%93%81%E3%80%91/dp/B00EC2KS8Q

書込番号：24021105　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

junkunsanさん　返信ありがとうございます

＞雲台はアルカスイス互換のこちらの自由雲台でも問題ないでしょうか

大丈夫だと思いますし　動画で回転も雲台でするのでしたら良いと思いますが　一脚で使う場合　一脚自体を回転させた方が速いですし　自由雲台の場合　ロックを緩めると　傾きも変わってしまうので　2Wayタイプの　シルイのティルト雲台 L-10も使いやすいかもしrません。

https://kakaku.com/item/K0000743330/

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0000944410/SortID=23841547/?Reload=%8c%9f%8d%f5&SearchWord=L-20S#tab

書込番号：24021200

[もとラボマン ２]

junkunsanさん　書き落としです

プロポッドスポーツ　20年以上使っていますが　ガタも出ず　パイプの出し入れもスムーズで使いやすいですよ

書込番号：24021208

[とんがりキャップ]

こんにちは

ここまで予算を拡大するなら自由雲台はやめて、2way雲台にすべきです。
シルイで選ぶなら、L-10
https://amzn.to/2OuNw6P
アマゾンの並行輸入モノなら、G-10より安いみたいです。

他にもアマゾンで１脚用雲台でけんさくすると、いろいろ出てきます。
３０００円以下でもあるみたいですが、
私のオススメは高価ですが、
https://atelierjin.com/shop/products/detail.php?product_id=344
です。

書込番号：24021492

[junkunsan]

皆さまたくさんのご意見ありがとうございました
プロポッドスポーツとL10、購入しました

書込番号：24021611　スマートフォンサイトからの書き込み

動画撮影などについて

[szki0609]

omd mark IIを使用中で40-150PROの購入を検討中です。主に子供の写真と動画に使用を考えています。テレコン2.0で35mm換算600mmなら運動会なども大活躍かなと思いました。
75-300mm F4.8-6.7も候補にしてますが、PROレンズのがテレコン含め幅広く楽しめるかと思いました。動画に関してのクチコミがあまり見当たらないのでご教授いただけたら幸いです。
よろしくお願い申し上げます。

書込番号：24000515　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞szki0609さん
本体のデジタルテレコンですよ
https://digital-faq.olympus.co.jp/faq/public/app/servlet/qadoc?QID=003555

書込番号：24000708

[szki0609]

＞しま89さん
あ、デジタルテレコンでしたか。
デザインテレコン見にくいんですよね…

書込番号：24000733　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROも
M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 IIも
M.ZUIKO DIGITAL ED 100-400mm F5.0-6.3 ISも
最小絞りはF22。
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PROでNDフィルタが必要であるのならば、他の二本も同様。


スレ主さんへ。

テレコンを将来40-150/2.8以外のレンズに使いまわすつもりであるのならそれもありですが、そうでないのならコンパクトで取り回しのいい75-300IIを候補に入れてもいいと思います。
40-150にテレコン付けて80-300/5.6としてしまうと、焦点距離範囲と明るさが殆ど被りますので、御自身の撮影のシチュエーションをお考えになって決めていけばいいと思います。
テレコンを使用せずに40-150/2.8として使う機会が多そうであれば、F2.8の明るさの恩恵を受ける事もあるかと思います。

書込番号：24000757

[szki0609]

＞モモくっきいさん
確かにそうですね。望遠側を主に考えていたので仰る通りな気がしてきました。
ありがとうございます。

書込番号：24000801　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞モモくっきいさん
ちょと違う、動画と撮影ではF値の考えが違います。動画でＮＤ使うのはブレよりＦ値を一定にしたいから。
動画はSＳ1/50で開放F4〜F5.6ぐらいのレンズが屋外で撮りやすく、Ｆ２．８とかの明るいレンズはそののままだと少しオーバー気味になるからです。

書込番号：24000812

[しま89]

デジタルテレコン無し	デジタルテレコン有り

＞szki0609さん
＞デジタルテレコン見にくいんですよね…
本当ですか・・・　センサーの真ん中を拡大ですよ。

書込番号：24000820

[ねこねこちゃん]

＞szki0609さん

今日も40-150+MC20で動画撮影をしました。今日は300F4.0や12-200も使いましたが、普段は40-150+MC20だけでやっています。
写真撮影ではデジタルテレコンはそうは使いませんが動画では使います。
どこのメーカーでもそうでしょうが、これからの一眼は動画勝負でしょうね。レンズを変える魅力は大きいですから。

書込番号：24000824

[szki0609]

＞しま89さん
他の機種はわかりませんがem1 mark IIはファインダーもモニターも見にくいので余計にそう感じてるのかもしれないです。そして単純に400では足りなそうです。
＞ねこねこちゃんさん
やはり動画撮影は楽しいなと思ってます。ビデオカメラのレンズでは表せない表現力か一眼にはありますね。75-300との違いが気になってます

書込番号：24000869　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞しま89さん

私がその程度の事を知らないとでも？

私は、最小絞りが同じであれば、開放が明るい方がコントロールの幅は大きくなり、明るすぎるという事はない、という当たり前の事を言っただけです。

書込番号：24001014

[ねこねこちゃん]

＞szki0609さん

フォトパスの閉鎖が決まり、PicMateに集団移籍をしたら写真と動画の投稿サイトがありまして、動画投稿を半年前から本格的にやりました。写真投稿と違い、機種情報が出てきません。一眼カメラに動画投稿はふえているものの、自分も含めて、動画撮影を議論できるほど人材もおらず、ボディやレンズや編集ソフトに対する議論はこれからだと思います。
写真だとm4/3と他のマウントの比較議論はありますが、動画だとそのレベルにいってないんです。どのメーカーでも良いから動画撮影人口を増やすのが先なんだよな。

書込番号：24003249

[しま89]

＞モモくっきいさん
スチール撮影ならですよね。このスレは動画撮影での話ですし、私は動画で使った内容で話してます。

書込番号：24003320

[モモくっきい]

＞しま89さん

いいえ。

最小絞りが同じであれば、どちらかが明るすぎるという事はない、という当たり前の話をしています。
動画だろうがスチールだろうが同じです。これも当たり前の事です。

書込番号：24003401

[しま89]

＞モモくっきいさん
確かにそうです、言っていることを否定してる訳では無いですよ。ただ、動画はSSを上げずにSS1/50か1/100に固定し、絞りもできるだけ固定にして、ISOを調整して撮影中に絞りができるだけばらつかないように撮るので、ISOをどこまで許容するかはありますが、スチール撮影よりISOを上げて撮ることでNDを使わなくても済むよう撮ります。どうしてもダメな時に可変ND使って撮ります。
ここまで書けば少しは理解して頂けますか。どちらかが明るいでなくどちらのレンズが撮りやすいかを書いたつもりでしたが・・・
NDも固定でなく動画は可変の方がいいのですが、クロスした時の良し悪し、高めな値段、フィルターのサイズが少ないなどできれば使いたく無いというのもあります。
ということで、70-300とか100-400あたりのレンズが外で撮るのにNDも使わずに撮れるよと言ってるだけです。

書込番号：24003664

[モモくっきい]

＞しま89さん

「確かにそうです、」
それだけの事で、それでお終いでしょ？

「どちらかが明るいでなくどちらのレンズが撮りやすいかを書いたつもりでしたが・・・」

え？

であるならば、「動画が少ないのはレンズが明る過ぎるからでしょう。」は余計ですよね。

そういう事です。

明るさ云々よりも、取り回しとか、そういう理由もあるのではないですかね。

書込番号：24004042

[ありがとう、世界]

シャッター速度固定(例:1/64秒)撮影条件のISO感度の目安

＞動画はSSを上げずにSS1/50か1/100に固定し、絞りもできるだけ固定にして、ISOを調整して撮影中に絞りができるだけばらつかないように撮るので、ISOをどこまで許容するかはありますが、

夜景とか室内撮影ばかりなのですか？
(添付画像参照)

書込番号：24004274　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞ありがとう、世界さん

NHKの「鶴瓶の家族に乾杯」なんか見ると、屋外から屋内に入っていく、というシーンが結構ありますが、NDフィルタを切り替えていく様子が映像からよくわかります。

明るさの調節にNDフィルタを使うか、絞りを使うか、他の方法を使うか、の違いだと思います。
微妙な明るさのコントロールはNDフィルタの切り替えではできませんから、他の方法も含めて適宜併用ですね。
最小絞りが同じであれば、明るいレンズの方がコントロールの手段の選択範囲が広がるわけで、これはスチルも動画も変わりありません。
動画の場合はスローシャッターにする事が出来ない、という制限がありますから、明るいレンズを「明るすぎる」という言う理由はありません。

書込番号：24004654

[ありがとう、世界]

ND無し~ND64の例

＞NDフィルタを切り替えていく様子が映像からよくわかります。

業務用機のSonyのNX系などでは内蔵NDが、
無し → ND4 → ND16 → ND64
に切替えできます。

２段毎になりますが、添付画像のように意外に広範囲に有効ですね。
(添付画像参照)

書込番号：24004867　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞モモくっきいさん
動画の撮影嫌いなんですか。
動画撮ってたら「動画の場合はスローシャッターにする事が出来ない」て言葉は出てこないですよ

書込番号：24005305　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞しま89さん

動画の場合はスチルのスローシャッターの様に露光時間を延ばす事が出来ない、という言い方でないと分からないのですか？

誰かさんが言った
>動画はSＳ1/50で開放F4〜F5.6ぐらいのレンズが屋外で撮りやすく
を受けているんですけどね。

この、SSって言葉を使った人は、動画が嫌いなんでしょうか？
そして、それは誰ですか？

先に言った通り、
「確かにそうです、」
それだけの事で、それでお終いでしょ？

ですよ。

ちなみに私は動画が嫌いではありませんし、そういう表現を使ったつもりもありません。
そもそも好き嫌いは関係ありません。

書込番号：24005429

[ニコンZ党]

＞szki0609さん
E-M1 Mark IIだと思います。

40-150/2.8は傑作レンズだと思います。ワンタッチで引っ込むフードのギミックはOM-Dだけ。滑らかなトルクのインナーズームリング。換算80-300/2.8！OM-Dの大三元は，大変所有欲を満たしてくれるので，とても手放せない。

書込番号：24403392　スマートフォンサイトからの書き込み

手振れ補正のレベル

[keiko1987]

本レンズは手ぶれ補正が強力だと聞きました
現在α7s�BとSONY FE 20mm F1.8 Gの組み合わせとDJI RS2 のジンバルを使っている(旦那さんが撮影しております)のですが上下の揺れが目立ちます。
BMPCC4K + 本レンズ +DJI RS2 の組み合わせを使うことで上下のブレも補正してくれるのでしょうか
どなたか教えて下さい
よろしくお願いします

書込番号：24000465　スマートフォンサイトからの書き込み

[引きこもり２号]

＞keiko1987さん
＞本レンズは手ぶれ補正が強力だと聞きました

それ、レンズ単体だと、違うと思う。
シンクロ手ぶれ補正対応のボディとの組み合わせ時は、強力だけど・・・。
単体での評価は、自分は記憶に無いです。

一応、カタログスペックでは、焦点距離 100mm で 5 段分の補正がある事になってるけど、
他社製のボディでは、噂ほどの効果は期待しない方が良さそうな気がする。

書込番号：24000634

[りょうマーチ]

こんばんは

回答ではなく申し訳ないのですが。

α7Siii + SEL20/1.8G + DJI RS2

このとき、カメラ側の手振れ補正はどうなされてますか？

詳しくないのですが、スタビライザーとかジンバル使うときってカメラ側の手振れ補正は切るものだったような？
（そのような固定観念は不要？）

１つの方向に合わせ続けたいなら、スタビライザーとかジンバルが向いていると思いますが、左右に振ったり方向を変えるならカメラのアクティブ手振れ補正 & Catalyst Browse でのソフトウェア手振れ補正が良いかも？
（比べたこともないのでどっちが良いかは知りません）

詳しい方からのレスがあれば…。

書込番号：24000702　スマートフォンサイトからの書き込み

[keiko1987]

返信ありがとうございます。
YouTubeでBMPCC4K +本レンズの組み合わせで　これは神レンズ！という動画がたくさん見られるのです。
このブログにもこう書かれており大変気になっていますが、期待しすぎでしょうか？

https://www.pronews.jp/column/201908261030133377.html
BMPCC 4Kが6Kモデルより優っている点はOLYMPUS 12-100mm F4 OSという最強の便利ズームレンズが使用できることだと思っている。35mm換算で24-200mm F4の通しズームの上、恐ろしいほどの手ぶれ補正がかかる。

書込番号：24000873　スマートフォンサイトからの書き込み

[keiko1987]

返信ありがとうございます。
カメラ側はアクティブにしております
ただ、縦の揺れが気になります。
本レンズの手振れは最強レベルとお聞きしたのでこのレンズを使うことで解決できるかな？と思っているのですが期待しすぎでしょうか？

書込番号：24000881　スマートフォンサイトからの書き込み

[keiko1987]

調べてみたところ、カメラ側の設定は手振れ補正ありで良いようです。
こちら側も一応確認しております。

https://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/1132221.html

書込番号：24000892　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞keiko1987さん
ジンバルは私もカメラ側の手ぶれ補正はoffが普通と聞いてますが機種によって、ソニーはどうもonの方がいいみたいですね。あとセンサーが小さい方がブレは少ないと言ってます。
でオリンパスの12-100mmですが、単体で5段分あります。オリンパスE-M1とかで使うと本体とシンクロして7.5段ぐらい効くみたいですが、パナソニックのG8とかG9で使うとレンズだけになりますが、十分効いてます。
あと1眼カメラの動画での手ぶれ補正ですが、本体のセンサー動かす光学式より画角がクロップされますがソフトで行う電子式の方がいいというのが最近話題になってまして、LUMIX Sシリーズの手ブレ補正ブーストがかなりいいみたいで、最新のS5はジンバル無しでも撮れるとのことですよ。画角が狭くなっても、この手で使うのマニュアルレンズだから、中華製の広角で合わせれば十分とか。
https://news.mapcamera.com/maptimes/%E3%80%90panasonic%E3%80%91%E5%8B%95%E7%94%BB%E6%9C%80%E5%BC%B7%E2%BC%BF%E3%83%96%E3%83%AC%E8%A3%9C%E6%AD%A3-lumix-s%E3%82%B7%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%80%8C%E2%BC%BF%E3%83%96%E3%83%AC%E8%A3%9C/

書込番号：24001052

テレコンを付けたときの状況

[Kazkun33]

猛禽類を撮りたくて、E-M1 Mark IIIorII+ED100-400mm F5.0-6.3 ISかED40-150mm F2.8 PRO+MC-20の購入を考えています。
ホームページではC-AFで使用したときAF動作が遅くなったりピントが合わないことがあると記載させておりますが、実際はいかがでしょうか？
使用されている方がおられれば、教えて下さい。

書込番号：23989336　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞青連赤道さん

幾らなんでも、もうここには出てこないのではないですかね。
独りで頑張る理由はありませんから。


＞Kazkun33さん

私は100-400を導入するまで、9-18、12-100、75-300IIの3本体制でした。
この度75-300IIを入れ替える事になりましたが、パナ100-400は永い事代替候補でした。
オリンパスがロードマップに普及価格帯超望遠ズームを載せてから、待ちに入っていました。
他にボディーキャップレンズ9mm魚眼があります。これと9-18mmはバッグの隅に入れて持ち歩けるのがありがたいですね。

私はフォーサーズから移行してきましたが、ZD12-60SWDは結構永い事使ってました。
これの代替のレンズの12-100mmまでずいぶん待たされましたね。

これからマイクロフォーサーズを始める人はいいですね。
レンズ選びに迷う、という嬉しい悩みが出来るくらいレンズが揃ってきていますから。

書込番号：23998050

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

>私は、きちんとした言葉の用法に配慮すべきというスタンスで話をしています。

私は最初からそう言っているのですけどね。
だからオフィシャルで「補間」と「補完」を使い分けたのは意図があるだろうと。

しかし、モモくっきいさんは下記のように私に反論しました。

>言っている内容に大きな違いはない。
>「補完」と「補間」は、誤記誤用の類です。
>話の趣旨が伝わるのであれば、誤記・誤用の類としてひとまず置いておけばいい事

「きちんとした言葉の用法に配慮すべきというスタンス」であるなら、このようにおっしゃる意味がわかりません。それぞれ意味が違いますから。

ちなみに「完」には「お終い」という意味もありますけど、「補完」の「完」はそれではないですね。「完成」の「完」、「完全」の「完」、「完璧」の「完」で、「欠けが無い」「すべてそろっている」という意味です。
だから「補完」は「足らない部分を補って完全にする」という意味ですね。「補ってお終いにする」とか、「データとして完了する（終わる）」（←意味不明）ではないです。

一つの漢字に複数の意味があることも多いですが、どの意味で使っているのか考えないと文意を取り違えます。



というところで・・・

＞Kazkun33さん

大脱線、申し訳ございません。
「補完」「補間」の違いとメーカーの説明は、Kazkun33さんのご理解の通りだと思います。メーカーオフィシャルの説明文は専門家が書き、多くの専門家が目を通してから公表されるので、言葉の選択にも意味や意図が込められているものです。

さて、MC-14とかMC-20のようなテレコンバーターは、マスターレンズの収差も拡大します。
1.4倍だとそれほどの像の劣化は見られないことが多いですが、2倍テレコンだとマスターレンズの性能がかなり良くないと耐えられないことも少なくありません。M.ZUIKOのPROレンズだと問題は少ないと思いますけど、できることなら最初からテレコンバーター無しで必要な焦点距離がある望遠レンズを選ぶのが良いと思います。

「AF-Cが使える35mm想定で1000mm以上のレンズ」とのことなので、選択肢は限られますね。
解像を求めるのであればM.ZD150-400mmF4.5PROが最良の選択でしょうけれど、M.ZD100-400mmF5.0-6.3でもMC-14までなら結構いけるのではないでしょうか。MC-20でもデジタルテレコンよりも良い解像でしょう。デジタルテレコンは写真の使用サイズによっては非常に有用なものですけど、限界の解像を云々するのは筋違いというものですよね。

書込番号：23998311

[Kazkun33]

私が煽るのもなんですが、終わりそうにないので気になる点を伝えさせて頂きます。

＞Tranquilityさん
>「補完」には、足りないものを補って完璧にするという意味があります。
⇒補完には「補って完璧(完全)にする」という意味がありますね。ここでは「補って完全にする」が適切ですね。
　　　
　　↑
したがって、「デジタルズームは、写った画像の一部を切り取って補完拡大しています。」では、ただ単純に画素を細分化して増やしているように思えます。そのまま拡大して画素数を水増ししただけな感じがしますね。
⇒補完の意味からすると単純に画素数を水増ししただけとは思いません。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
上記記事には、次のようにも説明されています。
>「補間」と「補完」の違いを言い表すと、それは「補う対象が数値かそうでないか」です。
>「補完」という言葉を使う場合に補うものは、数値以外の不足しているものです。
>「補間」と「補完」の違いは、「補う対象」の違いということになります。
⇒この説明は少し違うと思います。「補間」は間を補うことで数字を対象する事が一般的ですね。しかし、「補完」は対象は数字を含むすべてのものになると思います。すなわち、「補間」は「補完」に含まれると考えて良いと思います。
そのために、状況によってどちらの「ホカン」を使用しても良いし、区別して使わないとダメな時があると思います。
引用文の解釈を確認して頂ければより分かりやすいと思います。
Tranquilityさんの引用元は、人材派遣企業？で自分の参考には良いですが他の人に示す引用元としては広辞苑等の辞書が良いと思います。

書込番号：23998502　スマートフォンサイトからの書き込み

[アマチュアカメラマンしんさん]

ED40-150mm F2.8 PRO+MC-20	ED40-150mm F2.8 PRO （MC-20無）

＞Kazkun33さん

ED40-150mm F2.8 PRO+MC-20
を持っています。

MC-20を付けない状態であれば
ED40-150mm F2.8 PRO　の写りは折り紙付きですが、
MC-20を付けるのであれば、
ED 100-400mm F5.0-6.3 IS　の方が写りは良いかも？

あとは、ED 100-400mm F5.0-6.3 IS　のＡＦ速度と精度がどのくらいかでしょうか。
これは実際に使ってみないと何とも言えないかも知れません。

ED40-150mm F2.8 PRO+MC-20　では、
新幹線や運動会の徒競走は問題無かったですが、
小鳥のチチッというような飛翔は無理かなという感じ、
つまり、ＡＦ速度は遅くはないのですが、速くもない、運動会ならまあ大丈夫、という感じです。

換算600ミリをたまに使うのであれば
ED40-150mm F2.8 PRO+MC-20　がお勧めですが、
超望遠をよく使われるのであれば、
ED 100-400mm F5.0-6.3 IS　の方を検討された方が良いかもですね。

ED 100-400mm F5.0-6.3 IS　のＡＦ速度・精度に絞って、再度質問してみてはいかがでしょうか。
軽量小型の超望遠、良いですね。

https://dime.jp/genre/1088043/?amp=1

書込番号：23999244

[モモくっきい]

＞Kazkun33さん

深く考える必要はなく、そのような漠然とした意味で捉えるのが健全だと思います。

メーカーの説明も、技術解説文書ではなく、こういったモノ、という理解を助ける書き方をしていますから。
言葉尻をとらえる意味は全くありませんね。


＞Tranquilityさん

私の言った

>私は、きちんとした言葉の用法に配慮すべきというスタンスで話をしています。

は、

>少なくとも、モモくっきいさんは「光学ズーム・光学テレコン・デジタルズーム・デジタルテレコンがやっていることは大差が無い」とするくらいに言葉や意味に無頓着な技術者であることはわかりました。

という、根拠のない憶測に基づく物言いに対してのものですが、分からないのですね。

「だからオフィシャルで「補間」と「補完」を使い分けたのは意図があるだろうと。」
なんていうあなたの稚拙さを表す憶測は関係ありません。

>しかし、モモくっきいさんは下記のように私に反論しました。

反論なんかしていませんよ。
当たり前の事を言っただけです。

>「きちんとした言葉の用法に配慮すべきというスタンス」であるなら、このようにおっしゃる意味がわかりません。それぞれ意味が違いますから。

読解力のなさを露呈していますね。

私は先に
「私も「間違いなく伝わるように慎重に言葉を選ぶ」技術者(そうでない場合でも)である事を心がけていますが、言葉尻を捉えて意味のない講釈をするのは時間の無駄だと思います。」
と言っていて、これを受けて事を言っているのですけどね。

自分が記す場合は配慮するが、人の書いた文書に対しては言葉尻をとらえる事より、文章の趣旨を汲み取る事を考える。
という事です。

相変わらず言葉の一部のみ取り出して話をしていますね。こういうのを「言葉尻をとらえる」て言うんですけどね。

>ちなみに「完」には「お終い」という意味もありますけど、「補完」の「完」はそれではないですね。

別にお終いの意味でなくとも構いませんよ。「完」には色んな意味がある、って言っているんですけどね。
ここでも「言葉尻」を捉える愚行をしていますね。
先に示した通り、「完」には取り囲む、の意もあります。形が正確かどうか関係なく使われる文字でもあるのですよ。
ですから「間(ま)」を埋めるのにも「完」を使いうるのです。
この辺はスレ主さんの解釈はごく真っ当だと思います。

>一つの漢字に複数の意味があることも多いですが、どの意味で使っているのか考えないと文意を取り違えます。

広く意味を捉えれば文章の意味が分かるのに、勝手に狭義の解釈をして「はず」なんていう憶測をする必要は全くありません。

スレ主さんの
「状況によってどちらの「ホカン」を使用しても良いし、区別して使わないとダメな時があると思います。」
は的を射ていると思います。この場合は無理して「区別」する必要はありません。

書込番号：23999289

[モモくっきい]

＞アマチュアカメラマンしんさんさん

テレコン使用だと、例えば
40-150mmと80-300mm。
80〜150mmの間ではどちらが画質が良い？AF速度はどう？
ていう悩みが出てくるんですよね。

300mmまでだったら40-150/2.8+MC-20で決まりだと思います。明るいですし。

ただ、私の場合は75-300II(これのコンパクトさは捨てがたい)の代替を考えていましたから、100-400mmに行くしかないんですよね。

ピントは75-300IIでも結構スッと決まるのですが、なぜか望遠端のピントの甘さを感じる事があるんですよね。
100-400mmではそれが殆どありません。超望遠域だと、ちょっとした甘さが結構目立ちますから、この少しの差が大きく感じられる事もあると思います。
広角端が100mmだと少し長くて不便かな、と思っていましたが、付けっぱなしでも結構何とかなっちゃいます。

書込番号：23999310

[青連赤道]

＞モモくっきいさん
書込番号：23999289・・よう言うてくれはった。的を得てる！
＞ですから「間(ま)」を埋めるのにも「完」を使いうるのです。
間を埋めて補完したというんは、欠落をなくして完全な形にする(データとして整える)、そういうことになるわな。

誰かさんがネットの辞書を信じて引用した↓
>「補完」には、足りないものを補って完璧にするという意味があります。
これは曖昧でミスリードしかねん解説や。これやとデータの質が完璧いう意味にも捉えかねん。補ってデータとして整った完全な形になったいうだけでデータの質まで完璧になるわけちゃうからね。
そやからモモくっきいさんの言う『「間(ま)」を埋めるのにも「完」を使いうるのです。』は的を得てる。つか、現実はそういう意味で使てる。

＞>一つの漢字に複数の意味があることも多いですが、どの意味で使っているのか考えないと文意を取り違えます。

＞広く意味を捉えれば文章の意味が分かるのに、勝手に狭義の解釈をして「はず」なんていう憶測をする必要は全くありません。
その通りでんな。全体知ってる人が一番よく「分かること」であって机上で辞書見て「考える」は？？？でんな。

書込番号：23999379　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞青連赤道さん

言葉の意味が多岐に亘る場合は、その前後の言葉や文脈から考える。
ただそれだけの事なんですよね。

ちなみに「完璧」は玉に瑕がないさまを表したもので、大元の故事では「玉(璧)を元の状態で維持する」という事に由来しています。
「補完」は、前に「補う」という文字が付いてしまっていますから、この「完」は「元の状態を維持する」(＝完璧)という事から離れた用法とも言えるんですよね。
つまり、「補完」の「完」を「完璧」の意味と断じるのには、かなり無理があります。
補って形を整える。そういう解釈の方が、文脈から妥当だと思います。

技術用語としてどういう使われ方をしているか、という事とも直接関係ないといってもいいと思います。
一般的に捉えられる意味で考えるべき文章だからです。

書込番号：24000167

[しま89]

相変わらずめんどくさいおじさん達はまだやってるんだ

書込番号：24000222　スマートフォンサイトからの書き込み

[Ken Yidong]

＞しま89さん
＞相変わらずめんどくさいおじさん達はまだやってるんだ

　本当にめんどくさいですね。ところで、phantomirageさんが上で
　＞pc、スマホと忙しいね
　と書かれておられますが、意味お分かりですよね。


＞Kazkun33さん

　思わぬ展開になってしまったとさぞかし呆れておられるかと思いますが、冷静な対応に感心してます。


あ、それから、ここで議論になった“補間（Interpolation）”についてちょっと。
オリンパスは以前から補間について研究を進めているようですが、↓はそのオリンパスのチュートリアル・サイトです。
https://www.olympus-lifescience.com/ja/microscope-resource/primer/java/digitalimaging/processing/geometricaltransformation/

自分も良く知らなかったのですが、補間手法に、bilinear interpolation（バイリニア補間）とかbicubic interpolation（バイキュービック補間）等あるようです。

英語だと分かりにくかもしれませんので、日本語での解説サイトも一つ上げておきます。
「画素の補間(Nearest neighbor,Bilinear,Bicubic)の計算方法」
https://imagingsolution.net/imaging/interpolation/

オリンパスの画素補間のコアな部分は知る由もありませんが、私は（↑の方でも書きましたが）AI的アルゴリズムが隠れているような気がしてます。

（デジタルテレコンの画素補間が）単純クロップと同じ・・、
なんて言ったらオリンパスの研究者があまりに気の毒だと思います。

書込番号：24001304　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞Ken Yidongさん

しま89さん は、よそでもどうでもいい突込みをやらかしているみたいですよ。

先にも挙げましたが、拡大時の画僧処理については、アルゴリズムが問題の解決策として色々作られています。
http://koujinz.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-d4b2.html
解像間に関する考察
http://koujinz.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-45f8.html
このブログのいいところは実際に適用した画像を示している点です。

10年以上前の記事ですが、内容は今でも通用します。
カメラの場合は処理速度を優先している部分もあると思いますが、デジカメは高性能な画像コンピュータなので、それならではの技も使っているかもしれません。

カメラの場合はエッジの強調処理などの画像を整えるプロセスがありますから、これだけですべて説明が付くわけではない、という点に注意が必要です。

実際にはPCでソフトウエアを使うよりカメラの画像処理エンジンの方が高速処理できる場合もありますので、オリンパスにはPCからカメラの画像処理エンジンの機能を利用してRAW現像が出来るようになっている機種があります。

書込番号：24001543

[juve10]

簡潔に書くと

補間拡大　近隣のピクセルから情報を得て演算し情報の欠落部分の画素補間すること
　　　　　デジタルテレコン、iAズーム　
　　　　　全画素超解像ズーム　ソフトを使った画素補間トリミング

補完拡大　画素補間を使わず拡大すること
　　　　　デジタルズーム、単なるトリミング
　　　　　センサーの使用領域の変更で拡大する
　　　　　(これを補完拡大と言うかは不明だが結果はほぼ同等)
　　　　　 EXテレコン、ムービーズーム、クロップ

そんだけの事でしょ、しま89さんの説明は間違ってないし
ごく一部の人がずーっと知識不足を露呈してるだけ。

書込番号：24001761

[モモくっきい]

そんだけの事もなにも、そもそも、区別したり違う意味にする必要はないと思いますけどね。

そりゃ区別が必要な事もあるでしょうけれど、この場合はスレ主さんの様に漠然ととらえて、話の趣旨を汲み取るのが吉かと。

話の趣旨が理解できない人が一人いて、言葉の違いに何か意味があるはず、という本筋とは関係のないところで言葉尻をとらえて突っ掛かってただけ。

書込番号：24001794

[Kazkun33]

二種類の違いの拡大方法と分類は、皆さん理解してますよ。

補完拡大は単なる拡大の意味では使わないと思います。
使い方のわからない語句を間違って使用すると、混乱の元と思います。

書込番号：24001888　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞Kazkun33さん

ご意見ありがとうございました。

>補完には「補って完璧(完全)にする」という意味がありますね。ここでは「補って完全にする」が適切ですね。

「補間」と「補完」の意味の違いを述べていた記事があったので引用しただけで、辞書で「足りない部分を補って完全にする」と説明してあるのも確認しています。
そこで、「補完」の「完」が「完璧」でも「完全」でも、私の言いたいこととは直接の関係が無いので、とりあえずここではどちらでもいいです。「完璧」と「完全」の違いは、単に完全さの度合いの違いと思います。

私がコメントさせていただいたのは、「補間する」が方法（＝得られた前後のデータから中間の値を算出する）を示しているのに対して、「補完」は「足りない部分を補って満ち足りるようにしたこと」を漠然と意味していることです。つまりこの両者は、説明していることの範囲や意味合いが全く違うのです。
「得られたデータから、足りなかった中間の値を算出することで補って、満ち足りるように補完すること」が「補間」ですよね。したがって、Kazkun33さんの下記コメントには全く同意できます。

>「補間」は「補完」に含まれると考えて良いと思います。
>そのために、状況によってどちらの「ホカン」を使用しても良いし、区別して使わないとダメな時があると思います。

そう思います。それで、デジタルテレコンの説明で、漠然とした「補完」という言葉を使うのではなく、わざわざ「デジタル補間」と区別して説明していることに意味があるように読めるのですね。解像感を損なわないように補間の工夫をしていることを言いたいのだと思うわけです。

Kazkun33さんの
『デジタルズームは、写った画像の一部を切り取って拡大した時に画質を落とさない目的で画像処理エンジンでデジタル補間する機能』というコメントや、Ken Yidongさんの
『（デジタルテレコンの画素補間が）単純クロップと同じ・・、なんて言ったらオリンパスの研究者があまりに気の毒だと思います。』というコメントも、私と同じように読んだのではないかと思うのですが。

少なくとも、説明文の「補完」「補間」が誤記誤用の類でないことは確かでしょう。

書込番号：24001969

[Tranquility]

＞モモくっきいさん

> そりゃ区別が必要な事もあるでしょうけれど、この場合はスレ主さんの様に漠然ととらえて、話の趣旨を汲み取るのが吉かと。

私は最初、以下のように書きました。
まさに漠然と捉えて可能性を語ったに過ぎません。

『デジタルカメラのカメラメーカーですから、意図的に「補完」と「補間」を使い分けているかも。
だとすれば処理方法が違うはずなので、結果として解像感が変わってくるのでは。』
（Tranquility／書込番号：23991467）
『メーカーの説明書きはとうぜん専門家が確認するでしょうから、誤記や混同はまず無いと思いますけど。』
（Tranquility／書込番号：23991645）

ここの私が書いた趣旨は「使い分けている“かも”」「誤記や混同は無いと“思う”」です。
それに対してモモくっきいさんは次のようにハッキリ言い切りました。

>「補完」と「補間」は、誤記誤用の類です。
（モモくっきいさん／書込番号：23991783）

これが反論でなかったら何なのでしょうか？

>反論なんかしていませんよ。
>当たり前の事を言っただけです。
（モモくっきいさん／書込番号：23999289）

誤記誤用が「当たり前の事」なのでしょうか？
メーカーに限らず企業や機関が公に発表する文章は、技術解説文書に限らず、一般向け説明や子供向けの説明ですら、一字一句吟味し確認してから公表するのが普通です。だから下記のように思うのです。

『オフィシャルで「補間」と「補完」を使い分けたのは意図があるだろうと。』
（Tranquility／書込番号：23998311）


>話の趣旨が理解できない人が一人いて、言葉の違いに何か意味があるはず、という本筋とは関係のないところで言葉尻をとらえて突っ掛かってただけ。

私のコメントの趣旨に関係ないところで、「かも（可能性）」や「だろう（推量）」「思う（推測）」を「はず（道理・確信）」にすり替え、論旨を取り違えて言葉の意味にこだわり、そこに突っかかってきたのがモモくっきいさんでは。
そしてその後、「補」だの「完」だの「璧」だの。他1名も含め、言葉の枝葉・言葉尻にこだわり本筋に関係ないことを延々続けているのは誰でしょうか。

書込番号：24001987

[Kazkun33]

皆さん

本質でない点で、言葉のあやでお互いに心にさざなみを立てたようですね。
もう終わりにしましょう。

皆さんからご意見、ありがとうございました。
調べたことを加えてまとめると
画質、AFとも300mmF4は100-400mmに勝る。
しかし、100-400mmF4は十分な画質である。
どちらのレンズもTC-14を付けても画質、AF共に影響ないが、TC-20を付けると影響がでる。
画質、AFスピードとも使用による影響と主観が入るので、各自判断するしない。
100-400mmはより軽く、長い焦点距離が長く、ズームの利点も多い。

大阪高槻市のカメラ店の店長が100-400mm+TC-20で琵琶湖のオオワシを撮られているので話を聞きに行ってきます。

書込番号：24002103　スマートフォンサイトからの書き込み

[juve10]

スレ主さんSIGMA 100-400mm F5-6.3 DG DN OSを使ってるんでしょ。
ED100-400mm F5.0-6.3って貴方の使ってるレンズのOEMですよ。

レンズ描写はよくご存知では？

書込番号：24002210

[Kazkun33]

M1X、12-100mm 、100-400mmを購入しました。MC-14は、品切れで買えませんでしたので、デジタルテレコンを使用しつつ、再度どちらのテレコンを購入するか考えます。
大きさで躊躇してM1 mark3を購入するつもりでしたが、購入された皆さんがお薦めされている鳥目認識機能が十万円台で買えることで決断致しました。
いろいろな機能を試していきたいと思います。

書込番号：24046147　スマートフォンサイトからの書き込み

[記念写真]

＞本当にめんどくさいですね。ところで、phantomirageさんが上で
　＞pc、スマホと忙しいね
　と書かれておられますが、意味お分かりですよね。

なるほど、そういうことか。

まあ、妙だとは思ってたけどね。

書込番号：24139150

買うか否か

[まおりんみ]

このレンズを買い足すか、システムを一新するか何方の写りが良いでしょうか。

父からE-M5Mark2を譲り受け、使っているのですが、次第に興味が出てきてステップアップを考えております。

つきましては、新たにオリンパスのproレンズを買い足すか、aps-cシステムに乗り換えるかで悩んでおります。
撮影する物は主に風景でたまに人です。

カメラレンズにかけられる予算にも限りがあるのでコスパの良い方をと考えています。

友人には「マイクロフォーサーズ市場は未来がないから投資しない方が良い。」と言われました。
他にカメラに詳しい方の意見を頂ければと思います。

よろしくお願いします。

書込番号：23973905　スマートフォンサイトからの書き込み

[hirappa]

＞まおりんみさん

趣味に市場は関係ありません。

つーか、ニッチなほど楽しいのが趣味かと。

あと、このレンズの魅力って何んでしょう？
私には分かりません。

書込番号：23973911

[謎の写真家�A]

システム一新が良いとは思います
自分は1989年までは
オリンパスOMシステムで組んでました
その頃、αショックと呼ばれる
先進性の高い凄いシステムが確立してました

オリンパスOMの最大の不満点は
フラッシュ同調速度1/60秒
動体にはピントを合わせ続けれない
それでミノルタαシステムに傾きました
当時オリンパスOMは
ボディ3台
レンズ6本くらい所有してましたから
そう簡単には総マウント代えできませんでした

ミノルタαはまずレンズキットから買って
5年間くらいはオリンパスOMとミノルタαを平行させて
２マウントで撮影しました
せっかく10年かかって覚えた
オリンパスOMの特性を活かし、いざと言う時に残して置いたのです

メーカーの違う人のカメラでは全く思う存分撮れないでしょう
充分に撮影できない期間を作りたくなかったからです
ミノルタαは
次はどのレンズを買おうか？
で入手したら
オリンパスOMレンズを手放してました

フルサイズ
24 X 36mmは
100年以上廃れないのは
画質、機動性、拡張性が
高次元でバランスしてるからだと思います
新システムを組むなら
フルサイズ化が良いと思います
何も高価な最新レンズで揃える事は無い
フィルム時代の安い中古レンズでも良く写ります
この画像は
4700円で買った
20年前に発売された
ミノルタAPO100-300mmF4.5-5.6（D）で撮ったものです

マイクロフォーサーズのそのレンズは
画角と被写界深度はフルサイズ換算
24-90mmF8です
そんなレンズがもし有れば
欲しいとは思わない
自分には使い道の無いレンズです

書込番号：23973959　スマートフォンサイトからの書き込み

[ポポーノキ]

予算に限りがあるなら、マイクロフォーサーズ
しか現実的に選択肢が無いような気がします。
レンズは、ズームがすでにあるなら単焦点レンズ
を一つを追加するほうが、趣味的にも大きい成果
を得ることができます。

書込番号：23974048　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

オリンパスは早く卒業したほうが良いですよ。
10年前と今ではレンズ設計製造の技術に雲泥の差があり、もはやM43のメリットは画質の点から無きに等しいと。周辺減光だ何だと言う人もいますが、減光が大きいフルサイズ用小型レンズで撮っていても自動補正が効くから違和感はほとんどないです。逆に、M43(とくにオリンパス)はシャープさとボケ・階調・立体表現のバランスがあまり良くないレンズが多く、のっぺりした印象の解像感のみ強調された写真になりがち。

また液晶も4K8Kが当たり前でさらに価格破壊が進み、JPEGより高画質のデータ形式も広まっていきます。わざわざ立体感が乏しいカメラを選ぶなら、スマホやコンデジと差別化が出来ません。頻繁にジャングルに潜るとか動画メインなら、多少はオリパナにする意味もあるかも知れませんが。

書込番号：23974070　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

>新たにオリンパスのproレンズを買い足すか、aps-cシステムに乗り換えるか

m4/3とAPS-Cでは、乗り換えても見違えるような差異はありません。
いまお使いのレンズが何かわかりませんが、当初のキットレンズ（12-50mm・14-150mm）だとしたら、明るい単焦点レンズとかPROレンズを加えるのが面白いと思います。

お友達が「マイクロフォーサーズ市場は未来がない」とおっしゃったのはオリンパスから映像事業部が離れたことからそう言っているのだと思いますが、ユーザーもそこそこいて交換レンズも豊富なシステムですから、心配は無用でしょう。

私自身m4/3を使っていて、画質とシステムサイズ・価格のバランスがとても良いと感じています。
小型フィルムカメラで機動力に優れた35mm判カメラと同じような感覚ですね。それでいて画質はフィルムの中判カメラと同じように使えています。
撮像サイズが同じでも、デジタルの35mm判カメラはフィルムの35mm判カメラとは全く別物です。

書込番号：23974089

[hirappa]

＞まおりんみさん

ちなみにE-M5Mark2は私の一番のお気に入りです。

質感やデザインが最高だと思います。

大切になさって下さい。

今お持ちのレンズは何ですか？

書込番号：23974097

[おかめ@桓武平氏]

＞まおりんみさん

揃えられるのでしたら、

まずは、第三元レンズの標準ズームである
「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO」
がおすすめです。

F値4.0の小三元レンズで使うとしたら、
「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm F4.0 IS PRO」
がおすすめです。

書込番号：23974135

[うさらネット]

私の場合、m43はサブサブって感じで、レンズにお金は掛けていません。
鳥撮りはしないので望遠ズームも長いのは非所有。
オリ・パナ両方の軽便機体使って専ら散歩やBCL装着面白補間用。

無いと困りますね---乗り換えではなく併用を。


＞謎の写真家�A
臭い講釈こいて、スレと直接関係のないルール違反・無視の画像貼付かいな。

書込番号：23974245

[にゃ〜ご mark2]

PROレンズに変えたら、もしくはaps-cに変えたら、「ぬぉー、めっちゃ画質が良くなった」って感動は無いと思う。たまにスマホで撮った画像の方が、良く見える時もあるし（条件の悪い時はないけど）。

コスパを求めるなら、基本的にはレンズ単品よりカメラ本体+キットレンズで購入が良いです。このまま壊れるまで使い続け、壊れたらaps-cに行かれては？　　その頃には現行機種も型落ちになってて、コスパ求める人にはオススメ。


まぁ悩むぐらいなら、さっさとaps-cに一新する方が精神的に良いような。

書込番号：23974255　スマートフォンサイトからの書き込み

[エスプレッソSEVEN]

＞まおりんみさん

私も目的によってはE-M5Mark2使ってます。

マイクロフォーサーズのミラーレス一眼って
5〜10年落ちくらいの
キットレンズ付きで2万円くらいの中古機でも
そこそこ役に立つのがイイですよね。

一方、最新鋭ボディとproレンズの構成にすれば
40〜50万コースも成立する。

で、双方　金額が違う割には
出てくる“絵”の質の違いは、ごく僅か。
確実に言えるのは
後者は、マイクロフォーサーズの本質的な良さである
小型軽量性が著しくスポイルされる事です。

個人的には
オリンパスの操作体系は特殊で、馴染めないし

風景や建物撮っていて
フォビオンセンサー積んだ（Merrill や Quattro）SIGMAのカメラで
撮ったときに感じるような高揚感は
全くといってイイほど無いから…

マイクロフォーサーズは捨てはしないけど
上級機種や300グラム超えるようなレンズに
お金は払う価値が見いだせない…というのが正直なところ。


スレ主さんも
マイクロフォーサーズ内でのステップアップは慎重に。

トータル500グラム程度の重量の範囲で
工夫次第で
色んな可能性が見いだせそう…なのがマイクロフォーサーズの
良いところ。
素晴らしい！
マイクロフォーサーズ万歳！

書込番号：23974379

[エスプレッソSEVEN]

【追伸】

＞撮影する物は主に風景でたまに人です。

ならば、

そして、m4/3 と APS-C との間で揺れているなら

SIGMAの
DP* Merrill シリーズ　*には1〜3が入る
DP*Quattro シリーズ　*には0〜3が入る

のことを、買えとは言わないから
情報と作例だけでも見て欲しい。

APS-Cの中にも、並レベルとそうじゃないものが
混じってるんだ…ということを知っとくのも、何かの為になるかもしれません。

書込番号：23974416

[アマチュアカメラマンしんさん]

APS-Cのメーカーはどちらでしょうか。

APS-Cもまた、富士フイルム以外、
どこも売れなくなってきているので、
このまま減少傾向が続けは、
将来的には無くなっているかも知れませんね。

フルサイズにしても、
ソニーの人気が落ちてきていますし、
なかなかこれ、
というフォーマットやメーカーが見当たらない状況ですね。

マイクロフォーサーズは
まだしばらくは継続するでしょうから、
E-M5で様子をみながら、
いよいよとなったら考えれば良いのでは。

APS-Cでは、マイクロフォーサーズより
将来性があるかというと、難しいですね。

ニコンのフルサイズは良心的な傾向があるので、ニコンの経営が持ち直したらそちらはどうですか。

フルサイズだとキヤノンは高いし、ソニーは人気に陰りが。

APS-Cはそこまでお勧めは出来ませんので、マイクロフォーサーズでしばらく行って、フルサイズを様子見、その辺りが現時点では現実的なように思います。

マイクロフォーサーズも、OMデジタルソリューションの決算次第では、今後も続く見込みもありますし、今は色々と様子見の時期ですね。

APS-Cでは、決め手に欠けるというのが実際のところです。

書込番号：23974600　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

＞まおりんみさん

>父からE-M5Mark2を譲り受け、使っているのですが、次第に興味が出てきてステップアップを考えております。

"使っている"のであれば、何かレンズが付いているわけですよね。
その"使っている"レンズは何でしょうか？

"次第に興味が出てきて"って、具体的にどういう興味でしょうか？

"ステップアップを考えております"って、どういうステップアップでしょうか？

より近くのモノが撮りたいのであれば、寄れるレンズ。→ オリンパスには寄れるレンズが結構あります。

引きのないところでも広い範囲を撮りたいのであれば、広角レンズ。→ オリンパスには安価でコンパクトな9-18mmというレンズがあります。

より遠くのモノを引き寄せたいのであれば、望遠レンズ。→オリンパスには75-300mm(II)という安価でコンパクトな望遠レンズがあります。

カメラの機能に不満がないのであれば、レンズの買い足しが吉だと思います。

これは、フォーマットがどう、とかいう問題ではなく、普遍的な考え方だと思います。
カメラは写真を撮る道具であって、"投資"は必要に応じて行うものです。

書込番号：23976041

[gocchani]

＞まおりんみさん
＞つきましては、新たにオリンパスのproレンズを買い足すか、aps-cシステムに乗り換えるかで悩んでおります。
撮影する物は主に風景でたまに人です。

良い機種をお持ちですね。なかなかE-m5mk2ほど質感の高いカメラは他社でもそうはないと思いますけど。。。いまお悩みのレンズでとりあえずいま撮影したい対象がカバーできるのであればお買いになるべきだと思います。

ＡＰＳ−Ｃとm4/3の比較ですが、もともとAPS−Cのサイズというのはフィルム規格の縦横比から来ているので横に長いんです。m4/3はその名の通り、横４：縦３なので、ざっくり言うと、APS−Cの横をちょん切ったような形になっています。なので縦の長さだけで計算すると、面積比ほどの差はありません。特にAPS−Cセンサーが小さめのcanonとの比較ではほぼ同じ程度の寸法になっていますので画質自体にそれほど差はありません。むしろ良いレンズが安価で買える分、m4/3のほうが優位な場面も多いのです。なので４：３の比率に特に不便を感じていないようであれば、レンズの大きさ・軽さ・価格など含めて考えると、いまのままで良いのかなという気がします。もしスレ主さまが４：３の比での風景写真が好みではなく、３：２の横長の写真のほうが好みだということであれば、APS−Cへの変更も意味があると思います。

風景写真ということでもっと圧倒的な画素数がほしいということであれば、APS−Cはやめて、フルサイズへ移行するのが得策かと思います。ただ、フルサイズで品質の良いズームレンズをいくつかそろえようとすると、予算１００万円というのがちらつきますので、将来そこまで投資するつもりがお有りかどうかで、フルサイズへの移行は決められたら良いと思います。（もちろんカメラと単焦点レンズ１−２本でやっていくのもアリですが、、、）

ps
ちなみに将来のお話ですが、もしオリンパスのカメラシステムが全く販売されなくなったときは、、、
そのときはすぐにそのときの製品を手当てするか、中古でほしいカメラやレンズを揃えていくか、あるいは他社に乗り換えるかですが、、、もしそのときスレ主さまが他社に乗り換えようとしても、、、大丈夫です。オリンパスのカメラシステムはカメラ・レンズ性能とシステムの堅守性、小ささ、軽さで一定のニーズがありますから、中古市場でもそれなりに値はつきますので、乗り換えもある程度スムーズに行えるでしょう。
でもまあ、気分を変えて他社のAPS−Cにするというのもなくはないので、あとはスレ主さまのお考えしだいということになるかと思います。

書込番号：23980376

[メカロク]

＞m4/3はその名の通り、横４：縦３なので

このような説が、時々、まことしやかに語られることがありますが、「フォーサーズ（Four Thirds）」は仮分数「4/3」の英語読みであり、、「フォーサーズ」（および「マイクロフォーサーズ」）の公式サイト（https://www.four-thirds.org/jp/）の、「フォーサーズ」タブをクリックすると、「フォーサーズのベネフィット」というページが開き、最下段の見出し「デジタルのための最適化された高画質性能と小型化を両立させるオープンスタンダードへの挑戦。」の下の本文４行目に、
　　（フォーサーズという名称は 4/3 型イメージセンサーに由来したものです）
と明記してあり、4：3 のアスペクト比に由来するものではないことが判ります。
　　https://www.four-thirds.org/jp/fourthirds/index.html
　＊広辞苑にも
　　　（前略）撮像素子の縦横比が４対３に規定されていることからの名称。
　　と記載されていますが、フォーサーズやマイクロフォーサーズの本家サイトに上記の通り明記されておりますので、
　　広辞苑の方が間違い、と言わざるを得ません。
　＊フォーサーズのロゴマークも、仮分数「4/3」を図案化したものです。
　＊そもそも、先行したコンデジ（コンパクトデジタルカメラ）のアスペクト比は殆どが当時の TV と同じ 4：3 で、
　　3：2 は 35mm 判フィルムカメラのアスペクト比を踏襲した後発のデジタル一眼レフの方であり、フォーサーズ規格が
　　発表された頃の販売数は 4：3 が圧倒的に多く、アスペクト比 4：3 を名称にする筈がありません。

なお、イメージセンサーの呼び寸（「4/3 型」など）は、実際のイメージセンサーの撮像面実寸を示すものではなく、同じ呼び寸の対角線撮像サイズを有する撮像管（*1）の直径で表すことになっているようです。つまり、イメージセンサーの初期の用途が TV カメラ用の撮像管を置き換えるものであったため、レンズなどの光学系を設計したり選択したりする際の便宜性から、このような習慣が生まれたそうです。
　*1：光学像を電気信号に変換する光電管の総称。テレビカメラやＸ線診断に利用。＜広辞苑＞

書込番号：23980669

[モモくっきい]

＞gocchaniさん

マイクロフォーサーズのフォーサーズは4/3。
センササイズが4/3"である、という意味なのですが‥‥。

圧倒的な解像力、ていうのなら35mm判以下の小型カメラではなく、富士フイルムなんかのラージフォーマットでしょ。

ps以下は蛇足ですね。
私は永らくキヤノンを愛用していましたがFDレンズの展開をやめたのでミノルタαに鞍替えしました。
そのAマウントも今後の展開は望み薄でソニーはEマウントに移行中。
キヤノンはRFマウントの登場でEFマウントは今後どうなるか分かりません。
将来の話を狭く恣意的に語る必要はありませんよ。

マイクロフォーサーズはレンズのロードマップが公開されていますし、未だ発展中のマウントだと思います。

稚拙な持論を晒す長文、御苦労さんでした。

書込番号：23980672

[横道坊主]

>予算に限りがあるなら、マイクロフォーサーズ
しか現実的に選択肢が無いような気がします。

逆。予算に制約が有る人はマイクロフォーサーズ、
特にオリンパスはやめといた方が良い。
標準〜望遠で遊ぶには良いけど、本格的に広角レンズで風景撮影を
って考えるとあまりにもラインナップが貧弱。
買いやすい広角ズームは一本だけでしかも換算18mm始まりの
F値可変ズームだけ。
それより上となるといきなり10万越えのProレンズ。
APS-Cやフルサイズだと純正のラインナップの弱点をレンズメーカーが
安価なレンズで補ってくれるが、マイクロフォーサーズだとレンズメーカーが及び腰で
標準〜中望遠か高倍率ズーム位しか作ってくれないので純正一択になる。
後は中華メーカーのMF単焦点位。

なのでオリンパス主催の撮影会行くと皆、結構良い機材持ってきてる。
APS-c並みにデカイボディのM1シリーズにPROレンズ大三元一式
後は予備ボディに単焦点etc。。。
パッと見、フルサイズかAPScか判らないような出で立ちで来てる。

書込番号：23987911

[2800rpm]

オリンパスは新しい会社に引き継がれてるから、大丈夫じゃないですか。
フルサイズとAPSCとM4/3と使っていますが、旅行とかに持ち出すなら、断然M4/3だと思います。
1240/2.8を推す声もあると思いますが、2.8だからと言って、すごくボケるわけではないです。
このF4ズームにお好みの単焦点を足すのがいいんじゃないかな、と思います。というか、私も狙ってます。

書込番号：24002046　スマートフォンサイトからの書き込み

[Shibazakuran]

E-M5 Mark2は良いカメラですし、動体撮影以外なら、まだまだ現役で使えるカメラです。

また、既にMark3が出ているので、売ったとしても2〜3万にしかならず、
別のAPS-Cカメラに買い替えるには、かなり追加投資が必要になると思います。

だったら、ボディはE-M5 Mark2をそのまま使って、写りの良いProレンズを1本買った方が
費用対効果が最大限に生かせるのではないでしょうか。
低価格APS-Cのキットレンズと比べれば、Proレンズの方が確実に写りは良いので。

あとは、将来性を心配されているようですが、
たとえ将来的に終息するようなことがあっても、若干リセールバリューが悪くなる程度なので、
深追いしてレンズを何本も買いそろえるのでなければ、気にしなくても良いのではないでしょうか？

まずは12-40mm F2.8 PROあたりを購入し、撮影を楽しまれるのが良いかと思います。

書込番号：24008793

[2800rpm]

結局、入手しました。
よく写ります。早く買えば良かったです。
M4/3はレンズがコンパクトなので、3、4本持ち出すのは苦になりませんが、この1245が核になりそうです。

書込番号：24116668　スマートフォンサイトからの書き込み