このページのスレッド一覧（全33798スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 なぜフォーサーズか？ |
19 | 17 | 2008年9月18日 03:17 |
| 手ぶれ補正 |
6 | 13 | 2008年9月17日 19:55 |
| レフじゃないでしょ？ |
20 | 13 | 2008年9月14日 07:25 |
| レンズ |
4 | 16 | 2008年10月11日 11:09 |
| レンズについて |
3 | 13 | 2008年9月20日 09:51 |
| 動画は？ |
0 | 8 | 2008年9月12日 20:59 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
周囲や、営業や色々確認しましたが誰もわからなかったので
質問させてください
パナソニックはコンパクトデジカメでは「ワイドが写せる」「ワイドこそ人の見た目に近く、写真はこうあるべき」とし
ワイドでプリントできるように機器もなっています
さんざんワイドワイドと言っておきながら
なぜ一眼レフおよび、今回の一眼（レフなし）ではフォーサーズなんでしょうか？
フォーサーズでは明らかにワイドと逆方向ですよね。
マニアックなお客様に聞かれたら知らない、わからないというしか選択肢がなく、、、
（実際のところ私も気になります）
何か良いアイデアや、正式な答えを知っている方がいらっしゃったら教えてください
*フォーサーズの方がコンパクトにでき（レンズなど）、、、という、ワイド云々を全く考えていないパナのコメントは知ってます
0点
仕様をみると、記録画素数は以下のようになっていますね。
［4：3］ 4000×3000(L)、2816×2112(M)、2048×1536(S)
［3：2］ 4000×2672(L)、2816×1880(M)、2048×1360(S)
［16：9］ 4000×2248(L)、2816×1584(M)、1920×1080(S)
http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html
つまり「ワイド」でも記録できるので、「逆方向」ということにはならないかと思います。
フォーサーズの他、コンパクト・カメラでも、撮像素子のアスペクト比は、4：3ですが、それと、横長に記録できるかどうは別問題でしょう。コンパクト・カメラでも、例えば3：2で記録できるものもあるし、逆に1：1で記録できるものもあります。
書込番号：8353601
4点
さらには、今回出た｢マイクロフォーサーズ」は、超広角レンズが作りやすい
規格であるということもできます。
つまり、フランジバックが短いので、テレセン特性を保持しつつ超広角レンズ
を作る場合に、より小型軽量で明るいレンズが作りやすい、ということです。
まぁ今回、２４ミリ（相当）始まりの標準ズームを載せないで来たという点で
は、たしかにスレ主さまのおっしゃることもよくわかります。パナもっとがん
ばれ、と言いたいです。でも、規格としての「マイクロフォーサーズ」は、
超広角レンズを視野に入れた優れた規格であるということは確実に言えますから
安心してください。
書込番号：8353643
2点
フォーサーズに賛同した頃は、4:3のコンデジ映像素子しか作ってなかった？
ソニーと映像素子の販売で闘いたくなかった。
現在は、オリンパスにフォーサーズ用映像素子を買って貰っているし 一眼レフの造りかたのノウハウを教えて貰ってる立場なので今更後には引けない。
個人的 憶測でした。
書込番号：8353646
1点
フォーサーズであることと、ワイドに撮れることとは関係ありません。
フォーサーズといのは撮像素子の大きさも含めた一つの規格です。
パナソニックが、
コンパクトデジタルカメラにおいてワイドを強調するのは、
コンパクトカメラのズームレンズで、
普及帯のカメラに（フルサイズ換算）広角２５mm～を採用しているためです。
おそらく他のメーカーのカメラでは２８mm～が多いと思います。
２８mmよりも２５mmの方が、同じ大きさの写真では広い範囲が写ります。
つまりレンズがより広角レンズであるということです。
フォーサーズにおいて広角の問題があるとすれば、
１４mmというフォーサーズ規格のレンズでも、
実際にはフルサイズに換算して２８mmになってしまうということでしょうか・・・
いずれにしても、
パナソニックのコンパクトカメラでの商売と
フォーサーズ規格の一眼の商売とは
同じ土俵の上で比較することはできないと思います。
これはどのメーカーにも言えることだと思います。
書込番号：8353714
1点
スレ主さんが何に疑問を持たれてるのか、その焦点がどうもよくわからないのですが、
フォーサーズではワイド（広角）レンズが作れないと思っておられるのでしょうか？
マイクロフォーサーズのレンズロードマップには「7-14mm」（換算14-28mm）という
超広角レンズがすでに予定されています。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20080912/pana2.jpg
また、今回同時発売の標準ズームも換算28mmスタートのレンズであり、コンパクトデジタル
カメラでは広角の部類にはいるのものです。
同じマウントに、フルサイズとAPS-Cの異なる撮像素子の規格が混在するマウントでは
確かに「同じレンズをつけた場合」、撮像素子の小さなマウントでは、広角レンズの画角が
望遠よりになってしまうので「撮像素子が小さいと広角が弱い」といえますが、
当然の事ながら、専用レンズ広角レンズを作ることは別になんら支障はありません。
また、「何故フォーサーズか？」と言えば消去法で行くと、むしろ必然ではないでしょうか？
他のマウントに参入出来た可能性があったか疑問です。
他のマウントはオープンな規格ではありませんし、他社と共同でやっていく理由が
ニコンとキヤノンにはないでしょう。αはソニーに買われてしまいましたし、ソニーも
デバイスを自製出来るメーカーですから、家電大手と協業する必要はありません。
唯一、電子デバイス系が弱く他社協業の可能性の有りそうなペンタックスは
サムスンと提携してしまいました。
そして独自のマウントを作って後発でスタートすることは一眼レフの市場の特異性を
考慮した場合、不利というまでもないナンセンスな選択と言っていいでしょう。
するとオープンな規格であるフォーサーズしか残らないといえます。
書込番号：8353775
2点
>フォーサーズでは明らかにワイドと逆方向ですよね。
誤解されています。4/3は画面の対角サイズが4/3インチとの規格です。（拡大解釈：笑）
従って、ワイドな画面16:9を作っても何の問題もありません。
ただ、今回のＧ１の撮像素子が、マルチアスペクト対応でなかったのが残念です。
http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html
今までは、ミラーのためアスペクトによって画面の横方向サイズの変更ができませんでした。
しか～し、光学ファインダーを持たないカメラでは、変更が容易です。
早く対応してほしいものです。
書込番号：8354059
2点
ううん、、
出勤前にチョコとだけ
パナのワイドと一般のワイドの違いという話はさておき
半分くらいの方にはそもそも何を疑問視しているのかが伝わらなかったようで
書き方も悪かったのかな？と思います
「ワイドこそ人の目に近い」が18mm
だったり、それ以下の広角で撮るという意味とはつながりませんよね。
最初にレスをいただいたOh, God!さんが書いてくれていることがほぼすべてなのですが、、、
私が言いたいのは
パナソニックはワイド＝4：9の比が人が最も自然と感じる比率であり写真はそうあるべきだと提唱しています
ということです。
コンデジは4：9モードがついていたり、液晶自体が4：9のモデルがある
そこから私の書いた「ワイドプリント」という話が出てきています
いくら広角で写真を撮ったからと言って、プリントはワイドにならないですよね。
（4：9のふちなし印刷が出てきます）
さて、説明終わり。
勘違いさせてしまった方には申し訳ありません。
＞Oh, God!さん
確かに撮ることは可能だと思いますが、もともと3：2のものと4：3のもので上下を切り取って取るのでは、画素数を減らしてとっているということになり、やはり不利と感じてしまいますが、いかがでしょう？
また、4つ切り、6つ切り（もしくはそのワイド）でお店印刷をした際にその差ははっきり出てくるのではないかな？と考えています
＞quagetoraさん
超広角という意味ではとても楽しみではあります。
早くオリンパスが出さないかなーというのが本音
＞LE-8Tさん
それはありえますよね。
どちらにしろオリンパスも引く気がないようで、これからどうなっていくのか見守りたいです
＞街乗りアウトバッカーさん
＞鳥山克洋さん
勘違いさせてしまって申し訳ありません。
広角の話ではなかったのです。
液晶モニターのワイドと同じ感覚でのワイドです
書込番号：8354152
1点
その縦横比の話と「4/3が逆方向」という意味がわかりませんが…
つまりはそのワイドサイズで撮影した場合でも高画素を維持できるような大型の撮像素子を採用しないのは何故か？ってことでしょうかね？
だとしてもこれまでお答え下さった方々の回答で済むような？
書込番号：8354597
0点
4：3も黄金比ではありませんが、かなり安定した比率なので写真に向いてないと言うことはないと思いますよ＾＾；
例えば、縦横を90度回転できない固定モニタなどではワイド画面の方が確かに視野に近いでしょうが
写真というのは縦位置撮影も存在するメディアですからワイドフォーマット＝万能ではありません。
例えば135フルサイズの比率に対してAPS-C比率に違和感を感じた方も多いと思います（なれる範囲とは思いますが）。
銀塩ではノートリミングで完成させるという概念が少なく、良くも悪くも画素データを捨てて出力していたわけで
単純に撮影素子の高画素・高品質化が進んで「捨てることを無駄と思わない」状態になればいいだけだと思います。
もちろん撮影素子がワイド比率化して「左右を切り捨てて」3；4比率の画像を出力するようになっても構いませんが
イメージサークルを考えると1：1比率が最高効率であるため無駄な空間が増えるだけだと思います。
書込番号：8354741
1点
>ワイド画面の方が確かに視野に近い
これは、都市伝説です。
人間の視野は、４：３に近い。
左右の目の視野は、ほとんどオーバーラップしています。（対象までの距離測定に必須。）
じゃあ、１６：９が視野に近いと、なぜ思うかですが、人間の首は、左右に動きやすいんです。
その結果、脳内でワイドな視野の印象が形成されるのでしょう。
書込番号：8356049
1点
視野に近い、というのはもちろん脳内補完の結果です。
例えば人間の眼は135フォーマット換算で焦点距離43～47mmですが
イメージとしては35mmくらいの範囲は見えていますよね？
で、なぜワイド画面が視野に近いという話になるか（特にパナがそう表現するか）というと
映画では古くから比率として2.39：1のシネマスコープがあるので
動画の世界では「上位＝ワイド画面」と捉えてるフシがあります（笑）
特に映画マンにとってシネスコで撮るのは憧れでしたから＾＾
そういう意味でパナは家電というよりは、動画の世界のメーカーなのでしょう。
個人的にはワイド比率を悪いとは思いませんが、写真に関して言えば必然とは思いません。
リコーが1：1の6×6（風）比率モードで評価を得たように、目的によって表現比率を自由に選べば良いだけですね＾＾
書込番号：8356446
0点
普通は、ワイド（アングル）→広角
となるのでみなさん焦点距離の話じゃないの？？となるのは当然です。
某店販売員さん、結論から言うと「心配要りません」。
たとえ１：１の正方形の画像素子を使うカメラだとしても、その正方形のどの部分を使うか、カメラに画像の縦横比を変えるモードがあれば、正方形から長方形までいかなる比率の写真も可能です。
書込番号：8358312
0点
>なぜ一眼レフおよび、今回の一眼（レフなし）ではフォーサーズなんでしょうか？
パナがフォーサーズを選択した理由
①オープン規格（鳥山克洋さん参照）
ミラーなどのメカを新規開発するのが、めんどうくさかった。
レンズを一気に揃えなくてもオリンパスやサードメーカーのレンズが使える。
部品の共用による量産効果でコストダウン。
②強力なゴミ取り機構
パナは、一般大衆（初心者）を相手に商品を販売する会社です。
メンテナンス・フリーが絶体条件です。SONYと考え方が大きく違います。
③ライブビューカメラの実現性
撮像素子が小さいので有利。とくに、熱ノイズ問題に配慮？
④自社の撮像素子が売れる
SONYなどライバルメーカーが参入してこない。負け犬根性？
唯一の撮像素子供給メーカーとしてオリンパスと対等の立場に立てる。（企業として重要）
書込番号：8358376
0点
スレ主さんの主張はもっともだと思います。
LMOSのサイズをもう一回り大きくして，3:2や16:9にきちんと対応すべきです。でなければ，コンデジでワイド画面（アスペクト比）を売りにしている事と矛盾します。
撮像素子の大きなAPS-C，ましてやフルサイズでは，マルチアスペクトへの対応は不可能なはず。撮像素子の小さな4/3こそ，真っ先に実現してほしい機能ですし，撮像素子が小さいことのメリットのひとつになります。
G1のLMOSは，オリンパスの次期モデルへの採用との兼ね合いで，これまでと同じ大きさ，アスペクト比も4:3になったのだと思いますが，今後はパナソニック独自の持ち味としても，マルチアスペクト対応モデルを重ねて希望します。
書込番号：8358389
1点
サポートセンターにメール出して見ましたか？
セールストークにも使えるような公式見解が用意されているはずですよ。
文脈の中に「自分は販売員だが」「コンデジと一眼で設計コンセプトが違うように見える」と入れるなら確実かな。
個人的な考えだと、
・一眼にコンデジの思想を取り入れても、商品としての訴求力は弱い。むしろ、反発を招きやすい。
一眼は一眼で伝統的なインターフェイスが確立されているので、むしろコンデジからのステップアップユーザーにはコレを機会に慣れて貰った方が良い
くらいは考えているのではないかなあ。
書込番号：8359423
0点
ガラスの目さんがすでにマイクロフォーサーズの規格説明へのリンクを貼られていますが、それを読むとマイクロフォーサーズは規格としては16:9にも対応しているようです。
今回G1は残念ながら切り捨てで対応してるようですが、ちゃんとしたマルチアスペクトに対応したモデルも今後出てくるのではないでしょうか。
G1はマルチアスペクト非対応、動画非対応、保守的なデザイン、E-420とほぼ同じ重量、などというように本来のマイクロフォーサーズの実力を出し切れておらず、とりあえず実機を早く出すためのプロトタイプのようなものという印象があります。
マルチアスペクト含め、マイクロフォーサーズが真価を発揮するのはこれからだと思います。
書込番号：8364045
2点
大した事ではないですが、誰一人レスしてない様子ですので
＞また、4つ切り、6つ切り（もしくはそのワイド）でお店印刷をした際にその差ははっきり出てくるのではないかな？と考えています
四つ切（6対5）、六つ切（5対4）の場合、4対3から印刷する方がはるかに無駄が少ないですよね？
なお、ワイド（四つ切・六つ切）の場合、135フイルム（3対2）の比率が市場において圧倒的だったからそれに対応する為に後出しで出来た比率なのでこの場合は無論3対2から印刷するのが基本だと思います。
僕個人としてはA4サイズ等の比率である白銀比（でしたっけ？√2対1）のカメラがなぜ出ないのか？と思います。一般的なインクジェットプリンタ使用前提だと一番無駄が少ないはずなんですけどね。
書込番号：8369179
1点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
この機種は、手ぶれ補正がついていないのでしょうか。私としては、付いていれば買い、付いていなければ買いません。手ぶれ補正が無いのならＦＺシリーズかＡ２００で十分です。デザインと目新しさだけで売るカメラでないことを祈りたいですね。すぐに後継機も出そうな気配ですでし・・・。長く使うなら、手ぶれもほしいところですが、皆様いかがでしょうか。
0点
レンズに手ブレ補正が付いてますけどネ。
その分、レンズが高くならなきゃいいですけどね。
オリはボディ内手ブレ補正でしょう。
書込番号：8349867
0点
パナソニックは、レンズ内手ブレ補正です。
レンズ内手ブレ補正のほうが、ファインダー像が安定するので良いと思います。
書込番号：8349870
1点
望遠撮影が好きなので、僕もレンズ内の方がいいです。
だけど、マイクロフォーサーズには光学ファインダーがないので、あまり関係ないかもしれないですね。
でも、ボディが小さくなるからレンズ内にした方が強力な手ブレ補正が付けられるかも。
書込番号：8349902
1点
以前E410（420も）はボディが小さくて、手ぶれ補正を内蔵出来なかったと田中希美男先生のブログで読んだ事があります。
果たして、オリ版のマイクロ４／３機はどうなるでしょうか。
技術的に解決できたらE420後継機も手ぶれ補正内蔵になりますね。
書込番号：8350090
0点
>E410（420も）はボディが小さくて、手ぶれ補正を内蔵出来なかった
モニターを動くようにしなければ、パナG1サイズでボディ手ぶれ補正は、可能では？
ボディに手ぶれ補正がないとオリのレンズが使えないのが残念です。
もっとも、レンズを買わなくてすむので、ありがたいとも考えられます。
書込番号：8350233
0点
ん？今思ったんですがミラーが無いからボディ内手ブレ補正でもファインダー像は安定する？
書込番号：8350599
0点
>にこにこkameraさん
>今思ったんですがミラーが無いからボディ内手ブレ補正でもファインダー像は安定する？
ミノルタA1の時代からファインダー像は、安定しています。
ただ、消費電力やメカの劣化を考えれば、撮影時だけ使った方が安心です。
書込番号：8350673
2点
＞にこにこkameraさん
その通りですね。
だけど上にも書きましたが、ボディを小さくするのがコンセプトなのでボディ内だと強力な手ブレ補正とはいかないかもしれません。
後、フォーサーズサイトの説明のニュアンスではゴミ取り機能や手振れ補正は付かないようなニュアンスですね。
http://www.four-thirds.org/jp/microft/index.html#SlideFrame_8
書込番号：8350741
1点
広くて暗い所を写すことの多い私には広角でOISが付いてないのは致命的です。
Olympusuに期待します。
書込番号：8350818
0点
Ｇ１にもゴミ取り機能はついてますし
オリはずっとゴミ取り機能にこだわってますからゴミ取り機能が付かないということはないでしょうね。
マイクロフォーサーズのサイトのフォーサーズデジ一眼とマイクロフォーサーズ機の
大きさ比較を見る限りＥ－４２０の厚みの半分ぐらいまで小型化できそうですから
ボディのみでキヤノンのＧ９程度の大きさだったらボディ内手ぶれ補正も十分可能のように思えます。
パンケーキレンズにはどうあがいても手ぶれ補正はつけれないでしょうから
やはりボディ内手ぶれ補正の方がマイクロフォーサーズのメリットを生かせるのではないでしょうか。
ミラーがないのでボディ内手ぶれ補正でも常にＥＶＦ像も安定し見れますし。
２０ミリＦ１．７のパンケーキで４段分の手ぶれ補正が効いたら暗所撮り最強ですね。
ボディ内手ぶれ補正とミラーレスならではのデザイン、コンパクトな機体とレンズ
に関してはオリンパスに期待しています。
書込番号：8351086
1点
その昔、pentaxでこんなデジカメがありましたね。
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/compact/ei2000/faq.html
ボディ内手ぶれ補正で、こんな感じのカメラがあるといいなぁと思っています。
Ｇ１も面白そうですが、個人的にはボディ内手ぶれ補正が無いのでパス。
これが口火になって、コンパクトで楽しい一眼が増えるといいなと思っています。
書込番号：8366242
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
最小の一眼レフとか言って、ここでもデジタル一眼レフカメラに分類されてますけど。
レフレックスミラーがない（光学ファインダーじゃない）カメラを一眼レフと言ってよいのか。
景品表示法に抵触しないのか。
0点
P010さんこんにちは。
メーカーも「レフ」とは言ってないですよ。「デジタル一眼」と。
カカクコムが間違って「デジタル一眼レフカメラ」に分類してはいますけど。
書込番号：8344325
3点
複数社で発売になれば、新しいフォルダーが出来るでしょう。今暫くは、焦らずにユックリと待ちましょう。
書込番号：8344342
1点
メーカの印刷物とか
お店のチラシに「一眼レフ」と書いたら
不正競争防止法などの処罰対象でしょうね
価格コム自体は販売をしてませんから
週刊誌などの新製品特集などで 間違った記載があったのと
同じ程度の問題でしょう。
書込番号：8344370
0点
一眼レフ（デジタル）でも、コンデジより安い機種もあるし、ライカM8のようにデジ一の
ハイエンド級の価格のものもあり、デジタル一眼レフとデジタルカメラに分類するより
レンズ交換式とレンズ一体型に分けるほうが、現実的かも？
書込番号：8344383
6点
新ジャンルなので仕方ないでしょう
R-D1、R-D1sはコンデジの囲いに入れられてますがレンズ交換式なので
デジ一の囲いに入れて欲しいなと思っています。
まぁそんな感じです。
書込番号：8344391
2点
となると、最近のコンデジはみんな光学ファインダーがついていないので、
みんな「デジタル一眼カメラ」ですね。
書込番号：8344525
1点
カメラがデジタル化されたことで、フィルム時代には考えられなかった「新しい分類法」が必要になってきていることは確かですね。
コンデジもライブビューをすれば一眼レフと同じように撮影用レンズの像を確認できますから、あながち一眼ではないと言い切れなくなっています。（もちろん「レフ」ではありませんよ）
いまのデジカメを2つに分類するならば、じじかめさんの言うとおり「レンズ交換式」と「レンズ一体型」とに分けるのがよいのかもしれませんね。
書込番号：8344615
2点
ライカM8はデジタルカメラに分類しているのにおかしい！
でも最近のらいびゅびゅーがついたカメラは、
レフをあまり使ってないような気がしますね。
書込番号：8345777
0点
真っ赤な夕日をデジタル･ファインダーで覗くと青空になってしまうのでしょうか？？？
書込番号：8345864
0点
どんなにミラーの事を熱く語ろうが、世間一般には一眼レフで認識されて当たり前
レンジファインダーも大半の人は一眼レフと認識してる
フジのネオ一眼も、普通に一眼レフと思われてる
面倒臭いから一眼レフの分類でいーよ
書込番号：8346162
3点
すごく気になるところなので
ぜひP010さんには景品表示法に抵触するのか調べて欲しいですね。
書込番号：8346391
0点
＜となると、最近のコンデジはみんな光学ファインダーがついていないので、
みんな「デジタル一眼カメラ」ですね。
最近と言うより昔から殆どの機種は「デジタル一眼」ですね。
書込番号：8346634
1点
（定義）第２条 ２ この法律で「表示」とは、顧客を誘引するための手段として、事業者が自己の供給する商品又は役務の内容又は取引条件その他これらの取引に関する事項について行なう広告その他の表示であつて、公正取引委員会が指定するものをいう。
価格コム と 利用者の関係 は
事業者 と 顧客 ではないので当たらないです。
これが当たると判断された場合、勘違い等で記述された書き込みも
当たるようになってしまいます。
書込番号：8346804
1点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1K レンズキット
Leicaと書かれていないということは、そういうことだと思いますよ。
書込番号：8340664
0点
たとえ、Leica と書かれていても、パナ製Leicaブランドレンズでしょう。
書込番号：8341250
0点
当たり前ですがライカの名前がない以上ライカブランドのレンズではありません。
ライカブランドのレンズもパナが設計製造したレンズが
ライカの基準を満たしている場合にライカが自社のブランドを使うことを許諾しているだけですので
ライカ製のレンズではないです。
書込番号：8341328
0点
ご返信いただきありがとうございます。
という事はやっぱりLeicaレンズじゃないんですね。。。
書込番号：8341993
0点
Ｌ10は、LEICA D VARIO-ELMAR 14-50mm/F3.8-F5.6 ASPH./MEGA O.I.Sと記載されており、
http://panasonic.jp/dc/l10/product/spec.html
一方Ｇ1は、LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
と記載されていますのでLEICAではないようですね。
http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html
書込番号：8342082
1点
安価に作るためにはライカブランド名は付けられないでしょう
ということはブランド料はけっこう高価なんでしょうね。
しかしそれがレベルに達していないという証明ではないので
問題ないと思いますが
とりあえず安価なことも必要でしょう。
書込番号：8343862
0点
あそうそう、余計なことですが
少々がっかりした口です。
私は今回は様子見ですね。
書込番号：8343886
0点
ボディにマッチしたカラーレンズも出して欲しいです。ボディーカラーでシルバーがないのは意外でした。
小型はPENTAXに賭けていますので購入予定はありませんがPEN Fみたいのが出てきてしまうと気持ちが靡くかもしれません。
書込番号：8351513
1点
レンズのブランドに拘るのもどうかと思います。
パナソニックも一眼での商売を始めた時にはライカブランドが必要だったのかもしれません。
しかしそれでは高価になり売れ行きに影響すると考えたパナソニックがライカブランドをはずしてレンズを生産したと言うのもうなずけます。
どうせライカと言ってもライカが製造しているのではなく、製造はパナソニックが下請けか独自か知りませんがしているわけですから。
レンズのブランドより実際に写した時の写りですね。
描写の良いレンズならブランドなんて関係ないと思います。
オリンパスのズイコーレンズにもライカブランドをつければ、今の倍の値段でも売れるようなレンズはあるわけですから、製品が出てきてその描写力を確認してからでも残念がるのは遅くはないと思います。
書込番号：8358423
0点
「ルミックスGレンズ」と名乗ってますね。
気になるのはネーミングがソニー（ミノルタ）のGレンズとかぶっている気がするんですが、、、
これって別に良いんですかね？
Panasonicの製品は嫌いではないですが、たまに宣伝や表現が気になることが多いです。
書込番号：8362486
0点
>ボディにマッチしたカラーレンズも出して欲しいです。
同感です。でもレンズにも各色を用意するのは大変でしょうから、
一つのレンズにどれにでも合うような色を配色したデザインにすれば良いのにと思いました。
デザイナーの腕の見せ所かな？
コストも少し割高になるか？
書込番号：8363082
0点
ライカはシグマ製、ツァイスはタムロン製が多いと聞いたことがあります。
OEMが多いのではないでしょうか。
書込番号：8365569
0点
LUMIXのレンズとLeicaレンズの差は、品質検査の差くらいじゃないでしょうか？
どの品質まで販売するかで価格が決まる。
同じレンズがLUMIXとLeicaブランドで発売されるとLUMIXレンズに品質の悪い物が多くなる。（笑）
逆に、LUMIXレンズしかない場合、品質の良いレンズに当たる確率が大きくなる。
書込番号：8368439
1点
Lumix Gということで私もびっくりしましたが
大丈夫、Leicaは高価格帯で出るようですね。
日経web判でパナが発言しています。
「はい。今回発表した交換レンズ「LUMIX G レンズ」は，買っていただきやすい価格設定を重視しましたが，高画質を徹底追及したLeicaブランド品も市場投入するつもりです。 」
高いんだろうね。
書込番号：8369245
1点
Leica D レンズは，単なるブランドではなくて，設計段階でライカと協業しているはずです。
今回，ライカブランドが外れたことで，購入しやすくなったのは歓迎です。
一方，Leica D の写りのよさも実感しますので，高級路線で，今後出てくるのであればそれも楽しみです。
書込番号：8370623
0点
レンズで気になるのがパンケーキ
日ごろ持ち歩くのにレンズの凸はキビシイ
パンケーキ出すなら価格抑えて欲しいな
書込番号：8484156
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
「フォーサーズマウント規格レンズをご使用になる場合は、別売のマウントアダプター（DMW-MA1）が必要です。」ということは、今までのフォーサーズマウントのレンズが制限なく使えないと言うことでしょうか？それだったらオリンパスのパンケーキ買って何か損したような・・・
0点
アダプターを介せば一応全部使えますが、ＡＦができるフォーサーズレンズはコントラストＡＦに対応した以下のレンズだけですね。
オリンパス
・ED 25mm F2.8
・ED 9-18mm F4.0-5.6(年内発売予定)
・ED 14-42mm F3.5-5.6
・ED 40-150mm F4.0-5.6
パナソニック
・LEICA 25mm F1.4
・LEICA 14-50mm F3.8-5.6
・LEICA 14-150mm F3.5-5.6
書込番号：8338798
1点
４cheさん こんばんは
そうですか～一応制限つきで対応するんですね～
マウントを介ずると焦点距離？が変わってきませんか？
フォーサーズマウント規格レンズはもう旧規格のレンズ？
書込番号：8338881
0点
すみません、最近のこのクラスのレンズは大体対応しているので「ED 9-18mm F4.0-5.6」も載せましたが、コントラストＡＦに関しては、まだ分かってないみたいです。
焦点距離に関しては、恐らくミラーボックスの分をアダブターが距離を取ってちょうど同じくらいになるのだと思います。
書込番号：8338957
1点
一応、
http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html
ここの下の方を見ますと各レンズの仕様の中に35mm換算焦点距離が載っており、これまでの
フォーサーズ同様に2倍の値になっています。
書込番号：8339097
0点
idealさん こんばんは
アダプターをつけてもフォーサーズ同様に2倍の値になるのですね。
ありがとうございます。
書込番号：8339536
0点
完全に勘違いしておりました_o_
で、調べなおしてみたのですが、フォーサーズアダプターの実効長がフォーサーズとマイクロ
フォーサーズのフランジバック長の差になっているような記述を見つけることができませんで
した。
おそらく、似たような数字にはなるようには思うのですが、OplympusさんもPanasonicさんも
明確にしていないとことをみると正確な値としては異なるのかもしれません。
書込番号：8339776
0点
画角の焦点距離換算は，2倍で間違いないですよ。
フランジバックが短くなった分の長さがアダプタの長さです。でないと無限遠がでません。
書込番号：8340870
0点
idealさん パナカナさん おはようございます
画角の焦点距離換算は2倍/フランジバックが短くなった分の長さがアダプタの長さということですね。ありがとうございます。フランジバック（マウントと撮像素子との間隔）の短縮＝「フォーサーズシステム規格」の約1/2に短縮ということでそこの長さがアダプターを使うと今までと同じということですね。
あと、マウント電気接点数の変更（9点⇒11点）ということで、やはり互換性に関して少し気になる点です。新規格のレンズを従来のマウントには載せられそうにないですね。パナのパンケーキが気になりますが…結局本体も新しい製品を購入させられることになりそう？
書込番号：8341573
0点
＞新規格のレンズを従来のマウントには載せられそうにないですね。パナのパンケーキが気になりますが…結局本体も新しい製品を購入させられることになりそう？
フランジバック長が逆ざやですから、ミラーボックスを取り除くとかしなければ付きませんよ。
マジで。
書込番号：8344393
1点
低速AFでもいいので、全てのフォーサーズレンズでAF対応して欲しいです。
そうすると、G1のAFは遅い評価されるのがこわいんですかね？
書込番号：8377868
0点
まっ子りんさん こんにちは
Ｅ－５２０でこんなことが出来るんですね～
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/06/25/8735.html
ということは、この機種でＡＦの精度がもっと上がっていたら、期待できそうですが・・・実際はどうでしょうか？
書込番号：8380485
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
>ところで一番の目玉（だと思ってた）の動画機能は無しですか？？
来年発売予定らしいですよ．．．（溜息）。
http://www.digitalcamera.jp/
D90に感化されて、あわててモックだした感じですね．．．コンセプト不在（溜息）。
書込番号：8337965
0点
やはり無さそうですか・・・
なんだかものすご～く中途半端な気がしますネ。
あわてて出したのでしょうか？もう少し煮詰めてから出して欲しかった・・・
書込番号：8338014
0点
動画ですか。
レンズのロードマップに14-140ｍｍHDとありますね。
HDって何ですかね？
このレンズと同時に投入でしょうか？
相変わらずレンズはいいのでオリのE-××を買ってから検討します。
7-14mmと20mmを早めにラインナップしてくれればシステム的には結構魅力的(中望遠マクロが無いけど）だと思います。
思っていたより早い発表でしたが、多分L10を出したときから開発は進んでいたのでしょうね。
書込番号：8338270
0点
マイクロ4/3システムの発表から、製品の発表・発売までが短いのですが、4/3賛同企業の内、
オリとパナで先行実施に踏み切ったのでしょうね？
他の、何もしてない数社はともかく、シグマはどうなんでしょうね？（カヤの外？）
書込番号：8338751
0点
水面下で新しい規格の話し合いがあっているようです。
http://dslcamera.ptzn.com/archives/2008/08/entry_435.php
＞Digital Photography Review の掲示板の投稿によると、来月のPhotokinaで、Adobe / Apple / Canon / Nokia / Sony が新しいHD AVIフォーマットを発表するとの噂が掲載。デジタル一眼レフカメラの動画で、クロスプラットフォームのスタンダードになるとのこと。
規格が確定しないと、動画機能を載せられないのでは？パナは規格の確定を待てず、動画は先送りしたのでしょう。
ニコンは世界初をねらって見切り発車でしょうか？
書込番号：8338944
0点
動画もそうですが、アスペクト比が4：3ベースなのも、今日的にはどうかな？
と思います（^^；）
書込番号：8338960
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
