このページのスレッド一覧（全33866スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 動画再生について |
0 | 0 | 2009年9月20日 07:46 |
Mマウントアダプター（DMW-MA2M）の使用について |
0 | 4 | 2009年9月20日 21:08 |
| 質感がちょっと |
0 | 5 | 2009年9月25日 13:38 |
| G1にタムロン28-300レンズを使う方法 |
8 | 9 | 2009年9月24日 22:21 |
| レンズの清掃 |
0 | 4 | 2009年9月23日 00:10 |
| E-P1 vs GF 、 17/2.8 vs 20/1.7 |
2 | 7 | 2009年9月24日 05:37 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GF1 ボディ
GF1を購入し早速動画をPHOTOfunSTUDIO Ver.4.0に取り込みましたが、再生すると上下逆になって再生されます。サムネイルでは正常に表示されています。
何が問題なのでしょうか？
0点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 ボディ
購入を考えているものですがライカカメラ社製Mマウントレンズが多数所持しており、
こちらの機種とパナソニック社製のMマウントアダプター（DMW-MA2M）を
同じマイクロファサーズなので使用できるでしょうか？
もし、このような形で使用されている方がいらっしゃりましたら
感想などいただけるとありがたいです。
0点
はじめまして。タケシストと言います。
まず、装着可能か否かという点では、装着可能です。
パナソニックを含め、Ｍマウントアダプターは複数の会社で製品化されております。
パナソニック
コシナ
近代インターナショナル
ＲＡＹＱＵＡＬ
その他
どの会社の製品も機能は全く同じです。
付けた感じとしては、以下ＵＲＬに掲載しておりますので、参考になれば幸いです。
http://blogs.yahoo.co.jp/taquesist/folder/1507573.html
書込番号：10182795
0点
申しわけありません。書き忘れたことが一点。
私が使用しているのはRAYQUAL製品でＨＡＮＳＡが出しています。
書込番号：10182799
0点
こんにちは
すでにお話のありますように装着が可能です。
背面のモニター拡大で使用することが一般的になりますが、
私の場合は、MF手持ちで60mm（換算で120mm相当）まで
が使いやすさの限界かなと思います。（拡大像がぶれるので）
ライカでしたら50mmくらいなら慣れれば対応できるでしょう。
画角が狭くなるので、そのあたりの違和感はあるでしょう。
Mマウントではノクトン40mmF1.4を使っています。
アダプタはRAYQUALのものですがしっくりした装着感で安心して使えます。
書込番号：10182921
0点
ライカではありませんが、
ツアイスをＥ−Ｐ１でテスト撮影したサンプルが、
ＨＰブログ内の
テーマ デジタル一眼カメラ の中にあります。
今後も、追加する予定です。
Ｅ−Ｐ１のＬＶ拡大ＭＦでは、８５ｍｍ（１７０ｍｍ相当）ぐらいまではいけると思います。
というか、やっています。
５００ｍｍ（１０００ｍｍ相当）ば無理っぽかったですね。
ちなみに、その５００ｍｍのサンプルも同ブログ内にあります。
あまり見る価値はありませんが、興味のある方はどうぞ。
書込番号：10184653
0点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 ツインレンズキット
レンズさんありがとうございます。
ＥＰ−２とは早すぎて眉唾もののように感じますが・・・。
ブラックが出るまで今持っているCOOLPIX5000を使っていきます。
書込番号：10185340
0点
シルバーボディに黒の貼り革を張ってもイケますよ（＾＾）
と私は思っていますが、どうでしょう？
書込番号：10210488
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1W ダブルズームレンズキット
G1を使っているのですが広角と望遠を交換するのが不便なのと28-300のようには空気まで映らないので、G1で、今NICON D70 で使っているタムロンAF Aspherical XR LD IF 28-300 のレンズを使えたらと思っています。ご存知の方は教えていただけませんか。
0点
MFでよければ
http://www.kindai-inc.co.jp/mount_novomicrofosa.htm
のMFT/NIKでいいですが、それよりもパナソニックの14-140か14-150の方がお勧めですよ？
書込番号：10180042
1点
こんばんは
静物だけを撮るのでしたら
MFでも時間をかけて対応できるでしょうけど、
AFが使える方が対応力がずっと増してきますね。
書込番号：10180456
1点
yuki t 様
AFができればありがたいです。
御隠居@Honjyo 様
アダプタについて教えていただき有難うございます。使い方や性能について調べてみます。
jet_b 様
空気と言うのは雰囲気のことです。カメラの撮影のサイトなどを調べた時に、雰囲気のことを空気と言う言葉で、使っていたので使いました。すみません。
写画楽 様
ご意見を有難うございます。AFが使えるかどうかがポイントになります。
書込番号：10186017
0点
tanoboさんはじめまして
私もパナソニックの14-140をお薦めします。
これまでにTAMRONXR28〜200mmの初期のNIKON用（35mmフルサイズ用）と、シグマの18〜200mmの手振れ防止機構つきCANONEF-Sマウントを使いましたが、いずれも描写が不満でお蔵入りや転売してしまいました。
14〜140mmはG1用にはちょっと大きめで、ずしりと持ち重りしますが、描写はWレンズキットの両レンズにほとんど見劣りしません。２本持ち歩くよりはずっとコンパクトです。高いだけのことはあります。
TAMRONの300mm（35mm判カメラ換算600mm相当）をお使いになるのが、マニュアルフォーカスであっても望遠端を使いたいのなら、話は別です。
パナソニックは後発メーカーのため、少ないレンズで広範囲な焦点距離をカバーしようと、たった３本で7mm〜200mmまで背伸びしたシステムを組んでしまいました。
そのために、よく使うワイド域の14mmと、中望遠域の45mmが、レンズ交換点になってしまい、カメラを構えてみると、ちょっと長すぎたり、短すぎたりで、あわててレンズ交換を強いられる場面がよくあります。
本当は12〜50mmくらいの広角寄り標準ズーム（スナップ用）と、35〜100mmくらいの中望遠ズーム（屋外スポーツ、ポートレート用）で組んだほうが、狙いを絞った使い方には便利ですし、12〜100mmくらいの高倍率ズームならもう少しコンパクトで汎用性が高くなると思うのですが、メーカーとしては、使い勝手より、スペック的な訴求力を優先させてしまったようです。
そのために、何も知らない初心者まで7mmなどという極端な超ワイド域を含む10万円近いレンズを買わなければいけないように思い込まされ、プロカメラマンをあきれさせる事態になっています。
技術的に優れたレンズが必ずしも万人に必要な、あるいは使いやすいレンズとは限らないことを、メーカーは説明し、実用性の高い商品開発を進めるべきだと私は思います。
書込番号：10206344
2点
28-300mmをマイクロフォーサーズで使うと56-600mm相当のレンズになりますので、広角から望遠までというわけにはいかなくなります。
わたしは持っていませんが、皆さんおっしゃるようにマイクロフォーサーズ純正の14-140mmが最も良い選択肢なのではないでしょうか。
ちなみに、わたしが所有するマイクロフォーサーズ用レンズ（7-14mm、14-45mm、45-200mm、20mm）の中では最も雰囲気のある写真が撮れるのは20mmだと思っています。ご希望の高倍率ズームとは対極にあるレンズですが・・・
書込番号：10207139
2点
デコボウ様
経験に基づかれた説明を頂きまして有難うございました。大変参考になります。前回、回答いただいた情報を基に、カメラ店でマウントアダプタの実物を見せて頂き、説明も頂きました。AFが不可で暗くなるとの事でした。今回、回答頂きましたパナソの14-140は、前回も薦めていただきました。現時点では、高価なこと、まだWズームを使い慣れていないこと、なお28〜300に魅力があること、などの理由で、もう少し先に考えたいと思います。
G1ダブルズームで空気も映せるほどの感覚を養えるかも知れません。
回答くださった方はプロの方だと思われますが、ズームレンズに関する面白い見方を伝えてくださって有難うございます。
それでは、風景、花、ピクニック・ハイキング等の写真を撮ることを楽しみながら、折に触れ写真を撮って行こうと思います。
書込番号：10207151
0点
レオパルド・ゲッコー様
ズームレンズについて役に立つ情報を伝えていただき有難うございました。
これでG1には3名の方が純正の14-140が良いと薦めてくださいました。
またG1で20mmのものが雰囲気が出ると感じられていることも了解しました。
情報を有難うございました。
書込番号：10207297
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GF1C パンケーキレンズキット
清掃しなくて済むようにプロテクタフィルター（46ｍｍ径）をつければいいと思います。
書込番号：10179651
0点
こんばんわ。ヤマト7さん
レンズの簡単な掃除はレンズ前玉や保護フィルターに付着
したゴミや埃をブロアーで吹き飛ばす程度ですね。
あとはレンズ前玉が傷やゴミから守る為に保護フィルターを
常時装着しとけば保護フィルターに付着したゴミや埃をブロアー
で吹き飛ばす程度で済みますからね。
書込番号：10179720
0点
こんばんは
このパンケーキレンズの前玉は凸状にわりとせりだしていて、
フードもついてきませんので、なれないと、うっかり触ってしまいそうですね。
私はクリーニングペーパーとクリーニング液で各種レンズの汚れはとりますが、
それらを使用する頻度は低いです。（私は、どのレンズにもフィルターはつけていません）
心配でしたら、プロテクトフィルターをつければいいでしょう。
書込番号：10180511
0点
いろいろありがとうございます
昨日店で触ってきました
難しそうなので一眼はもう少し勉強してから買うことにします
書込番号：10196814
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GF1C パンケーキレンズキット
  |
|---|
OLYMPUS E-P1とLUMIX GF1を持って比較用の写真を撮ってきました。
http://takebeat.sytes.net/images/20_17.jpg
結果から言うとボディに関係なくLUMIX 20/1.7がかなりシャープに写りました。
ただ、その画が不思議で、レンズがシャープと言うよりはどうもシャープネスが強くかかっているような印象です。
フォーサーズはレンズ自身にシャープネス量をコントロールするための機能を持っているのでしょうか？
0点
JPEG撮って出しのオリジナルはこちら、
焦点距離が違うので被写体の拡大率も若干違いますが、それがシャープさに影響するのか？という疑問も。
本当は汎用RAW現像ソフトがあればよいのですが(^_^;)
GF1 + 17/2.8
http://takebeat.sytes.net/photo/P1000068.jpg
E-P1 + 17/2.8
http://takebeat.sytes.net/photo/P9190065.jpg
GF1 + 20/1.7
http://takebeat.sytes.net/photo/P1000063.jpg
E-P1 + 20/1.7
http://takebeat.sytes.net/photo/P9190072.jpg
書込番号：10177127
2点
私もこのパンケーキレンズが非常に気になっています。
一つ気になったのは、同じF2.8で比較されているようですが、方や開放F2.8、方や1段以上絞ったF2.8ではちょっと条件が違いすぎると思います。
私も昨日電気屋さんで試写してきましたが、開放F1.7でもぼんやりせずに周囲までしっかり写るし、F4ぐらいまで絞るとキリリと気持ちよい写りをするレンズだなぁと感じました。めちゃくちゃ欲しいのですが、SIGMA DP1/DP2ユーザの私からしたら、GF1に使用頻度を奪われそうで怖いです。。
書込番号：10177130
0点
Type-gさんこんにちは、
確かにこのクラスのカメラとレンズの場合では開放と数段絞っての画質にも変化がありそうですね、
ただそうなると実写で比較する場合絞り開放同士で比べると被写界深度の違いも大きく出てきそうですし・・・
コンパクトカメラと違って単純な比較でも難しいですね。
書込番号：10177262
0点
このとき撮った写真を別のスレで公開しました
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055862/SortID=10194781/
E-P1とGF1
20/1.7と17/2.8
それぞれ絞り開放からF5.6までの間で撮り比べています。
天気が良かったのでF1.7で取った写真は露出オーバーになっていて正しい評価が出来ない点にご注意ください。
書込番号：10199580
0点
適当takebeatさん
仰るようにＭ4/3は本家4/3に比べシャープネス設定がデフォルトでは強めになっているようです。
依然使っていたE-300は非常に自然な描写でしたが、使用中のＧ１始めサンプル等を見ても皆強めです。
同じような描写を期待していただけにその辺はチョッと残念に思っています。
書込番号：10199890
0点
 |
|---|
画像左が20/1.7、右が17/2.8 |
sai5さんこんばんは、
デフォルトでシャープネスが強いか否かはちょっと考えていませんでした(^_^;)
私はレンズからシャープネスのパラメーターがカメラにわたっているのかな？という疑問です。
そこでシャープネスのかかり具合の多少を排除してレンズの特性を知るためにSYLKYPIXで現像してみました。
これでもしレンズからカメラに対しシャープネスの強弱のパラメーターがわたっていたとしてもキャンセルされているはずです。
現像時にはシャープネスをOFFにしています。
画像左が20/1.7、右が17/2.8
絞りはいずれもF5.6
ピクセル等倍から切り出して若干縮小しています。
これを見る限りどうやらレンズ自身の解像力に大きな違いがあるようです。
20/1.7の場合元から解像力があってシャープなのに更にシャープネスがかかってぎらぎらになっていたようです(^_^;)
書込番号：10202696
0点
適当takebeatさん
おはようございます。
シャープネスのテストありがとうございます。参考になりました。
14-45mmやEP-1（サンプル）でも強めに感じていたのでメーカーの味付けもあるのでは考えています。
機会があったら同じようなテストをやってみたいと思います。
書込番号：10203799
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
