ミラーレス一眼すべて クチコミ掲示板

E-P1購入について

[Jupiter jazz]

E-P1のデザインに引かれて、一眼を始めてみようかと考えています。
初心者が購入するにあたり、�@レンズキット、�Aパンケーキキット、�Bツインレンズキットのどれを購入したら良いと思われますか？
皆様のご意見を頂けたら幸いです。

書込番号：10103209

[テレマークファン]

Jupiter jazzさん、こんにちは、
ちなみにJupiter jazzさんは今までどんなカメラを使われていましたか？（できれば型名を教えてください）それと比べて紹介できると分かりやすいと思いました。

　レンズを後で買い足すより安いですし、とりあえず無難なのは、ツインレンズキットだと思います。

書込番号：10103381

[陳マーボー]

私もツインレンズキットをオススメします。

レンズが安っぽいだの、AFが遅いだのゴチャゴチャ言う人はいますが、
初めてなら「レンズを交換する」という作業だけでも楽しいと思いますよ！

ズームレンズだけやパンケーキのみでレンズが一つだと、付けっぱなしになるでしょうから、
コンデジと変らない感覚になると思います。

パナソニックのm4/3のレンズを使ったり、マウントアダプターを介して様々なレンズを使うのは、
その後の楽しみにとっておけばいかがでしょう(^o^)

書込番号：10103490

[13秒]

ツインレンズキットでよいと思うのですが、今買うならレンズキット+パナパンケーキでも、ここの最安値で計算して8.000円位の差しかありませんのでそちらの方がよいかもしれないですね。

書込番号：10103577

[テレマークファン]

13秒さん、そうなんですか？
だとしたら、私もそれがいいかなと思います。
レンズキット＋パナ20mm F1.7
ただし、パナの20mmレンズは色が黒しかないのと、発売前ですが・・・

書込番号：10103608

[mahaha22]

使い方に個人差があるので…あくまでも私なら、という事ですが…

私はツインレンズキットを購入しました。
で、先日、ちょっとしたミスからズームレンズの方を壊してしまい(理由は私のブログを見てください…非常に簡単に壊れました)、現在修理中…
2〜3週間かかると言われて、気の短い私は、パナソニックの14-45mmズームを追加購入しました。
オリンパス製のキットレンズと違って、沈胴式ではなく持ち運びには多少嵩張りますが、なんと言ってもAFの動作がスムーズでかなり気に入りました。修理が終わった後もおそらくパナ製のレンズがメインになると思います。

ってことで、今の私なら、パンケーキセット + パナ製の14-45mmの組み合わせで買うと思います。

書込番号：10103827

[αビート660Ｇ]

Jupiter jazzさん 皆様、こんにちは！

当方は、フォーサーズのレンズを所有していますので、パンケーキキットを購入しましたが、「一眼を始めてみようかと考えています。」であれば、迷わず、ツインレンズキットをお勧めいたします。

また、他の方のコメントの様に、レンズキット+パナソニック製パンケーキ（20mmF1.7）もお勧めですね。

http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_20.html

書込番号：10104179

[赤ん坊少女]

レンズ交換が大きな魅力のカメラです。
�Bツインレンズキットをすすめます。ぼくはライカＭマウントアダプタも同時に買いました。
今日も仕事帰りにレンズをとっかえひっかえしながら撮影を楽しみました。

ブログの宣伝(^^;)　http://tamamiblog.cocolog-nifty.com/blog/

書込番号：10104487

[13秒]

＞テレマークファンさん　
＞ただし、パナの20mmレンズは色が黒しかないのと、発売前ですが・・・
そうなんですよね、他のレンズもですがパナは黒レンズしか出さないんですかね?
オリからは黒と銀で色んなレンズバリエーション出して欲しいです。

書込番号：10104724

[Jupiter jazz]

皆様、早速の返信ありがとうございます。
やはり、初心者にはツインレンズキットが良さそうなことが分かりました。
ちなみに約7年前のコンデジ(FinePix)をずっと使っていましたので、新しいカメラを買った際には浦島太郎状態になってしまうかもしれません(汗)
その時は、また助言を頂くようになるかもしれませんが、宜しくお願いします。

書込番号：10105817

[ウェブログ]

E-P1ツインレンズキットを所有しています。
実は、Panasonicから出るGF1の追加購入を考えています。

理由は、E-P1の画質が思ったほどよくなく、純正ズームレンズのAF性能にも問題を感じているからです。

今でも、デザインは断然E-P1がいい思っていますが、肝心の画質がどうしても気になります。シグマのDPシリーズも使っていますが、E-P1は負けていると思います。

ただ、私は自分で使ってみないと納得しないタイプなので、E-P1を購入したことに関しては、後悔していません。また、ファームアップでの改善の可能性も残っています。

デザインで選ぶならE-P1。使い勝手で選ぶならPanasonicのGF1をおすすめします。おそらく画質も現時点でE-P1より良いと思います。

書込番号：10109093

[苦楽園]

ウェブログさん
僕はパンケーキセットを使ってますが、E-P1の画質は気に入ってます。
E-P1の画質のどんなとこが悪いのか教えて頂けますか？

書込番号：10110179

[生まれ来る子供たちのために]

AF問題のﾌｧｰﾑUPがでるかも知れませんね？

http://43rumors.com/ft4-olympus-e-p1-firmaware-update-on-september-15th/

書込番号：10112565

[mahaha22]

> AF問題のﾌｧｰﾑUPがでるかも知れませんね？

9月15日がまちどおしいですね。日本も同日提供なら良いのですが…

ボディーだけじゃなくて、レンズのファームもアップするようですね。18日から旅行に
行くので、行く前にアップするか悩ましいです。(提供されればの話ですが…)

書込番号：10114346

[一体型]

GF１は未知数ですがGH1ならこちらの比較サイトでほぼ同じものを撮影したものが見られますよ。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
あとは自分の目と好みで判断すればいいんじゃないですか？

書込番号：10114693

[吉宗..]

まだ発売されてないGF1がE-P1より使い勝手が良いと決めてかかるのはいかがなものでしょうか・・・。

書込番号：10118564

[鯱シャチ]

デザインではE-P1が勝ってますよ！＞GF1
主観ですが・・・。

書込番号：10118644

[ジェットコースター大好き]

私もツインレンズキットのほうがよいと考えます。陳マーボーさんの言うとおりかと
思います。

書込番号：10172307

F値

[koy]

パナから明るいパンケーキ出ましたね。何故オリンパスから出ないのか残念です。
使用していてＦ値は気にならないですか。
私はＣ２０４０Ｚを持っていてお気に入りの写真は結構これで撮ってます。
夕暮れ時が好きだからかも知れないのですが手ぶれが少なく見たイメージどおり撮れました。

書込番号：10101952

[じじかめ]

オリンパスに要望してみてはいかがでしょうか？

書込番号：10102414

[Ｆ２→１０Ｄ]

おはようございます。

多少費用は嵩みますが、E-P1 のボディとパナのパンケーキレンズを組み合わせれば良いだけしょ？

書込番号：10102416

[R2-400]

	ポップアート	欄干にもたれかかってますが、手持ちでか

C-2040zoomは使ったことがありませんが、手ブレ補正が結構効くので
手ブレのほうは気にしなくて大丈夫だと思います。

書込番号：10102693

[koy]

皆様、ありがとうございます。
手ぶれ補正の技術はパナから提供されてるのでしょうが、E-P1の手ぶれ補正は結構効いてるみたいですね。タフ８０００を購入したのですが、これの手ぶれ補正はパナのコンデジほど効きませんが、サンプル見るとE-P1の手ぶれ補正は良さそうですね。ツァーに参加すると各社のデジカメに触れるので結構比較が簡単に出来ます。
販売店でE-P1ののパンケーキレンズが暗い事を聞いてみると、軽く作ることを優先したのかなぁ。と言ってました。パナのパンケーキレンズは少し重いので、何となく納得してきました。

書込番号：10102933

[うる星かめら]

マイクロZD17/2.8と、前のZD25/2.8パンケーキも同じですが、暗くて光学性能もイマイチ良くないですね。軽くて小さいから良く売れますが。
パナの20/1.7も、そんなに明るいわけではありませんが、性能がまだ良く分かりませんから期待してます・・・
4/3システムと言ったら、暗いが既定路線ですが、フルサイズと同じ明るいレンズを作ったら、フルサイズより重いはずだと思います。

書込番号：10102967

[テレマークファン]

　手ブレ補正の技術は、オリンパスはボディ内・パナはレンズ内で方式が違います。ですので、パナソニックからの提供という根拠が分かりませんが、なにか根拠はありますかね？

　オリンパスはコンデジは別として、一眼の機種は手ブレ補正の技術は相性もありますが少なくとも3段ぐらいは得られますし、4〜5段程度まで聞くという話もありますから、手ブレ補正としては最強クラスだと思います。

　明るさを気にするなら、AFも効きますし、E-P1に20mm F1.7とかライカDの25mm F1.4の組み合わせとかで良いんじゃないでしょうか？

書込番号：10103103

[若隠居@Honolulu]

うる星かめら君

>>フルサイズと同じ明るいレンズを作ったら、フルサイズより重いはずだと思います。

今更驚かんけど，珍説やねぇ．

F0.7 がどうしたと言い出すのは織り込み済みだけど，普通は「明るさ」を論ずる時には，135 の 50/1.4 に相当するのは，FOUR THIRDS では 25/1.4 の事を言う． 構造材の肉厚とかの話を端折って単純な話をすると，FT Sensor 用レンズは，135 の設計をそのまま持ち込むと，1/8 の容積と重量に成る． それを 1/3 とか 1/2 に留めて，相対的に巨漢な設計をする事で，従来型ＦＴのレンズは性能を誇ってる．

ＭＦＴの場合，Digital 収差補正を前提に，小型軽量な高速単焦点が可能なんで，個人的には待望． 実際の売れ行きを勘案すると，ダブルズームキットと高倍率ズームとパンケーキの４本揃えれば，需要の９割とかは満たせてしまうだろうから，小型高速単焦点が出るとしても，かなり先の話やろな．

書込番号：10103199

[koy]

テレマークファンさん　
手ブレ補正の技術について根拠はありません。失礼しました。
以前パナと技術提携したと言う記事を見たような気がして推測しました。
私個人的には、大きくて感度の良い受光素子と明るいレンズが小型で安価で提供される事を期待してますので、レンズの明るさに期待してます。

書込番号：10103805

[うる星かめら]

例として、ZD14-35/2.0ですが、これは35ミリ判の28-70/4相当なレンズです。
35ミリ判では、28-70/4を作る会社がないですが（あったら教え下さい）、
35ミリ判の28-70/2.8の重さは900グラム前後です。
ZD14-35/2.0は一段暗い相当なのに900グラムです。さすが効率性が悪すぎます。

書込番号：10103896

[yuki t]

＞28-70/4を作る会社がないですが（あったら教え下さい）
それでは
http://kakaku.com/item/10504510342/

書込番号：10104116

[Buon]

うる星かめらさん
なんで「ZD14-35/2.0ですが、これは35ミリ判の28-70/4相当なレンズです。」
なのでしょうか。

35ミリ判の28-70/4相当のレンズは、画角と明るさからしてフォーサーズでは
14-35/4.0以外はありえないはずですが。
（光のエネルギー等の珍説はよしにしてくださいね）

であれば、やはりフォーサーズの方が間違いなし小さくて軽いに決まっています。

レンズのF値は
　 焦点距離/レンズの直径　
であり、焦点距離が小さければ同じｆ値ではレンズの直径はそれに比例して
小さくなる以外はありえません。

また同じｆ値ならば、フィルムや素子サイズが違っても明るさは同じです。
たとえばフィルムカメラで１００分の１秒、F2の適正露出の被写体ならば、
感度が同じ(たとえばISO100）であればハーフサイズでもフルサイズでも絞りは
ｆ2でおなじですよね。

書込番号：10104255

[うる星かめら]

多分基本なところで勘違いがあったと思います。

F値は焦点距離と同じ一旦決めたら変わるものではありません。
F値は焦点距離と同じ写真のフォーマット、センサーのサイズと関係がありません。

しかし同じ写真が撮れるという観点からは、F値も、焦点距離も、マクロの倍率も二倍の差が出ます。
実際ミリ単位とか測ったら少しても変りませんが、写真の観点からは全て二倍にしたら相当になります。
同じ写真が撮れないであれば比較はできません。写真としては意味のない話です。

書込番号：10104391

[うる星かめら]

＞ であれば、やはりフォーサーズの方が間違いなし小さくて軽いに決まっています。

私も最初にそうですかと、そのまま受けましたが。ちょっと考えたらそれは違います。
小型軽量化は、フォーマットと関係なく、小口径にする以外は方法がないと思います。

書込番号：10104414

[うる星かめら]

yuki t さん、ご教示ありがとうございました。240グラムは軽いですね。流石です。

書込番号：10104426

[R2-400]

何だかスレ主さんが気にしている事と全然関係なさそうな話を延々と書き込んでいる人がいますけど、
そんな話は自分でスレッド立てて勝手にやって頂きたいものです。

書込番号：10104514

[若隠居@Honolulu]

うるせい君

「基本的な所で勘違い」は君のほう． と言うか，過去にも数え切れぬ程，このネタを使って毎回誰かに指摘されてるのに繰り返してるから，被写界深度と露出に関する話をわざとごった煮にするのは，無知故の勘違いではなく，故意犯やね．

「明るさ」と言う視点で論ずる場合，例えば，135 で 70mm，ISO 800，F5.6，1/15 で撮影する状況では，FOUR THIRDS では，35mm，ISO 800，F5.6，1/15 に成る． ブレる危険を犯してまで F5.6 にするのが被写界深度確保のためなら，ＦＴの方は，F2.8 で 1/60 に出来る． 静止被写体相手でブレ制御機能付きの機材の場合，同じ光線条件で，ＦＴなら ISO 200に落として，F2.8，1/15 で撮影すれば，被写界深度が 135 同等で，画質も良い勝負なコマが得られる．

従い，明るさを基準に語る限り，FT の 14-35/2.0 に相当するのは，135 用だと，28-70/2.0 言う，現実には市場に存在しないレンズに成る． 現代の設計製造技術を以ってすれば，作る事は可能だろうが，500/4.0 を寸詰まりにした重さ３キロ近いレンズで諭吉さん一束飛んでいくレンズを誰が買うのかね？ 君位のもんチヤウか？ 君の場合，SLR Body から買わんとアカンだろうから，その予算もお忘れなく(^^)．


君が，FOUR THIRDS が嫌いなのは日頃の書き込みで重々承知してるが，突っ込むなら，ＦＴの 1200万画素センサーを製造する密度で 135 を作れば 4800万画素相当で可也無理が生じてるであろうとか，もう少し切り口を変えた方が良いと想うぞ． まぁ，こちら方面は，やりたくても，基礎知識の段階で躓くだろうと自覚症状あって，毎度毎度の読み飽きたネタの使い回しになるんやろな．

書込番号：10104515

[ECTL�U]

スレ主さんの感想は当然だろうね。

オリの17mmがF2.0でパナの20mmがF1.7なら
あっそう　で終わりだが、F2.8とF1.7では
オリの手抜きはひどいんじゃないかということだね。

ひどいのは確かだがボディー単体の値段比べれば、
レンズ安く作ってボディーに金掛けたのか　と思うけどね。

両レンズのMTFが開放同士だとすると、
20本30本の違いはともかく相当実力差があるね。
同じパンケーキと思わない事だ。

というより、
別にオリやパナのレンズ買うことないんだよ。
何でも手ぶれ防止が効く、それがE-P1の良いところ。

うる星氏の4/3レンズは明るい暗いの話は、被写界深度のことなら正しいが
超望遠で威力を発揮する4/3の場合は、高解像トリミングではあるにせよ、
明るくて被写界深度も深いと言う独自の価値が出てくるから何とも言えないね。

書込番号：10105652

[koy]

皆様、ありがとうございます。
Ｆ値も奥が深いのですね。正直明るさだけだと思ってました。
「レンズのF値は焦点距離/レンズの直径」は大変参考になりました。
単純にパンケーキレンズと言っても焦点距離が違うので単純比較は出来ないのですね。
オーディオで言うとダイナミックレンジと言うのでしょうか。
暗いところから明るい部分まで微妙な色表現が出来るレンズが欲しいと思ってます。
写真サンプルなど研究して見ます。それにしてもパナは商売が上手です。
以前はピクセル数を気にしてましたが、Ｆ値で２を切ってるのはとても気になりました。

書込番号：10105797

[Buon]

FCTL�Uさん　　
「F2.8とF1.7ではオリの手抜きはひどいんじゃないかということだね。」
との言い方は少々乱暴だと思います。

F2.8にするかF1.7にするかは、会社ごとの販売や設計の方針によることで、手を抜くかどう
かの問題ではないでしょう。
私は昔ミノルタSR-1というカメラに、40mmF2.8というパンケーキを使っていました。当時それ
に対してF2.8だからといって別に不満を感じたこともありませんでしたが、
今回のE-P1用のパンケーキはそのミノルタよりもデザインも作りもよいなと思っています。
日本の一眼レフメーカーではかつてF1.4やF1.2の標準レンズは普通でしたから、明るいレンズ
は作ろうと思えば無理なくできるのではないでしょうか。オリのF2.8はサイズや重量デザイン、ボディーとのバランス等を考慮して決められたものでしょう。その点で使用した上での印
象でもバランスのよい仕様だと感じます。
物理的性能は、いずれカメラ雑誌等に測定記事が出るでしょうから、それを見てから判断し
ましょう。今はまだ客観的になんともいえません。

書込番号：10106686

[うる星かめら]

＞ 明るくて被写界深度も深いと言う独自の価値

残念ながらこれは矛盾で不可能です。物理に反します。

書込番号：10106771

GF1CとG1W

[歌舞]

全くの初心者、デジ一って何？から初めております。
カメラ、レンズの選びかたに優しくアドバイス頂ければ嬉しいです。

初めてのカメラTZ7を購入し、カメラが楽しくなってしまったのですが、とにかく力がなく、重いカメラは無理そうです。

色々と検討し、ペンタックスのk‐mWズームキットに決め、夫の許しを得ようとしていると、GF1の予約が始まり、一目惚れしてしまいました。

俄然、パナのカメラのｸﾁｺﾐを見直し、GF1C、G1W、LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH.が、欲しいな…、と思ったのですが、かなり高くなってしまいました。
これでは、夫を説得出来ません。

本体以外にも、何かと揃える物もありますよね？

あと、何故そのラインナップかと言うと、GF1は、ホワイトがいいからパンケーキレンズ、他にもレンズが欲しいから、レンズだけ買うのと値段があまり変わらないG1のWズームキット、広角の写真は、絶対撮りたいから、7‐14mm…という単純な理由です。

これは、要らないんじゃない？
これの替わりにこれがいいのでは？
今は、これを買って、余裕が出たら、これを買うといいのでは？
等、アドバイス頂ければ助かります。

TZ7だと屋内は、娘と猫、ベランダや部屋から、空や月なども撮っています。

屋外は、花や猫や町並みや渋いお店や建物、空や景色…等を撮りたいです。

因みに夫は、使いません。

長文申し訳ありません。

よろしくお願いいたします。

書込番号：10099226

[R2-400]

GF1は出たばかりで高値ですから今すぐは買わないで、
とりあえずG1Wズームキットと7-14mm、SDHCカードだけ買えばいいと思います。
予算の上限が分からないのでちょっとテキトーに書いてますが。

あと欲しい物
・レンズクロス
・ブロアー（人によっては一生使わないかも？）
・保護フィルター･･･レンズの前玉は実は多少傷が着いても普通に使えますから、
　無くてもフツーは大丈夫です。ある意味気休めアイテム。
・カメラバッグ･･･小物を入れるポケットの多い方が使い易いと思うけど、
　最初にギリギリのサイズのものを買うと、多分後で買い替えになります。
・予備バッテリー･･･しょっちゅう使うなら１個あると便利です。
　通販の互換品だと安く済みますが･･･メーカー保障の点で不利です。http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000027526/SortID=9585293/

書込番号：10099407

[うさらネット]

G1はファームウェアUpで互換バッテリ使用不可のようです。
互換バッテリ不所持で確認できませんが。

GF1とG1ではカメラの性格が全く違うと思います。
機動的に撮ると言うことではG1が向いているでしょうか。

コンパクトで明るいぼけ味狙いの組み合わせとして9/18発売の20mmF1.7の追加でしょう。

書込番号：10099582

[歌舞]

R2-400さん

返信ありがとうございます。

＞GF1は出たばかりで高値ですから今すぐは買わないで､
とりあえずG1Wｽﾞｰﾑｷｯﾄと7-14mm､SDHCｶｰﾄﾞだけ買えばいいと思います｡

そうですよね。
発売されて、値が落ち着いたらでいいですよね。
人に言って貰うと、落ち着きますね。

因みに、最初は、8万程度で何かのWレンズキットと備品を揃えて、必要に応じて増やそうかと思っていたんですが…。

でも、一眼レフレンズをどんどん増やすのは家計的に無理なので、一眼レフではありませんが、質問に並べた、本体2体とレンズ4本で工夫しながら楽しもうかと思ったのです。

最低限必要な物も教えていただき、助かります。

RAWの意味も昨日知った位なので…。

書込番号：10099627

[kyonki]

＞GF1の予約が始まり、一目惚れしてしまいました

一目ぼれしたのならGF1にいくべきです。
じゃないと後悔しますよ。
新製品が出たときはみんなそんなもんです。

書込番号：10099661

[厦門人]

歌舞さん


こんにちは
TZ7は手元に残りますかね？だとすれば、望遠側はTZ７でひとまずカバーできますので
GF1のパンケーキセットと７-１４mm広角を先に調達されてはいかがでしょうか？

慣れたころに、再度G1Wを買うのか、それとも何かレンズだけ追加するのか
検討してみてはいかがでしょう？

その他に必要なものですが

１．SDカード。
サンディスクのEXIIかEXIIIの４G×２か８G×２が望ましいと思います。
パナソニックのG1、GH１合わせて４台ほど保有してますが、サンディスクは安定しています。

２．レンズ保護フィルター。
いろいろ意見がある部分ですが、机の角とかで「コツン」したときの対策になりますし

またレンズキャップをコンデジ（TZ7はレンズバリアー内蔵でしたよね？、TZ1とかはキャップ装着でしたけど）と異なり自分で装着するのですが、慣れないとキャップ装着時にレンズの一番前の硝子にキャップ角をぶつけて表面汚したり、最悪コーティングはがしたりします。その対策としても、有ったほうが無難かと思います。
フィルター径がφ４６mmと少々小さいので、大型専門店とかでないと在庫ないかもしれません。
なお７-１４mmのレンズはフィルター装着できませんから取り扱いは慎重にされた方がよろしいかと。

３．液晶保護フィルムやら、ボディジャケットやら
このあたりは好みに合わせて選べばよろしいかと思いますよ。

４．予備バッテリー
純正をお勧めします。１本あったほうが好いかと思います


あとは清掃用具（ブロアーやら、東レのトレーシーみたいな掃除用の布とか）はお持ちでなければそろえたほうが宜しいかと思います。

書込番号：10099690

[歌舞]

うさらネットさん

返信ありがとうございます。

＞GF1とG1ではｶﾒﾗの性格が全く違うと思います｡
機動的に撮ると言うことではG1が向いているでしょうか｡

違うのですね！
実は、メーカーが一緒だと性質が似ているを2台持つ事になる、と思っていました。

G1も買うのが楽しみになってきました。

お二人共、バッテリーについてありがとうございます。


バッテリーは純正を買うつもりです。

書込番号：10099693

[じじかめ]

TZ7以上の広角（25ｍｍ相当以下）は使うのが難しいと思いますが、本当に必要でしょうか？

書込番号：10099820

[歌舞]

書くのが遅くてすみません…。

kyonkiさん

返信ありがとうございます。

初心者ですが、レンズひとつで大丈夫ですかね…。
というか、初心者だから、まずはひとつでじっくり、の方がいいですかね。


厦門人さん

詳しくありがとうございます。

TZ7は持ってます。
初めてのカメラで愛着があります。

望遠は、G1のレンズとTZ7では、余り変わらないですか？

TZ7では、家の中から花火を撮ったり、月を撮りました。

でも、GF1と7‐14mmから初めて、足りなかったら買い足す方が、後悔がなさそうですね。

色々な意見を見て、いい形で決められそうです。

書込番号：10099868

[歌舞]

じじかめさん

正直、難しいとか難しくないとかわかりません…。

一朝一夕で撮れるとは思っていないので…。

一眼も何年も掛けて腕を研こうと思うのですが、最初に買っては駄目なレンズですか？
どのレンズがいいですか？

書込番号：10099972

[厦門人]

歌舞さん　

>望遠は、G1のレンズとTZ7では、余り変わらないですか？

G1の望遠ズームLUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.（長い名前ですね）
は３５mmフィルム換算で４００mm相当の望遠ズームとなります。

それに対しTZ7は３００mm相当でしたね
私の手持ちは先代のTZ5ですので、望遠側は２８０mm相当だと記憶しています。
実際にTZ5とG1望遠ズームの４００mm相当ではやはり４００mmの方が被写体の圧縮効果も強くでて「望遠らしい」写りになります。
また、TZ5で稀に気になる「画面のチリチリ感」（たとえば、公園で遊ぶ子供の顔の輪郭付近に見える陽炎のようなモヤモヤ）は、大きな素子を搭載するG1系の方がすっきり写ります。

ただTZ５が使えないかと言うと
家族旅行とかではデジタル一眼レフ１台とコンパクトデジタルの組合せで持ち歩きますが、４０インチ程度の液晶TVに印刷したり、２Lや葉書サイズに印刷する程度であれば、TZ5でも十分という画質と感じています。
TZ7はTZ5より改良されてるでしょうから、しばらくはTZ7でも事足りるのでは？と考えています。

また新しいレンズの動きも考慮した方が好いと言う考えもあります。
１００−３００の新しい望遠ズームの開発が発表されてます。
３５mmフィルムでは６００mm相当の超望遠ズーム、これが手ごろな値段ででるのであれば
１００−３００を望遠側に据えるという手もあろうかと考えております。

いっぺんにそろえてしまうと、あとから重複する焦点距離のレンズもでてしまいますから、
GF1のパンケーキと７-１４mmを先にそろえたほうが無難ではと感じております。

書込番号：10100008

[レオパルド・ゲッコー]

写真をとことん楽しまれるおつもりであれば、G1ダブルズームキットと7-14mmの組み合わせはとても面白いと思います。
これは非常に広いズーム範囲をカバーできますので、撮影の幅が非常に広がります。
例えば、これは同じ場所で7-14mmと45-200mmで撮った写真です。
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=3803318061&size=large
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=3813665102&size=large

来月にはマクロレンズも発売されますが、マクロレンズでなくても45-200mmにクローズアップレンズというものをつけるとこういう写真も撮れます。
http://www.flickr.com/photos/leopard_gecko/3467142569/

書込番号：10100015

[R2-400]

＞LUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH.が、欲しいな…

個人的には「これを使いたい！」と思えるレンズがあるんだから、買って使ってみるのがいいと思います。
お気に入りのレンズを持ち出すのは楽しいし、使っていて楽しいと上達も早くなると思います。

一眼レフ使っている人（自分も含めて）が、手持ちのレンズを全部使いこなしているか？
というと、そうじゃない人の方が多いと思います。
最初は「使いこなす」とか考えないで「とにかく色々撮ってみる」ことが大事だと思います。

書込番号：10100343

[じじかめ]

TZ7を使って、もっと広角がほしいと感じるのなら、7-14ｍｍもいいと思います。
私が苦手なレンズというだけですので、練習して使いこなしてください。

書込番号：10102396

[歌舞]

厦門人さん

レンズの事、もの凄くわかりやすかったです。

レンズは、出来るだけ少なく、と考えていましたが、今後出るレンズに目を向けて考えてもいいですね。

高い買い物なので、少々思い詰めた悩みでしたが、楽しみにしながら熟考出来るきっかけになりそうです。

因みに、600mmって凄いですね。値段は高いかな？

書込番号：10103208

[歌舞]

ﾚｵﾊﾟﾙﾄﾞ･ｹﾞｯｺｰさん

写真、携帯でも大丈夫でした。
英語はわかりませんが。

３枚とも携帯でも存在感があり、素敵ですね！
やはり腕がいいから、なんでしょうね。

どれも好きですが、特にたんぽぽが印象的です。

マクロの写真は、綺麗であったり不思議であったりと気になっていましたが、こちらは、不思議、綺麗、妖艶だけでなく、可愛らしく、でも、たんぽぽの生き様がみえるような、私には、たんぽぽが涙の残る目で口元は笑い、凛とした目で空を見ている様にみえます。

要するに、感動しました。

カメラじゃなく、腕前ですが、G1で真似してみたくなります。

予算のやり繰り、…と夫の説得ですね。
…って、ｸﾁｺﾐでよく見掛ける、妻の…と同じですね。

書込番号：10103309

[歌舞]

R2-400さん

そうですね。
もうLUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH.は、先か後かはわかりませんが、買います。

最初は、ズイコーデシタル ED 7-14mm F4.0の中古を見て、ここのｸﾁｺﾐで重いと見て諦めました。

それで、コンパクトなLUMIX G VARIO 7-14mm/F4.0 ASPH.を見つけて喜んだわけです。

励ましもあり、楽しみたいと思いました。

書込番号：10103499

[歌舞]

じじかめさん

いえ、とんでもありません。

私も、この質問をさせていただき、皆さんの回答で、さらにTZ7でももっと楽しもうと思いました。

広角レンズも暫く（何年？）は、まったく駄目駄目でしょうね。覚悟してます。f^_^;

東京育ちなんですが、川と桜、日本橋の町、東銀座の町、歌舞伎座、建物、上野や東京大学の近辺の道々、坂道、桜並木、…等等

広角レンズでも撮ってみたい場所があるのです…。

本当に自信ありませんが…。

書込番号：10103606

[Cambrian]

スレ主：歌舞さんへ。

本発言には画像が添付されています。LUMIX G VARIO 7-14mmでの作例です。

アイコンから察するに、ソフトバンク携帯での閲覧とお見受けしますが、出来れば一度、パソコンからご覧いただけたらうれしく思います。

　さて、日頃イベントなどでの記録写真の撮影に、

青/7-14mm

黒/14-45mm

赤/45-200mm

という3セットのDMC-G1をぶら下げて歩き、バックアップとしてE-P1を鞄に忍ばせているという大馬鹿ですσ(￣∇￣;)。

　１イベント３００枚平均、３泊４日で１６００枚なんていう撮影をしてきますが、いわゆる“作品”として成立しそうなものは１割にも達しません。

　撮影活動そのものが壮大な研究であり実験でもあるからそういうことになるのですが、フィルムカメラの時代と違って何枚撮影しようが懐具合に影響があるわけでは有りません。

　撮りたいものをたくさん撮影して、うまくいったことだけ憶えて熟練していけば良いのと違いますでしょうか？

　例えば、ニコンやレイノックスのワイドコンバージョンレンズを使って、安上がりに広角側を楽しむ方法も紹介されています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9988500/

DMC-GF1C＋G VARIO 7-14mmでも、

DMC-GF1C＋G1W＋ワイドコンバーターでも、

　価格的に大差ありませんが、どんなもんでしょうね？

　仕様書で比較する限り、静止画を撮影する基本的な部分についてはG1もGF1も大きな違いはありません。

　白でなくてもいい、動画いらない、パンケーキレンズはとりあえず無くてもいい、オールプラスチックなボディーでも構わないという風に妥協できるなら、

G1W＋G VARIO 7-14mm

　このセットで超広角〜准超望遠までカバーできます。

　どうしてもGF1の白いボディーが忘れられないなら、

GF1C＋G VARIO 7-14mmか、

7-14mmの代わりに14-45mm＋ワイドコンバージョンレンズで初期投資を抑えておくという方法もあります。

　いずれにしても、ご自身が納得できるようになさるのが一番よろしいのです。

　とりあえず、量販店やカメラショップ等でDMC-G1の実機に触ってこれるようでしたら弄ってみて、GF1Cの代用品として事足りるかどうかを確認してこられる事をおススメしておきます。

書込番号：10104887

[歌舞]

Cambrianさん

ありがとうございます。

切れ切れですが、時間を見つけ、PCで拝見しました。
やはり、いいですねぇ。
そして、凄いですね。カメラ4台！色々な意味で羨ましい…。2台ぶらさがりは見たことありますが、3台はありませんねぇ。
Cambrianさんを見掛けたら、直ぐにわかりますね！

ﾚｵﾊﾟﾙﾄﾞ・ｹﾞｯｺｰさんの写真も改めてPCで拝見しました。
やはり、どの写真も甲乙つけがたく、ますますG1が欲しくなりました。

Cambrianさんに教えて貰ったワイコン、ネットで探してみましたが、1万円弱で一店しか見つかりませんでした。

もう少し探してみて、ワイコンを取り入れるか、考えてみます。

そして、組み合わせの例をあげて下さり、ますます冷静になれました。

やはり、発売前、直後は高いと思うので、GF1の予約はやめる事にします。

価格を見て、少しでも落ち着いたら買うことにします。

そしてG1のWズームキットを購入しカメラを楽しみ、慣れたら予算によりワイコンを買って楽しむか、7‐14mmを買おうと思います。

あれもこれもで、頭がいっぱいになり、全部いっぺんに買うところでした。

皆さん、ありがとうございます。
そして、仲間になったときは、よろしくお願いします。

書込番号：10107526

[デコボウ]

歌舞さんはじめまして
７〜14mmの購入をお考えのようですが、超ワイドレンズの使い方の難しさをご存知でしょうか？
じじかめさんははっきりとはおっしゃっておられませんが、
Cambrianさんが格好の作例を提供してくださっているので、ちょっとご説明しましょう。
Cambrianさんにはちょっと失礼かも知れませんが、お許しください。
2009/09/05 18:10　[10104887]の右から２枚目の屋外での和太鼓演奏の写真、画面がひどく傾いていますね。

そんなこと気にならない、ならいいんです。が、見る人は落ち着かないでしょう。
超ワイドは水平をきちんと取らないと、こういう写真になります。そして、その水平を取るのが案外難しく、フォトショップなどで任意回転させて水平を出すと、かなりのトリミングで周辺を切り落とさなければならなくなります。

水平を取るのに一番役立つのは画面内のデジタル水準器ですが、これはまだオリンパスE-P1など、わずかな機種しか装備していません。
一般的には画面中央部の垂直線を維持するのが普通ですが、左隣の店内らしき写真を見ると、明らかに柱が左に傾いています。

Cambrianさんは、こういうことを一切お気に留めておられないということが明らかです。
こういうことを気にする人はじじかめさんのように、ワイドは難しい、と、おっしゃいます。
Cambrianさんは超広角レンズがたいそうお好きなようで、ご自分のブログにも沢山作例を載せておられますが、

７〜14mmのレンズがなければ撮れない写真があるとおっしゃる割には、画面の真ん中に歩道の敷石が写り、見物人の顔が端っこに寄せられて歪んでいたり、逆に画面中央の群衆の顔は遠くて小さいのに、近くにある足元ばかり大きな面積を占めていたりする作例が少なくありません。

一般的には下手なワイドの使い方の見本のような作例が多いのです。
もっとも、ゲイジュツ作品は常識に挑戦するところから始まりますので、
Cambrianさんは、もしかしたら、平成の森山大道かもしれませんが、私たちが従来教えられた
広角レンズの使い方からは理解できない作風です。

書込番号：10113734

APSとフォーサーズ

[かどまっちょ]

よく比較される両者ですが、サイズではAPSに軍配。
しかし、CMOSとLiveMOSでは受光部が違うので、実際問題どれくらい違うのかなんてわかりません。
メーカーに問い合わせても、明確な回答は無し。
(マイクロレンズ云々と、素人にはちよっと難しい回答が帰ってきました)

フォーザーズの紹介文を読むと、良いことばかり書いてありますが実際はどうなのでしょう？

そこで、APSとフォーサーズの両方をお使いの方にお伺いします。

APSよりサイズが小さくても、同じくらいの性能なら、このカメラの購入を検討しようと思っているのですが、フォーサーズの実力はAPSと同等でしょうか？

センサー関係に詳しい方の返信などもお待ちしております。

受光部では、APSとLiveMOSは同じくらいになるのでしょうか？

以上、宜しくお願い致します。

書込番号：10098451

[うさらネット]

残念ながら同等ではありません。高感度耐性については一段、4/3が劣ります。
APS-Cの実用ISOは最近の製品では、CCD機ISO1600、CMos機ISO3200ですが、
4/3機はISO800です。

以上は所有Nikon D90/D60/D40、Panasonic G1の印象です。

書込番号：10098508

[fmi3]

かどまっちょさん、こんにちは。

フルサイズ
APS-HとAPS-C
4/3(μ含む）
コンデジ(1/2〜1/3インチほどのサイズ）

撮像素子サイズは、ほぼ、上記の４種類があります。
さらに画像処理や、レンズ性能や、撮影手法によって、結果としての「画質」は、多様に変化します。

「大は小をかねるが、お値段や大きさ重さも比例する。」

どこに妥協点を置くかです。

Ａ４プリンターで印刷する程度なら、ほぼ、同等です。
Webに貼るなら、同等です。

書込番号：10098530

[Seiich2005]

技術力が同じだとするとセンサーのサイズが1.5倍違う場合、感度を同じにすれば画素数は1.5倍
に、画素数を同じにすれば感度は下がります。
フォーサーズのメリットは、レンズとボディををコンパクトにできること。
画質を徹底して追及するなら、大きなセンサーが有利になります。

書込番号：10098567

[うさらネット]

高感度耐性は劣りますが、解像度については優秀で、以下リンク参照願います。http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page28.asp

リンク先ページの上部窓で比較項目の選択が可能です。

書込番号：10098579

[厦門人]

かどまっちょさん　

APSはフィルムのAPS-Cフォーマットに近い大きさの素子を採用したデジタル一眼レフのことでよろしいのでしょうか？

APS−Cフォーマットに近い大きさの素子も、CCDの原理を使った素子、CMOSの原理を使った素子
いろいろ混在してますし、画素数も現状一般に売られてる範囲（発売前は除く）でも１０MPから１５MPくらいまでいろいろ存在しています。

もう少し対象となるカメラを絞らないと、適切なコメントを先輩諸氏からいただけないかもしれませんよ。

では仮に画素数が近似のAPS-Cフォーマット機、ニコンD5000（ニコンではDXフォーマットと称してます）とパナソニックG1で使ってみた感じです。ISO100-200（ニコンD5000は基準感度ISO200となりますかね..）あたりは両機とも綺麗に描き出しますので、その付近は互角ということで省かせてもらいます。

レンズはD5000がキットレンズ１８−５５VR、パナもキットレンズ１４−４５MOISとします。
レンズは多少焦点距離が異なりますがほぼ同じ焦点域をカバーしています。

JPGでの絵柄。

どちらの機種も、今様というか「綺麗」という絵柄に仕上げてきます。
ISO800あたりから、D5000の方が影の部分にでる「粒粒のノイズ」が少なく感じます。
ISO1600となるとなるともう少しはっきり差がでてきます。

RAWの場合、現像はSylpixPRO
現像処理の段階で１００％表示とかしますが、そのときの感じです。

ISO400あたりでも少々G1の方がノイズが多い感じもします。
ISO800になるとJPGより差が目立つ感じもあります。
ただ、RAW処理でノイズキャンセルの調整をすると両機とも目立たないというか差はそれほど感じらませんね。
ISO1600となると..G1側がノイズっぽくなるし、デテールを優先するか、ノイズ消すのを優先するかバランスを考えないといけない場合もでてきます。

このあたりの差異は被写体によって目立つ目立たないというのもありますし、個々人の感じ方で変わるところですので、私個人の主観とさせていただきます。

レンズセット含め、使いやすいカメラはAPS-Cフォーマット機なのか？、フォーサーズ機（この場合はマイクロフォーサーズ機というべきかもしれませんが）なのか？で選んではいかがでしょうか？
ISO1600とかで常に撮影する環境の方は別として、普通はISO800あたりまでで撮影できる環境の方が多いようにも思えますので..

書込番号：10098583

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞技術力が同じだとするとセンサーのサイズが1.5倍違う場合、感度を同じにすれば画素数は1.5倍

ちょっと計算が違いますよ。
センサーのサイズが1.5倍であれば、画素数は面積になるので1.5×1.5で画素数は2.25倍という計算になるはずです。

書込番号：10098651

[Seiich2005]

誤解の内容に追加すれば

センサーのサイズ→センサーの面積ということです。

書込番号：10098671

[Seiich2005]

誤変換の訂正です。

内容→無いよう

書込番号：10098774

[旅情]

一般論ですが、画素数が同じであればイメージセンサーの面積が大きいほど受光部のフォトダイオードの面積も大きくなりその分感度も高くなる。
結果、高ISO設定でのノイズが少なくなるといえるでしょう。
では大きいほど良いのか？

小生の場合フルサイズのEOS 5D2とマイクロ4/3のDMC G1を使っていますがISO400程度ならノイズに関してEOS 5Dとほとんど同じでISO800程度からノイズと暗部のディテール描写に差が出てきます。しかし通常の撮影でISO800を超える感度設定をすることはほとんど無く最近はほとんどの場合重量が軽く取り回しの楽なG1を使うことが多いです。

フラッシュ使用不可の室内などでは感度設定をISO1600とか3200にすることも多々あります、このような状況が予想される場合には迷いなくEOS 5D2を持ち出します。

フルサイズと4/3ではエリアセンサーの面積は概ね４：１、APS-Cと4/3ではAPS-Cが５０％程大きいといえるでしょう。

>受光部では、APSとLiveMOSは同じくらいになるのでしょうか？
単純に受光部の大きさだけではなく光電変換素子（フォトダイオード）の開口率とか集光用マイクロレンズでも捕捉できる光量が変わるのでこの辺りは技術進化により改善される要素でしょうか。

APS-Cは元々が銀塩時代の35mm一眼レフのボディを共用することから出発しているのでセンサーサイズの割には大きく重いカメラといえそうです。マイクロフォーサーズではミラーもなく軽量小型の割にはセンサーサイズが大きくレンズ設計の自由度も高いようです。マーケット的な予測は困難ですが今後の技術進歩を加味すると私的にはマイクロフォーサーズ良いじゃん！です。

書込番号：10098789

[ダイバスキ〜]

かどまっちょさん
こんにちわ〜

＞サイズではAPSに軍配。

大きな方が勝つとの意味合いなのでしょうか。
しかし世の中、小さいサイズがお好みな方々もいらっしゃいます。
4/3とAPS-Cで根本的に異なるのは受光素子の大きさ。
レンズの大きさやボディーの大きさ、重さなんて全てそこから派生したモノに過ぎません。
微光量下での撮影やボケ感を最優先したい場合等は少しでも受光素子面積の大きな方が有利です。
ダイナミックレンジなんてモノも有りますが…。
それらの事を気にしなければ、画素数自体はそんなに変わらない4/3もコンパクトで良いと思います。

＞同じくらいの性能なら、このカメラの購入を検討しようと思っているのです

極端な話し、コンデジだって撮影条件さえ良ければ一眼と比べても分からない程の写真を撮る事が出来ます。
要は条件の悪い時に思惑通りの写真が撮れるかどうかなのではないでしょうか。
しかも、その条件は人に依って違うし、思惑も亦しかり。
こればっかりは個人の妥協点で決めるしか無いと思います。
しかしこれ又、妥協点が重さだったり金額だったり大きさだったり撮影対象だったりと、人様々。

他人が簡単にアドバイス出来る程単純な問題では無い様です。
更に、趣味の問題も絡んで来てしまいます。

全く答えになって無くてスミマセンでした。

書込番号：10098800

[かどまっちょ]

APSにはCMOSしかないと勘違いしていたど素人で申し訳御座いません。

皆様の非常にわかりやすい解説で、モヤモヤがすっきりしました。
小生はプロのカメラマンではないので、フォーサーズでも充分だと感じました。

よく比較されるのに、違いがどうもよく判らなくて、店員に聞いても聞く人によって意見が違ったので、正直混乱していました。

返信頂きました皆様、有難う御座いました。

書込番号：10098853

[お陽さま燦燦・さん]

「解決済」なのにごめんなさいです。
コンデジでは絶対撮れないと思われる背景ボケに画質以上に魅せられております。
今人気のニコンDXフォーマット用35mm/F1.8とこちらの20mm/F1.7の差を知りたくてたまりません。
ネット作例が出てくるのを待つか、場合によっては自分で両方試してみようかとすら考えています。
コンパクトで明るい単焦点ってやっぱり魅力です。

書込番号：10099295

[うさらネット]

お陽さま燦燦・さんさん

20mmF1.7は値が下がったら買いだと思います。
私は必ずG1用に購入します。すごくコンパクトになりますしね。
ぼけ量はDX35mmF1.8Gが上でしょう。が、切れが良い分ぼけ味が硬い欠点。
20mmF1.7はさて---。

スレ主さん失礼しました。

書込番号：10099666

[シーカーサー]

単純に素子の性能ということだけでしたら、素子の性能は
素子の大きさではなく、１画素の大きさに影響されると言
えると思います。
4/3の素子を二つ並べてAPS-Cとほぼ同じ面積にした場合、
1200万画素の4/3と2400万画素のAPS-Cとでは性能に差が
でる理由がありません。
現状1800万画素のEOS 7DとGF1の１画素の大きさは、ほぼ
同じで約4.3μです。単純なレベルの話では素子の性能は同
じと言って良いでしょう。ただメーカーが違うので製品と
しての性能は異なります。

書込番号：10099745

[じじかめ]

センサーサイズですが、APS-Cが「23.7x15.6」程度、4/3が「17.3x13.0ｍｍ」程度のようです。
（機種により多少違いますが）

書込番号：10099929

[a.hope]

BORG 101ED / EOS 50D VS E-520

日中の撮影であれば等倍や拡大比較しても解像度は同じでした（色味以外では判断できませんでした）

トリミングを行うことを前提とした場合やファイルサイズ・機材の重さなど気にならない場合：50D
望遠・撮影枚数・軽量コンパクト：E-520

高感度撮影や連射スピード優先時は50Dですが高感度についてはGH1が進歩しているのでGF1も同じ？

書込番号：10099979

現在最安値は？

[適当takebeat]

OLYMPUSのE-P1ツインレンズキットを発売と同時に購入し使ってきましたが、
今回の20/1.7にちょっと興味があって購入を検討しました。

20/1.7というと画角と明るさは昔使っていたOLYMPUS 35DCと同じなのも興味を引いたポイントです。

しかし、レンズのためにボディとセットで8万円は・・・
と、更にパナのロードマップに来年発売で14/2.8が載っていたこともあり20/1.7はスルーしようと思っていたのですが、

いつものようにdpreview.comに行ったらGF1＋20/1.7のサンプルを発見
http://www.dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/

GF1＋20/1.7の出す絵は私の好みにどんぴしゃじゃないですか！

というわけで早速予約を検討していますが、
現在カメラのキタムラが80,800円で8GBのSDメモリーカード付きで、
これが一番安いかなと思うのですが、
他に安いお店はありませんか？

書込番号：10095726

[ウェブログ]

SDカードが必要でなければ、パナセンスのモニター販売はどうでしょうか。
必ずしも買えるわけではありませんが。

書込番号：10095851

[LE-8T]

E-P1は、レンズ次第って感じも有りますので20/1.7の購入で宜しい様に感じますが如何でしょう？

書込番号：10095890

[適当takebeat]

パナセンスのモニター販売は上限に張り付きそうですね、
確実に欲しいので不確定要素は避けたいです。

また、レンズだけで考えていたらたぶん買わなかったかも、
実はレンズを買おうか買わまいか考え、一旦思いとどまっていたのですが、
GF1とセットで吐き出す絵を見てビビッと来ましたので(^_^;)

撮る人の腕や撮る環境で違うのかもしれませんが、
dpreview.comで見たGF1のトーンの出方が気に入りました。

ハイライトも粘るし黒もきちんとと描写しつつの落とし方も綺麗だし、
画像処理はOLYMPUSよりうまいのでは？と思わせます(^_^;)

書込番号：10096627

[kamiwakapon]

適当takebeatさん

まだ発売前ですから価格は明確になっておりませんね〜(-_-;)
だけど80,800円よりは安くなると思います。

個人的にも興味があり現在Ｇ１Ｗズームキットを使ってます。
パンケーキのみの購入予定ですが安くなれば考えるかも・・・

一応愛用店舗の三星カメラがお勧めです。
http://www.mitsuboshicamera.co.jp/bargain/goods_list.html?pagesel=5&catesel=2
（まだ未定ですが安くなるそうです）

カメラを購入のたびに近所にあるキタムラと三星で価格を確認すると圧倒的に
三星が安いんです。

個人的にはお勧めなのでチェックだけし手見てください(^O^)／

書込番号：10096699

[猫のきもち]

三星カメラの「さらに値引き」の文字が気になります。
いったいいくらに……。
ここは延長保証が無料でついてくるので、ありがたいですね。

書込番号：10097458

[適当takebeat]

三星カメラのパンケーキレンズキットのブラックに以下の記載が・・・
>>予約中止(御予約多数の為に中止致します)

マクロ撮影で撮影対象へのカメラの映り込みが目立たない黒が欲しかったのですが(^_^;)

書込番号：10097497

[適当takebeat]

結局キタムラで予約しました、

黒のパンケーキキットです。

E-P1のツインレンズキットとレンズのとっかえひっかえが今から楽しみです(^_^;)

書込番号：10100903

ボディ内手振れ補正なし、有りのメリット、デメリットを

[たけのぶ]

購入を考えていましたが、私にとってボディ内手ぶれ補正が無いのは
とても残念で購入意欲がなかなかわいてきません。
どなたかメリット、デメリットをお教え下さい。

書込番号：10094550

[ブドワール]

一般的に言われているのは、ひとつのユニットですべてのレンズに対応するボディ内シフト式よりも、レンズシフト式のほうが各レンズに最適化した手ブレ補正が行えるらしいですね。
でも設計の新しさや、個体差すらあるでしょうから、どちらが良いかは難しい問題だと思います。

個人的には、手ブレ補正はあくまで補助的なものなので、ある程度効いてくれるならばボディ内のほうがお得感がありますね。手ブレ補正のついていないスーパーレンズを使い放題ですから。

書込番号：10094592

[里いも]

こんばんは
ボデー内手ぶれ補正には各種のパテントが各社あることでしょう。
それを嫌ってレンズへ逃げるメーカーもあるかと。

書込番号：10094757

[厦門人]

たけのぶさん　

こんにちは
マイクロフォーサーズ機を実際に使ってみての感触に限定させていただきます。

【手振れ補正ユニットがないパナソニックボディは使えないのか？】

望遠側だとさすがに辛いと思いますが、レンズ表記35mm以下であれば適正なSSを選定して慎重にカメラを構えてシャッターを押す事で、そこそこよい歩留まりの写真が撮れます。

もちろん、ボディ内に手振れ補正ユニットがあるE-P1の方が気楽といえますが、無ければ使えないかと言えば、基本に戻りしっかり構えて撮影すれば、それほど不利にならんという感じです。
例えば、キャノン、ニコンの売れ筋デジタル一眼も、単焦点レンズには手振れ補正使えないものが多いですが、それでも手持ちで写真撮影できますよね..
マイクロフォーサーズで画角の違いとかありますが、同じ感じではないでしょうか？

ボディ内に手振れ補正ユニットがないことによる利点．．．

ボディが小さくなる？、価格が安くなる？そんなところでしょうか？？

書込番号：10094813

[fmi3]

手ブレ補正
アリは、売りやすい。
ナシは、売れ残りやすい。(値崩れ早い？)


撮影で助けられることもありますが、必須機能ではありません。

書込番号：10094905

[Miyahan]

センサシフト式の手ブレ補正は、レンズシフト式に比べ効果が薄い上に、一眼となるとレンズに併せた補正動作を行わなくてはならず、制御が困難です。

それにセンサシフト式手ブレ補正機構をつけると、長時間使用による発熱により、画像にノイズが乗りやすくなります。(手ブレ補正ユニット自体の発熱と、フローマウントによる廃熱効率低下)

大きな効果が期待できないシステムを乗っけて、画質は悪くなり、重く厚くなり、値段が高くなるくらいなら付けない方がましとエンジニアは判断したのかも知れません。あるに越したことはないんですけどねぇ･･･。

書込番号：10095031

[ひかり屋本舗]

レンズ内手振れ補正を使いますが超望遠時にはメリットを感じます。画像のゆれが抑えられますから。
マクロレンズなどは補正なしを使っていますが、困ったことはありません。
よほどの低速で撮らない限り、必須ではないと思います。

書込番号：10095079

[usbfisher]

パナソニックの開発担当者は動画機能にはレンズ内手ブレ補正しか選択肢はないと言ってました。

書込番号：10095183

[kwxr250]

そう　それとボディー内手振れ補正がないＧＦ１の方が初物でもオリの物よりかなり安い価格で出ています。パナソニックは日本製でオリの物は中国製なのに・・
　これもメリットのひとつでしょう

書込番号：10095198

[鳥山克洋]

ことマイクロフォーサーズだけの事情を言うならば、レンズ補正とボディ内臓補正については
センサーシフト（＝ボディ補正）は、どのレンズでも手ぶれ補正が使えるというメリットがありますが
レンズ補正側はこれといって、メリットが無いように思いますね。


コンデジでは明らかにセンサーシフト方式のほうが効果が低く、
センサーシフト＝効果が薄い、という認識の一因になっていますが、
一眼の場合、ペンタやオリは高い効果を出しているようで、
効果については方式よりもメーカーによるようです。

ほかの方がおっしゃるように、原理的にはセンサーシフト＝ボディ補正のほうが
駆動する部分が大きく（重く）、熱や電力でやや不利とも考えられるのですが、
その差が数字や検証として明確なものとして立証されたデータがないので、
デメリットとして、あまり説得力のある現実的なものとはいえないようです。

実際はそれほどの大きな駆動重量の差がないか、あるいは
その辺の課題は現状で実用化している一眼メーカーは克服したと見てよいと思います。

通常の一眼レフの場合、センサーシフトは、ファインダー内の像のブレに
たいして効果がないため望遠時に困るという点も、センサーで見た映像をプレビューする
構造のマイクロフォーサーズだと関係ないですからね。

もっとも望遠に関して言うなら、手ぶれ補正云々よりグリップやファインダーの
有無のほうが重要に思います。

書込番号：10095474

[12ポンド]

既に望遠系のレンズには、O.I.S（Optical Image Stabilizer）が付いているので、カメラボディ内に手振れ補正が付いていたら
干渉しちゃうでしょ？

書込番号：10095779

[湘南rescue]

同じ撮像素子を使っているオリとパナの機種を比較すると
レンズ内補正のパナ機の方が解像度が上がるようです。

どうしてかは巷間では色々言われていますが、
オリは手ぶれ補正ユニットから出る電磁ノイズを
除去するためにLPFを厚くしているからとも、言われています。

EP-1ではLPFは改良されているようですし
GF1はGH1の素子のようなので比較は難しいですが、
今までの傾向からはレンズ内手ぶれ補正式を採用しているパナ機の方が
ほぼ同一画素数では解像力は上になる可能性が高いです。

書込番号：10095911

[撮る造]

　以前、カメラマンという雑誌に写真家のニコンへの要望が載っていましたが、ボデイ内手ぶれ補正と手ぶれ補正レンズは両立するようですが。
　また、補正レンズを装着すればボデイ補正を自動でカットするよう設計すればいいのでは。

　現実に、シグマの手ぶれ補正レンズのＳＯＮＹ用があるのですから。（手動でどちらかをＯＦＦにするようですが）
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/18_250_35_63.htm

書込番号：10095939

[湘南rescue]

＞以前、カメラマンという雑誌に写真家のニコンへの要望が載っていましたが、ボデイ内手ぶれ補正と手ぶれ補正レンズは両立するようですが。
　また、補正レンズを装着すればボデイ補正を自動でカットするよう設計すればいいのでは。

えーと、クラシック・フォーサーズでの話ですが・・・・
オリボディにパナレンズをつけて両方の手ぶれ補正を働かせることができます、
レンズ内でファインダーのぶれを補正し、シャッター時にレンズ内の補正がカットになりボディ内の補正が駆動します。

両方の補正を使えちゃったりして、美味しかったりします。

書込番号：10096024

[A&M&Y&I]

センサシフト方式のメリットは、やはりどんなレンズでも手ぶれ補正が効くことでしょう。

実際オリンパスの手ぶれ補正は強力でPANAの三段からオリの五段になった時は感動しました。
もう一つはレンズ自体に余計な部分を付けなくてよい（設計に無理がない）事でしょう。

デメリットはファインダー（もしくはEVF）像が揺れてしまうことと、シャッタータイミングが若干ずれる事（SSによる）そしてなによりモーターをセンサーの真裏に二つも付けることによる超音波ノイズの問題でしょう。

レンズシフト式のメリットはレンズによる最適化がされていること、ファインダー象が揺れないこと、それによるAFの速度の早さ、繊細なセンサー周りに余計なものを付けなくてよいこと。

実際にパナとオリを使っている私は、オリ機の出す絵の明らかなザラザラ感は気になります。
解像度もパナのかなり前の機種のL10の方が最新のオリ機より高く感じます。
そして高感度撮影もパナ機が一段優っていると感じています。

一方で、レンズそのものの描写性能や、どんなレンズにも使える強力な手ぶれ補正はオリ機に軍配が上がります。

どちらがいいかは分かりませんが、私はパナ機にオリレンズが好きだったりします＾＾；

>>Miyahanさん

>>センサシフト式の手ブレ補正は、レンズシフト式に比べ効果が薄い上に、一眼となると
>>レンズに併せた補正動作を行わなくてはならず、制御が困難です。

オリンパスのセンサシフト式ははっきりいって超強力だとおもいます＞＜；
五段分かどうかは定かではありませんが、少なくともパナのレンズ式より二段分効いているというのはガセではないとおもいますよ＾＾





>>鳥山克洋さん　

>>通常の一眼レフの場合、センサーシフトは、ファインダー内の像のブレに
>>たいして効果がないため望遠時に困るという点も、センサーで見た映像をプレビューする
>>構造のマイクロフォーサーズだと関係ないですからね。

私の勘違いだったらごめんなさい＞＜；
これは違うのではないでしょうか？＞＜
シャッター押すまでは手ぶれ補正は駆動しないので、センサシフトだと液晶画面ではブレて見えるはずです。

>>12ポンドさん

>>既に望遠系のレンズには、O.I.S（Optical Image Stabilizer）が付いているので、カメラ
>>ボディ内に手振れ補正が付いていたら干渉しちゃうでしょ？

これだとファインダー（マイクロだと液晶画面）は揺れず、さらにシャッターを押した瞬間はボディ側のみの手ぶれ補正が効くはずです。

いずれにしても２メーカーが違う方式をとるのは個人的には歓迎ですね〜＞＜/

書込番号：10096067

[若隠居@Honolulu]

12ポンドさん

>>既に望遠系のレンズには、O.I.S（Optical Image Stabilizer）が付いているので、カメラボディ
>>内に手振れ補正が付いていたら干渉しちゃうでしょ？

E-P1 に Panasonic G O.I.S. 装着して，両方ＯＮのままで撮影してしまった事が何度も有るけど，特に誤動作してる様子もないから，排他制御動作に成ってるみたいですよ． どちらを使ってるのか確かめてないけど，45-200 の使用感（揺らぎ）がＧ１と変わらないから，多分，レンズ側の制振機能が活きてるんだと想います．


湘南rescueさん

>>同じ撮像素子を使っているオリとパナの機種を比較するとレンズ内補正のパナ機の方が解像度
>>が上がるようです。

Chart 撮影したらどうなるのか知らんけど，E-P1 と G1 両方使ってて，通常の撮影で判る様な違いは感じないですけどねぇ．

>>GF1はGH1の素子のようなので比較は難しいですが、

私は，GF1 の Sensor は，G1 用の流用だと想ってたんだけど勘違いかな？ GH1 用なら，Aspect 変更しても対角線画角一定にしてるんチヤウかな？


ＭＦＴ純正レンズで使う限り，制振機能がどちらに付いてるかは余り影響ない気がします． 勿論，Adapter 遊びには，Body 側制動が有利に決まってるけど，例えば Leica M の名玉と言われる類を使っても，手持ちでサクサク撮るには，ＥＶＦ非搭載の E-P1 では厳しいものが有るし，肝心な画質も，ＭＦＴ純正 Zoom に及ばない事が多々あります． ＭＦＴの Digital 収差補正って，ホンマに良く出来てると想います．

ＥＶＦ付きで Body 側制動の機種が有れば，Adapter 遊びも含めて一押しなんだけど，ない物ねだりしてもしゃぁないですからね．

書込番号：10096162

[湘南rescue]

＞私は，GF1 の Sensor は，G1 用の流用だと想ってたんだけど勘違いかな？ GH1 用なら，Aspect 変更しても対角線画角一定にしてるんチヤウかな？

あっそうですね、調べたらGF1はG1と同じ素子のみたいですね。失礼。

＞Chart 撮影したらどうなるのか知らんけど，E-P1 と G1 両方使ってて，通常の撮影で判る様な違いは感じないですけどねぇ．

EP-1とG1の違いは分からないです。両方持ってないしww

解像力はこちらででチャート比較をしています。
ttp://ganref.jp/

同世代LIVEMOS機では（L10とE-3、E-520、E-420）
では解像力はL10がかなり上のようです。

EP-1ではLPFを改良してきたようですのでこれからはわかりませんが・・・

書込番号：10096269

[鳥山克洋]

＞シャッター押すまでは手ぶれ補正は駆動しないので、センサシフトだと液晶画面ではブレて見えるはずです。

あ、確かにE-P1ではそうでした！すみません。PENTAXのK7などではライブビュー画像の
ブレがちゃんと止まるのですが、E-P1では止まらないんですよね。勘違いしてしまいました。

以前も同じ話題で話したのを今思い出しました。そのときはなんか指摘した人が
ちょっと変な人で、本題と違うことでしつこく絡まれてヤな記憶になっていたので
肝心の知識まで記憶からシャットアウトしてました・・。

書込番号：10096371

[佐々田小次郎]

他のメーカーのボディ手ブレ補正ではやれていることなので、センサーシフト手ブレ補正ではプレビュー時にブレがとめられないというような原理的な欠陥ではなく、E-P1単独かオリンパスの事情でしょうね。

書込番号：10096444

[テレマークファン]

　LPFの厚みの件は、ノイズとは無関係でしょう。電気的ノイズを光学系の工夫で減らすことはできません。

　ただし、ボディ側手ブレ補正の場合、撮像素子の電気配線にボディ側手ブレ補正の電気的ノイズで影響を与えるというのは、ありえなくは無いと思います。ただし、そのような検証を行った例を私は知りません。それよりも、放熱の影響のほうが大きいかと思います。ただ、これも長時間露光やライブビューを行った場合の問題ですので、実使用で、その影響がわかるかというと疑問ですね。
　ただ、下記の写真が実物と同じセンサーの写真だとすると、GF1のセンサーのほうが、E-620のセンサーよりシールド部分の配線は優れているように見受けられます（GF1は個々の配線が露出していない。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/166464-10268-8-2.html
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/312/633/html/38.jpg.html

　どちらかというと、JPEG化するときのノイズ処理の巧みさの問題が大きいかと思います。パナソニックは家電やコンパクトデジカメで培った持ってきた強力なシステムLSIを持っています。それに比べオリンパスは、システムLSIの開発力では劣るのではないでしょうか？（資金的・規模的にしかたがないかと）
　その証拠に同世代のマイクロフォーサーズ機で撮影して、同じPCソフトでRAW現像した場合、ノイズ感はあまり変りません。

　ちなみに、E-30以前のフォーサーズ機でライブビューを使用した場合、ISボタン長押しで、5〜6秒程度センサー式の手ブレ補正を効かせることは可能ですね。まぁ、あまり実用的でもありませんが・・・

　また、E-P1では動画撮影中には電子式の手ブレ補正が効きますね。ライブビュー自体に手ブレ補正が効くかどうかは分かりませんが、私自身は、E-P1を手持ちで望遠レンズを付けるような運用はしないと思うので、あまり必要性は感じません。

書込番号：10096646

[佐々田小次郎]

テレマークファンさんが言うようにノイズと手ブレ補正を関連付けるのはどうかと思いますね

手ブレ補正などなくて同じセンサーでも（さらに同じメーカーでも）製品ごとに、ごっそり違いはあるから画像処理エンジンや回路のほうが原因として大きいでしょ。

例として、APS-C　600万画素ソニーセンサーICX413AQは、かなりの長期間、いろんなカメラに採用されて、同メーカーで複数の機種に採用されてるけど、初期と後期の機種じゃノイズレベルがぜんぜん違いますしぃ。違うメーカーじゃ、もっととんでもなく違いがありますよね。

書込番号：10096899