このページのスレッド一覧（全33809スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 デジ一はなぜきれい？ |
5 | 12 | 2008年9月29日 02:38 |
| 4/3レンズ用マウントアダプターの厚みは？ |
0 | 8 | 2008年9月27日 17:07 |
| オリ３５ｍｍｆ３．５マクロはマニュアルフォーカス？ |
0 | 4 | 2008年9月27日 09:43 |
| G1 悪くないかも、、、 |
13 | 29 | 2008年9月27日 00:34 |
| カメラ選び方について質問です。 |
2 | 12 | 2008年9月21日 01:33 |
| レンズについて |
3 | 13 | 2008年9月20日 09:51 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
デジ一を初めて購入を検討しています。
前置きが長いですがお許しください。
2004年2月から4年半、FZ-10を愛用してきました。
それまでにデジ一にそれほど興味は出なかったのですが、今年8月、上高地のかっぱ橋でNIKON D70のシャッターを頼まれ、のぞいたファインダーの光景に驚いたのがきっかけでした。
最初は彩度がはっきりしているのかと思ったのですが、友人にはそんなのRAWで撮影してパソコンでいくらでも編集できると言われ、そうかな、と思っていました。
ですが、パナソニックセンター東京でのFX37のセミナーで、森脇章彦先生のお話で、「CCDの画素間の間隔があるほど、遠近感が出る。1200万画素で集積をやめたニコンは正しい。それに画素数が多いほど、それだけノイズが乗る。大きく引き延ばさないでA4程度に印刷するなら300万から500万画素に落として設定した方がきれいに写る。」みたいな話がありました。
それで、D70でのファインダーの眺めが彩度ではなく遠近感がある光景だったと思いました。
でも、ファインダーの光景なので、画素数には関係なく、先週9/20の新宿でのNikon Digital Caravanでの説明員の話では、プリズムの技術という話をしていました。確かにファインダーの見えなので、そうですね。
で、9/27の表参道La PiccolaでのG1デビュー・イベントでのG1のファインダーの見えは、D70のファインダーをのぞき込んだほどの驚きがある光景でした。
ファインダー用の液晶が144万ドットなので、20万ドットのFZ28のファインダーより7倍の美しさなんでしょう。
先月、FZ28をモニター販売で買ったばかりなのに・・・。
しかし、会場でモデル撮影した写真を一枚印刷してくれるのですが、その写真が思ったほど美しいと思いませんでした。
Nikon Digital Caravanでのその場で印刷してくれた写真はきれいだったのですが。
これってもしかして、Nikon Digital Caravanで使用していたプリンタEPSON E-530?とG1デビュー・イベントで使用していたプリンタPanasonic PX30 との違い？
それとも、本当にG1はD90の写りにはまだ及ばないのでしょうか？
画像データを持ち帰れば印刷比較できたのでしょうが、どちらの会場もそういう雰囲気ではなかったし、比較できなかったのが残念です。
きれいの基準が人ぞれぞれだと思いますが、皆さんのご意見をお聞きしてみたいです。よろしくお願いします。
0点
一眼レフカメラは本体以上にレンズが大事なんです。
Ｇ１用に付いてたレンズは安いキットレンズでしょうから
写りもそこそこ。違いはそこだと思います。
書込番号：8426709
1点
>CCDの画素間の間隔があるほど、遠近感が出る。
この点においてG1はD90には及びません。
自分で言ってるんなら世話が無い。
>画素数が多いほど、それだけノイズが乗る。大きく引き延ばさないでA4程度に印刷するなら300万から500万画素に落として設定した方がきれいに写る。」みたいな話がありました。
>ファインダー用の液晶が144万ドットなので、20万ドットのFZ28のファインダーより7倍の美しさなんでしょう。
多いのと少ないのとどっちがきれいなのが正しいと思います？
まさに一目瞭然だったようですが。
書込番号：8426860
0点
>CCDの画素間の間隔があるほど、遠近感が出る。
意味が？です。画素が大きいとダイナミックレンジが大きいので、自然に近い撮影ができることを遠近感って表現した？
>画素数が多いほど、それだけノイズが乗る。
小さい画素は、１画素が受け取る光子の量が少ないので、
熱ノイズや回路ノイズが目立つんでしょう。
>A4程度に印刷するなら300万から500万画素に落として設定した方がきれいに写る。
1200万画素のカメラである時点でダイナミックレンジが低いんで後で画素数下げても…
それとも、プリンタの印刷ソフトと画像処理ソフトの画像処理品質の差の話しか？
>ファインダーの眺めが彩度ではなく遠近感がある光景だった
ファインダーは、ピントの山が見つけやすいように
遠近感を誇張するフォーカススクリーンが搭載されています。
http://www.sony.jp/products/Consumer/dslr/products/body/DSLR-A900/feat02.html
>きれいの基準が人ぞれぞれだ
沢山のサンプル写真を見て、判断してください。
書込番号：8426879
2点
目ん玉の間隔なら離れてるほうが遠近感を捕らえやすいでしょうけど
画素間隔は関係ないような気がしますね。
ノイズを考えなければ画素が多くて緻密になるほど描写も細かくなり空気感を
感じるような描写になって立体感を感じる助けになるんじゃないですか？
書込番号：8427112
0点
G1はまだ作例がほとんど表に出てこない状態ですが、
それでも表参道に数枚パネルに展示されていたので、
まずそれを判断してみてはどうでしょうか？
少なくとも、ニコンの廉価機に劣るようなものではないと思いますが。
またノイズどうこうという意見ですが、ニコンは最近やたら
ノイズ低減処理をかけて、結果としてべたっとして甘い絵という印象があります。
報道や室内スポーツはそれでいいのでしょうが、一般人が普通に使う
シーンでソフトウェア処理が必要かどうか、ちょっと疑問です。
高感度に強いと言っても、それはNRがきつい・画素数が少ないなどとの
トレードオフであって、全てにおいてニコンの方針が正しいとする意見
には同意できません。
パナソニックは（L1・L10は）絵が甘くなりがちなデジイチの中にあって、
解像感がきっちりしている印象があります。それはフォーサーズ規格と
絵作りのバランスが、ちょうど良く取れているためと思います。
書込番号：8427327
0点
> CCDの画素間の間隔があるほど、遠近感が出る。
遠近感は被写界深度やパースペクティブで表現するものでしょうか。
あと揚げ足取りのようですが画素間の間隔は狭い方が良くて、画素の間隔が広い方が画素の大きさを大きくできると言うことでしょうね。
> 本当にG1はD90の写りにはまだ及ばないのでしょうか？
写真は同じ写真（被写体・撮影条件）では無いですよね。
写真の写りなんて条件次第で幾らでも変わります。
明るい屋外で撮影したコンデジの画像はそこそこ見られるものだったりします。
薄暗い部屋で超高感度で撮影したデジタル一眼の画像はさほど良いものでもありません。
そのあたりで違いは出てくるので単純比較は難しいですね。
でもD90はニコン最新のカメラですので、G1と同レベルか撮像素子のサイズを考えるとややキレイ、くらいが妥当な線だと思います。
書込番号：8427382
1点
カメラボディに関しては賛否両論あるようですが、私は付属してるキットレンズがとても気になってます。
レンズの明るさはともかくとして、MTF特性グラフを見る限りとても良さそうに見えるのですよ。
発売はまだまだですが、それまでにたくさんの作例が見たいですね〜
http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html#lens01
書込番号：8427547
0点
皆さん、コメントありがとうございます。
なんかピント外れなことも言っていたようで申し訳ありません。
森脇先生の発言も私の記憶と理解が曖昧でその通り発言されたか、
用語が違っていたような気もしますので、ご容赦ください。
皆さんのご意見を参考にもう少し勉強しますね。
一部の方だけの返信になって申し訳ないですが、ちょっと。
神玉二ッコールさん、
> Ｇ１用に付いてたレンズは安いキットレンズでしょうから
> 写りもそこそこ。違いはそこだと思います。
これは、表参道のイベントで森脇先生はオリンパスのマクロレンズを付け替えられたときのビエラの映像がとてもきれいに見えたので、レンズの違いというのはずいぶんあるような気がします。
ガラスの目さん
>意味が？です。画素が大きいとダイナミックレンジが大きいので、
>自然に近い撮影ができることを遠近感って表現した？
「遠近感」っておっしゃったかどうか怪しいので、そういう意味かもしれません。
ただ、自然というより、D70やG1のファインダーを覗いた驚きは、万華鏡を覗いたような驚き(実物よりきれい？）なんですが、的確な表現ができなくてすいません。
ToruKunさん
> 写真は同じ写真（被写体・撮影条件）では無いですよね。
はい。D90は新宿駅前の野外ですし、G1はイベント会場の室内です。
> 写真の写りなんて条件次第で幾らでも変わります。
その違いも大きいのでしょうね。
ありがとうございました。
書込番号：8427627
0点
あ。あ。さん
こんにちは。
確かに、会場で頂いたプリントは、いまいちピンとしないと思いました。
まるで、解像度落ちしているかのような気がします。
これは、プリンタの方式の違いから来る見かけ上のプリンタの印刷解像度の差、そして、
プリンタの組み込みの画像処理の差ではないでしょうか？
EPSON E-530のスペックから、
○MACH方式/5760×1440dpi（但し、擬似色となります）
Panasonic KX-PX30のスペックから、
○熱昇華転写記録方式／300 dpi×300 dpi
熱昇華転写記録方式は、1ドットにRGBの3色が印字できるので、実際の解像度は高いのですが、
インクジェット方式のような、擬似色においての高解像度補間処理に比較すると、
見かけ上の解像度不足のように見えてしまう現象だと思います。
ということで、DMC-G1は、実際には、まだ、中身のソフトの未完成の状態でしたが、
それほど、他機種のカメラと比べて、遜色ない状態だったと思います。
未完成と言うことで、作成されるJPEGのファイルデータのバランスや調整も未完成のなのかもしれません。
これらの点は、これから、発売までに改善されると信じて待ちたいと思います。
書込番号：8427834
0点
  |
|---|
左FZ10, 右FZ28 レンズの大きさ |
kiyo_kunさん、こんばんは。
> 確かに、会場で頂いたプリントは、いまいちピンとしないと思いました。
> まるで、解像度落ちしているかのような気がします。
やはり、そうでしたか。
そういう声を聞いて安心しました。
> ○熱昇華転写記録方式／300 dpi×300 dpi
パナソニックセンターでのセミナーでもこのプリンタでお持ち帰りができたのですが、パナはこんな低解像度のプリンタで販促活動しているのですね。
ちょっと考え直さないと、私のような初心者が間違った印象を持ってしまうじゃないですか、ってね。(^^;
ところで、
14-45mm、バッテリー、メモリーカード含む重さの635gって、FZ10の550gよりは重いですが、サイズが138.5*87.2mmのFZ10より、124*83.6mmと小さいので、FZ28並に軽く感じました。
FZ10からFZ28にしてずいぶん旅行での撮影が楽だったので、G1の軽さ・小ささが魅力なのです。
でも、FZ28は、FZ10より1/2.5から1/1.233とちょっぴりCCDが大きくなって、総画素数が423万から1010万画素に大幅増加したのに、空を撮影すると我が家ではFZ10の方がきれいに見えるんです。
これってレンズの大きさではないかと素人考えしているのですが、フィルターサイズが72mmのFZ10、46mmのFZ28ですが、52mmのG1って、どうなの？
と思ってしまうところです。
是非、パナの技術陣には最後の詰めをがんばってほしいですね。(と偉そうに^^;)
書込番号：8428609
0点
>フィルターサイズが72mmのFZ10、46mmのFZ28ですが、52mmのG1って、どうなの？
レンズは、望遠になるほど大きく、広角になるほど大きく、ズーム比が大きいほど大きくなります。
多くの人がレンズの大きさを明るさ、性能と勘違いしています。
まぁ、望遠レンズに関しては、おおむね正しいんですけど…
カメラの絞りを開放状態でカメラから離れた位置より絞りの大きさを見て下さい。
広角レンズの場合、あまりに小さいのにビックリします。（光の道。光束の太さ。）
カメラを見る角度を色々変えながら、絞りの大きさや形を観察しましょう。
レンズの大きさは、撮像素子の大きさ、絞り開放の明るさ、焦点距離や
レンズの製造、組み立て精度など様々な要因で決まります。
高性能のレンズを小さく安く量産できる会社が真に技術力のある会社です。
書込番号：8428738
0点
あ。あ。さん、
kiyo_kunさんが書かれてるように、熱昇華式のプリンタは表示されてるイメージほど低い解像度ではないですよ。特にL版程度なら安いインクジェット式（エプソンはMACH式）よりもずっとくっきり見えますし、逆にインクジェット式だとディザリングやドットが目立つようなところでも滑らかに見えて綺麗です。粒状感というのはないですね。
もっとも今のハイクラスのインクジェット式はインクが工夫され解像度もかなり高くなってるので、大きめのサイズで高級紙とハイクラスのインクジェット式プリンタ使えば今ではインクジェットのほうが綺麗に見えるでしょう。
Panasonicが昇華式プリンタを使用したのは無論自社で販売中の物だったというのもあるでしょうが、銀塩風プリントで手軽にお客さんに持ち帰ってほしかったのでは。印刷はワンタッチで、出てすぐに持てますし（昇華式なら表面にコートも同時にかかりますから水にも強いです）。インクジェット式で写真印刷だと本当は乾くまで普通には持たない方がよいです。本来はこういったイベント向きじゃないですよ（E-530のプリントがどうかは知りません）。
インクジェットと昇華式については以下のページなどに書かれてます。多少のズレはあれどE-530のほうがやはり一方の5800dpiだと解像度は高いということになりますが、一方ではほぼ同じということになります。つまり解像度においては遜色なし。あとはドライバと写真データの違いだと思います。
http://homepage2.nifty.com/ttoyoshima/Digicam/PrinterRes.htm
http://qanda.rakuten.ne.jp/qa266433.html
書込番号：8428880
1点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
隠居人と申します。
Ｅ−４２０と３５ミリ、５０ミリなどのマクロレンズを持っています。
これらのレンズをマウントアダプターを介するとμ4/3機に取り付け可能らしいですが、
このマウントアダプターの厚みは如何ほどあるのでしょうか？
ご存知の方がいらっしゃいましたら、お教えください。
フォトキナでオリンパスのμ4/3機のモックアップが発表されましたが、パナと形態が違いすぎ、
4/3機用の交換レンズはデザイン的に装着しづらい気がしています。
むしろパナのＧ１の方が一眼の形態をしていますので、違和感なく装着出来るかなと？
ただ、マウントアダプタの厚みが２０〜３０ミリ位もあると、ちょっと？かなと思っています。
0点
多分出っ張りは20mm程度じゃないでしょうか。
フランジバックなるものを普通のフォーサーズと同じにしないといけないと思うので。
カメラへの装着部を含めた厚みは24mmみたいです。
http://panasonic.jp/dc/g1/lens_accessory.html
書込番号：8395649
0点
フォーサーズのフランジバックは、38.67mmm
マイクロフォーサーズのフランジバックは、約20mmなので
マウントアダプターの厚みは19mm程度になるのでしょうか。
でも、既存のフォーサーズ用レンズは
オートフォーカス未対応のレンズが多いので
マニュアルでピント合わせをすることになると思いますので
G1の液晶やEVFの性能がポイントですね。
書込番号：8395759
0点
一体型さん。
早速教えてくださってありがとうございます。
２４ミリとのことですね。4/3機のマクロレンズの胴長はそんなに長くないので、
まあなんとか、違和感なくいけるかなと？
ただ、マクロレンズはコントラストＡＦに確か対応していないので、マニュアル
フォーカスになりますね。花などの接写はどっちみちマニュアルフォーカスを
使うのでいいのですが、ポートレートなどはオートフォーカスが使えないとなると
ちょっと、やりにくいような気がしますけど。
現物が見られたら、実際マクロレンズを装着してどんな具合か確認したいと思っています。
書込番号：8395784
0点
従来型 Mount Adapter を自作した経験から言うと，実際の Flange Focus は 38.3mm 前後です． 概数ですが 1-1/2" (38.1mm)のインチ刻みの数字を念頭に置いての設計かも知れませんね． 同様に推測すると，Micro FOUR Thirds の方は，3/4" (19.05mm)を概数にして，僅かに厚めとすると，「約 20mm」とも良く合いますね．
だとすると，Adapter の厚みは，3/4" 程度で，19mm 台前半，19.05mm から 19.3mm と予想するのが妥当と想います．
この掲示板に書くのは憚られますが，Panasonic G1 で萎えてしまった購買意欲が，Olympus の Mock-Up で一気に復活しました． 私以外にも，Micro FOUR THIRDS 規格発表時点で想像した製品は，Panasonic 初号機よりも，Olympus のConcept Mock-Up の方が近かった人が多いのではないですかね？
書込番号：8400755
0点
マウント口径をわずか６ミリ小さくするでけでどれだけ効果があるのでしょうか。口径を同じにしてアダプタなしで装着できるようにならなかったのでしょうか。
書込番号：8411857
0点
cancan2さん
＞マウント口径をわずか６ミリ小さくするでけでどれだけ効果があるのでしょうか。
そうですか？小さなボディにはマウント径を6mm小さくするだけで今後何かの機能ユニット数個分のスペースを確保できるならその差は大きく無いですか？
書込番号：8412156
0点
cancan2さん
> 口径を同じにしてアダプタなしで装着できるようにならなかったのでしょうか。
フランジバックの長さを半分にしてしまったのですから、仮に口径を同じにしても、アダプタなしでは使いものにならないでしょう。
そう考えると、4/3用とμ4/3用でレンズマウントを変えているのは、レンズの付け間違いを減らすためにもいいのかもしれません。
書込番号：8412330
0点
マウント口径変更するなら、もっと大胆にしてコンパクトデジカメでレンズ交換できるようなイメージで（ちょっとおもちゃみたいで頼りないようにも思いますが）あれば。マウントアダプタなくて、本体側で何らかの機構で装着できるとか。
書込番号：8420339
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
コントラストAFに対応していないのでMFでしょうね。
今後ファームアップとかで対応してくれると嬉しいんですけどね。
書込番号：8418698
0点
ToruKunさん
早速のご教示を有難うございました。
矢張りMFですか。ではアダプター購入は見合わせておきます。
有難うございました。
書込番号：8418730
0点
じじかめさん
ご教示方有難うございました。
パナのマクロレンズ開発にも期待します。
有難うございました。
書込番号：8418766
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
G1の発表にはショックを受けたひとりです。
やはり多くの方々ように、LC1のフォルムと質感、あとふたまわり程の小型化及び軽量化を
期待していました。
未練がましくG1をいろいろ調べていくうちに、一眼ライクでありながら、それなりの小型化軽量化が図られれていることや、かなり優秀らしいファインダー（動きものは撮りません）やその多機能性（ボケ具合までわかることとか）で、悪くないかなもと思い始めて来ました。
パナのレンズやヴィーナスエンジンには高い評価を持っています。
LC1のリプレイスでライカのD-lux4でいいのか、E3のサブとしてG1を、、、なんて気持ちがすこし前までは思いもよらなかった方向を向いています。
気になるのは持ち歩く時の周りに与えるインパクトです。（自分のなかではかなり重要項目です。）
G1ショックからD-lux4に傾きながら、G1いいかもと迷いはじめてしまいました。
ほとんど独り言ですが、なにかアドヴァイスをいただけるならありがたいです。
2点
この間に9件の返信があります。
E-3は素晴らしいカメラですが、なぜかその素晴らしさより、
フォーサーズの限界を強く感じさせられることになりました。
マイクロフォーサーズへの逃げ道を作って良かったと思います。
ホーチミン・トレイルでも、将来は高速道路になるかも知れません。
書込番号：8408351
2点
>G1 悪くないかも、、、
動画撮影ができたら衝動買いしそうです。
ひょっとしたら、パナとオリの２台態勢になってしまうかも？
パナさんには、μ4/3のレンズが4/3で使える×1.4のﾃﾚｺﾝﾊﾞｰｼﾞｮﾝｱﾀﾞﾌﾟﾀを発売してほしい。
シグマのDP2,DP3と魅力的カメラが増え選択に迷います。
書込番号：8409145
0点
なんでそんなにショックかな。
私はかなり良いと思いました。
従来型で新規なところがない・・・・既存の未開市場をおさえるためにも第一機は無難な形でよろしいでしょう。逆に奇をてらった新デザインは飽きられる。
大きすぎ・・・・さらに小さくは出来たでしょう、液晶を小さくするとか、なくすとか、それはそれでぼろくそじゃない？私的には液晶は不要と考えました。
上と矛盾しますが、ユーザー訴求の為には「わー小さい！！」的な感動は必要でしょうが、果たして小さい＝使いやすいは相反するような。
撮りやすい良心的大きさがカメラには必要では。
ＦＺ７も使用しておりますが１００倍位使い良さそうです。
オリのＭＦＴ機もその機構を良く反映した形であれも良さそうですね。
書込番号：8410321
0点
光学式手振れ防止付きの超広角ズームは無いので是非ともボディー内手振れ防止が欲しいのです。
でもＧ１も期待のオリも一号機は付いてないようなのでパスです。
代わりにちょっと重くなりますがペンタのＫ−ｍにします。
書込番号：8410377
0点
G1は一つのカメラとして見た場合には悪くないと思います。全部入りのレンズ交換式ネオ一眼として考えればこういうスタイルになるでしょう。
ただ、どうしてもフォーサーズと比べてしまうのは仕方ないかなと。
レンズキットでE-420とほぼ同じ重さ、ダブルズームだと画角が違うとはいえE-520のダブルズームキットより重くなってしまうというのは問題かなと思います。
手ぶれ補正がレンズ内なのも少々残念かなと。
小型軽量を目指すのがマイクロフォーサーズならば、システム全体で見た場合にも小型軽量を目指すべきだと思います。交換レンズすべてに手ぶれ補正機構が必要になってしまうパナソニック方式はマイクロフォーサーズの方向性として矛盾が感じられます。
逆にオリンパスは小型軽量にこだわりすぎるあまりに機能を削りすぎてしまったと思います。
ボディがひとまわり大きくなったとしても手ぶれ補正機能は入れた方が良かったのではないでしょうか。
両機種の中間くらいが機動性と操作性のバランスが良いと思いますが、そういうモデルが出てくるのは当分先になりそうですね・・・
書込番号：8410807
0点
＞うる星かめらさん
私もE-3のカットモデルを見て、これ以上はだめだと思いました。
ばかでかいガラスの固まり、空間のミラーボックス。
それは人間の道具として快適に見られるように、手にとって使いやすいような大きさと形と重さ。
そして人間のための結果が出せる道具として。
人の知りうる物理法則と、人間の道具としての直感と感性、経験に基づいた一つの収束点がフルサイズであったため、やはりフルサイズが求められるのだ。
カメラが一部の専門家の物であったプレミアム道具であった時代から、産業存続のためにもユーザー拡大を狙う日常商品に位置づけた時点での見込みが甘かった。
デジタル技術が進歩しているとはいえ、アナログカメラから退化して人間から遠ざかったままの重要な部分が多々ある。
それがレスポンス、視野率、感度、ダイナミックレンジ、倍率、タイムラグ、ぼけ量、ぼけ味、重さ、大きさ、て縦横比、解像度、操作性etc...
理屈でそれなりに説得力のあったフォーサーズだが、今回マイクロを出したこととE-3ダウン機を出すことが限界を認めたという事実。
もう一度（太字下線付き）、ダブルフォーサーズを見直してほしい。
フォーサーズ続けますか？カメラ作りやめますか？（古）
まずは小川さんと山木さんのトレードから？
書込番号：8410972
0点
小型軽量カメラとしてのG1はとても魅力あります。値段がこなれればそこそこ売れる機種では無いかと思います。
特にコンデジからのステップアップユーザーには求められているものがオールインワンに凝縮された感じですね。モビルスーツみたいなカラーリングも素敵です。^^
一方デジイチのサブに。。。と考えている人にはちょっとインパクトが弱かったかな？と言うのが正直な所。
私はオリンパス版の購入予定組ですがどうやらボディ内手ぶれ補正は初号機では見送られるようなので望遠レンズはパナソニックで。。。と考えています。
これからは多様な機種がラインナップされそうな予感の規格なのでそれはそれで楽しみです。
書込番号：8411389
0点
>G1 悪くないかも、、、
ライカＭ・Ｌマウントが使えそうですね。
Ｒ−Ｄ１をお持ちの方や、高価でＲ−Ｄ１を買えなかった私のような人にも
購入意欲が出てきそうです。
オリのモックの方が好みですが・・・ファインダーがどうなるかです。
近代さんたのんまっせ！
書込番号：8411590
0点
Noctilux-Mは望めないですが、Summilux-Mは一本位を持ちたいですね。
Tri-Summicron-Mがあったらそれも欲しいです（今のF/4はちょっとです）。
初めのうちはマイクロフォーサーズで良いですが、
本当はAPS-Cでもできちゃうではと思います。パナ独自の拡張で。
それでしたら、投資もしやすくなります。
書込番号：8413343
0点
>10pensha19さん 光学式手振れ防止付きの超広角ズームは無い
超広角レンズは、強いパースペクティブがありますので、そもそも手ぶれ補正ができるのでしょうか？
手ぶれ補正で画質が低下するなら、無い方がありがたいとの考えもあります。
書込番号：8415768
0点
ファインダーのタイムラグはどれくらいでしょう？
シャッターのタイムラグ込みで1/50secくらいだと、十分実用になるかと思うのですが。
書込番号：8416048
0点
EVFは180コマ/秒ですから、1/180秒（5.6ms）以上は速くならないですね。
民生用のものは初めてではと思います。
書込番号：8416186
0点
>うる星かめらさん
>EVFは180コマ/秒ですから、1/180秒（5.6ms）以上は速くならないですね。
RGBすべてのデータが揃うのは、1/60secでしょう。もっとも、十分高速です。
ただし、タイムラグと別問題です。タイムラグは、FZ18やFZ50と同等以上であってほしい。
書込番号：8416389
0点
＞ RGBすべてのデータが揃うのは
これは何の話ですか？そんなことは知りません・・・
書込番号：8416408
0点
勉強してきました。180/秒はフレームではなく、照明の話ですね。豚でもない勘違いを。
60コマ/秒と言ってました。それでしたら大したことでもないと思いますが。
書込番号：8416482
0点
EVFのタイムラグについては、プリキャプチャ機能を搭載して解消する、という手もアリだと思います。
EVFと実像とのタイムラグ分だけ、時間をさかのぼった画像を記録する仕組みですね。
更に詰めて、表示タイムラグ+シャッタータイムラグ分の時間をさかのぼって記録しても良いでしょうね。
CASIOのEX-F1などを見ると、コストの制約さえ許せば現在の技術で実現可能に思われます。
書込番号：8416814
0点
コストの問題もあると思いますが、SLRのプリズムより、絶対EVFの方が良いと思います。
書込番号：8416864
0点
ガラスの目さんへ
超広角と大雑把に書きましたが１８ｍｍ程度の焦点距離のことです。
よく分かりませんが、短焦点の場合にはもともと手振れが目立たないので
必要ないとして付けてないのじゃないかと思っていましたが・・・
もしパースペクティブが強調されるためだとするとボディー内
手振れ補正でも似たような現象がおきるような気がするんですが・・・
また短焦点でなくてもマクロ撮影でも同様な現象がおきてしまうような
気がしますけれど、どうなんでしょうか？
どこにもそんな事書いてないので良くわからないので教えてください。
書込番号：8417187
0点
>10pensha19さん
パースペクティブが強調される問題は、計算すれば解ることですが、
ちょっと面倒なので勘弁してください。
18mmでかなりきついと思っています。
ボディ手ぶれ補正でも同様の問題は、回避できないです。
こちらの方が計算（実験）は簡単です。
（2枚のわずかに角度を変えて写した写真の中央、周辺の同一ポイントが重なるかで確認できます。）
あと、歪曲歪みが大きいと問題になりそう。
ただ、しっかり撮影すれば、超広角の場合、手ぶれ補正はいらないと思います。
マクロに関しては、歪曲が大きいと問題になりそう。
もっとも、ボケてる部分は、ぶれても解らないので気にならないでしょう。
書込番号：8417535
0点
ガラスの目さんへ
ご返事有難うございました。
おっしゃっている意味了解しました。
書込番号：8417617
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
カメラ選び方について質問です。
一眼レフに限らず、カメラに関して全くの初心者なのですが、デジタル一眼が欲しくなってしまいました。
己の技術に合わないものを購入するのは良くないと思うのですが、一度買ったら本当に壊れるまで使うつもりなので、それなりに良いカメラが欲しいと思っております。
この機種に引かれているのは、やはり小ささ、携帯のしやすさです。では、一眼レフでなくても。。。と思い始めたのですが、
デジタルカメラに、ほかにどのようなカテゴリーがあるのかよくわかりません。もしもレンズ一体型で一眼レフカメラに匹敵するようなクオリティのコンパクトカメラをご存知でしたら。是非教えて下さい。
非常に初歩的な質問ですみません、どうぞよろしくお願いいたします。
0点
> もしもレンズ一体型で一眼レフカメラに匹敵するようなクオリティのコンパクトカメラ
シグマのDP1というカメラが画質に関しては当てはまるかもしれません。
http://kakaku.com/item/00503711135/
ただ、操作性はちょっと扱いにくい部分があるので、こだわり派の人以外にはオススメしにくいですね。
デジタル一眼レフも価格的にはかなり買いやすくなってきたと思います。
新製品がレンズ込みで\50,000切るようになってる訳ですからね。
http://kakaku.com/item/00490811124/
「一眼レフは敷居が高い」等と思わずに安めの一眼レフカメラを購入されるのも良いと思います。
コンパクトデジタルカメラと一眼レフだと撮影時の快適さが結構違ってくると思います。
書込番号：8381765
1点
コンパクトな高画質をお求めでしたら、
もう少し待ってみられるのも良いかもしれません。
この機種の技術を生かした、更なるコンパクト機が出る可能性は高いと思います。
書込番号：8381946
1点
既出ですが、更に小型で、ＤＭＣ−ＬＣ１のデザイン＆質感、操作性だったらすぐに飛び付くのに・・。
ＤＭＣ−ＬＣ１の質感、最近のカメラ・メーカーで見られない質感でしたね。
ソニータイマー搭載ＣＣＤの不具合対応はいただけなかったけど・・。
書込番号：8382034
0点
撮像素子(CCD、CMOS)のサイズが一眼と同じ物は、既出ですが
現状ではシグマのDP1くらいです。
書込番号：8382087
0点
ＤＰ１、いいですね。新規格ちびフォーサーズが発表され、DMC-LC1もどきを期待して衝動買いせずにいました。
しかし、Ｇ１がガンダム(と言っても一度も見ていない)もどきと言う残念な結果になってしまいました。
書込番号：8382109
0点
コンパクトで高画質といえば、シグマのＤＰ１。
デジタル一眼カメラなら、このＤＭＣ-Ｇ１。
デジタル一眼レフカメラで最もコンパクトなのは、オリンパスのE-420＋ED25ｍｍF2.8パンケーキレンズの組み合わせ。
といった所でしょうか。
コンパクトと言えば、多くのデジ一ユーザーがこれより小さいマイクロフォーサーズ機を待っていたりしますね。
書込番号：8382181
0点
■ 猫十さん
貴殿がどのくらい素人なのかは不明ですが、一眼ご希望でしたら、何処のでもよろしいのでレンズとセットになった５万円以下のものが良いでしょう。
上に雀がＤＰ１がどうのと書いておりますが、ＤＰ１は画質は良くても素人が扱えるカメラではありません。
何処のでも良いというのは、絶対に撮った写真を見てこれが何処のメーカーは判別出来ないからです。
「一度買ったら本当に壊れるまで使うつもり」
これは大きな間違えで、デジですからとっかえひっかえ使うのが基本でしょう。
ばからしいほどのサイクルで新機種が出ます。
まずかって、撮ることです。
Ｇ１は未だ特殊なのでおすすめしません。
ニコンのＤ４０レンズキットとかCanonのKissX2のキットとかオリンパスの４２０や５２０のキットが良いんじゃないでしょうか？
書込番号：8382523
0点
ごめんなさい。CanonはKiss Fでした、簡単な方は。
付け加えるなら、高いデジ一でも「押せば誰でもきれいに写るモード」のようなものがありますので、高いものを買っても心配ないでしょ。
ただ押すだけです。
書込番号：8382601
0点
>一度買ったら本当に壊れるまで使うつもり
カメラは、すぐ壊れるかもしれません。
知人に山でカメラを川に落とした人がいます。
また、山でレンズ交換しようとしたら手が滑ってレンズを谷底に落とした人もいます。
デジ一のボディは、日進月歩です。むしろ、レンズに資産価値があります。
どこで何を撮影するために、どのようなレンズを揃えどんなメーカーのカメラを購入すべきか考えましょう。
オリ、パナ、キヤノン、ソニー、ニコンでしたら、カメラ選択の大きな失敗は、ないでしょう。
デジ一以外では、フジFinePix S100FSかな？でも重い。
http://kakaku.com/item/00500811225/
書込番号：8382699
0点
発表済みのものではG1くらいじゃないんですかね。
しばらくすればオリンパスから液晶は動かないけどもう少し薄型のボディーが発表されると思いますよ。
DP1は単焦点（ズームができないレンズ）なうえレンズ交換ができないので万人向けではないと思います。
書込番号：8383001
0点
皆様、とても丁寧なご回答をたくさんありがとうございます。
LUMIX DMC-G1の小ささとデジタル一眼という響きには憧れますが、ミラーがはいっていないのならLUMIX DMC-LX3やLX3 でも良いような気がしていました、レンズ交換も無くてお得とすら思い始めたのですが、今までの己の買い物の経歴を思い返すと、ここで一眼以外を買ったら後悔すると思います。
デジタル一眼の小型となると、現状での選択肢がオリンパスの物とこの機種しかないようなので、（記憶メディアはSDカードが良いと思っているので実質この一機しかないですね。。。）来年の五月の誕生日まで待つことにします。
ちなみに、何故私がいきなりカメラを欲しくなってしまったかというと、絵を描くよりコストパフォーマンスが良い趣味だと考えたからです、画材の値段はおもいのほか高価なうえ、激しく消耗し、描き上がっても売れるわけでもなし、収納にも限度がありますが、デジタル一眼の作品ならカラフルな風景のモチーフが初期費用のカメラだけで手に入り、それが小さなSDカードに保存出来るとは素晴らしいです。絵も大好きですが、何か違ったクリエイティブな趣味が欲しかったということです。
もしまた、来年の五月くらいに似たような質問がありましたら、どうぞよろしくお願いします、ありがとうございました。
書込番号：8383531
0点
＞ミラーがはいっていないのならLUMIX DMC-LX3やLX3 でも良いような気がしていました、
撮像素子とレンズは、他のフォーサーズの一眼レフと同じサイズですから、
コンデジよりはいいと思いますけど。
個人的には、パナとフォーサーズにはあまり興味がありませんが。
(はっきり言うとパナは好かんです。(CM等のやりかたが。))
フォーサーズは、撮像素子が他の一眼(APS-C等)に比べ小さいので小型軽量ですが。
書込番号：8385196
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
「フォーサーズマウント規格レンズをご使用になる場合は、別売のマウントアダプター（DMW-MA1）が必要です。」ということは、今までのフォーサーズマウントのレンズが制限なく使えないと言うことでしょうか？それだったらオリンパスのパンケーキ買って何か損したような・・・
0点
アダプターを介せば一応全部使えますが、ＡＦができるフォーサーズレンズはコントラストＡＦに対応した以下のレンズだけですね。
オリンパス
・ED 25mm F2.8
・ED 9-18mm F4.0-5.6(年内発売予定)
・ED 14-42mm F3.5-5.6
・ED 40-150mm F4.0-5.6
パナソニック
・LEICA 25mm F1.4
・LEICA 14-50mm F3.8-5.6
・LEICA 14-150mm F3.5-5.6
書込番号：8338798
1点
４cheさん こんばんは
そうですか〜一応制限つきで対応するんですね〜
マウントを介ずると焦点距離？が変わってきませんか？
フォーサーズマウント規格レンズはもう旧規格のレンズ？
書込番号：8338881
0点
すみません、最近のこのクラスのレンズは大体対応しているので「ED 9-18mm F4.0-5.6」も載せましたが、コントラストＡＦに関しては、まだ分かってないみたいです。
焦点距離に関しては、恐らくミラーボックスの分をアダブターが距離を取ってちょうど同じくらいになるのだと思います。
書込番号：8338957
1点
一応、
http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html
ここの下の方を見ますと各レンズの仕様の中に35mm換算焦点距離が載っており、これまでの
フォーサーズ同様に2倍の値になっています。
書込番号：8339097
0点
idealさん こんばんは
アダプターをつけてもフォーサーズ同様に2倍の値になるのですね。
ありがとうございます。
書込番号：8339536
0点
完全に勘違いしておりました_o_
で、調べなおしてみたのですが、フォーサーズアダプターの実効長がフォーサーズとマイクロ
フォーサーズのフランジバック長の差になっているような記述を見つけることができませんで
した。
おそらく、似たような数字にはなるようには思うのですが、OplympusさんもPanasonicさんも
明確にしていないとことをみると正確な値としては異なるのかもしれません。
書込番号：8339776
0点
画角の焦点距離換算は，2倍で間違いないですよ。
フランジバックが短くなった分の長さがアダプタの長さです。でないと無限遠がでません。
書込番号：8340870
0点
idealさん パナカナさん おはようございます
画角の焦点距離換算は2倍/フランジバックが短くなった分の長さがアダプタの長さということですね。ありがとうございます。フランジバック（マウントと撮像素子との間隔）の短縮＝「フォーサーズシステム規格」の約1/2に短縮ということでそこの長さがアダプターを使うと今までと同じということですね。
あと、マウント電気接点数の変更（9点⇒11点）ということで、やはり互換性に関して少し気になる点です。新規格のレンズを従来のマウントには載せられそうにないですね。パナのパンケーキが気になりますが…結局本体も新しい製品を購入させられることになりそう？
書込番号：8341573
0点
＞新規格のレンズを従来のマウントには載せられそうにないですね。パナのパンケーキが気になりますが…結局本体も新しい製品を購入させられることになりそう？
フランジバック長が逆ざやですから、ミラーボックスを取り除くとかしなければ付きませんよ。
マジで。
書込番号：8344393
1点
低速AFでもいいので、全てのフォーサーズレンズでAF対応して欲しいです。
そうすると、G1のAFは遅い評価されるのがこわいんですかね？
書込番号：8377868
0点
まっ子りんさん こんにちは
Ｅ−５２０でこんなことが出来るんですね〜
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/06/25/8735.html
ということは、この機種でＡＦの精度がもっと上がっていたら、期待できそうですが・・・実際はどうでしょうか？
書込番号：8380485
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】イヤホン
-
【欲しいものリスト】自作PC2025
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.22
-
【欲しいものリスト】NEW PC
-
【Myコレクション】からあげU20例
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
