このページのスレッド一覧（全15505スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 次モデルはプロ機、ビューファインダーとフラッシュ内蔵 |
225 | 79 | 2009年6月28日 20:19 |
| E-P1とG1は従兄弟？ |
20 | 22 | 2009年6月26日 08:25 |
| DMC-GH1/G1と14-140mm F4-5.8のファームウェアを公開 |
5 | 13 | 2009年7月4日 13:42 |
| 半年後には・・・ |
28 | 10 | 2009年6月24日 21:30 |
| 極誇大微小化広告かも |
293 | 60 | 2009年8月13日 19:28 |
| サンプルを集めてみました。 |
4 | 6 | 2009年6月26日 01:00 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 ボディ
いつもデジカメinfoからですみません。
・ミラーレス機は今後コンデジユーザーを引き付けて、5年以内に規模が拡大するだろう。他社がこの市場に参入したとしても、APS-C陣営に比べて、我々はカメラをより小さく軽くすることができる
・20%のコンデジユーザーはデジタル一眼の購入を考えているが、デジタル一眼は、大きすぎて複雑すぎるのを心配している。このような人々を我々のマーケットに招待するためにE-P1を作った
・オリンパスはプロカメラマンを取り込むことについても考えている。最初のモデルではコンデジユーザーにフォーカスしたが、ビューファインダーを望んでいるプロカメラマンの願いは実現するだろう。我々は、ビューファインダーとフラッシュを内臓した製品を用意している
・オリンパスは画素数競争を止めることを決断している。多くの場合1200万画素で十分で、これからは、ダイナミックレンジとスピードが優先される
原文はこちら。
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=863832
＃E-3後継機がMFTだったらサプライズですね。
画素競争を止めるの、賛成です。
12点
＞多くの場合1200万画素で十分で、これからは、ダイナミックレンジとスピードが優先される
ぜひ、この方向で進んでほしいと思います。
書込番号：9754438
8点
＞E-3後継機がMFTだったらサプライズですね。
確かにそうですが、それはすなわち（マイクロでない）フォーサーズの放棄を意味しますね。。
プロ仕様が出たとしても違う系統、（「E-P1 pro」とか？）になるんじゃないでしょうか？？
＞オリンパスは画素数競争を止めることを決断している。多くの場合1200万画素で十分で、これからは、ダイナミックレンジとスピードが優先される
これには私も大賛成です！！！
書込番号：9754528
9点
画素数競争のバカバカしさは、段々と一般人も気がつき始めているか思います。大型のポスターのような、特殊な写真を撮る仕事でもしていない限り、1000万画素でも十分過ぎるんですけどね（笑）。
私は動画の撮れる「レフレックス・ミラーのないレンズ交換式カメラ」が、今後の主流になっていくと想像しています。現在の「デジタル一眼レフカメラ」というのは、「フィルムからデジタルへの過渡期のカメラ」ということになるのではないか、と思っていますが（これは異論はありそう。笑）。
今後、他社も、「レフレックス・ミラーのないレンズ交換式カメラ」の分野に参入して来るとは思いますが、このとき問題になるのが、例の「ゴミ取り機能」だと思います。レフレックス・ミラーがないと、撮像素子はもろにむき出しになってしまいますからね（笑）。このとき、防塵フィルターでカメラ内部を密閉しているオリンパス方式が、断然、優位に立つことになりそうです。
家電メーカー系ということでは、ソニーのように、「フルサイズのデジタル一眼レフカメラ」を出すのが正解だったのか、それともパナソニックのように、「マイクロ・フォーサーズのデジタル一眼カメラ」を出すのが正解だったか、という見方をしても、面白いですね。
書込番号：9754554
8点
次モデルって
今年のＰＩＥの時の、モックアップの隣で青い布をかけてあったあれでしょうかね？
写真でしか見ていないのですが、正面から見て右側が盛り上がって見えて
他のスレでみた ファインダー付きのＥ－Ｐ１の試作機？に似てるなと思いました。
ＥＶＦがついて、望遠系レンズも発表になれば即購入したいです
ただ、今猛烈に購入欲が・・
負けずに待てるかどうか^^;
書込番号：9754556
2点
＞1000万画素でも十分過ぎるんですけどね（笑）。
私も1000万画素で十分だぁ
800万でもいいかも
書込番号：9754627
8点
>1000万画素でも十分過ぎるんですけどね（笑）。
というか、Ａ４プリントの一般ユーザーなら、600万画素で十分。
Ｌサイズ、はがきサイズしかプリントしないなら、300万画素で十分でしょう。
雑誌の見開きぐらいなら、プロ用途でも、1200万でおつりがくるぐらい。
ＭＦＴのプロ機は、ＥＶＦが究極の高解像度になって光学ファインダー以上になったら出るでしょうね。
書込番号：9754643
3点
今はまだタイムラグがあるので、動きものを撮る人はレフにするしかないけど、解決されたらレフである必要はないですもんね。
書込番号：9754708
9点
この話は、オリンパス側の視点で、他の視点で見ると
>ミラーレス機は今後コンデジユーザーを引き付けて、5年以内に規模が拡大するだろう。
>他社がこの市場に参入したとしても、APS-C陣営に比べて、我々はカメラをより小さく
>軽くすることができる
比較的に小さくできるが、それほど大差は無いかも？APS-Cやフルサイズのミラーレス機
が、専用のレンズを開発するかどうかが鍵になるでしょう。そこまで踏み込んだ場合
画質はセンサーが大きい方が有利な事が多いです。
>20%のコンデジユーザーはデジタル一眼の購入を考えているが、デジタル一眼は、大きす
>ぎて複雑すぎるのを心配している。このような人々を我々のマーケットに招待するために
>E-P1を作った
これは、半分あたりで、半分はずれの主張で、実際のE-P1を触ってみて、それほど「簡単」
に使えるカメラでは無いです。撮りたい物を「簡単」に撮るのは、従来の一眼レフタイプ
の方が、「今のところ」優れています。
ただ一号機ですから、その心意気は買います。
>オリンパスはプロカメラマンを取り込むことについても考えている。最初のモデルでは
>コンデジユーザーにフォーカスしたが、ビューファインダーを望んでいるプロカメラマン
>の願いは実現するだろう。我々は、ビューファインダーとフラッシュを内臓した製品を
>用意している
まあ、プロ用のＡＦの機敏な機種が出る事は歓迎ですが、大きく重くならないのが必須。
E-1くらいならば歓迎です。でもプロ用でフラッシュがいるの？
>オリンパスは画素数競争を止めることを決断している。多くの場合1200万画素で十分で、
>これからは、ダイナミックレンジとスピードが優先される
これは「多くの場合」は1200万画素で十分です。間違いは無いのですが、フルサイズ
2000万画素オーバーが必要もしくはあった方が良い被写体もあります。今800万画素
でも良いから、素のままで他社の一眼レフを凌駕するダイナミックレンジほ実現でき
たら素晴らしいですね。
書込番号：9754725
5点
ぷーさんです。さん、こんにちは。
＞でもプロ用でフラッシュがいるの？
私もそう思います。
撮る側とメーカーのズレが表れていますね。
個人的には、ミラーレスの35mmフルサイズのカメラが出たら即買います（笑）
書込番号：9754795
2点
＞個人的には、ミラーレスの35mmフルサイズのカメラが出たら即買います（笑）
なんで、そんなに、周辺画質の悪いフルサイズがいいのかがわからないですね。
究極的には、ボケの大きさだけですよ、フルサイズの決定的有利さは。
（ただし、これは逆に言うと、被写界深度が浅いというデメリットでもある）
画質とか、ダイナミックレンジとか、高感度ノイズは自動的に、（技術の進歩で）改善していくので、
コンデジの１／2.5インチセンサーはともかくとして、
ＡＰＳ－Ｃやフォーサーズや１インチセンサーぐらいまでは、今のＤ３を高感度ノイズでしのぐのは時間の問題。
そうなった場合、フルサイズはより高感度強くなるとしても、ＩＳＯ12800がＩＳＯ51200とかになって、そこまでいるかということもある。
周辺画質は、基本的にレンズのサイズを大きくしないと改善しないので、将来的にも厳しい。
いまでも、フォーサーズのセンサーでほぼ使えるわけで、
近い未来には、１インチでも十分になりませんか？
ボケの大きさ以外には、（現状、フルサイズの利点として）ファインダーの大きさと明るさがあるが、ＥＶＦの完璧なのができれば、関係なくなる。（ミラーレスの場合）
書込番号：9754868
5点
＞周辺画質は、基本的にレンズのサイズを大きくしないと改善しないので
周辺画質は、基本的にレンズのサイズを（センサーサイズに対して相対的に）大きくしないと改善しないので
です。
オリのＨＧ、ＳＨＧは開放周辺まで高解像度ですが、サイズは小さいとは言いがたいですね。
むしろ１インチセンサー程度なら、もっと小型化できます。
オリはＦＴ、ＭＦＴを推進する立場上やらないですから。
ソニーなんかが、１インチセンサーミラーレス新規格を出すのでは？ と思ったり。。。。
専用レンズが小型化できるし、ＡＰＳ－Ｃレンズがｘ２で使える。
フルサイズの７０－２００がｘ３で、210mm－600mm相当に使えるなど、
オリの強敵になりそう。
（個人的には、オリを応援しますが）
書込番号：9754889
3点
mao-maohさん
>ＡＰＳ－Ｃやフォーサーズや１インチセンサーぐらいまでは、今のＤ３を高感度ノイズでしのぐのは時間の問題。
う～ん。まだノイズでAPSにも追いついてないフォーサーズや1インチセンサーをそこまで論うのはどうかと＾＾
D3クラスの高感度なんて別次元ですし･･･＾＾
まぁ確かにノイズに関しては順次改善して行くと思いますけど
それよりもD3の様な画素ピッチの広大なモデルのメリットはレンズ要求解像度が極端に小さい事だと思うんですよね。
これはもうD3/D700の圧倒的な数値です。
こればっかりは物理的な数値なので、電気的に改善できる高感度ノイズなんかとは次元の違う話です。
こういう部分でも『越えられない壁』というのはあると思うので
やはりフルサイズは最終的に魅力が衰える事は無いでしょう。
書込番号：9754909
7点
>・オリンパスは画素数競争を止めることを決断している。
この決定権はオリンパスには無い。センサーメーカであるパナソニック次第だし、
現在の4/3センサーの需要量を考えると、パナが2000万画素のセンサーボディを
出したら、オリンパスも追従しないとならんでしょう。
それでも、1200万画素クラスで十分というご意見には賛同かなあ。
高画素を狙うなら、2400万画素センサーでリアル600万画素・ローパス無しの
カメラを作って欲しい。
＞ＡＰＳ－Ｃやフォーサーズや１インチセンサーぐらいまでは、今のＤ３を高感度
＞ノイズでしのぐのは時間の問題。
センサー感度・ラチチュードに関しては、現状いかんせんしがたいものがある。
ただD3やD700より、D300の1200万画素センサーの方がダイナミックレンジは1段ぐらい
広いみたいですね。
ただね、E-30やE-620の作例を見ると、ISO800がギリギリの印象。APS-CはISO1600が
常用可能、3200が非常用。D3に関しては、ISO6400でも使おうと思える画質です。
APS-Cとは2段弱、4/3とは3-4段の差はあると思いますが・・・
＞mao-maohさん
それでも私は、E-P1かE-420を買おうかと思っています。高感度だけじゃなくて
やっぱり諸々、使い分けだと思います。いずれの長所・短所を知って使い分けるべき。
フルサイズを否定するのも結構ですが、これがやっぱりマニュアルでピント合わせは
出来るし、オールドレンズで遊べるし。マイクロ4/3のような「絞り込み測光」で使え
ないレベルでなく、AiSならきちんとAEが働きますしね。（＾＾；
書込番号：9755130
6点
将来フォビオンみたいな多層素子がマイクロフォーサーズに採用されてからが
この企画の本領発揮だと思います。
一画素で3色取り込めるため解像度が上がり諧調も豊かにり
ローパスフィルタもいらなくなります。
素子サイズが変わらない為ボディ内手ぶれ補正も今のコンパクトなユニットサイズ
でOK、レンズもコンパクトに作れます。
また、ローパスフィルタがなくなると、オリンパスはSWFを使えますが
他社はローパスフィルターを震わせるゴミ取り機構が使用できなくなる為
ライブビュー専用機は厳しくなるかも。
まあ、まだまだ夢の話ですが。
書込番号：9755132
3点
オリンパスの全部入りモデルは楽しみです。
小型化のために機能を削らざるを得なかったE-P1と違い、思う存分の機能を盛り込める全部入りが出ればオリンパスのマイクロフォーサーズにかける意気込みが見えてくるだろうと思います。（もちろんE-P1も非常に気合いが入ったカメラだと思いますが、あくまで機能的な意気込みという意味です）
できればE３桁シリーズのようなプラボディでなく、E-P1のような金属外装が希望です。
フラッシュはあってもなくてもかまいません。
モードダイアルにはカスタムモードを追加してほしいです。
個人的な懸念材料は、EVFとAF速度がG1並みかそれ以上になるかどうかということですね。
あとは、レンズのロードマップをある程度明らかにしてくれると良いのですが。
パナソニックのようにある程度広い範囲をカバーするつもりがあるのか、それともごく一部のジャンルしか出すつもりはないのか、そこだけでもはっきりさせてくれるとユーザーとしては期待や安心の度合いが違いますので。
書込番号：9755174
3点
＞でもプロ用でフラッシュがいるの？
プロ用途として、これは、主に、リモートフラッシュシステムのコマンダー機能としてになると思います。
このサイズのボディに、バウンスもしない、ガイドナンバー10～12とかの内蔵フラッシュをつけられても、大した役に立たないのは事実です。。
ただ、内蔵で、ワイヤレス多灯システムのコマンダーになれれば、かなり、実用範囲が広がると思います。
但し、発光量から、届く範囲を考えると、近場の運用だけになるかもしれませんが。
書込番号：9755202
1点
mao-maohさん
>なんで、そんなに、周辺画質の悪いフルサイズがいいのかがわからないですね。
>究極的には、ボケの大きさだけですよ、フルサイズの決定的有利さは。
>（ただし、これは逆に言うと、被写界深度が浅いというデメリットでもある）
これは、どうしてもフォーサーズが超えられない物ですね。そのメリットが欲しくて、
フルサイズを使っている人は、沢山います。
周辺画質の問題は、ある程度絞った場合に顕在化するもので、フルサイズで標準画角
f2.2くらいの絞りでは、全く問題になりません。減光の問題は、画像処理できますね。
>そうなった場合、フルサイズはより高感度強くなるとしても、ＩＳＯ12800がＩＳＯ
>51200とかになって、そこまでいるかということもある。
高感度画質が良くなれば、それが使用に耐えれば高速度でシャッターが切れるので、
手ブレ補正機能がいらなくなります。野外での超望遠レンズ使用の時は有用です。
「そこまでいるか」という限界は「無い」です。
マイクロフォーサーズの利点は、一眼レフとレンジファインダーとの関係のように、
広角域の安価で描写の良いレンズが充実するかだと思っています。
この点は、フルサイズでは難しい（レンズが高価・大きい）ことが、リーズナブルに
できるでしょう。
書込番号：9755214
11点
オリさんに相談しに来るでしょうが、画素数を決めるのはパナさんですからね。
関係がありますが、レンズを如何するか青写真を作るのが今の仕事です。
4/3のレンズでは駄目ですので、全く違う考え方で新しい道を歩む必要があります。
パナソニックの道です。
書込番号：9755783
1点
＞ E-P1のような金属外装が希望です。
入門機のE-P1のような金属外装が駄目でしょう。上級機は金属ボディを使うのが普通です。
書込番号：9755883
1点
拙宅の最大 Size 額装の写真は，ここ３年以上も６００万画素の E-300 で撮影した物が居座ってるけど，画素数不足を指摘された事は一度もなく，それを超えるコマが未だ撮れてないので，当分，壁面から下ろす予定はないです．
４ｍｘ６ｍも４”ｘ６”も鑑賞距離は同じく２０Cmでとか言うと，画素数は際限もなく高画素化が必要だろうけど，写真って，普通は両目で全体が見渡せる距離で鑑賞するんじゃないかと想う． その状況でなら，1218 に必要な画素数と比べて 2436 は４倍必要と言う理屈には成らぬ訳で，まぁ，1200万画素で十二分と，私も想いますね．
勿論，Sensor の進化を止めて良いと言う気はなく，これ迄の開発の軸足が，ノイズ撲滅と画素数に偏り過ぎていたので，バランス良く成長させてね....，と言う意味ですけどね． A900 の 2400万画素の画を見てると，解像度だけで言うと，中判６９すら超えて，大判の世界に入りつつあるかなと想うけど，上下の幅だけでなく，中間の段階数も含めた意味での Latitude は，９０年代以降の 135 Slide Film に追い付いたとは思えず，少々バランスを欠いた感じがしてます．
135 と言う Format の是非に対する意見は，世代と言うか写歴の長さが大きく影響して来ると想います． 画角を換算しても，焦点距離ごとの絶対値としての遠近感や被写界深度は，例えば 50mm 相当の画角と言っても，25mm は 25mm な訳で，135 での焦点距離／画角／遠近感／被写界深度が，どれ程刷り込まれてしまってるかで，135 に対する執着に差が出るのは当然でしょう． 私の場合，生まれた頃の写真は６６だけど，幼稚園の運動会辺りから１３５と言う世代なので，趣味としてはミノックスから８１０までやったけど，１３５が一番しっくり来るんですよね(^^；)．
この辺りの感覚は，APSC DSLR から写真始めましたと言う人には理解して貰えぬと想うけど，１３５の画が DNA に刷り込まれてる人がカメラの実購買層の絶対少数派に成るのはまだまだ先の話だと想います． 私の生理感で言うと，Digital P&S に採用されてる小型 Sensor の画はどうしても馴染めず，許容範囲の最小側が，Film 時代で言えば１１０，現代では，FOUR THIRDS ですから，MFT には大いに期待してます．
昨年，Canon 5D，Nikon D700，SONY A900 と，DSLRの主軸を 135 に移行させてしまったら，APSC DSLR の出番が殆どなくなったけど，Olympus E-400，Panasonic G1 の稼働率は好調だし，E-P1 も導入予定，それも家人と取り合いになりそうなので２台必要な情勢です(^^；)． Aspect 比からして，Film 時代の１３５と１１０併用の関係が再現されつつ有る訳で，三つ子の魂なんとやらやと，我ながら呆れてます．
書込番号：9755993
5点
かつて、オリンパスの社長は「デジカメの高画素化は400万画素で打ち止め」と言ってたこともありますね。
http://www.itmedia.co.jp/news/0008/22/olympus.html
＞岸本社長は「500万や600万画素は民生機には過剰。これからは操作性やデザイン，付加価値の世界に入っていく」と一方的な「勝利宣言」とも取れるコメントで今後の方向性を示した。
まあ、でも、フォーサーズで1200万画素というのは、妥当なところかもしれませんね。
これで十分というか、小絞りぼけの問題もあるし、レンズにしても、1200万画素以上の
素子を生かすものはコストもかかるし、と。
2年後くらいには4000万画素で打ち止め宣言してるかもしれませんが。
書込番号：9756260
5点
E-10は2/3型ですから、4/3面積の1/4になります。4/3なら1600万までと同じ認識だと思います。
数年前のマウントと、数十年前のマウント、作る時は誰も流れ分からなかったと思います。
結局数年前のマウントが淘汰されそうになりますが。
書込番号：9756314
3点
>E-10は2/3型ですから、4/3面積の1/4になります。4/3なら1600万までと同じ認識だと思います。
その後も、（素子の小型化と）高画素化を続け、1200万画素のコンパクトを出してるわけですから、
方針を変更したんですね、というお話です。
書込番号：9756372
2点
gintaroさん
>>かつて、オリンパスの社長は「デジカメの高画素化は400万画素で打ち止め」と言ってたこともありますね。
珍しく，うる星かめら君がまともな事書いてるんで，一票(^^)． どちらの時代の発言も，そこらの画素密度で，画素数競争は打ち止めにして，バランスの取れた Sensor の進化を目指したいと言う趣旨でしょうね． そうは想っても，他社が DPS で 1000万画素超とか言えば，カタログ数値で写真が撮れると想ってる User が少なくない以上，それを追随せねば市場から脱落するぞと販売店からは脅かされてるやろし，メーカーも大変と想う．
Digital P&S の主な需要層を勘案すると，2432 とかに伸ばす事は極めて稀だと想う． 伸ばしてＡ４位の現実に則して，極小 Sensor 機は，300万画素かせいぜい 600万画素位で打ち止めにして，Dynamic Range 等の他の要素を追求した方が良いのではと，個人的には想ってます． P&S は，防水型以外は自分では殆ど使わんけど，人から貰った写真見てると，４６程度の大きさでも，1000万画素超の奴の画って，却って退化してる気がするんですよね．
自身の買い物としては久方ぶりに，Finepix F200EXR を３月に購入したけど，1200万画素の高精細と称する Mode よりも，600万画素で画素を二個一に使って，Dynamic Range 追求したり，高感度特性を高めた Mode の方が，私の目には高精細に見えます．
DPS にしては高画質で気に入った F200EXR だけど，禁煙を決意して胸ポケットを塞ぐ為に衝動買いしたので，節煙で良いかと言う気分になったら，翌日には友人に移譲しましたが....(^^；)． Sensor Size の違和感は如何ともし難いので，レンズ非交換式 P&S で FOUR THIRDS Sensor のレンズ収納式が欲しいです． 現用の Panasonic G1 の画質で，200g 台前半でタバコ箱大のが出たら，レンズ交換式 MFT ですら嵩張ると感じる日のお供に最適と想う． 今度こそ禁煙完遂する気に成って，健康にも良さそう(^^；)．
FOUR THIRDS の 1200万画素って，135 Sensor を同密度で作ったら 4800万画素な訳で，可也無理が有ると想う． ここらで打ち止めにしたいと言うのは，Sensor 製造側の想いでも有る気がします．
書込番号：9756452
5点
フラッシュはあったほうが便利だけど，EVFだったら無い方がいいな。
光学ファインダーなら大歓迎なんだけど。
PENのデザインを取り入れたC-2020Zの進化型みたいになっちゃう？
そういうのもありってことでどうでしょう。
書込番号：9756996
1点
ボディよりレンズラインアップの充実が最優先だと思います。
梅級標準ズームと、それにかぶるパンケーキだけでは、今のところただのレンズが外せるカメラです。
プロ機はアダプター使用で数年我慢というのもつらいでしょう。
それならフォーサーズでまずそういうのを出した方が容易と思います。
オリンパスの今までのレンズの出し方からすると、あまり期待しない方が健康によいと思っています。
書込番号：9757113
3点
Agotaさん
>>梅級標準ズームと、それにかぶるパンケーキだけでは、今のところただのレンズが外せるカメラです。
Micro FOUR THIRDS と言う物の根本を理解されてないのかしら？
レンズの揃えは，Olympus 単体でなく，Panasonic と Sigma (後者は未だ製品出してないですが....)と合せて考えるべきですね． 小川町に Panasonic G1 Double Zoom Kit 持参して，クロスで装着させて貰いましたが，既発売のパナレンズに対する Digital 収差補正情報は E-P1 に組み込み済み(と明言されてました)でした． 一方，パナの方も，発売前の Olympus レンズに対応する為の，自社 Body の Firmware の Update を実施しました． この辺りの連携には不安なさそうですね．
とは言え，ネット雀の要望は兎も角，両社の実際の販売戦略は，Digital P&S からの Step Up User を狙ってる様ですから，極端な話，Double Zoom と高倍率 Zoom，後はせいぜい，Macro とパンケーキを出しとけば，需要の９割は満たせるでしょうから，他のレンズが揃う迄には，可也の時間が掛かるでしょうね． 私自身，Micro FOUR THIRDS 規格発表時点では，廃な方向での使い方に夢が有ったけど，実際に Panasonic G1 を使って見て，Digital 収差補正を前提にした小型レンズ，それも Zoom 中心で，The King of Point & Shoot として使うのが，ＭＦＴの真骨頂なのだと，趣旨換えしました． そんなんで，ＭＦＴのプロ用ボディって，なんかピンと来ないんだよね(^^；)．
書込番号：9757338
2点
梅の17/1.7が欲しいです。雑木の17/2.8はいりません。
書込番号：9757406
2点
オリンパスから全部入りのボディが出れば、それに見合ったレンズも当然出るものと思われます。
何の根拠もない勝手な予想ですが、E-P1やG1のキットレンズよりも少々明るい標準ズーム、もしくは換算24mmスタートの標準ズーム、パナソニックの45-200mmよりコンパクトな望遠ズーム、フォーサーズの3535マクロよりコンパクトな（もしくは大きさは同じで明るい）マクロレンズ、といったあたりが現実的な可能性があるレンズかなと思います。
書込番号：9757650
1点
若隠居@Honoluluさん
最近は携帯写メで800万画素越えがもてはやされてますからね^^;
かくいう私の携帯も800万画素ですが、一回撮って携帯の液晶でも視認出来る画質の酷さでそれ以来写メは使っていません。（Digital S&Pとしてはそれこそうってつけと思ったのですが。。。）
フォーサーズを使っていてマイクロフォーサーズの一番の利点は普段使いもそうなのですが、サブに利用した場合、構図の確認用に用いた時に画角が変わらないって言うのもある様な気がしています。
三脚使用時にフレーミングを手持ちで確認するなら、ライブビューの方が便利そうですし、画角の違いを気にせずにテスト撮りが出来るのも嬉しいかな～と思えますね。^^
E-620と同等以上の液晶なら東京の晴天下なら問題無いはずですから。
マイクロフォーサーズがデジタル補正前提の機種でも良いのですが、フォーサーズにはデジタル補正の権化になって欲しく無いと思い始めてる今日この頃です。^^;
書込番号：9757675
3点
http://news.cnet.com/8301-13580_3-10189546-39.html
12Mで十分説は、このインタビューの中にもありますが、この中で渡辺さんは
そのうちimage sensor-based autofocusは一眼レフの位相差式を超えるだろうと述べてましたね。
岩合さんにも使ってもらえるマイクロ機も現れるのかもしれません。
E330はライブビュー＋位相差AFを実現するために、ライブビュー用のセンサーを積んでたわけですけど、
将来、光学ファインダー＋センサー式AFを実現するために、AF用センサーを積んだ一眼レフ？とかで出たりして。
＞今のところただのレンズが外せるカメラです。
面白い表現ですね。レンズ交換式ならぬレンズ着脱式デジタルカメラ。
大砲クラスの松レンズだったら、アダプターも誤差ですから、マイクロでもかえって抵抗なく使えそうです。
インタビューではマイクロ用としては、超広角ズームレンズと、小型の高倍率ズームレンズ
を準備中とのことでしたが、個人的には、望遠気味の単焦点パンケーキなんかも期待したいです。
書込番号：9757870
2点
＞最近は携帯写メで800万画素越えがもてはやされてますからね
はい、携帯カメラなんてあくまでも緊急に使うようなものです。
あんな小さいレンズで小さすぎるセンサーで８００万画素が間違えています。
下手したら200万画素時代のコンデジのほうがきれいかも？
＞・オリンパスは画素数競争を止めることを決断している。多くの場合1200万画素で十分で、これからは、ダイナミックレンジとスピードが優先される
これいじょうの高画素化はいいことないと思います。
回折の影響は受けやすくなるし。
いくらDRや高感度耐性が良くなっても回折の影響があっては意味ないです。
あまりにも絞り込めないのは困りますし…
そろそろ、素子の性能向上もも限界に来ているのでは？と思います。
書込番号：9757874
1点
くま日和さん
数値データでしか画質を云々言えぬ人種にも平等な発言権の有るネット世論に聞き回されてる限り，Digital P&S や携帯の極小 Sensor でも高画素化競争は終わらんでしょうね．
長年ネットワーカー兼アマチア写真家してると，この業界のメーカーの人とお友達に成る頻度高い(実名でも良い所は全て実名にしてるので)んだけど，会社ごとにネット世論の反映度はバラバラで面白いです． Olympus は影響され易い方の筆頭なんで，凄く心配な反面，そう言う会社から高画素化競争終結宣言と言うんが摩訶不思議ではあるな(^^；)．
>>マイクロフォーサーズがデジタル補正前提の機種でも良いのですが、フォーサーズにはデジタル補正の
>>権化になって欲しく無いと思い始めてる今日この頃です。^^;
少なくとも，ＭＦＴでコッテ盛りな，歪曲収差補正は，光学 Finder 前提のシステムではやる訳に行かんから大丈夫よ(^^)． 逆に，Nikon 辺りが Off に出来ない様にして搭載してる色収差補正とかは，各社追随して欲しいと想いますね．
koupyさん
>>いくらDRや高感度耐性が良くなっても回折の影響があっては意味ないです。
>>あまりにも絞り込めないのは困りますし…
御意．
訪日中にメーカーの友人と会食しててその話に成ったら，絞らずに使えば良いと放言し居ったんで，何時もは(若い友人なんで)全部私が勘定持ってるんだけど，シッカリ割勘にしました(^Ｑ^)． 確かに，最近のレンズでは，画質の為に絞り込む必要性が殆どないレンズが少なからず存在するのには感心するが，被写界深度のコントロールしたいからこそ，クソ重い高速レンズ使うんだよねぇ(--；)．
書込番号：9758035
2点
スレ主さんのご意見とはすれ違っているかもしれませんが
Ｅ-Ｐ１、すなわちマイクロフォーサーズという規格は、
4/3センサーが居場所を見出したということでしょう。
少なくとも４/3デジ１に比べてはるかに魅力的ですから。
Ｅ-Ｐ１にＥＶＦをつけると小さなデジ１でパナのＧＨ１よりよさそうです。
現在ＡＰＳ－Ｃデジ１使いですが、サブ機としてＥ-Ｐ１はそそられます。
４/３デジ１とＡＰＳ－Ｃデジ１なら後者に魅力がありますけどね。
書込番号：9758039
2点
・オリンパスはプロカメラマンを取り込むことについても考えている。
プロ機というのはパナのG1タイプのことでしょうか？
なんかコンセプトがずれてきた様きがしますよー。（＾＾）
書込番号：9758397
3点
プロは無理です。プロの脇差か、プロのバケーション用小物ならと思います。
書込番号：9758446
3点
  |
 |
|---|---|
α900 |
GRD |
「画素数もセンサーサイズも、画質を形成する上でのひとつの指標に過ぎない。」
α900とGRD両方使ってますが、どっちもそれなりにメリットがあり
結局自分の気に入る絵を出してくれるデジカメが一番！ってことに
集約されるのではないでしょうか。
よ～は、いいレンズとそれを生かす絵作りがあればセンサーなんか
何だっていいんだってことですよ。それでカメラが小さきゃもっと良し。
書込番号：9758583
7点
若隠居@Honoluluさん
もちろんマイクロフォーサーズのコンセプトみたいなことはよく目にします。
ただスレ主様のプロ機云々という表題に対してスレさせていただきましたので、ボディにビューファインダー（やらフラッシュ）がついてもレンズが選べないというのでは、プロ機といっても、スナップで済むような用途に限られると思いました。
雑誌の取材やら、WEB上の動画＆写真レポートなどにもいいでしょう。
ただしいわゆるプロフェッショナルな用途、ハードな自然環境や、困難な撮影状況にも対応できるシステムに伸ばしていく決意は果たしてメーカーにあるのでしょうか？
メーカーとしてはレフフォーサーズにおいて謳ってきた、数々の利点が未だ実現できていない状態ですし、マイクロでも画質面に遜色はないですから、より小型のE-3級の実力を持つマイクロシステムを構築するのは悪くないことだと思います。
ただ、レフフォーサーズの手前、それが突然あらわにはできないでしょう。
P1はこれはこれで十分ありですが、スレ主様のおっしゃるようなマイクロ機が出てくると情勢は一変するかも。
仮にE-3後継機の前に出たりしたら、とりあえずレフフォーサーズレンズ資産のある方は画質や動画に惹かれてどっと流れていくと思います。
そうするとマイクロ専用高性能レンズの需要も出てきて、レフフォーサーズ危うし、となりかねませんね。
レフフォーサーズユーザーには何かしっくり来ないと思います。
書込番号：9758703
2点
SONYのexmor-R開発者インタビューでも技術者が、高画素数ではなくDRやS/N比で勝負する提案を過去に社内でしたが受け入れられなかったと。
この中身を伴わない数年にわたるスペック競争は、他社との差別化を「目に見える数値」でしか表せない売る側の問題、例えば営業やマーケティング側が違いをアピールする努力もせずに「他社がxxx画素だから、これじゃ売れない」という姿勢。量販店などでよく見る「これはxxx画素だから大伸ばしもできます」などの数字で説明しやすい安易な売り方、それに買う側の「数値・スペック主義」、この悪循環の結果だと思います。 画素数だけに限らず、買う側の我々もそろそろこの「数値・スペック主義」から変って、本質的に自分の嗜好にあった良い物を選ぶ方向にいかなきゃならないと思っています。 そういう意味ではオリの方向性、特に今回のEP-1での感性に訴える方向、スペックに訴えすぎない方向というのは英断だと思います。
ガンバレ！ オリンパス！
書込番号：9758883
2点
Agotaさん
>>もちろんマイクロフォーサーズのコンセプトみたいなことはよく目にします。
その上で，レンズが標準 Zoom とパンケーキしかなくて云々とか書いてるなら，今度は悪意に基づく書き込みですかと読んじゃう人が出かねんと想うぞ(^^；)．
>>プロ機といっても、スナップで済むような用途に限られると思いました。
>>雑誌の取材やら、WEB上の動画＆写真レポートなどにもいいでしょう。
勿論，その類の「業務用」も立派なプロの仕事の範疇ですね． でも，その類の撮影に，所謂「プロ仕様」云々が必要かと言うと，全然そんな事はないんだよね． 寧ろ，その分野を撮るアマと同様に，軽快さが第一に成るでしょう． 但し，取材に関して言うと，コケオドシのゴツイカメラが必要な状況も有るみたいですけどね． 編集の方が本業で経費が厳しい時とかは写真も自分で撮ると言う知人に聞くと，装備が厳めしくないと軽く見られてると感じる作家とか，未だ居るそうです由． その類は四半世紀前位に絶滅したと想ってたんで驚いた(^^；)． その類の人種相手の時は，オデコに，Canon か Nikon と書かれてないと文句言われそうやから，ＭＦＴがどんなに足掻いても無駄でしょうね(-ｏ-)．
機材に特別な要求を求めぬ業務用以外でのＭＦＴの展開と言うと，動体へのＡＦと Finder 両方の追随能力とか，所謂デジタル一眼には不利な部分での強化が必要に成る状況が多いから，２０年後は知らんけど，２年とか５年後の話なら，その手の分野は，光学 Finder 伝統的一眼レフの牙城のままでしょうね．
プロアマを問わず，FOUR THIRDS の Sensor に過大な期待を掛けるのも，贔屓の引き倒しに成ってしまい兼ねんので，個人的には慎まねばと想ってます． 別信にも記したけど，画素数密度(で良いのかな？日本語)を同等にして作ると，ＦＴで 1200万画素作るなら，歩留まりとか無視して言えば，135 なら 4800万画素が出来ちゃうんだよね． 同じ製造元が同世代技術と同等なコスト制約で製造する限り，ＦＴが大きなハンデを追っている事は自明ですね．
誤解ないように申し上げると，私は，E-300 以来(後から E-1 も買ったけど....(^^；))の従来型ＦＴ愛用者だし，Panasonic G1 愛好で，E-P1 も購入予定のＦＴ党です． でも同時に，ガリガリの 135 DSLR User でも有り，適材適所と想ってます． 135 Digital に大して，500g 切った Body を出せと言う気はないし，ＦＴに対して，あらゆる状況で 135 Digital に遜色ない画を出せと言う気もない． そう言う事です． ミラーレスレンズ交換式の機種に関しては，135 のを出しても，P&S からの Step Up 需要が殆どない「マニアの玩具」に過ぎぬと想うので，Nikon や Canon や SONY にそれを出せと言う気にも成らんです故，ことこの分野に関しては，専ら，FOUR THIRDS 応援団です(^^)．
書込番号：9759167
3点
Agotaさん
若隠居@Honoluluさんのおっしゃっていることが今ひとつ伝わっていないようなので補足させていただきますが、E-P1ではパナソニックからすでに出ているマイクロフォーサーズ用レンズがメーカー純正レンズと同じように普通に使えます。
パナソニックのマイクロフォーサーズ用レンズとしては、7-14mm/F4、14-45mm/F3.5-F5.6、45-200mm/F4.0-F5.6、14-140mm/F4.0-F5.8があり、いずれもなかなか評判が良いようです。また、今年発売予定のレンズとして20mm/F1.7と45mmマクロが発表されています。
かゆいところまで手が届くというほどのラインナップではありませんが、普段使い用のシステムとしてはこれだけあればとりあえずは十分ではないでしょうか。
書込番号：9759253
2点
うる星かめらさんこんにちは
＞プロは無理です。プロの脇差か、プロのバケーション用小物ならと思います。
でしょうかねえ？
あなたにとって、プロとは全紙や全倍でポスター写真を撮ったり写真展を開く人たち以外は含まれないんでしょうか？
週刊誌のカメラマンはせいぜいB4判、新聞社の場合は２Lで掲載されれば御の字という世界、一部のルポ物など、隠し撮りに近い使用法だってあります。
大判プリントに耐えないカメラはアマチュア用、というのはいかがな物でしょうか？
ちょっと脱線ですが、ついでのことに、、戦場カメラマンみたいに、土砂降りの雨の中で使ったり、ガタガタあちこちにぶつけても壊れないカメラでなければ「プロ用」じゃないんでしょうか？
耐久性、信頼性が重要なのは事実ですが、小さくて目立たないカメラ、軽くて持ち歩きの負担にならないカメラ、手探りや目検討でも間違いなく操作できるカメラにも、立派にプロ用の資格はあると思います。
ですから、今の私には必要ありませんが、EP1を仕事で使うプロカメラマンはけして少なくないと私は思います。
書込番号：9759917
3点
Agotaさん
これからのマイクロフォーサーズ連合のレンズラインナップを見てからですね。
f2.0ズームや単焦点がぞくぞく出てくると、レフフォーサーズからの切り替え、
松レンズを出さなければ棲み分けでしょう。
パナソニックは、マイクロフォーサーズ一本で行くでしょうしね。
>・オリンパスは画素数競争を止めることを決断している。多くの場合1200万画素で
>十分で、これからは、ダイナミックレンジとスピードが優先される
何だか、この言葉だけが一人歩きしていますが、別にオリンパスが最初に決断した
訳ではありません。キヤノンが20Dの後継機30Dを出した時に、画素数に拘らない
という発言をしていましたし、当時は肯定的な意見は多かったです。
が、結果は、その後の1000万画素オーバー機の波に飲み込まれました。
先ずは、言葉より実際にダイナミックレンジが優れたセンサーを開発する事が必要
です。先の発言が出るからには、なんらかの目途はありそうですけどね。
書込番号：9760089
1点
MFｔは、アダプタでFTレンズ使うのは、完全に互換なので、（とういうか、コンセプト）
SHGだけでなく、HGもFTレンズ使ってね。。。でしょう。
高価格のMFTレンズは出ないでしょう。
書込番号：9760477
1点
ボディーもE－p1より高いのは今後も出ないでしょう。
安価、小型、軽量路線でしょう。
それでも、十分高画質ですから。
150/２なんか、MFT専用出しても、同じサイズでしょう。（まったく、意味ないです）
書込番号：9760489
1点
オリンパスの1200万画素で十分宣言ですが、供給元のパナはそんなこと言ってない（ですよね？）ところが興味深いですね。
別の供給元見つけたのか？オリンパス独自センサーの実用化の目処が立ったのか？と、
妄想をたくましくしてる人も少なくないでしょう。
もし噂の重層式なら、フォーサーズはAPS-Cのトリミングなんて言われなくなりますね。
書込番号：9760620
2点
うーん、
画素数競争は必然で行き着くところまで行くでしょう。
2年くらいで携帯が10MpでAPS-Cが20Mp,フルは48Mpになったとして、
オリンパスが『4/3だけは12Mpだー』
とやっていたらバカですよ。
市販レンズ解像力の限界、
３００～４００本/mm級で4/3程度のイメージサークルだから、
画素ピッチ0.25μとして46Mpくらいかな。
4/3で46Mpまでいったら自動的に止まりますよ。
それ以前に高画素でも4個1、9個1の切替えくらい
補間の仕方でできそうなもんですが。
そうなると、低画素信者も黙ってくれるでしょう。
書込番号：9761738
2点
ECTLⅡさん
>>2年くらいで携帯が10MpでAPS-Cが20Mp,フルは48Mpになったとして、
>>オリンパスが『4/3だけは12Mpだー』
>>とやっていたらバカですよ。
と言うか，どこまで高画素化競争が続くかが，平均的ユーザーの馬鹿さ加減の物差しになると想うな．
書込番号：9761815
4点
技術の進歩は価値観や倫理では止められないでしょう
カメラに限らず。
ま、
画像処理速度が当面の壁、
次がレンズの解像限界でしょうね。
書込番号：9761874
2点
>>市販レンズ解像力の限界、
>>３００～４００本/mm級で4/3程度のイメージサークルだから、
大変残念ながら、すでにそれが誤りです。
4/3ですら設計当初の光学的限界は20M画素が限界として設定されています。
小フォーマット用の光学設計でもって、フォーマットが大きくなった場合、
mmあたりの解像力を保持したままスケールアップはできません。
フルサイズ用レンズで高画素素子に対して光学的要求を満たしていないレンズがゴロゴロしているのはそういう側面もあります。
書込番号：9762147
1点
事実に間違いも何もありません。
こっち教えてくれたらそれでもいいけど。
＞4/3ですら設計当初の光学的限界は20M画素が限界として設定されています。
限界として設定するって可能なの？
書込番号：9762196
2点
ぶっちゃけ、12Mで十分と主張している人の何割かが
アンチオリンパスと思われます。
書込番号：9763099
1点
レンズの限界についてはいろいろな数値が出ますが、コンデジが画素数なりに解像してる以上、
理論的限界まではまだまだ余裕あるのでしょう。
デジタル一眼用の大きなレンズで、そのレベルの解像度を確保するのがどれくらい大変かは知りませんけど。
書込番号：9763379
1点
4/3の当初から2000万画素を想定したとは思いません。
後になって適当に話しただけだでしょう。良くありますが、不謹慎な発言だと思います。
書込番号：9763431
1点
2000万画素を言った方は恐らく画素とは何かを理解していなかったと思います。
書込番号：9763450
1点
うるせい君
君の口から，「適当に話した」とか，「不謹慎な発言」とか，「理解していなかった」とかのフレーズを聞かされて，朝一番からコーヒーを Display に飲ませてしまってお掃除する嵌めになったぞ(^Ｑ^)．
今日はメチャ忙しい日なんやから勘弁してくれよぉ(^^；)．
書込番号：9763514
4点
お言葉ありがとうございます。
ちょっと強めに言いましたが、gintaroさんが紹介してくださった岸本さんの話ほど乱暴ではないと思います。
これもオリンパスさんの課題の一つだと思います。最近もE-1を出す前にミラーレスを考えてたとか、
格好悪い話がありましたね。そんなことを言っても何にもプラスになりませんから、気を付けた方が良いでしょう。
書込番号：9763593
1点
2003年頃のKodak社資料に4/3の光学設計基準から、将来的な画素数増加にどこまで対応できるかというグラフが示されていました。その時点で20Mがボーダーラインと記述されていました。そのpdfが現在kodak社のweb上には無いようです。
参考にDpreviewでのレンズテストリンクを貼っておきます。
http://www.dpreview.com/lensreviews/
どのフォーマットのレンズを見ても Sharpness MTF50(line pairs/picture height)が
mm 換算で300-400本も達しているレンズなど一つもございません。よいとこ150本/mm程度。
ちなみに、各社のレンズを比較しても4/3のレンズは優秀な事が改めて理解できます。
書込番号：9763788
2点
ZD14-54とZD50-200を見れば分かると思いますが、高画素数想定したはずがありません。
書込番号：9763826
1点
解像力は今のレンズじゃ駄目だよ。
有名なのではズミクロン50ｍｍF2の280本/mm
コンプラン15mmF3.5の325本/mm（8x11mm画面）
実際は
ここの28φあたりのが300本～400本だね。
http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook/ultra/ultech.html
どこまで行くかといえば、ここまで行くということ。
たしかオリンパス自身が4/3出したころ
新レンズの解像力で200本/mm超を示唆していた。
4/3ならいくつかの収差も自動的に小さくなるし
非球面があるから安価でできるはずだが、
今は画素数が足りないのでやってないだけなんだね。
フルサイズの24Mpですら約70本/mmで足きりじゃ
そんなレンズ作ってもバカらしくてしょうがないよね。
しかし、
伸ばす倍率上で決定的に不利な4/3なら出す可能性がある。
書込番号：9763890
1点
ECTLⅡさん
>2003年頃のKodak社資料に4/3の光学設計基準から、将来的な画素数増加にどこまで対応
>できるかというグラフが示されていました。その時点で20Mがボーダーラインと記述されて
>いました。
私もどこかで見た記憶があります。ただ、これは4/3の限界ですから、ミラーレスのM4/3
は、フランジバックが短くなったことから、解像限界は、もう少し先があるんでしょう。
ただ、そこまでの性能のレンズが安価に出来るか、極小ピッチのセンサーで十分な性能
が出るのかの兼ね合いです。当然、APS-Cセンサー機やフルサイズ機との競合も問題に
なりますね。
可能性があると言うことと、商品としての開発可能性は別です。出来たとしても「レンズ
とボディで１００万円です。」では、話にならないですから。
書込番号：9764248
1点
イメージサークルが違いますから解像何本かを直接比較できませんよ。
コンデジの解像は250本以上普通でしょう。オモチャみたいなレンズで楽勝です。
書込番号：9764290
1点
これはさすが凄いと信じられませんが、f/4で回折限界まで解像だそうです。
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/30536193ed0c97a7c125711c006fc2c2
在来の4/3は無理、マイクロなら可能だと思います（12.5mm f/2の回折限界で）。
書込番号：9764310
1点
なにがカッコ悪いって一枚も自分の写真を見せずに脳内現像で話すやつらだな。
写真を見せない奴ほど他の板を汚すんだよな。
書込番号：9764679
2点
違いがわかる男さん
>>なにがカッコ悪いって一枚も自分の写真を見せずに脳内現像で話すやつらだな。
>>写真を見せない奴ほど他の板を汚すんだよな。
言えるね． Profile 検索したら，その人がこれ迄に投稿した作例も検索できる様にして欲しいなと想う．
参照しようにも機種ごとで検索機能ない状態では意味ないんだよね． 特に，私が常駐してる SONY A900 の板には，携帯かなんかで撮って A900 ですと詐称した写真を山の様に投稿する馬鹿が居るので，せめて User ID で絞り込めんと，本当に A900 で撮った写真が見れないんだよね(--；)． この Thread にもそいつが発言してるんで，E-P1 にも憑依する気かと，ゾッとしとる(--メ)．
書込番号：9764821
1点
>2003年頃のKodak社資料に4/3の光学設計基準から、将来的な画素数増加にどこまで対応
>できるかというグラフが示されていました。その時点で20Mがボーダーラインと記述されて
>いました。
こりゃ無理だよ。
その程度を設計基準なんて言うならどうにでも変わるんだから。
20Mpがボーダーラインなんてのは
当面弊社のレンズは150本/mmが解像限界ですという意味にしか考えられず、
ある時期のメーカーのご都合理論を真に受ける必要はないだろ。
しかもオリンパス自身が200本/mmを示唆していたんだから
基準以前に既に矛盾だね。最近もやってる。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html
50本の5倍の250本/mmを豪語するのはいいが、
それ解像するには4/3で54Mp必要だから話にならない。
オリンパスの画素数充分宣言は毎度のセールストークと言うことだね。
間違っても根拠にしたり、信じちゃダメだよ。
書込番号：9766936
1点
ミリ何本よりも、イメージサークルに対して何本が分かりやすいだと思います。
解像が高いと言われますが、それはZDレンズが全て小口径からも理解できます。
逆に全て小口径なのにこのレベルですから、大口径は無理とも分かると思います。
解決方法はありますが、それはパナソニックのマイクロです。
書込番号：9767999
1点
まだやってる・・・。
単線基準のマイクロレンズの解像力を引き合いにだしたり・・必死ですね。
アサカメ等の過去レンズの解像力はコントラストファクターを
無視した物ですので、同列の比較はできません。
簡単に言うと極端な話コントラストが低くて全く写真にならなくても 300本/mmとか解像力数値だけはは出せるということ。
書込番号：9768859
4点
いやー、まだじゃなくてね。
「96年の時点で、すでにMTFも200本くらい、銀塩レンズでは50本くらいでも十分でしたから、その5倍は最低限レンズの解像力が必要になると考えていました。当然、周辺の減光、解像度劣化、モアレ、偽色の問題もあります。こりゃぁ、大変。今までの常識が通用しない。フォーサーズが発表されたのは2003年9月でしたが、その背景には以前からの研究の積み重ねがあったのです。機動性を確保しながら、十分な解像を得るにはどんなフォーマットが最適なのかを追求したのがフォーサーズですから、これをやめて他のフォーマットを再定義するなんてことはありません」
ほら、
これ説明してくれるの待ってるんだがね。
書込番号：9769081
1点
小川氏発言の真意を私に聞かないでください。
私の推測ではレンズの性能を評価するスケールについて、空間周波数を銀塩の50本程度まで見て設計していたのを200本/mm程度まで見ないと行けない。という意味では？
私が伝えたいのはDpreviewのレンズテストから読み取って、4/3レンズのMTF50性能は平均150本/mm程度ですよと。ここで大切なのは「MTF50」とあること。これはコントラスト50%に固定した場合の空間周波数を示しているということ。
Y縦軸にコントラスト(0-100%)、X横軸に空間周波数(0-x00本/mm)をとった場合
性能カーブはY=100 X=0から始まり右下がりのカーブを普通描きます。
例えばED12-60mmレンズは X=100mm/本時点で Y=50%を下回ります。
もちろんコントラストは下がるけれども200mmでも300mmでも（どこかで潰れるでしょうけど）
「解像してる」とは言えるかも知れませんが、このレンズは「300mm/本 解像力」のレンズだとか、簡単に表現できるものでは無いのです。 それと、どなたかが指摘されていますが、実際にはそのレンズごとの設計とかけられるコスト、用途・画角で目標基準が違うと思います。
書込番号：9769191
1点
あはは、
だってこの人が設計指揮してるんじゃないの？
MTF50というのは指標の一つで、
アサカメのはMTF5～10（深堀氏の視力）
光学的な限界の解像力はMTF26で
考え方はみな同じだよ。
小川氏の発言をそのまま理解すれば、
すでにMTFも200本くらい ＝ MTF5での解像力
銀塩レンズでは50本くらいでも十分でしたから、
その5倍は最低限レンズの解像力が必要 ＝ 解像力は250本/mm必要
機動性を確保しながら、
十分な解像を得るにはどんなフォーマットが最適なのかを
追求したのがフォーサーズです ＝ 小型で250本を解像するセンサーが4/3フォーマット
というふうに読めるけどね、日本語では。
他に読み方ある？
で、250本/mm解像するのは何Mp必要かわかる？
書込番号：9769254
1点
そうくると思ってました。
解像力限界のボワボワの像に合わせて、画素ピッチ設定してどうすんの？
書込番号：9769478
2点
そんなことオリンパスに聞いてくれ、
というのも不親切なので。
じゃ問題ね。
E-P1は、
1）120本/mmまで解像できる、画素密度が4/3で12Mpあるから 。
2）いやいや開発陣が250本/mmと豪語してたから200本/mm程度は解像するであろう。
3）解像しようがしまいがそれだけの解像力をレンズ・画素に持たせないと
画像密度＝ディフィニションストール値が稼げずコンデジ画像と呼ばれてしまう。
どーれだ。
書込番号：9770203
1点
コンデジの駄目レンズでも 370本/mm くらいは出てそうですよ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9246525/ImageID=278531/
フォーサーズはこのコンデジの焦点距離の二倍強ですが、レンズって焦点距離が伸びると解像度は出せなくなるのでしょうか？
フォーサーズにコンデジのセンサー貼り付けたら、あっさり解像してしまうんじゃないかと私は思ってますけどね。
でもメーカーはそんな実験やってくれないだろうな。だってユーザーから「だったら早いとこ８千万画素のフォーサーズ出してくれよ」って要望が出ちゃいますから。
デジカメの画素数の「伸び代」はユーザーに黙っておかないと、画素数増大を新製品の売りにできなくなっちゃいますからね。
書込番号：9770485
1点
焦点距離が伸びると
というよりは、イメージサークルの大きさですね。
要はレンズを拡大コピーすればいいのですよ。
大きさ２倍のレンズ作れば
焦点距離も2倍、画面長さも2倍、面積は4倍。
ほぼ、4/3に対するフルサイズですね。
で、長さに比例する収差も2倍。
当然解像力は落ちるが、2倍は落ちない。
逆に言うと同等精度で小さいレンズにすれば高性能になる。
が、最終画面で同サイズに伸ばせば同等。
細かく言えば画質についてはフルサイズのニコンの14-24で140本/mmだから、
オリは4/3で280本/mm級の出しても解像力は並ぶがDRで勝てるはずもない。
しかし、
小型にするメリット生かしながら大きいサイズにどこまで画質で迫れるか、
が小さいフォーマットの１３５含めた存在意義なので高画素化は限界まで続きます。
400万画素で打ち止めとか、12Mpで充分などというのは、
そう考える購買層向けのセールストークと考えればいいんで、
真に受ける必要はない ということですね。
裏面照射で開口率上げて48Mpのフルサイズが出れば、
4/3には200Mp目指してもらわねばなりません。
そのころも価格COMがあれば、
100Mpで充分だというスレが立っているでしょう。
書込番号：9771052
1点
>コンデジの駄目レンズでも 370本/mm くらいは出てそうですよ。
コンデジって駄目レンズなんですか？
書込番号：9771177
1点
コンデジが全て駄目レンズではなくて、コンデジの中の駄目レンズの意味です。
http://www.imagegateway.net/a?i=3lwiXBz2r4
http://www.imagegateway.net/a?i=J7onMwdmTo
6M くらいにリサイズしたら、当時の廉価機と同じくらいの駄目レンズですね（廉価機にいいレンズもあれば駄目レンズもある）。
>で、長さに比例する収差も2倍。
像面への入射角度「F値」が一定であれば条件は同じと思うのですが。
小さいフォーマットのレンズと大きいフォーマットのレンズ、どちらかの解像度が低ければ、それは加工精度の問題と思います。
書込番号：9771272
1点
球面収差をイメージしてください。
１３５標準50mmレンズの
端に入った光が最小錯乱円を0.6mm過ぎたところでクロス、
中間に入った光が最小錯乱円手前0.6mmでクロス、
中心近くに入った光が最小錯乱円を0.6mm過ぎたところでクロス、
最小錯乱円は近軸像点から0.6mmレンズ側に寄った位置。
このレンズを２倍にコピーすると
100mmレンズ、1.2mmと数値も各2倍になり、
球面収差は
大きくなる＝ピントが外れる可能性が高くなる
最小錯乱円も２倍になる＝線が太くなるわけです。
レンズ1/2にするとこの逆ですね。
書込番号：9772179
2点
＞コンデジが全て駄目レンズではなくて、コンデジの中の駄目レンズの意味です。
なるほど。コンデジの中では駄目レンズでも、一眼用の高級レンズ以上の解像力
ということなんじゃないですかね。
フォーマットが小さいほど、要求されるレンズの性能は高くなるし、小さいゆえに
低コストで高品位なものがつくれるということで。
書込番号：9772245
1点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 ボディ
同じμ4/3のE-P1とG1。
ともに今のカメラ業界の風雲児となろうとがんばってますが、
この二つの関係はいとこでしょうか、戦友でしょうか。
どうやらライバルではなさそうですね。(^-^)
もしかして異母兄弟とか（笑）
ただの言葉遊びですね。
どーでもいい話ですみません。
少し気になったものですから。(^-^;
0点
イザナギとイザナミ。
イザナギ：「あなたの体はどんな風にできていますか？」
イザナミ「私の体は、一つだけ足りない所があります」
イザナギ：「私の体は、一つだけ余っている所があります。
私の余ったところと、貴女の足りない所をあわせてみてはどうでしょうか」
イザナミ：「こくりと頷いた」
※イザナギとイザナは初めての夫婦神です
書込番号：9753686
1点
E、オリンパス製、
P、パナソニック式、
1、一号機、です。
書込番号：9753881
0点
>イザナギとイザナミ
となると、この後に恐ろしいことが待っているのでしょうか？
『ホト』を焼かれて死んでしまうのはどっち？
書込番号：9754121
1点
そこは「生みの苦しみ」ととらえてスルーで（＾＾； あえて言うならオリンパスになっちゃいますね。
m4/3の生みの母はオリンパスと思いますから
要はイザナギとイザナミが新しい島々を次々と生み出し、
さまざまな神々を生み出したところが似てるってことにしといてください（笑）
書込番号：9754159
1点
半強制的にやらされて気持ちが良くないのが分かりますが、
パナソニックのマイクロが正解ですから、こっちに軸足移って来た方が良いですね。
書込番号：9754173
1点
スレ主さんの言われてる通り言葉遊びのネタ的に考えれば
義兄弟という感じでしょうか。
文武両道の関羽と不器用だが愛嬌の有る張飛みたいな。
書込番号：9754177
1点
正解は異父兄弟で～っす♪w
オリンパスもパナソニックもパパなのヨ☆
だってぇ～、どっちも中身は同じ外注先が作ってるんだしぃ～
パパは発注 出す だけヨ（きゃぁ～♪）
あー、でもぉ、そぉするとぉ、ニコンもソニーもペンタも異父ですねぇ
美人ママ寝取り合い？
キヤノンだけは赤の他人ですネ♪♪♪
書込番号：9754207
6点
パナソニックの遺伝子ですので、ソニーは毛嫌いすると思います。
それ以上のもの、次世代αカメラ、β機を密かに作ってるかも知れません。
書込番号：9754220
0点
オリンパスには、アメリカの先妻と縁りを戻して欲しいと願ってますが、なかなか難しいのでしょうね。
ペンタには、海外にもう一人の妻が居ますね・・・＾＾；
今は、そちらに目が行ってますね・・・
EP-1とG1・・従兄弟的な感じでしょうか・・・＾＾
書込番号：9754271
1点
「従兄弟」,「戦友」,「異母兄弟」,「異父兄弟」のどれでも構いませんが、できれば
価格競争してどちらも安くなってくれれば・・・
書込番号：9754507
1点
知っている方に教えてほしいのですが、アメリカの先妻は（画像素）子はもう産まない（産めない？）のですか？？
書込番号：9754569
0点
産まないかもしれませんが、産む能力はあると思い～っす♪w
新しいパパ（IBM）と再婚？してドッキング（きゃぁ～♪）しているはずなので。
先妻（コダック）とオリがよりを戻してくれたら文句ないんですケド♪♪♪
書込番号：9755059
1点
パナソニックのお尻に敷かれてストレス溜まりますので、不倫をやりたいかも知れません。
パナソニック離れたら、自力で生存できるか分かりませんから、離婚はできないでしょう。
書込番号：9755111
0点
みなさんレスありがとうございます。(^-^)
BEN SHARNさん
神話に例えるとμ4/3がものすごい物に感じますね。
アオリー・ステハーン∇さん うる星かめらさん LE-8Tさん
まるで昼ドラか韓流ドラマのような話になってきしたね。（笑）
少しややこしいです。(￣▽￣;)
でもおもしろそう。
乱ちゃん（男です）さん
三国志ですか。(^-^)
すると劉備はだれなんでしょうか。
ちなみに中のLiveMosはパナなんですよね。
はやく他の登場人物みてみたいですね。
書込番号：9755169
0点
パナG1 オモチャに欲しい。
昨日業界会合前のちょっとした空き時間に、
有楽町のビックに寄ってパナG1を触っていたら、やっぱりオモチャカメラに欲しくなって---。
レンズキット中古で良いから買おうかな～。
ついでに、再度キヤノンKX3を握ってみたが、やっぱりシャッタボタンの位置がおかしい。
前に行きすぎだ。手前のダイヤルのところにボタンがないと合わない。
書込番号：9755721
1点
イザナギのイザナミはオリンポスの神々い？
こういうツッコミはアリですか？^^;
書込番号：9756515
2点
ここに集まったのは面白いキャラだな・・・
パナはパトロンだよ・・・
書込番号：9756680
0点
パナがマイクロの市場を広げるとオリにも良いと思うので従兄弟で頑張って欲しいものですね。
書込番号：9758495
0点
＞再度キヤノンKX3を握ってみたが、やっぱりシャッタボタンの位置がおかしい。
前に行きすぎだ。手前のダイヤルのところにボタンがないと合わない。
キヤノンのデザインが下手なのは、
CADで設計してそのまんま生産に回しちゃってるからです。
書込番号：9758641
2点
今回は独逸名門の養子を松下家から出さないのかな～？
書込番号：9759117
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH1K レンズキット
パナソニック、DMC-GH1/G1と14-140mm F4-5.8のファームウェアを公開
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20090624_296348.html
DMC-GH1（Ver.1.1）
オートホワイトバランスの性能を改善した。
が気になるのですが、草木の緑は改善されたのかな？
1点
>認証外バッテリーパックの動作防止機能を強化した。
というのがありますので社外品を使用している方は注意を。
書込番号：9751365
0点
連写速度の高速化と動画撮影SSを1/2秒まで設定可以外は、あまり体感できなかったですね。
良くはなっているんでしょうけど。。。
動画撮影時の手ブレ補正動作の改善は期待していたのですが、ぶれてますけどって感じです。
今更Ver.1.0に戻して比較もできないし。。。
書込番号：9751699
1点
ビオターさん
検証ナイスです！
今のところ大きな違いはなさそうなので、社外バッテリーを使ってる私はファームアップはしないことにします。
書込番号：9751951
0点
>認証外バッテリーパックの動作防止機能を強化した。
こっちのほうが、主目的だったりして・・・
書込番号：9752062
3点
>認証外バッテリーパックの動作防止機能を強化した。
しじかめさんと同様のご意見です。認証外バッテリーパックは故障の原因になるのですかね。この社外品のバッテリーなら大丈夫というバッテリーをお使いの方は教えて頂けませんか？
書込番号：9752178
0点
おおおおおお！
スローシャッターきたぁー！
GH1の仕様で一番残念だった点がこれだったので嬉しい限りです
書込番号：9752774
0点
かいとうまん さん こんばんは
＞草木の緑は改善されたのかな？
ファームアップ後動画を撮影してきましたが
あまり変わっていないように思いました。
書込番号：9756393
0点
SS1/2sということは、動画自体が2fpsになるんですか？
書込番号：9759220
0点
＞オートホワイトバランスの性能を改善した。
との事ですが 室内（蛍光灯）では起動後数秒 黄色っぽくなるのは改善しませんでした
私が一番期待した所なのですが
書込番号：9786367
0点
なぜかSDさん
kozeniponchanさん
こんばんは。
オートホワイトバランスの件残念です。
ファームアップして検証と思っていましたが、まだ出来ていません。
この間、22日部分日食に向けたD4フィルターの購入や、7千円のWindows 7アップグレード版即日完売事件等ありました。
書込番号：9788648
0点
手ぶれ補正。
私は直ぐに実感しました。
前は望遠に比べ広角側が弱いなと感じてたのですが、結構ククッと効きます。
ＳＤ９と比べてみたら、、ＳＤ９手ブレ補正ないんじゃない？
というくらい効いてます。
でも、直ぐに慣れてしまうんでしょうね。
書込番号：9789027
0点
マックでファームウエアをダウンロードした方いますか？
まだパナには連絡してないんですが、解凍できないファイルだと思うのですが、、、。
書込番号：9800866
0点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 ボディ
こんにちは
今予約を入れた方も沢山いらっしゃるので、その方には申し訳ありませんが、ボクもそうなることを願っている一人です。
写りはいいらしいですが、昔のペンの格好がボクには今一です。
新しいマイクロフォーサーズとしてのデザインが欲しかったです。
書込番号：9751016
4点
純正パンケーキは厳しそうですからね～。20mm/F1.7の出来次第でしょうね。
期待していますが、他社からもハイエンドコンパクトやマイクロフォーサーズ参入というのも良いなって思います。
書込番号：9751023
3点
発売前の今の量販店価格がポイント還元か現金割引かお店によって対応はまちまちですが約80,000円でボディ＋レンズアダプター。
レンズアダプターは16,800円ーポイント10％程度ですから実質的にボディは65,000円くらいです。
もし半年で1万円くらいしか下がらないなら、レンズアダプターが必要な人はさっさと買って、使い込んだ方がお得かもしれませんね。
書込番号：9751060
7点
半年後には～、オリm4/3の新型が出るので本体はまぁ良いとしてぇ～
パナの20/1.7が5万は夢見すぎなのでは～？？？
書込番号：9751551
1点
パナのレンズって下がりませんね。ライカ１４－１５０が、それくらい下がってくれたら嬉しいのですが・・・早く安くならライカな。
書込番号：9751608
3点
レンズにお金惜しむ人は黙って今回のパンケーキ使ってるほうが吉。
書込番号：9751648
5点
噂ではパナのレンズは8～9万円らしいですね・・・。
でもおそらくライカ使用ではないので、実売価格6万円台と勝手に推測（期待も込めて）しました。
パナが早く出してくれればいいんですけどね・・。
書込番号：9752060
1点
μフォーサーズはパナに分がありますね。
この分野ではパナとオリの差は開く一方でしょう。
フォーサーズはいつまであるんでしょうか？
5年後どうなってるんだろう？
μフォーサーズは存続しますが、
映像素子が劇的に変わらなければフォーサーズは・・
書込番号：9752196
1点
オリもペンの妄想にとらわれず、新たな道を模索すべし、それが3/4を残す道でしょう。
書込番号：9752314
2点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 レンズキット
マイクロから 微小 を想い浮かべる多くの一般人から見ると、
マイクロ4/3 ？？ 何処が 何故 マイクロかと 悩み抜く筈。
マイクロを逆手に取れば、極誇大微小化広告かも。
マウント径 6mm減少と誇らしげに云うが、一体何％減ったのか、
発表のMZ 14-42/F3.5-5.6でみると、本4/3の外形65.5mmは62mmに、
タッタの3.5mm 5.3％が減ったに過ぎない。
フランジバック 50％減少と誇らしげに云うが、とてもマイクロ化には程遠い。
レンズ開発ロードマップも示されず、無いレンズはマウントアダプターに、
元祖4/3レンズを繋げと云う。
21,000円也 MMF-1なんて、所詮は50％減らしたフランジバックスペースを
埋め戻すドンガラ空洞に限りなく近いものであろう。マイクロは何処かに跳んでしまう。
[本体]＋[MMF-1]＋[小型軽量70-300/4.0-5.6]ライブビューは若しかして怪腕お関取様専用か、
それとも常時三脚腰弁当の義務付か。
連携信号接点に至っては、9点が11点に 22％も増大し、その接点スペースだって増大気味で、
通信回路のマイクロ化には程遠いようだ。
徒然なるままに 来し方行く末を 惟んみれば、
あの 公正取引委員会 始動前に、変り身早く、
マイクロ4/3は [4/3シスターズ] に改名が賢明と拝察申し上げる次第。
9点
マイクロソフトのソフトウェアはとっても肥大化してますけど如何致しましょうか。
書込番号：9750845
28点
規格の名前にけちをつけて、どーすんじゃい？
レンズなら、マイクロフォーサーズ用のパナソニックレンズを使えば良いだけの話。
LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
LUMIX G VARIO 7-14mm / F4.0 ASPH.
LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8 ASPH./MEGA O.I.S.
LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6
M.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8
あとは標準レンズの25mmと40m～50mmの中望遠、35mm～40mmのマクロレンズぐらいあれば
十分でしょう。マイクロ4/3の強みは複数参加企業があること。あとはシグマが数点は
レンズを出してくれれば、マウントアダプター経由で遊べれば十分。
そもそもが、一眼レフのように何本もレンズを使うカメラでなく、広角・標準あたりの
単焦点かズームが1本あれば十分なカテゴリーのカメラだと思うが。
書込番号：9750847
4点
こんにちは
いやいや、中々の辛口のご評価、うやうやしく拝見つかまつりました。
ご説ごもっとも、マイクロを真正面から捉えればそのようになりまする。
しかし世の中、大の名前の大きくない人も居るし、第一子としては大目に見てやりましょう。
次期カメラにマイクロらしさを期待しましょう。
書込番号：9750869
9点
マイクロだけに、アンチの叩きも
微小なものばかりですね（^-^..微笑）
でも、キヤノンもニコンもやらないことにチャレンジする
オリンパスの志はビッグだと思います！
まぁマイクロが売れたら、どうせ他もやるんでしょうけど（ミラーレス）。
ダストリダクション、ライブビュー、バリアングル液晶、
いずれは、アートフィルター、ボディ内蔵型手ブレ補正も。。
「この橋は渡っても大丈夫そうだな。よしよし。」ってな感じで。
楕レス失礼しました...n(_ _)n
書込番号：9750908
23点
一眼の方に話がいきますけど、マイクロは確かにね。(;^_^A
お若い方からすればマイクロフォーサーズからのマイクロで違和感ないかもしれませんが、、
だって写真でマイクロといえばマイクロ写真でしょ？マイクロフイルム。長い歴史がありますよね。（アタシは工業ですから、最近だとマイクロカメラも連想してしまいますけども。。）
いずれにせよ‘マイクロ＋一眼’と、少しづつ違和感ある言葉を並べたことで、逆にデジタルカメラの新製品であると感じさせられました。ちょっと掟破りな感じ？
なかなか、上手いネーミングだと思いますよ。(^_^)
それにしても。
この話題で発売まで持たすのは、いい加減きつくくないですか？(;^_^A
書込番号：9750932
4点
毎度毎度の暇つぶしなネガキャンお疲れ様です
そんなに暇なら手持ちのカメラのマウントを6mm縮めてみて下さい。いつもと違う景色が見えるかも
書込番号：9750936
16点
マイクロバスみたいなものでしょ。考えすぎ。
年取ると脳みそが萎縮してマイクロ化するみたいですので注意しましょう。
書込番号：9750975
19点
一般的に語意は”マイクロ＝小さい”ですね。
購入予定者の中にまさかＥ－Ｐ１が手中に握って納まる程の超々小型一眼と思う人はいないだろうし（笑）
従来の４/３に対して小さいの意味で別によいのでは？
何故このタイミングで疑問に？マイクロ４/３が提唱された時点で疑問は出ると思うのですが・・・。
書込番号：9751124
6点
確かにこのカメラの望遠での手持ち撮影はどんなスタイルになるのだろうか？
少なくとも外付けEVFなしでは望遠レンズはムリか。オリがマイクロの望遠ズームを出さないのは納得するが･･･。
書込番号：9751274
2点
E-P1とオリンパスのE-420のボディーを比較すると、体積比では約40％の小型化を実現
しているのですが、これは小型（マイクロ）以外にどのような表現が正しいとお考え
なのでしょうか。
ご教示願えれば有りがたいのですが。
書込番号：9751475
13点
けちをつけても、興味があるから書き込むのでしょう。
私も大いに興味がありますが、今のところ、パナとも、オリとも意見が合わないため、次を待ちます。
書込番号：9751490
3点
一年も前に出来た規格に今頃何言ってんでしょうね？
まさか一日中アラ探ししているのでは・・・
書込番号：9751606
11点
アンチさんは、何にでも難癖つけるんですねぇ～♪w
ちなみにぃ～、フロッピーディスクと言ったらぁ、直径８インチでぇ～、
ミニフロッピーディスクと言ったらぁ、直径５．２５インチでぇ～、
マイクロフロッピーディスクと言ったらぁ、直径３．５インチのですよぉ～♪
３．５インチで「マイクロ」！！
さぁ、スレ主さん！ とりあえずIBMだかどっか相手に抗議行動おこしてくださいネ☆
書込番号：9751668
14点
こんにちは 皆様
今日注文しました。 結局，何もかもてんこ盛り。 色はホワイトのツインレンズキットで，本革カメラケースと本革ストラップと電池１個追加です。 予約キャンペーンではご指摘の「21,000円也 MMF-1」ですか？フォーサーズのレンズ用のアダプターをもらう予定です。 もともと望遠側ではマイクロフォーサーズのメリットは生きないでしょうから，望遠側はフォーサーズ用のレンズでよいのではないかと思います。 広角側は，パナソニックに7-14がありますが，値段だけならフォーサーズ用の7-14よりはかなり安いですよね。 大きさも小さいのではないでしょうか？ 私はもうE-1用に7-14を持っていますので，E-P1用にもう１つ買うことはないと思いますが，これからお買いになる人にはマイクロフォーサーズのメリットはあるのではないでしょうか？
書込番号：9751714
2点
すみません まとめて ごぶれいをば つかまつります。
[9750845]
> マイクロソフトのソフトウェアはとっても肥大化してますけど如何致しましょうか。
マイクロソフトは会社の名前、OSはWindows 肥大化したOSは売れて ないだけのこと。
[9750936]
寸刻を経ずに現れる 監視人さま、ご苦労様です。
> そんなに暇なら手持ちのカメラのマウントを6mm縮めてみて下さい。
ご幼少の砌より モノを壊すが大好きでした。
[9750975]
> 年取ると脳みそが萎縮してマイクロ化するみたいですので注意しましょう。
脳みそは 遠い昔に 萎縮どころか 腐敗しております。
[9751124]
> 何故このタイミングで疑問に？マイクロ４/３が提唱された時点で疑問は出ると思うのですが・・・。
提唱された時点で疑問出るのは、学者様と 業界関連様 くらいでしょう。
[9751274]
> 少なくとも外付けEVFなしでは望遠レンズはムリか。
VF-1 光学ファインダー と称する物は 角枠の遠眼鏡みたいなものらしく、
どんなレンズの場合も 取付は出来ても、役に立つのは 薄っぺらな 17/F2.8程度(のみ？？)らしいです。
[9751475]
> E-P1とオリンパスのE-420のボディーを比較すると、体積比では約40％の小型化を実現
> ご教示願えれば有りがたいのですが。
ボディだけで写るカメラが欲しいですね。 ニョッキリ飛び出るレンズも加えて比較してください。
[9751490]
> けちをつけても、興味があるから書き込むのでしょう。
けちをつけてる 気持ちは毛頭無く、真実を書き込んでる積り。勿論興味津々、ガバッと下がったら
若しかして フラフラッと・・。
.
[9751668]
> ちなみにぃ～、フロッピーディスクと言ったらぁ、直径８インチでぇ～、
> ミニフロッピーディスクと言ったらぁ、直径５．２５インチでぇ～、
> マイクロフロッピーディスクと言ったらぁ、直径３．５インチのですよぉ～♪
> さぁ、スレ主さん！ とりあえずIBMだかどっか相手に抗議行動おこしてくださいネ☆
8インチは確かにフロッピー だったが、5.25は硬直し出し、3.5インチに至っては
フロッピィ性は全く無く 硬直そのもの。
結果は今時 FDなぞ使用する人 皆無に近い、ただそれだけのおはなし。
書込番号：9752170
2点
どうしても小型希望の人用に、パンケーキ一体型の機種を考えてもいいのかも？
値段は、逆に高くして・・・
書込番号：9752373
0点
マミヤZDよりはるかに小さいセンサーを載っけているくせに｢フルサイズ｣などと名乗っている輩がいますが、あれはよろしいのでしょうか？
正しく｢35mmサイズ｣と名乗るべきではないでしょうか？
後、動画機能を持つくせに｢デジタルスチルカメラ｣と名乗る不心得者はスルーなのでしょうか？
動画機能があれば｢デジタルビデオカメラ｣ではないのでしょうか？
防塵防滴のはずなのに雨中で安心してつかえない機種があるそうですが誇大広告にもほどがあるのではないでしょうか？
あげたらきりがありませんが…
書込番号：9752877
12点
> マイクロから 微小 を想い浮かべる
そんな馬鹿な。
マイクロは、ギリシャ語で「小さい」という意味のμικρός(mikros)に由来する。（Wikipedia）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD
マイクロバスを例に挙げた方がいますが、このほかにマイクロコンピュータ、すなわちマイコン、ほかにもマイクロ波など。
> 多くの一般人から見ると、
Attestorさんは頭がおかしいのかと思いますね。
デジタル一眼レフカメラ人気の陰り
二大メーカー「キヤノン」「ニコン」の人気凋落と、新たに話題を集めるマイクロフォーサーズ
http://kakaku.com/trendnews/weekly/articles/0906/37.html
この人気に対するやっかみなのでしょう。
書込番号：9752961
12点
あれれ！スレ主様のお仕事を増やしたら駄目ですよ！不景気だからと言って・・・。
書込番号：9753011
0点
ちょっとアンタ！
堅すぎるわよ、
歯が欠けちゃったぢゃないの！
訴えてやる！！！＞パンケーキ
書込番号：9753996
6点
だから、基本的にセンサーサイズが同じなので、
小型化といっても限度がある。
望遠系だとまったく同じ大きさになると思う。
もしほんとに小型化したいなら、
２／３インチセンサーでフルサイズ比Ｘ４ とか
１インチセンサーで、フルサイズ比ｘ３ の新フォーマットにしないと無理。
マイクロツーサーズとかにしないと無理！
ただし、ボケとか、画質とか、高感度は犠牲になるので難しいでしょうね。
書込番号：9754314
0点
個人的には、ｍＦＴの話を最初に聞いたとき、
ソニーのＤＳＣ－Ｆ８２８見たいな２／３インチＣＣＤのレンズ交換型でアダプタでＦＴレンズがＸ２の焦点距離で使える。。。。なんてのを想像してた。
２／３インチだと、ボケも、高感度も厳しいので、
３／３インチ（１インチ）のフル比ｘ３、フォーサーズ比ｘ１．５（笑い＝ＡＰＳ－Ｃみたい）のセンサーのレンズ交換型なら、実用とコンパクトさ兼ねられるので、
オリからは出ないだろうけど、
ソニーやニコン、キヤノンからは出るかもね。（マイクロフォーサーズ対抗で）
書込番号：9754328
0点
[9752961]
> > マイクロから 微小 を想い浮かべる
> そんな馬鹿な。
> マイクロは、ギリシャ語で「小さい」という意味のμικρός(mikros)に由来する。（Wikipedia
感覚の問題で人 夫々の感じ方があると想うし、語義を詮索しても仕方ないことだが、
意外と拘るお方が多いようなので、
先ず 日本語として、広辞苑 第六版では：
マイクロ[micro] (微小の意味のギリシャ語mikrosから)100万分の1を表す単位の接頭語。ミクロ。
Wikipediaなんて、寄ってたかって 書き込んだ、ここの カキコミ わいわいがやがやと大差なかろう。
英語では、 ポータブル辞書だが、コンサイス英和辞典：
micro a. 微小な∥＝microscopic 理:微視的な∥
> マイクロバスを例に挙げた方がいますが、
マイクロバスは定員29人まで、運転するのも大型免許は不要。
バスは 2階建もあり 定員も違い、第一大型免許無いと運転不能、大差あり。
> > 多くの一般人から見ると、
> Attestorさんは頭がおかしいのかと思いますね。
そのまま、物事を理解不能な枠さまこと wakurou さん に返上仕候。
書込番号：9754555
0点
＞マイクロは、ギリシャ語で「小さい」という意味。
つまり絶対的な大きさではなく相対的な大きさを表す言葉として使っているだけで、
この使い方に文句言い出したらきりがない。
＞ソニーやニコン、キヤノンからは出るかもね。（マイクロフォーサーズ対抗で）
脱線しますが、これもよく出てくる話ですね。
本体は直ぐに出来たとしても現マウントでフランジバックだけ短くして小型化しても現行レンズ使えますか？
短くなった分をまたマウントアダプターで長くして小型化されたボディーにレンジファインダー又はEVFファインダー？
だとGH-1対抗機種でないとバランス悪そうですね。
デジタルに最適化されたレンズは何処もビックリ価格ですし安物はそれなりの実力。
本体のみ小さくなっても、それに最適化されたレンズまでとなると各社35mm、APS-Cにマイクロ対抗？の3種類。
後出しジャンケンやる限りは負けられないので相当頑張るか、手早く賛同する？？ですかね。
書込番号：9754632
0点
最近アンチの人が必死に見えますね。
雑誌でも特集くんでるのがあったりして、話題になってるから、ムカついて粗探しするのでしょうか？
マイクロの意味、写真とるとき重要だとは思えないのですが…
書込番号：9754669
10点
＞himaj2さん
基本的に、新マウントでいいんですよ。
ソニーのＤＳＣーＦ８２８をレンズ交換型にしたようなイメージ。
専用レンズをメインに考えて、
望遠のみ、既存のレンズも使うパターン。
１インチセンサーなら、ＡＰＳ－Ｃ専用レンズがＸ２、フルサイズ用はＸ３で望遠マニアには喜ばれそう。
ニコンやキヤノンは微妙だけど、ソニーならやりかねないと思うよ。
フォーサーズに賛同は無理だろうから、
ソニーグループで？ 新マウント。
ＭＦＴより小型化可能なら、コンデジユーザーのい取り込みには有利。
ただ、私個人としてはフォーサーズ（とＭＦＴ）で良いわけですが（笑い）
書込番号：9754674
0点
明るいレンズが欲しいからマイクロが良いです（まだ誰も作ってくれませんが）。
書込番号：9755386
0点
広辞苑が正しいとはチャンチャラおかしい。
マイクロは、ギリシャ語で「小さい」という意味。1874年、英国科学振興協会(BA)がCGS単位系の電磁気の単位の標準化を行う際に、その一部としてメガとともに新たに導入された。
> マイクロ[micro] (微小の意味のギリシャ語mikrosから)100万分の1を表す単位の接頭語。
広辞苑は、この用語の使い方から間違って解釈したのだろう。
言葉屋には、理解できなかった。それで、一般的と思った。全く恥ずかしいね。
マイクロバスが、 2階建バスの100万分の1 なわけない。
書込番号：9755994
7点
辞書や辞典でマイクロの意味を比べ合っても意味無いです。
小さい基準が無いのですから。
このカメラを小さいと感じる方もいるでしょうし、大きいと感じる方も間違ってはいません。
人それぞれなのです。
書込番号：9756046
3点
小型化は名前（気合）からです。やはり日本のもの作りは軽薄短小でしょう。
・・・ペンタ645デジも期待しますが。
書込番号：9756090
0点
まだやってんの？
製品では小型化をする度に
スタンダード -> ミニ -> マイクロ
というふうに小型化に成功してますよとアピールするんですよ。
例えばSDなら
SD -> miniSD -> microSD
という風になっていったでしょ。
フォーサーズの場合は
奇数機(E-1、E-3、E-30、E-3xx、E-5xx)がスタンダードサイズ機で
小型化を売りにした偶数機(E-4xx、E-620)がミニサイズの位置付け。
更に小型化したのがマイクロフォーサーズとなるということで問題無いでしょ。
書込番号：9757305
7点
E-620SDレンズキット ＋ E-P1 ＋ パナ20/1.7の小型尽くしセットが良いですね。
書込番号：9757332
0点
＞ソニーやニコン、キヤノンからは出るかもね。（マイクロフォーサーズ対抗で）
ソニーやニコン、キヤノンは相手にしていないと思います。
ですので対抗機は出ない(必要無い)と推察します。
書込番号：9757797
0点
ソニ、ニコ、キャノはふるさいず戦略を貫いて、ふるさいずミラーレスを出して欲しいです。
小型化は難しそうですけど。
MFTの市場はオリとパナで独占できれば良いですね。（＾＾）
書込番号：9758045
0点
フルサイズ3社は今でさえ無理をしているのに、これ以上コンパクト化をねらってトータル画質で妥協するくらいなら出さない方が良いでしょうね。
TPOにあわせて使い分けられるフォーサーズ・マイクロフォーサーズと違い、小さなカバンにそっと忍ばせておくなんて事はできないだろうし。
フルサイズにはフルサイズの役目があるので、無理して万能を目指す事は無駄でしょうね。
書込番号：9758571
5点
自分のAPS-Cのミラーレス機が良いと思いますが、フルサイズでもできますよ。
どのサイズでも、メリットは同じです。元のサイズが違ったら、ミラーレスも違うだけです。
メリットはマイクロ4/3の方が一番大きいです。なぜなら元の4/3の設計は良くないですから。
書込番号：9759933
1点
他社が、ミラーレス機を出す場合、
APS-Cでは、小型化が期待できない（少なくともMFTに負ける）ので、
MFTより小さいサイズのフォーマットにすると思う。
上級はフルサイズ
中級はAPS-C
初級はミラーレス（8/9インチ）小型センサー
とういう構図でしょう。
間違っても4/3フォーマットにはしない（笑）
書込番号：9760904
0点
>上級はフルサイズ
>中級はAPS-C
>初級はミラーレス（8/9インチ）小型センサー
上級機はフルサイズ
中級機はフルサイズ＋APS-C(其の内初級機にのみに？？？)
初級機はAPS-Cのみ
ＣＡＮＯＮ・ＳＯＮＹ・ＮｉｋｏｎはAPS-Cより小さいセンサーはやらないと思います(価格がAPS-Cでも十分安く、意味が無くて売れない)
>間違っても4/3フォーマットにはしない（笑）
これはそう思います。
書込番号：9761473
1点
スレ主さんへ
では、どれくらいの大きさにすればマイクロなフォーサーズですか？
それから、マイクロの概念も教えてください。
書込番号：9761890
3点
[9761890]
> では、どれくらいの大きさにすればマイクロなフォーサーズですか？
レンズ外形で 100万分の1 ！！。
> それから、マイクロの概念も教えてください。
命名して 購入者に疑問をいだかせる オリ社にお尋ね下さい ！！。
書込番号：9762024
0点
  |
|---|
標準とマイクロ |
> レンズ外形で 100万分の1 ！！。
100万分の1って言うとだいたいこのくらいの比率でしょうか？
書込番号：9762158
10点
スレ主さんへ
では、世の中の「マイクロ」はすべからく100万分の1でないと勘弁ならないんですね。
micro SDとかマイクロフィルムとかマイクロフォンとかマイクロバスとか。
揚げ足取りって面白い(＾▽＾) ハッハッハ
あなたもそうでしょ？
書込番号：9762179
9点
Attestorさん
論理が破綻しています。
ワザと、言っているでしょ。
そして、このスレに巻き込んだヒト達を煙に巻こうとしている。
一つの言葉には、複数の意味がある事を、ワザと無視しています。
そして、広辞苑の正しくない事例をワザと使用して煙に巻こうとしている。
その100万分の1の意味の時には、ある単位の接頭辞の場合だけです。
マクロメートル、マイクログラムなど。
それ以外に、小さいという意味の使用方法があって、ミニ、マイクロ、ナノと使用されています。
特に、大きさの絶対値があるわけでなくて、小さいモノをミニ、それより小さいモノをマイクロ、さらに、近年、微細な加工技術ナノテクノロジーから、ナノが利用され始めています。
用例としても、ミニスカート、マイクロスカート、マイクロフィルムなど。
多少怪しいのも含めると。
マイクロバス、ミニバン、マイクロマシンなど。
もちろん、マイクロフィルムは、100万分の1の小さい写真の事ではありません。
マイクロスカートも、電子顕微鏡でないと見えないサイズのスカートではありません。
１ 《(ギリシア)mikros kosmos（微小世界の意）から》国際単位系（SI）で、単位の上に付けて100万分の1（10－6）を表す語。記号μ「―グラム」「―メートル」
２ 外来語の上について、微小な、小さい、の意を表す。「―フィルム」
この用法からすると、マイクロフォーサーズは、小さなフォーサーズということで、OKですね。
但し、マイクロ一眼は、そのままでは、アウトかもしれませんね。
ミリ波、マイクロ波、のように、外来語のカタカナ＋漢字表記と考えるとOKかもしれません。
デジタル一眼レフ= DSLR（Digital Single Lens Reflex）
マイクロ一眼=M.SL（Micro Single Lens)
Attestorさんは、知識はあるのかもしれませんが、考え過ぎでしょう。
書込番号：9762239
6点
 |
|---|
同じ規格でも大きさに差が出てくる事もありますね。
E-1+35-100mmとE-420+40-150mm。
焦点距離のレンジは後者の方が広そうですが・・・（＾＾；
書込番号：9762297
3点
＞命名して 購入者に疑問をいだかせる オリ社にお尋ね下さい ！！。
それこそスレ主さんがしたい行動ではなかったのでは？
どさくさにまぎれて人に押し付けては駄目ですよ。
公正取引委員会の名前まで持ち出したあなたの仕事です！
書込番号：9762333
6点
なんだか、吉本興業さんで研修を要するお方が多いようですね。
下手な寄席話みたいなのが多くなったようで、この辺で・・・。
書込番号：9762410
0点
じゃあ上手な寄席のお手本を見せてくださーーーーーい（＾▽＾笑）
書込番号：9762552
1点
スレ主さんは、結局自分に都合の悪い事実は無視して、マイクロと名乗っているのに、
ぜんぜん小型ではない、との自分の主張を言いたかっただけですね。
書込番号：9762931
0点
このネタをやるためにニックネームを新規で取ったスレ主さんの苦労も察して、逃がしてあげてもいいのでは？
書込番号：9763177
3点
APS-Cやフルサイズのミラーレス機はきっとマイクロ機より大きくなると思いますよ。
それはさほど問題ないでしょう。問題はそれに見合う以上の性能があるかどうかです。
今の一眼レフでも、同じ傾向がありますが、4/3は苦戦が強いられ死にそうですね。
パナさまの引導を受けて“出エジプト”をしますが、約束の地でも戦いを覚悟する必要です。
書込番号：9763340
2点
レス主は漢字に音読み訓読みが有るようにマイクロと言う言葉にもに絶対的な使い方と相対的な使い方、
つまり数学的使用なら百万分の一 、単に言葉として使えば「小さい、より小さい」と表現される事ぐらい
判っているはず。
主は「ボケ」か「突っ込み」の練習してるようだが、でもね最後は「オチ」がいるんだよ。
これがなければ何方かのようにエンドレスでくだらんレスが伸びるだけ。
くま日和さんの「けつ巻くって逃げた」が「オチ」かよ～！
書込番号：9764437
2点
そんなこといいますけど、各社小型化に必死（エントリー機）
例 ニコン d４０以降、モーターなしでレンズ互換性犠牲にして小型軽量化。
例 キヤノン やはり、事実上別マウントのEF-Sでわずかなフランジバック稼いで小型化、そもそも他社のｘ１．５に対してｘ１．６にケチって小型化、しかもKISSではさらにちょこっと小さくしたセンサー。
これらの例は、一概に改悪ではないですが。
APS－Cでミラーレスのフランジバック半減（２３ｍｍぐらい）にした場合、フルサイズのように周辺の解像度低下する恐れがある。
解決するには、センサーを小さくすること、それもある程度思い切って。
要は、ミラーレス機はコンデジ層の取り込みだから、小型化競争になる。
もちろん画質の確保も必要。
１／２．５インチ（ｘ６．５）や
１／１．７インチ（ｘ４．５）や、
２／３インチ（ｘ４） は小さすぎて、レンズ交換型には不適。
なので、
８／９インチ（ｘ３） は、いい線いってる。
APS-C（ｘ１．５）やFT（ｘ２）よりはっきり小型化できる、しかもレンズも７０％は小型化できそう。
ソニーとニコンは共同でやるのでは、センサーも使ってる仲良しだし。
で、APS-Cレンズはｘ２で使わせて（もちろんフルサイズレンズはｘ３で使える）、シェア伸ばす作戦。
２００mmF２．８が６００mmになるのは、鳥屋さんたちには有利。
もちろん８／９インチで高感度も耐えられるようにセンサーも進化してないとまずいけど。
すぐかどうかは微妙だけど、未来にはあると思うよ。
いずれにしても、ｍFTが売れることが前提だけど、
GH1もE－P１も大人気だからなあ。
そうなると、ハーフAPS-C（小型化） 対 ｍFT（高性能）の構図になるけど。。。。
ただし、これは、ミラーレス機についてで、通常のデジイチは今までの構図で推移。
APS-Cのままのミラーレス化は、あんまり小さくできないよ。
エプソンの機種みたいに、マニア向けには売れても、一般には？
やっぱり、コンデジ層には、小型軽量化が生命線。
個人的には、ｍFTは性能はいいけど、小型化は今一歩だと思う。
（実際、KAKAKUのスレでも、重い、レンズ大きいのいけんは多い）
といいながら、予約したわけですが（w）
書込番号：9764964
2点
一部にフルサイズのミラーレス機という意見がありますが、
フルサイズは通常のデジイチで行った方がいいと思う。
ミラーレス機は小型軽量だよ。
書込番号：9764980
1点
元々一眼レフという変なやつはなかったですね。まだ完全に取替えはできませんが、
何れ一眼レフという変なやつはなくなると思いますよ。フルサイズも、在来の4/3も。
書込番号：9768172
0点
ToruKun氏へ
写真のE-1格好良すぎ！
書込番号：9785627
2点
マイクロなんてつけるから紛らわしいんです。
フォーサーズミニにすれば良かったんですよ。（笑）
書込番号：9993583
0点
デジタル一眼カメラ > オリンパス > オリンパス・ペン E-P1 ボディ
メーカーサンプル
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/ep1/sample/index.html
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/14-42_35-56/sample/index.html
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/17_28/sample/index.html
http://www.lenstip.com/1728-news-Olympus_E-P1_+_Olympus_M.Zuiko_Digital_17_mm_f_2.8__-_sample_shots.html
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9089
http://www.photographyblog.com/articles/olympus_e-p1_photos/
http://www.mycen.com.my/buzz/160609_new_olympus_pen_ep1_03.html
http://www.dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A7.HTM
http://fourthirds-user.com/2009/06/olympus_pen_ep1_sample_images_to_download.php
http://www.focus-numerique.com/test-92/olympus-e-p1-test-exemples-photos-15.html
http://www.photographyblog.com/articles/olympus_e-p1_photos/
動画サンプル
http://www.dpreview.com/news/0906/09061602ep1movies.asp
http://vimeo.com/user1440605/videos
キットレンズは、どちらも少し甘い描写の様な気がします。
手持ちのE-510Wズームキットや、9-18mmに追加して、3535のマクロも欲しくなってます。
1点
画像処理エンジンの調整は多分トレードオフ的なものだと思います。
白飛び、黒潰れの補正を強くかけすぎると
クッキリ感とかが減少していく気がします。
だから白飛び、黒潰れ補正をコントラストやシャープネスの様にカメラで調整出来る様にして欲しい。。。。
書込番号：9750217
0点
同じ14-42梅レンズで比較してもMレンズの方がよく写ってる様にも見えます
パンケーキ17mmは25mmくらいにしていたら・・・と思ってしまいますね
書込番号：9750342
1点
http://www.focus-numerique.com/test-92/o
lympus-e-p1-test-exemples-photos-15.html
の木を拝見しました。これは予想外の画質でした。どうなっているのでしょうか。
誰かが書き込まれていましたが、画質あってのコンパクトさなのに…
書込番号：9752786
1点
＞3535のマクロも欲しくなってます
拙者は、広角は持っていませんが、このマクロを持っています。
とても重宝です。
今日もこれを引っかけて外出、50枚ほど撮りました。
特に花などはもうこれ以外にないという感じです。もち5020の方がいいに決まってますが、懐は3535と叫びました。（笑）
書込番号：9753263
1点
将軍と大奥さん
確かにこいつは、厳しいですね。
色んなサンプルを見ていると、同じ機種と思えないときが有りますからねぇ。
画像処理煮詰めてる最中のサンプルなのでしょうか。
senda3さん
3535は、買おうかなと思ってます。5020の方がHGで良さそうですが、より大きく撮れる方が便利なので、3535にします。
デジカメを虫眼鏡と言うか、顕微鏡的に使う事が有るのでｗ
書込番号：9753614
0点
うーーん、、、。
このサンプルが実力なら、小型機はDP１／２でいいかな、、。
もう一眼レフ持ってるし。
こっちのがDPよりは全然レスポンスとかは良さそうだけどね。
書込番号：9758493
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【その他】画像生成AI入門
-
【Myコレクション】グラボだけのつもりが芋蔓式に総とっかえになっちゃった
-
【その他】BTOパソコンを自作するとどうなるか
-
【欲しいものリスト】冬ボーナスで買うもの
-
【欲しいものリスト】メインアップグレードv4.23
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
