ミラーレス一眼すべて クチコミ掲示板

本当ですか?

[羊猫]

以下のようなレビューが有りましたが、極端に評価が低いです。
近くに大型量販店がないので、実機を操作したことが有りません。
実際のところはどうなのでしょうか?


>キヤノンを使っている私としては、性能・画質ともにコンデジ並みまたはそれ以下かなと思います。中途半端なモデルで、特に手ブレ補正が弱いのとフォーカスが遅すぎて厳しい。
価格も高いですね。

書込番号：10338728

[とらうとばむ]

羊猫さんこんにちは

人の評価よりも、サンプル画像を見るとか、少し遠出してでも実機に触れてみて判断して下さい。個人的感想では画質がコンデジ以下なんてとても思えません。

書込番号：10338857

[Junki6]

E-P1手放してGF1にしちゃった者ですが、
>キヤノンを使っている私としては、性能・画質ともにコンデジ並みまたはそれ以下かなと思います。中途半端なモデルで、特に手ブレ補正が弱いのとフォーカスが遅すぎて厳しい。
価格も高いですね。
これは、極端に低い評価ですね。
自分もE-P1にかなり不満だったので言いたいことが分からなくは無いですが、
性能・画質ともにコンデジ並またはそれ以下かな　は、言い過ぎの感は、有りますね。
ただし、手ぶれ補正とか色合いの正確さとかAF速度とかフラッシュ有無とかシャッターラグとか、ひとつひとつを個別に一番性能ないし画質の良いコンデジと比較したらその発言もあながち嘘とは言えないかなとも思えます。
E-P1の性能と画質について全て同等以上コンデジを探すのも大変だと思います。私は、見つけることが出来ません。
AFについては、レンズをパナのレンズにするだけでも随分印象は変わります。
画質は、APS-Cやフルサイズには敵わないと思いますが、コンデジの画質に劣ると言うのは言いすぎかなと感じます。
私の場合は、液晶の発色の悪さと紫色の再現の困難さと低速のシャッター速度での手ぶれ補正の効きの悪さ、AF補助光が無い事、フラッシュが無いことなどでGF1へ買い換えました。
ひとつひとつは、製品の煮詰めでどうにかなりそうな事では有るのですが、メーカーへ直接要望しても暖簾に腕押し状態だったので、E-P1には見切りを付けました。
多分、次のLVFが装着できるモデルの方に力を入れてE-P1は、実験モデルだったのじゃないかな？と言う印象を持ってます。
なので、E-P（２？）とかに期待するか、上記のコメントを信頼するなら、素直にキヤノン機を買った方が幸せになれるかも知れません。

個人的には、軽く常時持ち歩きのコンデジでは撮れない画像が撮れるので（マイクロ）フォーサーズにしています。

書込番号：10338914

[つん。]

価格コムのレビューは
製品に一切触った事が無い人も書き込めるシステムです。
極端な話どうにでも評価できてしまいます。
そういう事を理解した上で参考にする程度にしておいた方がいいと思いますよ。

最終的には自分の評価が一番信頼できるかと。

書込番号：10338915

[staygold_1994.3.24]

そのレビュー書いている人は、持ってもいないのに批判する常連さんですよっ。

書込番号：10338932

[赤ん坊少女]

こんにちは。

ぼくもレビューを書いていますが評価は五段階で５を付けています。魅力的なカメラに出会えたと喜んでいるところです。このカメラはメーカーの真摯な姿勢を感じられる使い心地の良いものです。チャンスがあったら手にとってシャッターボタンを押してみてはいかがでしょうか。

書込番号：10338953

[羊猫]

みなさん早速の返信ありがとうございます。

キヤノン、ニコン、オリンパス等それぞれのメーカーに対する思い入れも有るのでしょうが、コンデジ並みかそれ以下との評価はチョット信じられない気がしたので質問させて頂きました。
パワーショットG11などと画像の比較をしながら書いて頂けたら納得できたのかも知れません...

アドバイスに従い現物を触れる店に行こうと思います。

書込番号：10339006

[ウメＦ３]

大阪駅にて	夜行列車の誘い	秋田経由青森行き

　このカメラは、人によって評価がガラリと変わるんですよね。ま、万人受けするカメラではないことは確かかな、と思っております。それだけ個性が強くて、個性的な部分を「いい」と思う人には高い評価をするだろうし、その部分が「ダメ」と思う人にとってはボロクソの評価になるかもしれないですね。

　あとは、比較対象というか、評価する人の｢基準」がどこにあって、｢なにを求めていいるか」によっても評価が大きく変わってきます。例えばニコンだったらＤ300あたりの中級レベルの一眼レフのリプレイスとしてこのカメラを評価すれば、ＡＦの速度や、背面液晶のみでファインダーがないため、どうしても機動力に劣る点などが低評価となるでしょう。いっぽう、コンデジからのステップアップととらえた場合には、比較的あっさりした色合いの画像に「あれっ！？」と思われるかもしれませんね。多くのコンデジは彩度やコントラストが高めでシャープネスを強くかけた画像がデフォルトで出てきますが、このカメラの場合、細かいセッティングで好みに応じた画像を得ることができます。後々のレタッチなどを考えた場合、なるべく撮って出しのjpg画像はコントラストや彩度は浅めにして、シャープネスも弱めにしておくのがいいんです。

　それと、私も3ヶ月半ほど使ってつくづく感じているんですが、キット販売される17ミリのパンケーキレンズの画像がイマイチかなぁ……、と。イヤ、あくまでも「イマイチ」と感じるだけで、決定的にダメというわけではないんですが、描写力としてはもう一つのキットレンズ(ズーム)のほうがいいと感じています。私は日々通勤カバンに放り込んで持ち歩く利便性から、パンケーキレンズばかり使っていますけどね。

　手ぶれ補正は、これは凄いな、と感心しています。元来私は手ぶれ補正など邪道、撮影者の技術でカバーするもの、と考える古いタイプのオッサンなのですが、いやいや、恐れ入りました。シャッター速度4分の1とかでもまったくぶれないんですよね。当然常時手ぶれ補正ＯＮです。私が知らないだけで、もっと性能のよい手ぶれ補正機能のカメラもあるのでしょうが、少なくとも、現状の性能で不満を感じることなどまったくありませなん。

　ＡＦの速度に関しては、「ま、こんなモンでしょ｣というのが正直な感想。コントラスト式のため、暗い場面では迷ってピンが合わなかったり、ピンが来るまで時間がかかったりしますけど、私にとっては決定的な不満ではありません。

　アップした写真は、すべてＥ−Ｐ1＋17ミリパンケーキレンズで撮ったものです。ＲＡＷでも撮っていますが、アップした画像は同時に記録している「jpg撮って出し」をサイズだけ小さくしたものです。

書込番号：10339309

[わてじゃ]

少なくともCanonの一眼のコントラストAFは、圧倒的にコンデジ以下ですね。
そもそもCanonには手ブレ補正は無い。
Canonと同じレンズ内補正がよければ、Panaのレンズを選択すれば良い。

X2はブッチギリのベストセラーでしたが、X3は僅差の1位。
数年で一眼レフはニッチなものになるでしょう。
絶滅して行くマウントに投資する気になれない。

書込番号：10341205

[LE-8T]

まず　キヤノンには、このカメラと比較出来るタイプのカメラが無いのですよ。

でキヤノンを使ってると書かれてもキヤノンの何と比較したのかも判りません。
一眼レフ使いの方ならレンズに因っての画質が違ってくる事位判ってると思いますしね。

もし　このレビューを書かれた人が本当にE-P1を購入して使った事が有るのでしたら　評価「1」しか付けれない様なカメラを購入したと言う御自身の恥を世間に公表してる・・（爆）

書込番号：10341525

[LE-8T]

書き忘れました。

性能が何を指しているかも判りませんが、AFとシャッターが切れるまでのタイムラグは大きいです。でもDP1よりは、早いです。
パンケーキレンズでの描写は今一の様に小生も思いますが、遠景で無ければ然程機にする事も無いかな？

書込番号：10341557

[おりじ]

浅草寺五重塔	落ち葉	部屋の隅っこのネコを	ＺＤ５０２０で

羊猫さん、こんばんは

コンパクトデジカメと比べれば写りはずっといいです。

私はたまに非常に古い機種のクールピクス５０００を使いますが、条件のいいときは、この機種のレンズの良さと被写界深度の深さもあって、こちらの方がいいのではと思う場合もあります。これは他のデジ一と比較した場合も同じ感想です。

コンデジの方がと言われている方は、極端な場合を比較されているのでしょう。

この機種は、質感、スタイル優先で、気軽に撮れることを第一のコンセプトにしているので、多少使い勝手をスポイルしているところはありますが、写りはそこそこいいし、普通に撮る分には何の問題もありません。

多少大きくても操作感を優先するか、軽くてスタイル優先かの選択で、他の一眼と写りは大して変わらないと感じています。

１７ｍｍパンケーキレンズの写りがイマイチというなら、レンズをかえればいいだけの話です。

なおパンケーキレンズですが、十分水準に達していると思います。スナップはオートで、ここ一番は拡大表示にしてマニュアルで撮る機種と思います。

投稿画像は最初の３枚はＥ−Ｐ１に１７ｍｍパンケーキレンズ、最後の１枚はＥ−Ｐ１にフォーサーズアダプターをつけてズイコーデジタル５０ｍｍＦ２マクロです。

書込番号：10342202

[mao-maoh]

キヤノンのデジイチ、Ｘ３とか５０Ｄ、７Ｄとの比較なら、
オリンパスの、Ｅ−６２０、Ｅ−３０、Ｅ−３と比較しなければいけません。

Ｅ−Ｐ１は、ミラーレスのレンズ交換型の液晶ＬＶのカメラなので、一眼レフという範疇ではありません。
レフというには、ミラーとプリズムファインダーなどで、実像で見れるものでないと。。。
ということで、便宜上、デジタル一眼と呼ばれて、ここでも、
コンデジの分類ではなく、デジイチの分類です。
ただ、正真正銘のデジタル一眼レフのフォーサーズと同じセンサーで、アダプタでそのレンズも使えるので、その辺が混同されやすい所です。

で、画質の面ですが、Ｅ−Ｐ１マイクロフォーサーズは、4/3,APS-Cと比べて、まったく遜色のない、素晴らしい画質で撮れると思います。
サンプルは、
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist.html
ほかのデジイチとＥ−Ｐ１含め多数ありますので確認ください。

手ブレ補正　と　ＡＦのフォーカス
ですが、
それなりにちゃんと効くし、正確に合従するという感じです。

手ぶれ補正に関しては、Ｅ−３の方が５段分の高価で強力ですが、
Ｅ−Ｐ１でもパンケーキレンズやキトズームで、1/10秒ぐらいは余裕で止まります。
キットズームの望遠端は８２ｍｍ相当なので、４段分で1/10秒です。

キヤノンのＸ２とかニコンのＤ６０とかは、レンズ内手ぶれ補正なので、
パンケーキレンズとか単焦点レンズとか、レンズＩＳやＶＲのないレンズは手ぶれ補正が、そもそも効かないわけです、その点でも、ボディー内手ぶれ補正は良いシステムです。

書込番号：10343703

[mao-maoh]

まあ、いずれにしても、一人の人や、一部が、どのようなレビューをしようと気にすることはありません。
多くの意見を聴き、取捨選択して判断すればいいと思います。

実際に使ってるひと、
ＨＰやブログで作例を発表してる人、
の評価が大事です。

高い。。。に関しては、そう言えると思います。

これは、人気があって品薄なので価格が下がらないということでもあります。
在庫がだぶついてきた機種は、お店も価格を下げて売ろうとするわけですから。

とにかく、異常に人気機種ですね。
私としてもちょっと驚きです。
私は好きな機種ですが、これほど大衆人気がでるとは意外でした。
メーカーの人も驚いてましたけど（笑）

書込番号：10343718

[mao-maoh]

ウメＦ３さん　

＞　それと、私も3ヶ月半ほど使ってつくづく感じているんですが、キット販売される17ミリのパンケーキレンズの画像がイマイチかなぁ……、と。イヤ、あくまでも「イマイチ」と感じるだけで、決定的にダメというわけではないんですが、描写力としてはもう一つのキットレンズ(ズーム)のほうがいいと感じています。私は日々通勤カバンに放り込んで持ち歩く利便性から、パンケーキレンズばかり使っていますけどね。

パンケーキは小さいので、画質重視というよりは、携帯性重視ですね。
でも、どこが悪いというほど、悪くないので、常時携帯にはベストですね。
たしかに、１４−４２のキットズームがいい性能なので、比べるといまいちと感じるのかもですね。
あと、Ｅ−３などで、ＺＤレンズの高性能に比べると、という感じです。

e-p1パンケーキの作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10351253711.html
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10351558955.html#main

e-p1　キットレンズの作例　水着
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10298153227.html

e-p1　ZD7-14mmの作例　
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10319466039.html

書込番号：10343760

[羊猫]

ウメＦ３さん、おりじさん、サンプル画像ありがとうございます。
参考にさせていただきます。
mao-maohさん、具体的な情報、サンプル画像ありがとうございます。
性能に問題はなさそうですね。
水着女性のサンプル画像は少し念入りに見させて頂きました(笑)

アンチダストさん、車の掲示板でも同じような人がいます。
そのようなネガキャンもどきの人がいることも知ってはいます。

>自分にぴったりのカメラ、ちゃんと見つけて自分の責任で購入してください。
あとから、カメラやメーカーに、いくら文句を言っても、お金は戻ってきませんから。

そうなんです。
だからこそ慎重に選びたいと思います。
理想的には、LUMIX DMC-G1の機能をペンE-P1のボデイに盛り込んでほしいと思います。

皆さん本当にありがとうございました。

書込番号：10344821

[OM1ユーザー]

E-P1＋14-42mmキットレンズ	5Dmk2＋EF17-40mmL

10月17、18日にE-P1と5Dmk2を持って尾瀬ヶ原に行ってきました。
探したら同じような場所を写した写真が有りましたので載せてみます。

E-P1は14-42mmのキットレンズで、5Dmk2の方はEF17-40mmLレンズで撮影したものです。
かたやフルサイズ・Lレンズ三脚使用のものに対してマイクロフォーサーズ・キットレンズ手持ち撮影のものです。

E-P1なかなか健闘していると思いますが如何でしょうか。
空の色などE-P1の方が私はいいなあと思いました。

これだけの写りのカメラが常時持ち歩き出来るのは私にとってはこの上なく幸せで素晴らしいことなのです。

書込番号：10344835

[わてじゃ]

> 空の色などE-P1の方が私はいいなあと思いました。

M4/3のPanaユーザーも、空の色はE-P1が羨まく思う。

書込番号：10344878

[Tako Tako Agare]

羊猫さんはじめまして

もう皆さんの書き込みで答えは出ていると思います。私がこのレビューを読んで一番の疑問点は。

＞特に手ブレ補正が弱い

という点ですね。この人は自らキャノンユーザーと仰っているのでキャノンのカメラと比較
されていると考えられるのですが、E-P1以上の手ぶれ補正を搭載したデジ一のシステムが
キャノンに有るのかなという点です。

私E-P1は所有していませんが、同じ手ぶれ補正システムを搭載しているE-620は所有して
います。あとE-3とレンズ内手ぶれ補正搭載のパナライカのレンズ。でE-620の手ぶれ補正を
超えるのはE-3しか無いと考えています。この点から見るとこのレビューはクエッションマーク
が10個ぐらいは付きます。

スレ主様も、手で触れて自分の感性で納得のいく選択をして下さい。

書込番号：10346081

[レンズ＋]

>E-P1以上の手ぶれ補正を搭載したデジ一のシステムが
>キャノンに有るのかなという点です。

レンズ(ＩＳ付)についているので、心配ないと思います♪
http://cweb.canon.jp/ef/technology/is-technology.html
↑ＥＦ１００Ｆ２.８ＩＳで実感しました。
個人的にはレンズ内手ブレ補正の方が上だと思います。

書込番号：10346227

[わてじゃ]

現時点の手ブレ補正はレンズ内が優れていると思う。
特に動画のスローシャッターではレンズ内補正でないと太刀打ちできない。
が、優れているのは「手ブレ補正」という性能。

補正用レンズのため調整が難しく、ナガレの生じている初期不良TAIWANレンズが多い。
Canonユーザーは優しいから、それを大きな撮像素子によりボケ味と言う。
補正用レンズのため、ゴーストとフレアも多い。
Canonユーザーは優しいから、なぜか画質の点でもIS付きが優れていると言う。

レンズ内補正は、画質にとって百害あって一利無し。

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/index.html
ISの有無でレンズ構成を見れば、Canonさん大変だなって思うでしょう。

書込番号：10346922

青空をきれいに写す設定

[ロケットダッシュ]

GH1を手にして3カ月くらい経ちます。
昨日地元のお祭りで写真を撮ってきたんですが
天気はよく、青空が広がってたのに
空が思ったようにきれいな青で写らない・・・
なんか白っぽく写るんです。
設定もいろいろと変えて撮ってみたりしたんですが
どうも自分の好みの色に写りません(T_T)
皆さんはどのような設定で風景など撮っておられますか？
参考にしたいのでアドバイスいただけないでしょうか？
ちなみにメインでD300使ってますが、こちらは思ったようなカラーで撮れてます。
よろしくお願いします。

書込番号：10335393

[わてじゃ]

PLフィルターが定跡です。
http://www.marumi-filter.co.jp/support/web/w_hennkou_1.htm

室内の撮影でも効果あります。

書込番号：10335435

[OM->α]

>ロケットダッシュさん

写真を見ないと判りませんが、逆光撮影だと空が白く写ります。

書込番号：10335456

[ロケットダッシュ]

なんか空の色が	こんなのも

わてじゃさん　

CPLも良いかもしれないですが
使わなくても、もう少しいい色が出ないかと思うのです。


OM->αさん　

逆光ではないと思いますが、どこを向いても良い色が出なくって
フィルもモードや、もちろんWBや露出に絞りなども
いろいろと変えてみたんですが、気に入った色が出なくて・・・
写真載せときます。

NikonはD70,D80,D300と使ってますが、こんなに色の出し方で困った事が無いので質問してみました。
さらにLXシリーズも全部持ってますが、こちらも良い色が出てます。

書込番号：10335909

[わてじゃ]

SILKYPIXの青空モードで現像してみるとか。
SILKYPIXはJPEGとRAWで使用できる機能が異なるので注意。

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/product/ds3/function/taste.html

書込番号：10336471

[とらうとばむ]

ブルー、シアンを調整	更に露出補正

露出補正とブルー、シアンの濃度の調整でそれなりになると思いますが。
ＰＬフィルターを使うのが一番と思います。

書込番号：10338672

[Qsilver]

2番目の画像など特に目立ちますね。 ダイナミックレンジをめいっぱい広げて
露光がオートの場合は測光をマルチパターンにしてみるとか。そのような機能が付いていれば ですが。

書込番号：10339019

[じじかめ]

ＰＬフィルターの利用と、露出をアンダーで撮ると効果的かも？

書込番号：10339058

[ロケットダッシュ]

みなさん、いろいろとアドバイスありがとうございます。

わてじゃさん　

JPEG撮って出しがほとんどなのと、CaptureNXとPhotoShopCSメインで現像してたので
SILKYPIXはあまり使ってませんでした。
青空モードとかいろいろと揃ってたんですね。
使ってみて感動でした。
大変参考になりました、ありがとうございました。


とらうとばむさん

ソフトでの設定はいろいろと調整するのですが
カメラ側である程度追い込んでおきたかったんです。
やはりPL装着が一番良いですかね。
調整は参考になりました、ありがとうございます。


Qsilverさん

暗部補正機能があるんですが、入れたり切ったりしてもほとんど変わらなかったです。
測光もマルチでも中央でもあまり変わらないし、どうやっても思うような色が出なかったのです。


じじかめさん

やはり、皆さん仰ってるのでPL装着なんですよね。
露出もアンダーで撮ったりもしましたが、
いまいちダメで今度は他がつぶれてきちゃったりでダメでした。

また天気のいい日に、いろいろとカメラ側の調整も試したり
PLフィルターも試してみたりしたいと思います。
参考になるアドバイスを皆さん、ありがとうございました。

書込番号：10340467

[そよはっは]

スムーズ	Silkypixで現像

青空、色が出にくいときってありますよね。
うまく言えないのですが、なんとなく、勘で、今日は青く映るぞ、とか、今日は無理だな、とかいう日がありますね。
詳しい方によると太陽の光の差す角度とかも関係しているようですが･･･よくわかりません。
ロケットダッシュさんの作例ですが、雲がけっこう多くて、特に2枚目とか、「あ、青空を出すには無理な日だな」と思いました。
こういうのってPLを使うと劇的に改善するんですかね〜、私も持ってないので、よくわかりません。

添付はGH1です。レンズはパナライカのVARIO-ELMARITです。
1枚目はフィルムモードスムーズでJPEG撮ってだし、2枚目はSilkypixで現像。
現像設定は、WBをちょっと変えて、露出を+0.1上げてます。
※青空モードは驚くほど青くなるので、逆光で水色になった空を無理やり青くしたいというときくらいにしか使いません。

1枚目もそれはそれで悪くないのですが･･･自分的には現像した方がしっくり来ます。
ちなみに、フィルムモードでダイナミックやネイチャーやバイブラントなど、彩度が高くなるものを青空に使うと、青がパナソニック独特の黄色がかった水色方向に転ぶ（ビデオカメラの分野ではパナのおなじみなんです、これ）ので、私は好きではありません。

空の色、というか全般的にそうなんですが、色合いはオリンパスの方が華やかで色気がある（でも派手ではない）なぁと思います。

書込番号：10343468

[ロケットダッシュ]

そよはっはさん

これもGH1で撮られたんですね。
きれいな青が出てますね、もちろん現像後の方が自分も好みです。
自分の撮った日は、確かに雲は多かったんですが
天気も良く青空も広かったんですが、日差しはものすごく強かったです。
現像は参考にさせていただきますね。
水色っぽい青も嫌で、いろいろと試行錯誤しながら
でも上手くいかず困ってました。
余談ですが、L1とVARIO-ELMARITは持ってましたが、下取りに出してしまいました。
今考えると失敗したなぁと反省しております。
なかなかいい色出してたんですよね・・・(>_<)
作例も含め、いろいろありがとうございました。

書込番号：10343543

ズームは何倍まで出来ますか？

[hideandseek]

すみません当方超初心者なので馬鹿な質問かと思いますがお許し下さい。
GF1Kレンズキットは最大何倍ズームが可能なのでしょうか？
また光学ズームなのかデジタルズームなのか？
あとマクロ撮影は出来るのか知りたいです。
パンケーキレンズとの違いも教えて頂けると凄く有り難いです。

書込番号：10334419

[αyamaneko]

14-45mmなので、約3倍の光学式ズームになります。(ちなみに、ズーム倍率とは単純に45mm/14mmです。)
最短撮影距離が30cm(30cmまでしか近づけない)で、
最大撮影倍率が0.34倍ですからマクロとしては使えそうにないですね。

パンケーキレンズは20mmの単焦点レンズでズームレンズではありません。
ただ、開放F値が1.7ですから、ズームレンズに比べれば、
同じ明るさのもとでは、より速いシャッタースピードで撮影ができます。

書込番号：10334464

[hideandseek]

αyamanekoさんお返事ありがとうございます。
レンズキットのレンズが約３倍の倍率なんですね。
GF1Kのレンズキットのレンズは、マクロも倍率も求めてはいけないのですね？
やはりマクロならマクロ専用レンズ、望遠なら望遠レンズを買い、使い分けないといけないのですね？
10倍以上のレンズを別に付けるとしたらやはりレンズだけでかなりの値段がするんでしょうか？

書込番号：10335318

[じじかめ]

＞やはりマクロならマクロ専用レンズ、望遠なら望遠レンズを買い、使い分けないといけないのですね？

それが「一眼デジカメ」のようです。

書込番号：10335558

[おりじ]

hideandseekさん、こんばんは。

１０倍ズームはパナソニックから出ているこれで７万円ちょっとのようです。

LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8

マクロで撮りたいなら、ファインダーがあった方が撮りやすいので、１０倍ズームがキットでついている同じパナソニックのＧＨ１Ｋでしょうか。これならキットで１０万円くらい。

それにLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8（１０月下旬発売）でやはり値段は７万強のようです。

デジタル一眼は、金食い虫ですね。

書込番号：10336401

[hideandseek]

じじかめさんおりじさんyamanekoさんアドバイスありがとうございます。
マクロとズームが一緒になっているレンズはこの世に存在しないのでしょうか？

書込番号：10338301

[αyamaneko]

＞10倍以上のレンズを別に付けるとしたらやはりレンズだけでかなりの値段がするんでしょうか

フォーサーズに限定しないのでしたら、5万円台であると思いますが･････。
18-200mmとか18-250mmとか。

＞マクロとズームが一緒になっているレンズは･････

一応、型式に｢MACRO｣とついたズームはありますが、最大撮影倍率が1倍(1：1)の物は単焦点しか記憶にありません。

ちなみに、｢最大撮影倍率｣などの意味はご存知ですか？
最大撮影倍率：撮像素子面で1cmの長さの被写体が1cmの長さに結像する。
最短撮影距離：ピントが合う被写体からの最短距離
(この距離はレンズ先端からではなく、撮像素子面からになります。)

書込番号：10338370

[hideandseek]

yamanekoさんアドバイス有り難うございます。しかし当方カメラの知識があまりないので、分かりません。
どこかでカメラの基礎を教えて頂けるサイトや雑誌などあれば教えて下さい。
ちなみに主に風景、花、子供の成長記録などの写真を撮りたいのですが、GF1Kはそういった撮影に向いているのでしょうか？
運動会などにはやはり望遠レンズを使わないといけないんでしょうか？

書込番号：10338466

[hideandseek]

皆様色々アドバイス有り難うございました。
取り敢えず付属レンズは３倍の望遠能力なのだと分かりました。
ここから先は自分で努力して学習して行きます。

書込番号：10338880

[カピバラさん？]

こんにちは。
もう遅いかもしれませんが・・・

私の経験からなので、hideandseekさんはもうご理解しているのかもしれませんが
老婆心ながら書き込みさせていただきます。
もし既にご存知でしたら、私の経験談として笑い飛ばして頂ければと(^^ゞ

私は昔、コンデジのみ使っていた時は特に性能を示す数値等は意識しておらず、
焦点距離云々も良く解らず、ズームの倍率が大きい＝遠くまで大きく撮れると理解していました。
（4.5倍ズーム！よりも10倍ズーム！の方が遠くが大きく撮れると勘違いしていました）

○倍ズーム！の共通の基準値が存在すると思っていたんです。
どのカメラも全部この大きさ（焦点距離）からの倍率だよ、というものが・・・

しかし実際はそうではなく、倍率は本当に言葉通り倍率であって、基準はそのカメラの広角側。
どこまで大きく撮れるかの数値ではないと知りました。

ですので、例えば14-140は10倍のズームで、
45-200は約4.5倍のズームですが、
遠くが大きく撮れる、という観点から見ると
200mm（35mmフィルム換算400mm）まで撮れる45-200の方が遠くまで撮れます。

コンデジでは”○○倍”という数値しか気にしていませんでしたが、
レンズの交換できるカメラについては
倍率よりも実際に撮れる焦点距離の方が重要だと思います。
高倍率のレンズは高かったり、画質が低いものが多かったりするように思います。

高倍率に拘る時は、レンズ交換ができない（したくない）状況だけだと、個人的には考えています。
14-45と45-200を組み合わせれば、14-200の14.2倍ズームとして機能します。
この場合、レンズキットを購入されれば、追加4万円程で14.2倍ズーム環境ができます。
（しかも画質も良いと思いますよ）

それとマクロについてですが、
”小さいものが大きく撮れる”という概念だけで言いますと、
望遠レンズの最短撮影距離程度（1.2m位？）から望遠ズームして撮ったとしても、
大きく、そして撮り方によっては背景を大きくぼかす事も可能です。

望遠でなくともキットレンズでも結構寄って撮れるレンズもありますので、
コンデジで言うマクロの機能は十分果たせると思います。

ですので、もし、
コンデジと同じ感覚でズーム倍率とマクロ（チューリップの花モード）を考えていらっしゃるのであれば、
デジイチはそれとは全く違う感覚で選ばないと
無駄なレンズにお金を投じてしまう事になってしまうかもしれません。

マクロモードに切り替えたら近くにピントが合い、
遠くに合わす時はマクロモードを解除して・・・という手順もありません。
デジイチのモードで存在するマクロは、単にそれがキレイに撮れる設定に変えるもので、
ピントの合い方を変えるものではないです。

料理や小物を近くで大きく撮るという用途でしたら、
マクロレンズでなくとも十分間に合うと思います。

もう既に入手済みかもしれませんが、
一度店頭でズームレンズで確認出来れば解りやすいかもしれません。

・・・と、昔の私と同じという事を前提にお話させていただきましたが、
全くの見当違いでしたら本当に済みません（汗）

老婆心全開レス失礼致しました(^^ゞ

書込番号：10452279

動画ファイルの受け渡しについて

[risa-risa]

LUMIX DMC-GH1K レンズキット 初心者です。

先日、子供の成長記録メインで購入しましたが、
運動会の撮影でも、遊園地の撮影でも、静止画と動画をボタン一つで切り替えて
同じアングルで撮れるので大変重宝しております。

さて、動画の受け渡しについて質問させて下さい。

撮影した動画を祖父母に見せてあげたいので、
CDRかDVDに焼いて（コピーして）渡して見せてあげたいと思っています。

その場合どうするのが一番簡単でてっとり早いんでしょうか。
みなさんどうされておりますでしょうか。

出来ればどこの家庭にもあるDVDデッキで再生できるのが一番いいのでしょうが、
最悪PCでの再生でも仕方ないのか・・・。
その場合、何かのソフトをインストールさせておく必要があるのか。

みなさんどうされておりますでしょうか。

書込番号：10334030

[αyamaneko]

お使いのPCにもよりますが、店頭で売られているメーカーもののPCであれば一般的に
DVDなどの編集ソフトがバンドルで入っていると思います。
それを一度チェックされて、このカメラで録った動画が扱えるのであれば可能です。

入っていなければ、ファイル形式にあったDVD編集用のソフトを別途購入するしかないでしょう。
｢窓の杜｣や｢VECTOR｣などのサイトで、フリーソフトもありますが。

あと、台湾、中国メーカー(量販店、大手DVDレンタル店などで売られている安い物)製であれば、
MotionJpegのファイルでそのまま再生できる機種があるかもしれません。
(最近はこのへんは見ていないので、なかった場合は悪しからず。)
でも、わたしが持っているこの手の物は、1時間くらい連続再生をしているとエラーが･････。

書込番号：10334080

[なぜかSD]

AVCHDでの撮影という前提で書き込みます。

動画のディスクへの出力は、ハイビジョンならブルーレイもしくはDVD（AVCHD）ディスクになり、
通常画質ならDVDとなります。

付属のPHOTOfunSTUDIO HD EditionではAVCHDディスクおよびDVD作成に対応していますが、
通常画質のDVDへ焼く場合は相当な時間がかかる（PC能力によりますが）ので、
DVDレコーダー等をお持ちなら、赤白黄ケーブルで本体と接続し、アナログダビングするのがよろしいかと。

ブルーレイに焼く、あるいは凝った編集がしたいとなると、別途専用ソフトが（BDドライブも）必要になります。
あるいはブルーレイレコーダーを使用。

何れにしても、相手側の再生環境にあわせないといけないので、その上での選択となります。

相手側の所有機器はどうなんでしょうか？
また、 risa-risa さんご自身のPC（スペック）やレコーダー所有の有無は？

書込番号：10334195

[risa-risa]

私のPCはそれ程スペックの良い物ではなく、量販店で買った安物です。
デッキは２年程前に購入した、日立のHDD/DVDレコーダーです。

ハイビジョンでなくてもいいので、（ハイビジョンに越した事はありませんが）
アナログでも良いので、赤白黄ケーブルで画面に映してからそれをDVDレコーダーでDVDに録画するのがてっとり早そうですね。
PHOTOfunSTUDIO HD Editionを使い、PCでDVD作成するのはスペック的に無理かも。（一度やってみますが）

書込番号：10334236

[ピノキッス]

こんばんは　

私は編集・書き込みにPowerDirectorを使用しています。

無料で信頼性が高くAVCHDをサポートしているものでの一押しは、マイクロソフトのWindowsLive ムービーメーカーです。（最新版でAVCHDに対応しました）
http://download.live.com/moviemaker

もちろん編集は簡単なものしか出来ませんが、分り易く、操作も簡単です。

ただし制約はハードルが高くAVCHDはWindows７でないと利用できません；；

書込番号：10335082

[なぜかSD]

risa-risa さん

>赤白黄ケーブルで画面に映してからそれをDVDレコーダーでDVDに録画するのがてっとり早そう

通常画質にてダビングする時は未だにこの方法が楽ちんです。VHSテープでもできます(^_^;)。

ちなみに、AVCHDディスクは３万円のPS3で再生可能です。
また、２万円ぐらいのブルーレイプレーヤーでも再生可能なはずですが、確認できていません。

ダビングして渡すのは通常画質でいいとして、自分で保存再生する手段はあるのでしょうか？
よけいなお世話ですが、少し心配になりました。

ピノキッス さん

>WindowsLive ムービーメーカー
>ただし制約はハードルが高くAVCHDはWindows７でないと利用できません

情報ありがとうございます。
だんだん便利になっていきますね。
もっとも７にする予定は今のところないのですが(T_T)。

書込番号：10335313

[今から仕事]

youtubeに特定会員前提でアップロードし、PCから見てもらうのが
便利です。

書込番号：10336115

[risa-risa]

皆様、ほんとうに多方面からのアドバイスありがとうございます。こういうアドバイスが欲しかったんです。店員さんに聞いてもカメラの性能は凄く説明してくれるんですが、こういう事って意外とはっきりしなかったものでして。

やはり、それ程画質にはこだわらないので、「赤白黄ケーブルで画面に映してからそれをDVDレコーダーでDVDに録画する」って手段に落ち着きそうです。なんせ渡す相手はそれ程画質には拘っていない、年配層なので。せかっくなので、お聞きしたいのですが、うちのDVDレコーダー（日立の２年前物）でDVDに録画して、他の家のDVDプレーヤーで普通に再生って出来るんですよね。以前、友人から借りたDVDがうちのデッキで再生できなかった記憶が・・・。VHSデッキはもう持っていませんし。場違いで初歩的な質問ばかりで申し訳ございません。最近の映像の規格って複雑で・・・。
WindowsLive ムービーメーカーは確かにハードル高く、７は持っていませんので、断念ですね。

自分で保存再生する手段ですが、普通にパソコンのハードディスクに保存しておいて、基本的にPCで再生して観る。もしくは大画面で見たい場合は、もう一度SDカードに入れなおして、カメラ本体とテレビ（プラズマ）に繋いで観る。という方法を取ろうかと思っております。（ああ、ややこしい）

ここまで書いて、ちょっと思いましたが、こういうカメラって撮る方ばかりがクローズアップされますが、撮った後の楽しみ方って、スマートじゃなくて（これって私だけでしょうか）ちょっと戸惑いますね。

今まで腰が重かったyoutubeも一度使ってみようと思います。

書込番号：10338739

[なぜかSD]

>他の家のDVDプレーヤーで普通に再生って出来るんですよね

国産のDVD-Rを使ってDVD-Video形式でダビングしましょう。ファイナライズを忘れずに。
最も汎用性の高いDVDができます。
DVDレコの取説をよく読んでやってみて下さい。

>今まで腰が重かったyoutubeも一度使ってみようと思います

ご提案しようかと思っていましたが、相手方にPCがあって
なおかつインターネットにつながっていないとだめなので、書きませんでした。
可能であれば一番楽ですね。

テレビで観たいと言われると困りますが。

>撮った後の楽しみ方って、スマートじゃなくてちょっと戸惑いますね

数年前は大変でしたが、今では保存再生手段は何通りかあります。
でも、めんどくさい(^_^;)…かな？

この点で、テープ式のビデオカメラの存在意義がありますね。

書込番号：10340549

[yumenotochu]

こんなソフトもパナソニックから出ているようです。
今日パナソニックから案内メールが来ました。

AVCHD/AVCHD Lite形式対応の編集ソフト「HD Writer CE1.0」
http://panasonic.jp/support/software/hdw/prod/ce/index.html

「PHOTOfunSTUDIO」より編集機能などが強化されているみたいです。

書込番号：10356899

[risa-risa]

続報ありがとうございます。

どんどん新しいソフトが出てきますね。

ただ、パソコンのスペックがついて行ってないかも・・・です。
私の場合、あまり編集（今の所）はしないと思うので、どうなのかな、という感じです。

動画データの保管・編集はいろんな方法がある反面、自分にあったソフトや「やり方」を模索し、取捨選択していかないと
いけないという事ですね。ころころ新しい方法も出てくるし、アンテナ張って勉強しておかなきゃ。

ちなみに、赤白黄の線でDVDレコーダーでビデオ規格（？）でDVDに焼けたのですが、知人宅のDVDプレイヤーで再生
したところ、なんだか上手く観えませんでした（カクカクして観るに耐えない）。自分ところのDVDプレイヤーでは
きちんと観れたので自信満々で上映会したんですが・・。（汗）
先方のDVDプレイヤー側の問題ですよね。きっと！

ちゃんとフォーマットもしてファイナライズしたのになぁ〜。
もう一度DVDレコーダーの説明書を見てトライしてみます。

書込番号：10358817

DMC-GH1K動画性能について

[こたつ虫]

こんばんは。

現在一眼レフの購入を検討してる者ですが、DMC-GH1Kの動画性能について教えてください。
私は、数年前にパナのSD3というビデオカメラを購入し使用しております。
しかし、今回一眼レフの購入にあたり、両方を持ち運ぶのはかさばるのではと懸念しております。
そこで、DMC-GH1Kの動画性能がSD3と同等程度であれば一眼レフのみで済むのではと考えています。
どちらも画質はAVCHD(1920×1080）での録画が可能なので同程度と考えてよろしいのでしょうか？
もし性能的にはビデオカメラの方が良いようであれば、別の機種も考えています。

よろしくお願いします。

書込番号：10331308

[わてじゃ]

GH1は凄いのだけど、暗所やパンに弱い。
しかもSD3は3CCD、侮れない。
全てにおいてGH1が上とは言えない。
浅い被写界深度、広角レンズ、ビデオにない描写を求めるならおすすめです。
使い方次第ではないでしょうか？
個人的にはビデオカメラは複数台同時に回したいので、買い増し。

書込番号：10332127

[yumenotochu]

動画を撮るという機能面をみればビデオカメラに分があります。

ただ私はビデオカメラ（AG-HMC155)も使っていますが、
最近はＧＨ1を持ち歩くことが多いです。

私の場合フィーリングで言うとビデオカメラを使うと
「記録している」という感覚に近く、ＧＨ1だと撮る段階から
「作品をつくっている」という感じがします。

それはやはりボケ味を出したり、自分の工夫によって様々なトーンの映像が
つくれるからだと思います。

書込番号：10332571

[なぜかSD]

SD1を使っていたことがあり、現在はGH１使用者です。
SD3は「SD1＋フルハイ記録採用モデル」なので参考になるかもしれません。
また、比較的新しいSD200も使っていたのでそれも踏まえてコメント致します。

SD1は解像力不足、ダイナミックレンジの狭さ、派手な発色が不満でした。（長所は言及しません）
さすがに数年前の機種なので現在の水準からみると、画質面ではだいぶ劣るというのが正直なところです。
ですから、最近のちゃんとしたビデオカメラを購入すれば画質アップ間違いなしです。

一方、GH1は同じ価値基準で判断できない面があります。
わてじゃ さん、yumenotochu さんが仰る通りです。

明るい場所で絞りを絞って、広角で撮影すれば被写界深度が深くなり、
普通のビデオカメラと同じような画が撮れます。
この時は明らかにSD3以上の画質になります。

絞り全開となるような暗い場所では、被写界深度が浅くなり背景がボケるので、
普通のビデオカメラとはまったく違う画が撮れます。
なので、この場合に画質を比較しろと言われても比較しようがありません。
好みの問題です。

>どちらも画質はAVCHD(1920×1080）での録画が可能

どちらも６０i記録ですが、GH1は２４P出力です。
また、GH1のフルハイ撮影は処理能力がぎりぎりのようで、時に破綻をきたします。
（一瞬、画面全体がノイズまみれになる）

自分はGH1のフルハイ撮影は撮影状況を選ぶと思っていますので、ハーフHD（1280X720）での撮影がほとんどです。
この際の解像力ですが、SD3のフルハイ記録時の実質解像度は1920X1080に遠く及ばないので、
おそらく気にならないでしょう。
ただし、現行ビデオカメラ（ちゃんとしたもの）には解像度で負けます。

また、電動ズームでない、フォーカスがビデオカメラに比べれば合いにくいということも欠点です。
最新ビデオカメラより手ぶれ補正が劣ることも欠点ですが、SD3との比較なら同じくらいでしょうか。

自分はGH1がとても気に入っています。撮影がおもしろいです。
ただ、どっちが便利？ということになると、普通のビデオカメラの方が便利です。

書込番号：10333311

[yuuちゃん]

GH1はズームが手動、その上キットレンズの14-140はヘリコイドと言うのでしょうか、が堅いのでスムーズなズーミングは中々難しいですよ。

よって固定焦点を主に使うなら良いですけれど・・・

書込番号：10333554

[けざ＋α]

祭りでビデオと一眼レフを二台並列して撮影してる人も見かけますが、動画と静止画を同時撮影するのでなければGH1だと一台で済むので軽く、取扱いも楽です。
手動ズームもレンズが慣れてくれば（私は）許容出来ますが、基本的にピントが浅いので記録映像の撮影には難しいかと思います。
外付けマイクとリモコンが併用出来ないのは難点ですが。

書込番号：10333886

[こたつ虫]

みなさま詳しいご回答ありがとうございます。

わてじゃさん、yumenotochuさん、なぜかSDさんが仰るとおり、普通のビデオカメラとは異なる"作品"を撮るには良い機種ですね。（メーカHPを見てすごいなぁと思いました。）
しかし、これまでビデオカメラ(SD3)は、子供の成長記録的なものに使ってきましたので、私には映像作品的な使い方はそんなに必要ないかと思っています。
なぜかSDさんの書かれた内容から、少なくとも画質はSD3同等以上であることが分かりました。
yuuちゃんさん、けざ＋αさんが書かれた難点があるのも分かりました。

以上のことから、私の場合は仮にDMC-GH1Kを購入したとしてもビデオカメラ(SD3)を持ち運びそうですね。
みなさまの貴重ご意見のおかげで、今回は一眼レフのカメラとしての機能を中心に選べそうです。
ありがとうございました。

書込番号：10335448

[NOJI24]

こんにちは、
古い記事ですが、ＳＤ９との比較です。ＳＤ３と傾向は似ていると思います。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000027526/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004909/MakerCD=65/Page=49/ViewLimit=0/SortRule=2/#9446549

単純に画質比較だとＧＨ１はＳＤ９と比較にならないくらい高画質です。
暗所も、ＳＤ９もノイズが多いので、、

ＳＤ９は軽くて、ピントも合いやすく、ズームもオート。
だれでも、簡単に使えます。

書込番号：10337844

[HeartbeatPhotoMovies]

GH1とTM350を使ってますが暗いところで圧倒的にGH1の方が良い結果が出ますね。
使いやすさは確かにビデオの方に軍配が上がりますが、奥行き質感共にGH1が勝ります。
TM350はGH1に比べて暗部ではノイズが目立ちますね。

私だったら・・どちらか薦めるとすればGH1でしょうね。
楽しめますよ。

GH1で夜の街を撮った映像です。
http://www.youtube.com/watch?v=8FqurOm0RbU

書込番号：10337881

フイルムEOSKiss使用者が次に手にするには？

[Saveearth2010]

15年以上前にEOSKissWレンズキットを当時66000円で衝動買い
してときに使う程度の進歩のない初心者です　
撮影対象は妻と子供2人　あとキャンプでの行先の自然や今後
近隣の名所も撮ることを考え中。先日息子の運動会をとって
みてカメラは勉強しないととれないんだと改めて実感。
最近の機種に準じた入門書を買ってみていますが、やっぱり
実物さわらないとだめですね。
いま、自宅にはPanasonic旧型ハイビジョンTV（1440×720　42型）
とDIGA　BW830 があり、この連携を生かすならコストをすこしかけても
この機種の方がいいかなとおもっていますが　カメラの扱い
そのものはCANONKISSX3WZKの選択肢が固いかもと思っています
現在は普通にPCに画像をうつしてDVDに落としています。
もう少し値下がりを待ってもいいのですが、当方のレベルで
家族写真を撮るなどちらをお勧めされますか？

書込番号：10327129

[ぎむ2000]

店頭で両機種を実際に持って、気に入った方

書込番号：10327361

[今から仕事]

動画を使わなくて、コンパクトを求めないならば
Ｘ３です。

書込番号：10327381

[遮光器土偶]

　動画がメインなら、ＧＨ１Ｋで決まりだと思いますが、静止画メインならＸ３だと思います。もっとも、予算があって、多少重くなっても問題ないなら、最初から、もう少し上のクラスを購入した方が、運動会などの動きの激しいシーンでは有効だと思います。
　とはいえ、ＧＨ１Ｋでも基本的な撮影に問題はないので、実物を触って、色々試して、気に入った機種を選べばいいと思います。

書込番号：10327472

[うさらネット]

コンセプトの違うカメラですから難しい選択ですね。
高感度画質（屋内や薄暮）、動体撮影ではKX3が上です。
コンパクト・バリアングル液晶・動画ではGH1です。

基本的な写真機能・性能はKX3が多少上でしょう。一般的条件での画質は同じです。

私の場合D3から入門機までNikon使いですが、ちょっとコンセプト違いのPana G1も使っています。
どのような撮影スタイル（写真生活？）なのか想定して決められると良いです。

書込番号：10327520

[レオパルド・ゲッコー]

ご家族のスナップ用途として考えれば、顔認識機能が実用できて20mmF1.7をつけると非常にコンパクトにすることもできるGH1は便利なカメラだと思います。そういう使い方では動画機能の差も大きなポイントですね。

書込番号：10327610

[Saveearth2010]

皆さん大変参考になるアドバイスありがとうございます。
ちょっとGH1が値下がりするかどうかみて
検討したいと思います。コンセプトが違うという点は
納得できました。

書込番号：10328266

[HDパパ]

DIGAお持ちならSDカード挿すだけで動画再生もDVDへのダビングも
とても簡単なのでGH1オススメだと思います。
BW870ならプリンタ接続してTVで見ながら写真をプリントもできるんじゃないでしょうか？

書込番号：10338563