このページのスレッド一覧（全61614スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 有明でさわって来ました |
7 | 0 | 2008年9月18日 22:45 |
 値段が同じ？ |
0 | 1 | 2008年9月18日 04:35 |
 なぜフォーサーズか？ |
19 | 17 | 2008年9月18日 03:17 |
| 手ぶれ補正 |
6 | 13 | 2008年9月17日 19:55 |
 G1 れ び う |
9 | 14 | 2008年9月16日 18:58 |
| 詳しい方に質問です。 |
4 | 10 | 2008年9月16日 01:22 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
今日の午後、有明のパナソニックセンターに行きました。入り口すぐのところに３台（３色）のボディーが置いてあり、さわっているとお姉さんがSDカードをセットしてくれました。マニュアルも横に置いていただき、最後にアンケートに答えるとレンズ拭きの粗品までくれました。で、さわった感想ですが・・やはり小さいですね。一番気になっていたファインダーは、私にはとても見やすく感じました。（眼鏡をかけていますが、はっきり見えましたよ）ただ最初の内はどうも色合いがおかしく、今日は雨で蛍光灯の下だったのにＷＢが太陽光にセットされたままだったのに気づきました。これ以外にもフォーカスモード等々、展示する物は一旦は初期設定に戻しておいて欲しい物です。ＡＦですが14-45mmではとても素早く、位相差と較べても遜色ないように思えました。でも45-200mmではずっと遅く、動く物はつらいかな～という感想です。手ぶれ補正は良く効きましたが、望遠側ではどうもピントが甘く感じました。それから、期待していた追っ掛けフォーカスは思ったよりも反応が遅く、マクロや近くの動く物にはきついかな～と言う感想です。残念！ ダイアル類やフリーアングルの液晶など、使い勝手はなかなかのものと思います。
以上全く個人的な感想なので・・参考にならないかも。
私個人の結論はオリ待ちかな。もう少し小さい望遠系のズーム、マクロレンズなどを期待したいです。
7点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1K レンズキット
皆さん、すみません。
murauchiのページでは単体の方が１万安く出てました。
価格の方が反映遅れですね。
大変失礼を致しました。
レスつけないで。
書込番号：8369264
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
周囲や、営業や色々確認しましたが誰もわからなかったので
質問させてください
パナソニックはコンパクトデジカメでは「ワイドが写せる」「ワイドこそ人の見た目に近く、写真はこうあるべき」とし
ワイドでプリントできるように機器もなっています
さんざんワイドワイドと言っておきながら
なぜ一眼レフおよび、今回の一眼（レフなし）ではフォーサーズなんでしょうか？
フォーサーズでは明らかにワイドと逆方向ですよね。
マニアックなお客様に聞かれたら知らない、わからないというしか選択肢がなく、、、
（実際のところ私も気になります）
何か良いアイデアや、正式な答えを知っている方がいらっしゃったら教えてください
*フォーサーズの方がコンパクトにでき（レンズなど）、、、という、ワイド云々を全く考えていないパナのコメントは知ってます
0点
仕様をみると、記録画素数は以下のようになっていますね。
［4：3］ 4000×3000(L)、2816×2112(M)、2048×1536(S)
［3：2］ 4000×2672(L)、2816×1880(M)、2048×1360(S)
［16：9］ 4000×2248(L)、2816×1584(M)、1920×1080(S)
http://panasonic.jp/dc/g1/appearance_spec.html
つまり「ワイド」でも記録できるので、「逆方向」ということにはならないかと思います。
フォーサーズの他、コンパクト・カメラでも、撮像素子のアスペクト比は、4：3ですが、それと、横長に記録できるかどうは別問題でしょう。コンパクト・カメラでも、例えば3：2で記録できるものもあるし、逆に1：1で記録できるものもあります。
書込番号：8353601
4点
さらには、今回出た｢マイクロフォーサーズ」は、超広角レンズが作りやすい
規格であるということもできます。
つまり、フランジバックが短いので、テレセン特性を保持しつつ超広角レンズ
を作る場合に、より小型軽量で明るいレンズが作りやすい、ということです。
まぁ今回、２４ミリ（相当）始まりの標準ズームを載せないで来たという点で
は、たしかにスレ主さまのおっしゃることもよくわかります。パナもっとがん
ばれ、と言いたいです。でも、規格としての「マイクロフォーサーズ」は、
超広角レンズを視野に入れた優れた規格であるということは確実に言えますから
安心してください。
書込番号：8353643
2点
フォーサーズに賛同した頃は、4:3のコンデジ映像素子しか作ってなかった？
ソニーと映像素子の販売で闘いたくなかった。
現在は、オリンパスにフォーサーズ用映像素子を買って貰っているし 一眼レフの造りかたのノウハウを教えて貰ってる立場なので今更後には引けない。
個人的 憶測でした。
書込番号：8353646
1点
フォーサーズであることと、ワイドに撮れることとは関係ありません。
フォーサーズといのは撮像素子の大きさも含めた一つの規格です。
パナソニックが、
コンパクトデジタルカメラにおいてワイドを強調するのは、
コンパクトカメラのズームレンズで、
普及帯のカメラに（フルサイズ換算）広角２５mm～を採用しているためです。
おそらく他のメーカーのカメラでは２８mm～が多いと思います。
２８mmよりも２５mmの方が、同じ大きさの写真では広い範囲が写ります。
つまりレンズがより広角レンズであるということです。
フォーサーズにおいて広角の問題があるとすれば、
１４mmというフォーサーズ規格のレンズでも、
実際にはフルサイズに換算して２８mmになってしまうということでしょうか・・・
いずれにしても、
パナソニックのコンパクトカメラでの商売と
フォーサーズ規格の一眼の商売とは
同じ土俵の上で比較することはできないと思います。
これはどのメーカーにも言えることだと思います。
書込番号：8353714
1点
スレ主さんが何に疑問を持たれてるのか、その焦点がどうもよくわからないのですが、
フォーサーズではワイド（広角）レンズが作れないと思っておられるのでしょうか？
マイクロフォーサーズのレンズロードマップには「7-14mm」（換算14-28mm）という
超広角レンズがすでに予定されています。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20080912/pana2.jpg
また、今回同時発売の標準ズームも換算28mmスタートのレンズであり、コンパクトデジタル
カメラでは広角の部類にはいるのものです。
同じマウントに、フルサイズとAPS-Cの異なる撮像素子の規格が混在するマウントでは
確かに「同じレンズをつけた場合」、撮像素子の小さなマウントでは、広角レンズの画角が
望遠よりになってしまうので「撮像素子が小さいと広角が弱い」といえますが、
当然の事ながら、専用レンズ広角レンズを作ることは別になんら支障はありません。
また、「何故フォーサーズか？」と言えば消去法で行くと、むしろ必然ではないでしょうか？
他のマウントに参入出来た可能性があったか疑問です。
他のマウントはオープンな規格ではありませんし、他社と共同でやっていく理由が
ニコンとキヤノンにはないでしょう。αはソニーに買われてしまいましたし、ソニーも
デバイスを自製出来るメーカーですから、家電大手と協業する必要はありません。
唯一、電子デバイス系が弱く他社協業の可能性の有りそうなペンタックスは
サムスンと提携してしまいました。
そして独自のマウントを作って後発でスタートすることは一眼レフの市場の特異性を
考慮した場合、不利というまでもないナンセンスな選択と言っていいでしょう。
するとオープンな規格であるフォーサーズしか残らないといえます。
書込番号：8353775
2点
>フォーサーズでは明らかにワイドと逆方向ですよね。
誤解されています。4/3は画面の対角サイズが4/3インチとの規格です。（拡大解釈：笑）
従って、ワイドな画面16:9を作っても何の問題もありません。
ただ、今回のＧ１の撮像素子が、マルチアスペクト対応でなかったのが残念です。
http://www.four-thirds.org/jp/microft/whitepaper.html
今までは、ミラーのためアスペクトによって画面の横方向サイズの変更ができませんでした。
しか～し、光学ファインダーを持たないカメラでは、変更が容易です。
早く対応してほしいものです。
書込番号：8354059
2点
ううん、、
出勤前にチョコとだけ
パナのワイドと一般のワイドの違いという話はさておき
半分くらいの方にはそもそも何を疑問視しているのかが伝わらなかったようで
書き方も悪かったのかな？と思います
「ワイドこそ人の目に近い」が18mm
だったり、それ以下の広角で撮るという意味とはつながりませんよね。
最初にレスをいただいたOh, God!さんが書いてくれていることがほぼすべてなのですが、、、
私が言いたいのは
パナソニックはワイド＝4：9の比が人が最も自然と感じる比率であり写真はそうあるべきだと提唱しています
ということです。
コンデジは4：9モードがついていたり、液晶自体が4：9のモデルがある
そこから私の書いた「ワイドプリント」という話が出てきています
いくら広角で写真を撮ったからと言って、プリントはワイドにならないですよね。
（4：9のふちなし印刷が出てきます）
さて、説明終わり。
勘違いさせてしまった方には申し訳ありません。
＞Oh, God!さん
確かに撮ることは可能だと思いますが、もともと3：2のものと4：3のもので上下を切り取って取るのでは、画素数を減らしてとっているということになり、やはり不利と感じてしまいますが、いかがでしょう？
また、4つ切り、6つ切り（もしくはそのワイド）でお店印刷をした際にその差ははっきり出てくるのではないかな？と考えています
＞quagetoraさん
超広角という意味ではとても楽しみではあります。
早くオリンパスが出さないかなーというのが本音
＞LE-8Tさん
それはありえますよね。
どちらにしろオリンパスも引く気がないようで、これからどうなっていくのか見守りたいです
＞街乗りアウトバッカーさん
＞鳥山克洋さん
勘違いさせてしまって申し訳ありません。
広角の話ではなかったのです。
液晶モニターのワイドと同じ感覚でのワイドです
書込番号：8354152
1点
その縦横比の話と「4/3が逆方向」という意味がわかりませんが…
つまりはそのワイドサイズで撮影した場合でも高画素を維持できるような大型の撮像素子を採用しないのは何故か？ってことでしょうかね？
だとしてもこれまでお答え下さった方々の回答で済むような？
書込番号：8354597
0点
4：3も黄金比ではありませんが、かなり安定した比率なので写真に向いてないと言うことはないと思いますよ＾＾；
例えば、縦横を90度回転できない固定モニタなどではワイド画面の方が確かに視野に近いでしょうが
写真というのは縦位置撮影も存在するメディアですからワイドフォーマット＝万能ではありません。
例えば135フルサイズの比率に対してAPS-C比率に違和感を感じた方も多いと思います（なれる範囲とは思いますが）。
銀塩ではノートリミングで完成させるという概念が少なく、良くも悪くも画素データを捨てて出力していたわけで
単純に撮影素子の高画素・高品質化が進んで「捨てることを無駄と思わない」状態になればいいだけだと思います。
もちろん撮影素子がワイド比率化して「左右を切り捨てて」3；4比率の画像を出力するようになっても構いませんが
イメージサークルを考えると1：1比率が最高効率であるため無駄な空間が増えるだけだと思います。
書込番号：8354741
1点
>ワイド画面の方が確かに視野に近い
これは、都市伝説です。
人間の視野は、４：３に近い。
左右の目の視野は、ほとんどオーバーラップしています。（対象までの距離測定に必須。）
じゃあ、１６：９が視野に近いと、なぜ思うかですが、人間の首は、左右に動きやすいんです。
その結果、脳内でワイドな視野の印象が形成されるのでしょう。
書込番号：8356049
1点
視野に近い、というのはもちろん脳内補完の結果です。
例えば人間の眼は135フォーマット換算で焦点距離43～47mmですが
イメージとしては35mmくらいの範囲は見えていますよね？
で、なぜワイド画面が視野に近いという話になるか（特にパナがそう表現するか）というと
映画では古くから比率として2.39：1のシネマスコープがあるので
動画の世界では「上位＝ワイド画面」と捉えてるフシがあります（笑）
特に映画マンにとってシネスコで撮るのは憧れでしたから＾＾
そういう意味でパナは家電というよりは、動画の世界のメーカーなのでしょう。
個人的にはワイド比率を悪いとは思いませんが、写真に関して言えば必然とは思いません。
リコーが1：1の6×6（風）比率モードで評価を得たように、目的によって表現比率を自由に選べば良いだけですね＾＾
書込番号：8356446
0点
普通は、ワイド（アングル）→広角
となるのでみなさん焦点距離の話じゃないの？？となるのは当然です。
某店販売員さん、結論から言うと「心配要りません」。
たとえ１：１の正方形の画像素子を使うカメラだとしても、その正方形のどの部分を使うか、カメラに画像の縦横比を変えるモードがあれば、正方形から長方形までいかなる比率の写真も可能です。
書込番号：8358312
0点
>なぜ一眼レフおよび、今回の一眼（レフなし）ではフォーサーズなんでしょうか？
パナがフォーサーズを選択した理由
①オープン規格（鳥山克洋さん参照）
ミラーなどのメカを新規開発するのが、めんどうくさかった。
レンズを一気に揃えなくてもオリンパスやサードメーカーのレンズが使える。
部品の共用による量産効果でコストダウン。
②強力なゴミ取り機構
パナは、一般大衆（初心者）を相手に商品を販売する会社です。
メンテナンス・フリーが絶体条件です。SONYと考え方が大きく違います。
③ライブビューカメラの実現性
撮像素子が小さいので有利。とくに、熱ノイズ問題に配慮？
④自社の撮像素子が売れる
SONYなどライバルメーカーが参入してこない。負け犬根性？
唯一の撮像素子供給メーカーとしてオリンパスと対等の立場に立てる。（企業として重要）
書込番号：8358376
0点
スレ主さんの主張はもっともだと思います。
LMOSのサイズをもう一回り大きくして，3:2や16:9にきちんと対応すべきです。でなければ，コンデジでワイド画面（アスペクト比）を売りにしている事と矛盾します。
撮像素子の大きなAPS-C，ましてやフルサイズでは，マルチアスペクトへの対応は不可能なはず。撮像素子の小さな4/3こそ，真っ先に実現してほしい機能ですし，撮像素子が小さいことのメリットのひとつになります。
G1のLMOSは，オリンパスの次期モデルへの採用との兼ね合いで，これまでと同じ大きさ，アスペクト比も4:3になったのだと思いますが，今後はパナソニック独自の持ち味としても，マルチアスペクト対応モデルを重ねて希望します。
書込番号：8358389
1点
サポートセンターにメール出して見ましたか？
セールストークにも使えるような公式見解が用意されているはずですよ。
文脈の中に「自分は販売員だが」「コンデジと一眼で設計コンセプトが違うように見える」と入れるなら確実かな。
個人的な考えだと、
・一眼にコンデジの思想を取り入れても、商品としての訴求力は弱い。むしろ、反発を招きやすい。
一眼は一眼で伝統的なインターフェイスが確立されているので、むしろコンデジからのステップアップユーザーにはコレを機会に慣れて貰った方が良い
くらいは考えているのではないかなあ。
書込番号：8359423
0点
ガラスの目さんがすでにマイクロフォーサーズの規格説明へのリンクを貼られていますが、それを読むとマイクロフォーサーズは規格としては16:9にも対応しているようです。
今回G1は残念ながら切り捨てで対応してるようですが、ちゃんとしたマルチアスペクトに対応したモデルも今後出てくるのではないでしょうか。
G1はマルチアスペクト非対応、動画非対応、保守的なデザイン、E-420とほぼ同じ重量、などというように本来のマイクロフォーサーズの実力を出し切れておらず、とりあえず実機を早く出すためのプロトタイプのようなものという印象があります。
マルチアスペクト含め、マイクロフォーサーズが真価を発揮するのはこれからだと思います。
書込番号：8364045
2点
大した事ではないですが、誰一人レスしてない様子ですので
＞また、4つ切り、6つ切り（もしくはそのワイド）でお店印刷をした際にその差ははっきり出てくるのではないかな？と考えています
四つ切（6対5）、六つ切（5対4）の場合、4対3から印刷する方がはるかに無駄が少ないですよね？
なお、ワイド（四つ切・六つ切）の場合、135フイルム（3対2）の比率が市場において圧倒的だったからそれに対応する為に後出しで出来た比率なのでこの場合は無論3対2から印刷するのが基本だと思います。
僕個人としてはA4サイズ等の比率である白銀比（でしたっけ？√2対1）のカメラがなぜ出ないのか？と思います。一般的なインクジェットプリンタ使用前提だと一番無駄が少ないはずなんですけどね。
書込番号：8369179
1点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
この機種は、手ぶれ補正がついていないのでしょうか。私としては、付いていれば買い、付いていなければ買いません。手ぶれ補正が無いのならＦＺシリーズかＡ２００で十分です。デザインと目新しさだけで売るカメラでないことを祈りたいですね。すぐに後継機も出そうな気配ですでし・・・。長く使うなら、手ぶれもほしいところですが、皆様いかがでしょうか。
0点
レンズに手ブレ補正が付いてますけどネ。
その分、レンズが高くならなきゃいいですけどね。
オリはボディ内手ブレ補正でしょう。
書込番号：8349867
0点
パナソニックは、レンズ内手ブレ補正です。
レンズ内手ブレ補正のほうが、ファインダー像が安定するので良いと思います。
書込番号：8349870
1点
望遠撮影が好きなので、僕もレンズ内の方がいいです。
だけど、マイクロフォーサーズには光学ファインダーがないので、あまり関係ないかもしれないですね。
でも、ボディが小さくなるからレンズ内にした方が強力な手ブレ補正が付けられるかも。
書込番号：8349902
1点
以前E410（420も）はボディが小さくて、手ぶれ補正を内蔵出来なかったと田中希美男先生のブログで読んだ事があります。
果たして、オリ版のマイクロ４／３機はどうなるでしょうか。
技術的に解決できたらE420後継機も手ぶれ補正内蔵になりますね。
書込番号：8350090
0点
>E410（420も）はボディが小さくて、手ぶれ補正を内蔵出来なかった
モニターを動くようにしなければ、パナG1サイズでボディ手ぶれ補正は、可能では？
ボディに手ぶれ補正がないとオリのレンズが使えないのが残念です。
もっとも、レンズを買わなくてすむので、ありがたいとも考えられます。
書込番号：8350233
0点
ん？今思ったんですがミラーが無いからボディ内手ブレ補正でもファインダー像は安定する？
書込番号：8350599
0点
>にこにこkameraさん
>今思ったんですがミラーが無いからボディ内手ブレ補正でもファインダー像は安定する？
ミノルタA1の時代からファインダー像は、安定しています。
ただ、消費電力やメカの劣化を考えれば、撮影時だけ使った方が安心です。
書込番号：8350673
2点
＞にこにこkameraさん
その通りですね。
だけど上にも書きましたが、ボディを小さくするのがコンセプトなのでボディ内だと強力な手ブレ補正とはいかないかもしれません。
後、フォーサーズサイトの説明のニュアンスではゴミ取り機能や手振れ補正は付かないようなニュアンスですね。
http://www.four-thirds.org/jp/microft/index.html#SlideFrame_8
書込番号：8350741
1点
広くて暗い所を写すことの多い私には広角でOISが付いてないのは致命的です。
Olympusuに期待します。
書込番号：8350818
0点
Ｇ１にもゴミ取り機能はついてますし
オリはずっとゴミ取り機能にこだわってますからゴミ取り機能が付かないということはないでしょうね。
マイクロフォーサーズのサイトのフォーサーズデジ一眼とマイクロフォーサーズ機の
大きさ比較を見る限りＥ－４２０の厚みの半分ぐらいまで小型化できそうですから
ボディのみでキヤノンのＧ９程度の大きさだったらボディ内手ぶれ補正も十分可能のように思えます。
パンケーキレンズにはどうあがいても手ぶれ補正はつけれないでしょうから
やはりボディ内手ぶれ補正の方がマイクロフォーサーズのメリットを生かせるのではないでしょうか。
ミラーがないのでボディ内手ぶれ補正でも常にＥＶＦ像も安定し見れますし。
２０ミリＦ１．７のパンケーキで４段分の手ぶれ補正が効いたら暗所撮り最強ですね。
ボディ内手ぶれ補正とミラーレスならではのデザイン、コンパクトな機体とレンズ
に関してはオリンパスに期待しています。
書込番号：8351086
1点
その昔、pentaxでこんなデジカメがありましたね。
http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/compact/ei2000/faq.html
ボディ内手ぶれ補正で、こんな感じのカメラがあるといいなぁと思っています。
Ｇ１も面白そうですが、個人的にはボディ内手ぶれ補正が無いのでパス。
これが口火になって、コンパクトで楽しい一眼が増えるといいなと思っています。
書込番号：8366242
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
さっそく触ってきました。
やっぱりシャッター無いんですね。
ファインダーはとても奇麗です。
蛍光灯下では画面が荒れますが、明るい屋外なら問題無いでしょう。
AFも早いし静物相手なら十分使えそうです。
ライブビュー中の任意での拡大出来ないのが残念ですね。
MF時なら出来るのですが…
連続撮影中は画面が固まっちゃいます。
マウントアダプターはまだ間に合っていなかったです。
1点
こんにちは。
やっぱりシャッター無いんですね。
ってどう言うことですか？お馬鹿な頭がさらに？？です。
連続撮影中は画面が固まっちゃいます。
駄目ですね。固まることは。
書込番号：8342016
0点
シャッターって言うのは、
フォーカルプレーンシャッターのことです。
撮像素子の前やレンズに組み込まれたりしてて、
シャッターのボタンを押すと、
フォーカルプレーンシャッターが開いて撮像素子に光が当たります。
詳しくは、「フォーカルプレーンシャッター」で調べてみてください。
Ｇ１にはコンパクトデジタルカメラのように、
一眼レフカメラや銀塩カメラにあったフォーカルプレーンシャッターがありません。
だから「パシャッ」とか「カシャッ」とかいうような、
いわゆるシャッターの音（フォーカルプレーンシャッターの動く音）はしません。
静かでいいと思います。
皆さんが思われるほど悪いカメラではないと思います。
ネオ一眼と呼ばれるカメラの、レンズ交換のできるヤツと思えばそれなりです。
書込番号：8342074
1点
>蛍光灯下では画面が荒れますが、
屋外専用ですか・・・これはひどい
書込番号：8342119
0点
何にしろこれからが楽しみです！最初が肝心と思いますが、その意味では価格設定に多少疑問も…この機種に食指は動きませんが、将来が楽しみです。コンデジ以上、一眼レフ以下という中途半端な枠にだけば留まって欲しくないですね。
書込番号：8342147
0点
こんにちは！もう触ってこられたんですねー。
個人的にはボディ手ぶれ補正とHD動画機能がつくまでは少なくとも「待ち」ですが、製品コンセプトは面白いですよね。大きさはもっと小さくできるとは思いますが、私が将来的にやりたいのはOMズイコーレンズでの「MFしながら動画撮影」なので持ちにくくなると困ります・・・。その辺はいかがでしたでしょうか？もしよろしければ教えてください。
あえて小型化の道を選んだ（選ばざるを得なかった？）わけですし、今後の展開に期待したいです。今は一眼はキャノン持ちですが、ビデオとして使えるようになれば２台目として買い増ししちゃいますね。マウントアダプター各種をずらりとそろえて「お好きなレンズでMFビデオ撮影をどうぞ！」っていうのも楽しそうです。・・・やってくれないかなあ。
書込番号：8342195
0点
連射の時画面が固まるのは困りますが、全く音がしないのはいいですね。
寝ている子供を撮るときもそうですが、外出先でも一眼で連射する騒々しさはかなり恥ずかしいもの（親バカ全開(^^;)）がありますから・・・(^^;)。
そういった意味でやさしい（一歩間違えば盗撮用？(^^;)）カメラでお母さんにも喜ばれそうです。
書込番号：8342752
1点
「先幕、後幕シンクロ設定可能」
カメラボディの仕様には上のような記述が？フラッシュシンクロ１／１６０以下とあります。
書込番号：8343036
0点
シャッターがない！
凄いです、パナに技術力は世界の頂点に！
念写機能なんですね、これは軍事技術でしょう。
書込番号：8343290
1点
今回はパスですが、可能性を秘めたシステムだと思います。
パナはそろそろレンズの小型化のためにボディ内手振れ補正を開発した方が良いと思います。
このシステムにはボディ内が合っているように思えます。望遠レンズだけレンズ内にして
ボディ内とシンクロさせるとかできないものでしょうか。
今後の発展次第では買いたいシステムです。
書込番号：8343327
0点
ミラーがないことは周知されていますが、
フォーカルプレーンシャッターも無いんですね。
たしかレンズシャッターでもないはずですから、
電子シャッターということですね。
書込番号：8344594
0点
拙い文章ですいませんでした。
フォローして頂いた様に『シャッターが無い』は機械式シャッターの事です。
L-MOS丸見えなのはなんか精神的に不安ですね。
『蛍光灯下で画面が荒れる』はフリッカーの事です。
これも文章がまずかったですね・・・
厳密には蛍光灯下ではなく蛍光灯に向けるとですね。
目の前にパナソニックの光る看板があり、その看板だけにフリッカーが出ました。
バッテリーは意外と大きくL10と同じ位の気がします。
なので本体の体積のかなりのウェイトを占めてます。
バッテリーの厚さと、液晶を抜いた本体の厚さがほぼ一緒。
これは薄く出来ないわけですね。
レンズ無しではレリーズを切る事が出来ませんでした。
デフォルトではレリーズ禁止なだけかも知れませんが、
マウントアダプターを使用して他マウントレンズを使用出来るのかは一番気になるところです。
AF使用時にはメニューから画面拡大が2倍か4倍を選択出来ます。
シャッターを切ると小さく『チャッ』と音がします。
絞りの作動音だったのかもしれませんが、よくは分からないです。
長時間露光をした時にシャッター終了までのカウントダウンが出るのも親切です。
シャッター終了後のノイズリダクション(?)作動時もカウントダウンが出ます。
既に採用しているカメラもあるのかもしれませんが他のカメラにも欲しいです。
あと気になった所は
やっぱり十字ボタンの上に手のひらが来るのでボタンを時々押してしまいました。
それと45-200mmは太いのでグリップを握った指がズームリングに当たります。
この辺は保守的なデザインのままでは小さくする限界なんでしょうね・・・
簡単に使った感想ですが、よく分からない所も多いので勘違いもあるかもしれませんので御容赦下さい。
とは言え気になってしまうカメラですね・・・
書込番号：8346374
3点
大変失礼致しました。
他のスレに書かれていますが機械式シャッターはあるみたいです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490911148/SortID=8349734/
早とちりで書き込みしてしまい申し訳ありませんでした。
シャッターを切ると幕が出て来るみたいです。
シャッター幕が見えたと言う事はレンズ無しレリーズも出来そうな気がしますね。
無振動なカメラかと思っていましたが、ちょっと違っちゃいましたね。
書込番号：8359542
1点
レビュー有り難う御座います。動画を撮れない時点で私も見送り組ですが
中々面白そうですね。
書込番号：8360361
0点
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-G1 ボディ
初めてスレ立てします。
このG1は初マイクロフォーサーズボディという事で強い関心を持っています。
現在はオリンパスとEOSデジタルの両方を使い分けしていますが、フィルム時代はキヤノンFDシステムを学生時代から使っていました。
現在も手元にはたくさんのFDレンズがあるのですが、これをデジカメで使用するには余計なレンズ付きのマウントアダプターを使用するかマクロ専用とするしかないために、使用頻度がほぼ無い状態です。（フィルムカメラのF-1を使う機会があまりありませんので。）
そこでこのマイクロフォーサーズはフランジバックが２０ｍｍ程度という事で、余計なレンズを挟まないFDレンズ用アダプターが製作可能である事に強い期待があるんです。
私は現行オリンパスをメインとしていますので、外部フラッシュのFL50を持っていますが、これはこのG1でTTLで使用できるのでしょうか？
パナソニックのHPには見た目がオリンパスのものとほぼ変わらない外部フラッシュがありますし、ホットシューの接点の数や配置がオリンパスとG1で同じように見えます。
詳しい方がいましたら、ぜひ教えて下さい。
使用する上で制限とかがあるのかも分かれば教えて欲しいです。
よろしくお願いします。
0点
フランジバッグ寸では期待が持てますが、口径では絶望的では？？？の気がします。
書込番号：8354691
1点
GENちんさん、こん＊＊は。
私もオリンパス製品との互換性が気になっていたので確認したのですが、L1やL10では
FL-36、FL-50をTTLで使えるとのことでしたので、G1でも大丈夫だと思います。
ただし、FL-20やFL-40は駄目で、FL-36RとFL-50Rもワイヤレス発光には対応していない
そうです。
ワイヤレス発光に関してはパテントの問題みたいです。
キヤノンFDマウント というと 口径 47.9mm／フランジバック 42.0mm ですから
フォーサーズでも2mm程度の余裕しかない上、マウントの口径もほぼ同じですから
マウントアダプターが出てこなかったんでしょうね。
書込番号：8354702
1点
みなさん早い回答をありがとうございます。
E30&E34さん
＞口径では絶望的では？？？の気がします。
え？？ 口径で問題が発生しますか？
LE-8Tさん
そうですか、ありがとうございます。
パナソニックの専用フラッシュも購入するとなると安価なレンズ１本分の投資が必要だし、撮影に行く際に荷物の重量とバッグの中身の制限があるので、オリンパスE-3と共用出来るならG1を購入する場合の後押しになります。
ポロ＆ダハさん
私が使っているのはワイヤレスに対応していないFL50とFL36です。
これでTTLが使えるのは本当に嬉しいです。
キヤノンFDレンズはフランジバッグが短くて絞り連動ピンが長いためにマウントアダプターが物理的に難しいと聞きました。
G1のLVFでMFが快適にできるのか？という不安もありますが、高校時代から愛着のあるレンズを現役として使える可能性の高いG1にはかなりの購入欲があります。
みなさんありがとうございました。
書込番号：8354823
0点
FD+マイクロフォーサースですか・・・
EVF上でピント合わせをするのか？というのが全てでしょうねぇ・・・被写界深度で撮るのなら問題ないかも＾＾；
書込番号：8354932
1点
アキラ兄ちゃんさん
ええ。そうですよね。
フォーサーズでE-3の背面液晶によるMFは多少やってますが、F-1にFDレンズを付けた時のような快適さとは全く違うのを痛感しています。
FDレンズは元々デジタルでの使用を考慮していない設計ですから、２絞りくらいは絞らないと光の状況によっては使い物にならないかも知れませんよね。
でもピンボケが怖いために被写界深度に頼って絞るのは本意ではないです。
まずは実機のLVFを覗いてみたいですね。
オリンパスから出るマイクロフォーサーズボディにも関心がありますが、背面液晶しか無いのならG1の方が良いだろうと思います。
G1の場合もコントラストAFに対応していないフォーサーズレンズはMFのみという事で、MFが全く出来ないレベルのLVFではないだろうと期待してるんですよね。
書込番号：8356038
0点
マイクロフォーサース（フォーサース）の撮影素子面積を考えれば
被写界深度はFDネイティブより深めでしょうから広角系なら問題ないかもです＾＾FD20mmとか
木村伊兵衛御大はスタジオ撮影時は必ずメジャーで被写体までの距離を測っていた
（Leicaの測距儀もしくは自分の眼での合焦確認を信用しなかった）とのことですから
用途を限って使うのなら楽しみ様は無限ですね＾＾
個人的にはFD（否NewFD）の描写がデジタルだとどう出るのか大変興味があります（笑）
マイクロフォーサースに関していえば
ミラースペースの無い分、過去の名玉含めて広角の良い設計のレンズが出てくれれば
（古いレンズを無理して使う気にもならないような）と期待してるのですが、どうでしょうかねぇ・・・
書込番号：8356713
0点
アキラ兄さんさん
そうですね。
残念ながらFD20mmは持ってないんですが、NewFDを含めてFDレンズは７本所有です。
持っている中で一番広角の24mmもマイクロフォーサーズでは48mm相当の画角になってしまいます。
このあたりはパナライカ25mmがあるのでわざわざ使う気持ちになれませんね。
広角レンズのMFには自信も無いです。
でも55mmf1.2SCCとか85mmf1.2とか200mmf2.8をポートレートに使用したいと思ってます。
このレンズ達は私のかけがえのないパートナーであり、どんな優秀なレンズが他にあったとしても愛情が消える事はありません。
ZDもパナライカも使用していますし、大変満足してますよ。
FDレンズで使いたいのはフォーサーズレンズの中に無い単焦点ぐらいですね。
書込番号：8357049
0点
はじめまして。
私もキヤノンFDシステムを保有している一人です。
マイクロフォーサーズの仕様が発表されてから、
もしかしたらマウントアダプタが発売されるのではと淡い期待をしていますが、
GENちんさんのように同じ期待をされている方が居られて嬉しく、また心強い思いです。
FDユーザーからの発売を望む声が多く大きくなって是非実現されれば良いですね。
書込番号：8357558
0点
鯛吉さん
はじめまして。
そうですよね！ 私も鯛吉さんの書き込みを読んで嬉しかったです。
一眼レフカメラのプログラムAEがやっと出た時代（A-1とか）からずっと使ってきた愛着の塊がFDレンズなんですよ。
当時からあったレンズの大半がマウントアダプターによってフォーサーズボディとかEOSデジタル等に装着可能ですが、FDレンズは余計なレンズを挟んだFD-EOSアダプターしか無いのが悲しかったです。
FD-マイクロフォーサーズアダプターはきっと発売されると思ってますが、もし出なくても自作するくらいの気持ちです。
フォーサーズレンズアダプターとFD用のテレコンをドッキングさせるような加工はさほど難しくないと思うからです。
本当はEOS1D3とかEOS5DのFDマウントバージョンをキヤノンさんに発売してもらいたいんですが、無理でしょうし個人での改造も出来そうにないです。
書込番号：8357844
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】A20?
-
【Myコレクション】30万構成
-
【欲しいものリスト】サーバー用自作PC 構成案
-
【欲しいものリスト】10月7日
-
【欲しいものリスト】レンズ
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
