『保護フィルター付けない人 はぁーいノノノ』 の クチコミ掲示板

[豚まんZ]

保護フィルター付けない人います？

私が付けない理由
安いレンズ:守る必要ない(フィルターのコストが高く付く)
高いレンズ:画質のために買ったのに画質を落とす行為は馬鹿げている。
なにより保護フィルターがあったら良かったと後悔する場面に今まで遭遇したことがない。

書込番号：21993088

[jm1omh]

豚まんZさん、こんにちは。

普段付けている方ですが、撮影状況によってはゴーストが出たりすることも
ありますので、フィルターを外して使うこともありますよ。

状況に応じて使うというのがアクセサリ類の使い方ではないでしょうか。

書込番号：21993097

[JTB48]

＞なにより保護フィルターがあったら良かったと後悔する場面に今まで遭遇したことがない。

私もないですが所有レンズには必ず付けています。理由は家の窓と同じで外の景色を見るなら窓ガラスは無い方が良く見えるけど無ければ強風とか豪雨などには目も当てられないのと同じです。

ゴーストがどうだとか言う意見もありますが、所詮写真は記録だしそれで飯を食ってるプロじゃないからそんな細かい事なんかどうでもいいんですけど！　必要最小限の生活してたら経済は回りませんよ。　

書込番号：21993115

[豚まんZ]

逆につける人に質問ですが、付けていて助かったという経験ありますか？
リアルで聞いた範囲では普通のバックに裸で入れていたカメラのレンズキャップが外れ、一緒に入っていた折りたたみ傘の骨でフィルターをガリガリやっていたことがあるって奴が一人だけいたけど、そんなアホなて。普通に扱っていればまず必要ないと思うのですが？

書込番号：21993126

[うさらネット]

＞なにより保護フィルターがあったら良かったと後悔する場面に---

見事遭遇、フィルタ割りました。枠は記念に残してます。

汚れた時に洗浄できるのがいいですね。塩気を落とすとか。

書込番号：21993129

[まる・えつ ２]

私は保護フィルターはつけない派です。

保護フィルターの類は持っていません。

書込番号：21993130

[謎の写真家]

フィルム時代
リアラエースと言う高級フィルムを常用してました。
リアラエースの現像は
一流現像所のみで行う事ができ
その現像所で一番上手い人が
手焼きで補正データを添付してプリントしてました。
通常の現像より日数もかかります。

デジタルカメラに替えたら
何て肌色の再現性が悪いんだ。
がっかりしました。

仕方ないから、スカイライトフィルターを
肌色のバランス色として
保護フィルター代わりにしてます。

プロテクター
と言うのは昔は存在しなかったです。
プロテクターは使った事が無いです。

書込番号：21993132　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

Sigmaの大半には、色調補整にUVカット系を使うなど、保護以外の目的でも使っています。

なお、フィルタ装着でも、例えばニコン　ナノクリレンズのヌケの良さは実感できています。

書込番号：21993162

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> 逆につける人に質問ですが、付けていて助かったという経験ありますか？

波しぶきが掛かってしまった時。フィルターが身代わりになってくれました。

そういうアクシデントがあった場合、現場で拭くのは、難しい場合も、多々、あると思います。

> 普通に扱っていればまず必要ないと思うのですが？

想定外を想定するかどうかの問題です。その人の価値観の問題。

書込番号：21993196　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

波とか風ってフィルターだけでどうにかなるもんですか？ボディ大丈夫？密閉性の甘い不要な空間に水分や塩が溜まってどうにかなることを考えた方がいいんじゃない？

波や風に立ち向かうほど気合いを入れるなら裸のレンズ(もしくは謎の写真家さんのようにこだわりのフィルター付き)で撮ったらどうですか？
やはり本末転倒な過剰感は拭えない。

書込番号：21993232

[餃子定食]

一切付けないです。

たった1枚のフィルターで良いレンズも並のレンズになりますから。

私の場合結構レンズは雑に扱う方で撮影がはじまるとカメラバックの中はレンズキャップを付けない状態でレンズがゴロゴロしています、

そんな状態でも傷は付いていません。

いつ不思議に思うのですが何でカメラのレンズだけ過保護になるのですかねー？

スマホなんて同じレンズが付いているのにポケットに入れて毎日使っているしメガネなんてそれこそ雑に扱っているのにあまり使わないでレンズキャップで保護していて更にフィルターまで付けている。

なんか変ですねー。

書込番号：21993235

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> 波とか風ってフィルターだけでどうにかなるもんですか？

当面、問題になるのはレンズなので。
ボディのメンテは、その後の問題です。現場でできることはしたとして、ですが。

> 波や風に立ち向かうほど気合いを入れるなら

もちろん、防水カメラも使っていますよ。センサーが大きい機種があると良いのですが。

書込番号：21993244　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞餃子定食さん

> スマホなんて同じレンズが付いているのにポケットに入れて毎日使っているし

スマホの保護ガラスは、かなり、上質なので。設計時に想定される範囲だから。
カメラの場合、想定内の機種は限定されると思います。

書込番号：21993251　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

付けられるレンズには保護フィルターは付けています。

安いレンズだからと言う考えは私にはありません、
万が一、付けなかったことで何らかのトラブルが発生し
撮影ができなかったほうが悔やまれますから・・・



＞逆につける人に質問ですが、付けていて助かったという経験ありますか？

長年使っているとフィルターに小さなキズが付いてくることを経験しています。
この場合フィルターを交換するだけで済みますからね。

付けないより、付ける事で少しでもリスクが回避出来る可能性があると考えていますから。
保険と同じ考えでもいいのでは？



実際にフィルターの有る無しを
ブラインドテストで判別することは私にはできません。
ただ、逆光や夜景などでゴーストなどが発生して
軽減したいときなどはフィルターを外します。

書込番号：21993286

[ゆいのじょう]

基本的にスレ主殿に全く同感であります。

最高の一瞬に保護フィルター起因の余計なゴーストが入っていたらイヤですもん。

え？レンズにキズが付いたらどうする？キズ付けないように細心の注意払えや！

ただし、滝なんかの撮影で水飛沫がかかる場合、いちいち丁寧に拭いていたらキリがないので、撥水系の保護フィルターを付けておいてタオルなどでサッと拭いています。

書込番号：21993288　スマートフォンサイトからの書き込み

[アダムス13]

基本的には要らないと思いますが、やむを得ない状況でレンズを友人等に貸す場合や子供に扱わせるような時には保護フィルター付いてるほうが安心できるのではないでしょうか。
とはいえ、貸すとしたら万が一壊されてもあまり困らないものしか貸せないので、その保険のフィルター代に自ら数千円かけるという事はありません。

書込番号：21993293　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

小さなキズよりレンズの前の巨大なプラスチックの板のことを気にしたら？

金融系なのでリスクはうるさいよ。
保険はダウンサイド対応で、レンズ選定はアップサイドを取りに行く投資。リスク/リターンの葛藤が感じられない。

ぶっちゃけ大半の人はよく考えずなんとなく保護フィルター付けてるでしょ？
そんなにリスク避けたければ、安ーいレンズにたかーいフィルター付けてガチガチに守ったらいい。耳寄り情報だけどカメラを買わなければリスクは0になるとこっそり教えたる。

書込番号：21993314

[okioma]

好きな機材で写真を撮りたいので、
機材を買わなければ写真も撮れませんわ・・・

書込番号：21993330

[しま89]

基本保険ですから。何かあった時レンズの修理代よりフィルター交換の方が安い。
あと、レンズ売るときフィルター付いてるからレンズにキズが無いですね。と査定が下がらないというのもありかな。

書込番号：21993412　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞しま89さん

> と査定が下がらないというのもありかな。

それ、ありますね。
特に、私は、基本、キットで買ったものはキットで売る人なので。

書込番号：21993435　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

わかった。何をしたいのか忘れた(リスクリターンを比較衡量できない)か、ガジェット系なんだ。

まあ主流はガジェットさんなんだろうね

書込番号：21993495

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> リスクリターンを比較衡量できない

計算例をご教示頂けないでしょうか？
具体的な数値がないと、比較衡量は難しいと思いますから。

書込番号：21993522　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

別に明確な数値で計算できなくても衡量すれば？僕の衡量はすでに書いた通り。

書込番号：21993537

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> 別に明確な数値で計算できなくても衡量すれば？僕の衡量はすでに書いた通り。

基準が違うものがいくらでも作れると思います。水掛け論にしかなりません。

書込番号：21993557　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

イミフ

書込番号：21993563

[ひろ君ひろ君]

月に1日　船の上で使っているので
フィルターはつけています

1日に2,3回は塩水をかぶります
一年使うとガラスと枠の間に塩の跡がつき始めるので
年の始めにAmazonの安物で取り換えています

ちなみにフィルターを使いだす前には
24-120を船の金具にぶつけて傷つけました

書込番号：21993864

[holorin]

昔はUVとか使っていましたが、今はデジタルなので使っていません。長年撮影をしてきて、保護に役立ったことはほとんどありませんでした。せいぜい子供の指を防いだ程度。

書込番号：21993945

[もとラボマン ２]

豚まんZさん こんにちは

自分の場合画質が落ちると言っても　画質自体の落ち気にならないですし　ゴーストが出る事は有りますが　フィルター付けて画質自体の落ち気になる画像見た事が無いので付けっぱなしです。

後　気になるのですが　プロテクトフィルターより画質の落ちが大きい　NDフィルターや　C-PLフィルターも使わないのでしょうか？

書込番号：21993953

[豚まんZ]

ああ子供ね。そういうダメな子はスマホで充分ね。

船上のブレブレ写真を見てみたい。フィルター付けるつけないの次元じゃないでしょ

効果との兼ね合いで好みのフィルター付けたらいいですよ。効果のないもの付ける意味あるん？

書込番号：21993971　スマートフォンサイトからの書き込み

[okioma]

スマホで十分ね・・・
スレ主さんはつい最近スマホで十分と思ったのでしよう？
それなのに何故保護フィルターのことにとやかく言うのかな〜

付ける付けないはその人の考えで、
何かしらに付ける事でプラスと考えればいいのでは
それを付けている人の非難じみたことを言うのかな・・・

書込番号：21994037

[豚まんZ]

スマホで充分かはともかくなんでわざわざレンズとセットでレンズの性能を落とすフィルターを買うの？意味ないでしょ？

そういう意見。万人受けするどうでもいい意見以外は他人と対立するが、意見てそういうもの。そういう意見を非難としてやたらに他人を黙らせようとする人間て何？ああ日本人ね。意見言ったらあかんのだよね日本では。

書込番号：21994066　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

もちろん効果がなくったってつければいいですよ。人それぞれなんだから。

でもそれ意味ないよねって言ったらなんでいけないの？意味があるんならそう返せばいい。やっぱり意味がないと思えばこちらもさらに返す。

何が問題？論に詰まって論者を攻撃し出してるんだとしたら最悪だよ

書込番号：21994094　スマートフォンサイトからの書き込み

[jycm]

ほとんどのレンズに付けてます。

５４だけは付かないので困ってます。

そんなに性能が落ちるのか？
気にならんなぁ

気持ちの問題なので

書込番号：21994124

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> イミフ

なら、言い方を変えます。

> 僕の衡量はすでに書いた通り。

あなたの「衡量」の非属人性（同じ条件なら、誰がやっても概ね同じ結論になる）を、どう、担保できるのですか？

書込番号：21994133　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

合理性、論証ってことでしょ。なんで論証しなければいけないの？これは私の意見です。

論証しなければならない理由を論証してください。

書込番号：21994139　スマートフォンサイトからの書き込み

[コトニラブ]

＞もとボラマン２さん
NDフィルターは光量の調整、C-PLフィルターはコントラストを高めたり、反射を取り除くために使うもので、画質が落ちるから使わないといったものではないんですよ。

保護フィルターつけてると
「豪雨」とか「波しぶき」もOKで、
フィルター割れるほどの衝撃があってもレンズ本体やカメラが保護できるんですか？

フレアがいやなのでわたしは使ってません、はい。

書込番号：21994244

[豚まんZ]

返事がないので先に書いときます。
意見とは大げさに言えば信念であって属人的なもの。意見が論証でなければならないとしたら信念は非属人的でなければならず、自分が自分であってはならないということ。完全なディストピア。

ディストピアは嫌です。少なくとも似非日本人の私の意見は屈服を求めるものではない。真日本人がどう思ってんのか知らんけど。

私の返事は明日以降で。

書込番号：21994281　スマートフォンサイトからの書き込み

[KID.R33GTR]

全てのレンズでつけていません。

写りが・・・・・とかの理由じゃなくて、
NDやCPLを付けるときに、保護フィルターと付け替えるのがメンドッチイからです。

書込番号：21994306

[もとラボマン ２]

コトニラブさん　返信ありがとうございます

＞画質が落ちるから使わないといったものではないんですよ。

C-PLフィルターは　偏光膜をガラス2枚でサンドしてあるフィルターですし　NDフィルターもND4を超えると画質に影響が出て来るフィルターと以前ケンコーのホームページに書かれていたのですが　これより画質に影響が少ない　プロテクトフィルターを　画質に影響があると言う事で使わない人は　NDやC-PLを使わないのかなと疑問に思ったため　書き込んだだけです。

書込番号：21994308

[SakanaTarou]

＞豚まんZさん
私はつけませんね。
ここ数年つけてませんけど、困ったことないです。

書込番号：21994386

[にゃ〜ご mark2]

付ける派、付けない派、どちらでも良いです。

ただ、付けない派って（このスレのように）自分の正しさを主張する人が多い印象。「眼鏡にはフィルター付けないでしょ？」というトンデモ理論には笑いました。

書込番号：21994420　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

あなたの主観的な信念だというなら、それで良いです。

では

[21993314]
> 金融系なのでリスクはうるさいよ。
> 保険はダウンサイド対応で、レンズ選定はアップサイドを取りに行く投資。リスク/リターンの葛藤が感じられない。

は？

金融系のリスク評価に言及しておられる以上、相応の根拠があってのことだと思ってしまいました。そこであなたの信念の根拠をお訊ねした次第です。

書込番号：21994482　スマートフォンサイトからの書き込み

[endlicheri]

リンカルスを撮影するときは絶対つけなさい！！

書込番号：21994549

[ひろ君ひろ君]

第一レンズがフィルター枠いっぱいに広がって

長らく単焦点で第一レンズが奥まったものを使っていて
フィルター不要派でしたが

最近のレンズは第一レンズがフィルター枠いっぱいに広がっており
メインのレンズを傷つけてからは
ズームレンズに限ってはつける派になりました。

ヨットレースの撮影だとマリングローブの汚れがつきやすかったりするので
機材の保護も撮影環境の１つだと思います。

書込番号：21994571

[豚まんZ]

嵐の中撮ってるのかと思いましたが、想定外でした。お見事です。

書込番号：21994727　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

論証不要性と主観性(思い込み)は別問題。論証不能なものについて客観性を問う議論は可能だし日常。

想定外の想定は前提を欠けば何でもありのマジックワード。原発のようにベイズ統計的ベック的リスクがあれば合理的とも言えるが、カメラにそのようなリスクはあんの？あったとしても風に飛ばされて誰かを怪我させるといったもので保護フィルターで対応できない。

想定外を想定して保護フィルターを付けるのは、和風に言えばお守りってこと。お守りは無駄だと言ってもそれこそ水掛け論だが、やっぱりいらん。

書込番号：21994776　スマートフォンサイトからの書き込み

[スノーチャン]

フィルターを「付ける」「付けない」はその人の考え方次第。そのことに対して、賛否があるのは当然のように思う。

ただし、付けている派を非難するのはどうなのかな。

それと、「似非日本人」「真日本人」と言う表現は、あまりよろしくないように感じます。


ちなみに、私は「帯電、撥水、防汚機能付き」フィルターを付けています。いわゆる付ける派です。

私のボンクラな目では「付いている」「付いていない」もので、撮影された写真の区別は出来ません。

書込番号：21994817

[萌えドラ]

基本、付けない派ですけど一部レンズによっては機能上ハメるのもありますね。
※EF16-35mm/4Lは鏡胴内でレンズ群が可動する造りで、フィルターなしだと防防機能がダメだったりします。

あとEFs10-22mmも同じ造りなので使用環境によってフィルター付けてますし、EFs17-55mm/2.8も前玉銘板部分に変なスリットがあり防塵性に不安があるので付けてます。

>私のﾎﾞﾝｸﾗな目では｢付いている｣｢付いていない｣もので､撮影された写真の区別は出来ません｡

これは自虐的というより、無関心すぎかもしれませんよ。
ある程度、撮影経験のある方ならフィルター有り無しの差ってものは…
一旦その違いが判ってしまうとファインダー覗いただけで何となく違和感を抱くものだと思いますから。

特にズームレンズ(広角系・高倍率系)は分かりやすいと思いますから、一度ご自身の目で、有り無しの差を実感されてみてはいかがですか？
ご自分で気づいてしまうと、保護フィルターが画質面でいかに脚を引っ張ってるか自覚することでしょう。

書込番号：21994994

[流離の料理人]

NISHI 150mm x 150 mm natural night (nikon 14-24 これも保護フィルター？？）	STC　FILTER ( これは　センサー　保護フィルター？？）　笑い

保護フィルターは　各レンズ用に　付けれるレンズ用は　持って　嵌めて持ち出すときは　バックに仕込んでますね。
（防湿庫内では外して。保護フルターは専用のケースに入れてます。）

で　
撮影に入って　、必要に応じて　CPーLとか　各フィルターに変えて　ますね。
夜景とか　要らない時は　保護フィルター　とかは外してます。

反対に
夜景用とか　公害用に　角形　NATURAL NIGHT FILTER とか　内部組み込むフィルターとか　を　使ってます。
自分では　結構効果が有ると思ってますんで　
各自　お好きな様にやれば良いんでは？？

（角型で　夜景とか　２枚重ねすると　ゴーストとか　出ますが・昼間は？？　出てるかは？？です。内供組み込みフィルターは　特に出てない位かなー　ゴースト。　角形　NATURAL NIGHT FILTER & STC FILTER 組みわせても　出てない様な・厳密には見比べてはいませんが）

趣味なんで　好きにやってます。

書込番号：21995064

[hirappa]

カラーフィルターでワンポイントが好きなので付けます。

写りより遊びが大切^^

書込番号：21995071

[okioma]

このスレ主は、人種的比較をする方のようですね。
それこそ問題ですね。

書込番号：21995124

[不器用なスイカ]

>「眼鏡にはフィルター付けないでしょ？」というトンデモ理論には笑いました。

え？なんでトンデモ理論なの？
正論をトンデモとする考え方に嗤いましたよ。

書込番号：21995130

[ひろ君ひろ君]

レース艇同士の撮影、審判艇ではここまで近づけない	撮像体ではなく第一レンズ側のゴミ	セールを見上げるため、上方角度調整が便利

嵐でも乗船するし、写真も撮りますが
水蒸気が多く絵柄は眠くなります

珠玉の１枚を狙うなら望遠単玉でフィルターなしかもしれませんが
記録だから全艇撮るので、飛沫などはタオルで気兼ねなく拭けることを重視します
（それでも自身がスプレーを浴びると２枚目のようなミスはあります）

>>「眼鏡にはフィルター付けないでしょ？」というトンデモ理論には笑いました。
>正論をトンデモとする考え方に嗤いましたよ。

私は、海上では飛沫も多く工業用眼鏡を使っています（カメラの肩液晶も見るので老眼鏡併用）
多くのスポーツ競技でアイ.・ウエアを使うにはあたりまえです

アイ.・ウエア（保護フィルター）を使う使わないのはどちらも自由です。
（受動喫煙のように排除する必要はありません）

書込番号：21995154

[豚まんZ]

僕が言ってることはごく単純。

アイウエアの例えに倣えば、自宅でテレビ見る時つける必要ないね、ということ。滝なり船上なり必要があると思えばなるほどつければいいと思うし、室内でつけても自由だと言われれば、そりゃ自由だけど必要ないねと返すのみ。

馬鹿の一つ覚えで批難だとか論証しろと言い出すからお付き合いしたけど下らない蛇足。こっちはもうやめ。

書込番号：21995257　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> 論証不要性と主観性(思い込み)は別問題。論証不能なものについて客観性を問う議論は可能だし日常。

論証不要性と論証不能性？
一体、どういう関係があるのですか？

> アイウエアの例えに倣えば、自宅でテレビ見る時つける必要ないね

それは状況によります。自宅でテレビが、一時的になら、わざわざ、アイウェアを取らないこともある。

保護フィルターも同じことです。装着し忘れ（それどころか置き忘れ）リスクが高い（そして付けている弊害が受忍範囲内である）と判断すれば付けっ放しも選択肢に入ります。

そもそもそんなドジを踏むのが間抜けだから不要？！
そういうのは、俺様はそんなドジは踏まねえだから不要、という俺様事情にすぎません。

俺様には不要だから他の連中にも不要、ではなく、俺様には不要だな、とだけ書きたいだけなら、それがわかるように書いてください。

書込番号：21995281　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

カメラ趣味には大きく二つの要素があると思う。

カメラの使用価値に着目するフォト系と、所有価値に着目するガジェット系。誰でも両要素持っていると思うけど多寡はある。

ザクッとした話、フォト系はカメラの能力を引き出すことに集中し、ガジェット系は保存に集中する。
とすれば、フォト系がプロテクターの効用(リスクリターン)に敏感になると同時にリスクテイクの傾向があるに対して、ガジェット系が保険ででとりあえず付けてリスク移転となる。と考えれば話がスッキリするという僕の理解とその表明。

意見の妥当性については反論大歓迎だが、意見表明自体に対する「批難」は相手にしない。

書込番号：21995284　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

ブー

ハードなフォト系は逆に着けてるだから

書込番号：21995318

[豚まんZ]

プロテクター着→ガジェット系
ではなく
ガジェット系→プロテクター着
です。

論理が逆。使用価値的効用を検討した結果付けたひろ君ひろ君さんはフォト系

書込番号：21995324　スマートフォンサイトからの書き込み

[９４６４６４９]

＞豚まんZさん
まあまあ、落ち着いて下さいな。
スレ主さんがフィルター不要と考えるのはわかりますし、フィルターでレンズを保護したいと考える気持ちもわかります。
私は使う派で、カメラのキタムラオリジナルのやつや、kenkoのPRO1Dなどを使っていますが気休め程度です。
ゴーストなどを気にしている方も多いですが、経験上ですが保護フィルターを付けても付けなくてもゴーストが出る時は出ますし、画質云々も付けて悪くなるということは全く感じません。

保護フィルター使ったら画質劣化するという悪評が高ければ、誰も使わないんじゃないかと。
別に査定のために付けているわけでもないのですが。
必要ないと主張されればそれを否定する論もありませんので。

書込番号：21995328

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> 考えれば話がスッキリするという僕の理解とその表明。

なら

[21993495]
> わかった。何をしたいのか忘れた(リスクリターンを比較衡量できない)か、ガジェット系なんだ。

との整合は？

あなたの言う「フォト系」と「ガジェット系」、それぞれ、リスクリターンの比較衡量は行なっていて、（前提が異なるから）結果が異なるだけ、と言う理解でよろしいでしょうか？

で、「何をしたいのか忘れた」のはどこへ行ったのですか？

> まあ主流はガジェットさんなんだろうね

で、片付けた？

書込番号：21995343　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

お守りは心理的な効用をもたらし、それによってよりフォト系になれるのだという可能性は確かにあると思います。でも実際のところ大半は心理対策というよりたんによく考えていないだけだろうと思ってます。

書込番号：21995344　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

カメラの使用価値に着目するフォト系と、所有価値に着目するガジェット系。

これを

作品の仕上がりに着目するフォト系と、所有価値に着目するガジェット系。

と修正すれば同意できるかも
ただ年間600円でフィルター交換できているのも
その他の方々の市場形成力の賜物です

書込番号：21995366

[ネオパン400]

萌えドラさんと同じ理由で16-35mmには保護フィルター付けてます。

さらに、広角だとフードが浅いし使い方は接近戦になるので、触る(触られる)事も多くなります。
オムツをしているような子がさっきまでなめていた指でベターッと触ってきたりしますが、あれは絶対わざとでこちらが戸惑う様子を楽しんでる憎たらしいやつですが、そんな撮影でもフィルターは外して掃除するだけなので気分的に楽なんです。

しかし安いフィルターなんで、スポットライトが写るような場合はフレアが発生しやすく、また特に周辺は僅かに画質が低下します。
なので、場合によっては外してます。

書込番号：21995373

[豚まんZ]

＞ひろ君ひろ君さん

使用価値ってパフォーマンス、アウトプット志向ってことですから同じことです。

書込番号：21995382　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

カメラの使用価値に着目

これだと珠玉の一枚の方が皆さんイメージします

書込番号：21995392

[豚まんZ]

＞ネオパン400さん
＞萌えドラさん

そうそう萌えドラさん。そもそも保護フィルターは防塵防滴に資するほど機密性のあるものですか？
逆に下手するとフィルターと前玉の間が諸悪の根源になるの。違いますか？

書込番号：21995393　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

＞ひろ君ひろ君さん
ん？
所有価値と使用価値って某界隈ではセットなので使ったまででなんでもいいです。フォトに着目のフォト系

書込番号：21995397　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネオパン400]

豚まんZさん

勿論水没とかしたらダメです。台風の大雨もヤバそうですね。

しかし、開けっ放しのズーム機構よかフィルターのネジネジのがまだマシです。
雪の日とか撮影に行きますが、フィルターは役に立ってますよ。

書込番号：21995400

[ひろ君ひろ君]

スポーツカーとかもスポーツ走行しもしない人に買いささえられているわけで

にこきやののフラッグシップもNSP/CPS登録プロしか変えないなら
フェーズoneなみの高額になるんでないかな

書込番号：21995412

[豚まんZ]

＞ネオパン400さん
水ゴミ溜まって逆効果ってことはないですか？
ま、やばい時にスポットで使うてならわかります。フィルター必要なレンズ一覧があるとありがたいですね。

書込番号：21995429　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

＞ひろ君ひろ君さん
肥やし理論。彼らも報われるんかな？

書込番号：21995434　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

自身の縁側や
主催しているフォトサークルの生徒さんに
保護フィルターなんて気休めで害の方が大きいと説くのは構わないが
公衆の場で声高にするのは
カメラの○○○○とかからみれば営業妨害だろう

フィルターを4000円相当などとして
実質値引き表示に使っているわけだから

書込番号：21995441

[光速の豚]

｢保護フィルター｣と云う語句が
過保護な感じに聴こえますが
自分はヘルメットの捨てバイザー的な扱いですね
なので荒っぽい現場では着用します

＞ネオパン400さんのに似てますが
直接拭くより、外して即、撮影継続出来るという楽さ
結局再度直接汚れれば一緒ですし
何枚もは重ねませんけど(笑)

300/2.8とかそもそも前玉保護出来ませんし
石とか跳んで来るんでリアルにそういう現場じゃ前玉欠けるんで
そういうレンズは用心しないと使えません

書込番号：21995443　スマートフォンサイトからの書き込み

[あれこれどれ]

＞豚まんZさん

> でも実際のところ大半は心理対策というよりたんによく考えていないだけだろうと思ってます。

「よく考えていないだけ」は、フォト系？、ガジェット系？、どちらでもない？

どちらでもない、なら、先の「ガジェット系が主流」と矛盾しませんか？

書込番号：21995447　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

＞ひろ君ひろ君さん
アクセサリーなんておいしい商売や

書込番号：21995464　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

と言ったらあかんという話か

書込番号：21995470　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

まあ理不尽な市場形成に文句を言ったらキリがないんじゃないかな

ヨットのデッキシューズなんて
一度も船に足を踏み入れない個体がほとんど

最近は太平洋側のカー用品店でも
スタッドレスが冬場売られているが
夏タイヤが冬場は取り寄せになるのは
やり過ぎなんじゃないかとか

書込番号：21995479

[あれこれどれ]

＞ひろ君ひろ君さん

> 最近は太平洋側のカー用品店でも

在庫管理的には正解なのでしょう。
パンクとかなら代車で対応できるし。

書込番号：21995499　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

ちなみに
雪をサイプに掴んで氷上に食いつかせるスタッドレスタイヤを
雨天使うと雨粒も掴んで排水しないので
停止距離がかなり伸びることは
カー用品店の店員でも知らないことが多い

書込番号：21995508

[ネオパン400]

豚まんZさん

フィルターの内側に付くゴミって、フィルターを外していないのに何でか付いているホコリとかの事ですか?
あれは実はレンズの中から出て来たホコリです。

フィルターとレンズとの関係においてはレンズは二種類あって、
一つはレンズ前玉とフィルターの距離が変わらないやつ、今一つはフィルター枠の位置は変わらず前玉が奥に引っ込んだり出てきたりするやつです。

前者においては保護フィルターは前玉の傷の保護の意味しかありません。

後者については、加えてレンズへの空気の流入を制限します。こういうレンズでフィルターをしないと、空気中の塵やホコリを吸い込みやすくなります。

花粉の季節によく、レンズ交換をしていないのに撮影後半センサーにゴミが付いていたりしますが、これはレンズが吸い込んだ花粉だと思います。
前玉がフィルター枠に対して前後するレンズでは、フィルターを付けとけばこういう事態も若干改善されることが期待できます。


しかし流石に水が溜まるような使い方は想定されていないと思います。
でもナショナルジオグラフィックの人とかそういう所でも撮影するんですよね。
もうそこまで行くと、ここでフィルター一枚云々というのとは別の世界だと思いますけど。

書込番号：21995527

[豚まんZ]

＞ネオパン400さん
レンズから出たゴミがフィルターによって滞留してしまうような場合とか。温室状態になって返ってカビの繁殖を促すとか。

(独り言)
フィルターをつけることによって生じるマイナス面、限界的コストってことなんですけど、リアルに状況を知りたいのと限界的発想を持ちましょうよと言いたいのと。

書込番号：21995552　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネオパン400]

豚まんZさん

フィルターの内側に付いたホコリは時たま掃除してます。
でもレンズの中のホコリって普通取れないですよね?　レンズの中は心配にならないのですか?

つまり、仰るような限界的状況ではもはやレンズ全体が危機的な状況と言えまして、フィルター一枚外したところであんまり関係ない気がします(^^;

書込番号：21995575

[豚まんZ]

うんたぶん限界の意味が違うと思うのあたし。微分て気分うっふん

この辺で休憩を‥

書込番号：21995588　スマートフォンサイトからの書き込み

[ひろ君ひろ君]

そのコストを負担したくなければ
買わなければいいだけでは

それともメーカーの資力が保護フィルターの開発/販促に費やされるとか?
逆に、保護フィルターの売り上げが資力を後押ししてるかもよ

書込番号：21995593

[ひろ君ひろ君]

2/3年で売り払って入れ換えするひとには
保護フィルタは有効でしょうね

自分もヤフオクなど写真で判断する場合には
あれば状態はたぶんいいだろうと思って入札するから

フィルターが1000円なら落札価格はそれより差がつくと思います。
車のオプションと一緒で、着けた金額とリセールバリューのバランスでしょう

書込番号：21995638

[hirappa]

保護フィルターの話題でいつも思うけど、

不要派は、言動に保護フィルターが必要かと思います^^

書込番号：21995880

[こむぎおやじ]

仕事で持ち歩いてるレンズには着けてるけど、フレアやゴースト出そうなら外します。気合い入れて撮りに行こうって時のレンズには着けてません。
仕事用のは汚れる可能性が高いからなんですけど、撥水性があるフィルターならその場で掃除しやすいから着けてます。

書込番号：21995934　スマートフォンサイトからの書き込み

[ttomreDcM.R]

＞豚まんZさん

付けない派です

２つの理由

・一番最初に店員に勧められて購入したものの
保護フィルターがあったら良かったと後悔する場面に今まで遭遇したことがない。

・厳密には無い方が写りが良いから

書込番号：21996153

[いぬゆず]

基本付けないのですが、今回８０−４００と７０−２００には付けました。
砂とか砂利が飛んでくる環境に行くもので、フードしてても正面から飛んで来たら避けられないかもですので。

書込番号：21996187

[ttomreDcM.R]

↑　訂正

＞保護フィルターがあったら良かったと後悔する場面に今まで遭遇したことがない。

保護フィルターを付けていて良かったという場面に今まで遭遇したことがない。

書込番号：21996211

[たいくつな午後]

こんばんは、豚まんZさん。

私も付けません。
でも以前は付けていました。
やっぱり傷つけるのが怖くて。
それとフィルム時代から始めたので、カメラメーカーでも紫外線で青みがかるのを防ぐ効果があると宣伝していましたし。

止めたのはレンズが増えて、フィルター代がバカにならなくなったから。
いつの間にか20本を超え、77�oなんてサイズも使うようになり、全部のレンズにフィルターを付けたら数万円。
傷つけたら修理した方が安いじゃん。
修理代より高い金額となれば、それでもフィルター買う人なんていないんじゃない。

実際のところぶつけて傷つけたこともありません。
カメラやレンズを落としたという話を聞きますが、こういうのは防げます。
ストラップを必ずかける、カメラが揺れるときは斜め掛けする、レンズ交換のときは座る、こまめにキャップを付ける。
こういうことが面倒なんでしょう。
私のカメラを友人に貸すと、ほとんどの人がストラップかけませんから。
落とすかもなんて思わないみたい。

人間は楽な方を選びますから、楽なフィルターが支持されるわけ。
ですが付けるなら、汚れをゴシゴシするのはダメ。
私もそれやって、フィルターをすり傷だらけにしてしまいました。
汚れたらレンズから取り外し、レンズ同様にブロワー、クリーニング液等で手入れをします。
そのことはケンコーのサイトにも書かれています。
このサイトだと片面しかやってないけど、フィルターの内側にもホコリ入るから両面やらないとね。
http://www.kenko-tokina.co.jp/special/product_type/lensfilter/cleaning.html

それならワンタッチで付け外し出来るキャップ付けて、レンズの手入れした方が楽でしょう。
キャップならレンズに付属でついてくるし、買ってもフィルターより安い。
フィルターで助かったんなら、キャップでも助かりますよね。

結局のところ、キャップはつけ外しが面倒だから、付けっぱなしに出来るフィルターを使う。
汚れてゴシゴシしたら傷だらけになることを知らない。
フィルターの有無での写りの違いは判らないと言う。

写りの違いは簡単にわかりますよ。
そのフィルターを自分の目にかざすんです。
素通しだと読めた細かい文字が、フィルターをかざすと読めなくなります。
すり傷だらけになればなおさら。
これを通して写していたのだから我ながらあきれてしまう。

中には比較画像をアップされた方もいます。
その一人のdelphianさんは、フィルターはおろかキャップすらしません。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9347276/#tab

こういうことも知って、フィルターは全部処分しました。
フィルターがなくなっても、なにも支障は起きません。
紫外線で青みがかるというのも、フィルムで撮ってみたがならない。

考えてみればコンパクトカメラはフィルター付けられないけど、今まで支障はありませんでした。
フィルター代はかからなくなり、面倒な付け外しもしなくて済むようになり、こんなに楽なら最初からこうすればよかった。
おもらしが怖くておむつをしてたけど、思い切ってパンツにしたらすごく快適になったようなものです。
今ではもし傷つけたら、金払って修理に出そうと思っています。

きれいに撮りたいから一眼レフを買ったんで、だったらレンズの性能を目いっぱい引き出したい。
上を見たらキリがないが、カネかけて解像度落とすことないと思う。
解像度が落ちてもいいなら、一眼レフでなくてもいいじゃないですか。

まあＮＤやＰＬも解像度は落ちるんだけど、スローシャッターとか反射除去という見返りがある。
保護フィルターは見返りがない。
これが大きな違いですね。

最近のレンズは傷が付きにくいコーティングが採用されています。
私はペンタックスユーザーなのでSPコーティングですが、フッ素コーティングとか同じようなものが他メーカーからも出ています。
これはゴシゴシしても傷つかないので本当に楽。
こちらの動画でデモの様子が紹介されていて、メーカーの方も保護フィルターは付けてほしくないと言っています。
https://www.youtube.com/watch?v=RyK6Onol_2M

この動画見せても付けるという方はいるので、付けたいならどうぞ。
その場合はゴシゴシなんてしないで、手入れはしっかりやりましょう。
フィルター付けずにレンズを直接ゴシゴシした方が楽だと思うけど。

メガネにフィルターというのは餃子定食さんが以前書いていました。
それに対してあるなら欲しいというレスが来ていた。
ありますよ、保護メガネってやつが。
私も仕事や草刈りで使っています。

あれは目に危険なものが飛んでくるから使っているけど、普段から使いたくはないですね。
とにかく見づらい。
ホームセンターで数百円で売ってますから、わからない方はお試しください。
当たり前ですが草刈りしながら撮影したりしません。
小石が大量に飛んできて、保護フィルター付けてもカメラが壊れますから。

似たようなものは昔のクルマに付いていたゴム製のサイドモールやバンパーのコーナープロテクター。
これも傷防止のためなんだけど、今のクルマには付いていません。
これも全然支障がないし、デザインがすっきりしてよくなりました。
後付けで付けている人も見ないし、こんなもんですよ。

書込番号：21997278

[豚まんZ]

＞たいくつな午後さん

頂きました。保護フィルターオムツ説。カッコワルー

書込番号：21997345　スマートフォンサイトからの書き込み

[豚まんZ]

最近買ったレンズはツァイス。そのモットー「私たちは可視化する」

私たちに入りたければオムツ脱いでヌーディな写真とれや、と吐いたところでバイバイ

書込番号：21997357　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネオパン400]

豚まんZさん

どなたかと思えば、この間スマホで充分というスレをたてた方ですか。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000991223/SortID=21965603/

ツァイス買ったんだ。
ふーん。

書込番号：21997728

[流離の料理人]

絵が下手な方も こんな
感じの方かも？
しれない
上達して ツイン ゴリラポッド

書込番号：21998170　スマートフォンサイトからの書き込み

[ミタラシダンガー]

フィルターの是非なんて人それぞれなのでどうでも良いですが、スレ主さんが随分と偏った考えをお持ちなのはこのスレでの書き込みを見ただけで分かりました。

書込番号：21998663　スマートフォンサイトからの書き込み

[渚の丘]

　
　やはり、人様それぞれの使い方がありますね。
上でも出ているけど、「スマホで充分？」と言われるスレ主さんなら、そりゃーフイルターどころではないでしょうね。

いずれにしても、とりわけラストは嫌な板になりましたね・・・。

書込番号：22002859

[レンズは写真で決まる]

ノンフィルター

イルコは「保護フィルターなんていらない」。「つける意味が分からない」。「ガラスは1枚でも減らしたい」とプロらしい意見をおっしゃっていました。

書込番号：22012502

[あれこれどれ]

＞レンズは写真で決まるさん

彼は「光の魔術師」だから、ネタバレには神経質なのではないでしょうか？

ご参考

https://ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/index.php?action=pages_view_main&active_action=repository_action_common_download&item_id=18076&item_no=1&attribute_id=1&file_no=1&page_id=13&block_id=8

何を得て何を棄てるかは、人次第、状況次第、だと思います。

書込番号：22012831　スマートフォンサイトからの書き込み

[レンズは写真で決まる]

ゼクロス プロテクターでさえ解像感が落ちます。　Artラインレンズにアルクレスト プロテクションフィルター以外を装着する行為は愚鈍者の証明です。

書込番号：22013382

[レンズは写真で決まる]

料理写真家の前山田さんも「解像度が落ちる」とおっしゃっていました。

書込番号：22013402

[レンズは写真で決まる]

豚マンのおっしゃっている意見はプロの意見です。 マスクをして「NHKのど自慢」で歌う愚鈍者は、いません。

書込番号：22013407

[tt ・・mm]

上でも出ていますが、使い方は人様それぞれですから、それで良いのでは？
画質・解像度と言うけれど、それより他の効果を優先する人だっているでしょうしね。

私の場合は、結構 酷使する方なんで、プロテクターは付けていますね。
あと、比較的良く使うのは 偏向フィルターですかね。
http://shop.kitamura.jp/special/sale-fair/camera/lensfilter/

書込番号：22013567

[あれこれどれ]

プロにも色々な方がいらっしゃるようです。

https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/1048516.html

「−−レンズにはレンズ保護フィルターを装着していますか？

できるだけ使うようにしています。」

これ自体は、フィルターの会社のアレみたいですが…(^_^;)

それでも、この辺は、むしろ、アマチュアの置かれた状況により合っているかもしれません。

「レンズに傷がつくと修理に出さなくてはならないのですが、高価なレンズだと1回の修理費もそれなりに高くなります。」

「修理費もそうですが、途中で機材にアクシデントがあり、苦労して登ったのに撮れないのは、写真家にとってショックなことです。平地と違い、山ではその場で代わりの対応ができません。別の機材を買いに行けないし、サービスマンも来てくれない。登山中にレンズを守るためにも、レンズ保護フィルターは重要だと考えています。」

書込番号：22013881　スマートフォンサイトからの書き込み

[tt ・・mm]

　　あれこれどれさん
有用なサイトのご紹介を、ありがとうございます。

上から読んでいて思うんだけど、気が向いた時に、好条件で静かにゆっくり、またストレートに撮る方は、確かにプロテクターフィルターさえいらんのでしょうな。
万一、埃や水滴等が付いた時にはその都度、上にも書いてあるように、レンズを直接 万感の注意を払って丁寧に丁寧にゆっくり取り除き、やおらその上で次の撮影に臨めば良いんですから・・・。

また、撮影中は無論、移動の時にも最新の注意を払ってレンズがぶつからないようにする。
当然、レンズキャップはその都度しっかり付けて・・・。

そういった方は、上で私があげたフイルター効果云々より、それらを優先させて行動すれば良いわけですからね・・・。

書込番号：22013963

[あれこれどれ]

＞tt ・・mmさん

> そういった方は、上で私があげたフイルター効果云々より、それらを優先させて行動すれば良いわけですからね・・・。

要するに、そういうことだと思います。それが叶わなそうで、それでも撮る理由があるなら、タフネスカメラでも何でも持ち出せば良いわけです。

ちなみに、前の話に出てきた「オムツ」ですが、クルマを停めて降りたらどうなるかわからない状況が予想されるハードランなら、躊躇なく着けていました。別に、宇宙飛行士を気取ったわけではないですが。

書込番号：22014037　スマートフォンサイトからの書き込み

[レンズは写真で決まる]

レンズキャップなど、いちいちするのはド素人。 イルコのおっしゃる通りです。

書込番号：22014604

[ひろ君ひろ君]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21993088/ImageID=3044241/

このレンズを傷つけたときは自覚があって
後悔の念もあったのですが、それより
レンズをかばって自身が落水した可能性もあると考えると
今でも怖いです。

それからは事前に対策できることは出来るだけやって
もしもの場合は、命が優先でカメラを投げ捨てる覚悟で望んでいます
　その通りできるかは疑問ですが

書込番号：22014933

[tt ・・mm]

＞もしもの場合は、命が優先でカメラを投げ捨てる覚悟で望んでいます
＞その通りできるかは疑問ですが

昔、海岸の岩場で撮影会があったのですが、それが結構滑りやすかった。
程なくして、参加者の一人がずるずると滑り落ち始めました。

そのとき、彼はカメラを両手で真上に差し上げたまま　下まで半ば弾みながら落ちて行きましたね。
落ちたところは幸い浅瀬でしたが、それでも体は半分海水に漬かりずぶ濡れでしたが、カメラは全然無事！
周りからは、そのど根性振りに拍手喝采でしたね。 （@@

書込番号：22015596

[バルカー6000]

Tスターは逆光には強い

Nikon アルクレストプロテクションフィルター以外は解像度もヌケも落ちてしまいます。

書込番号：22894933

[セントリピタルコア]

最高級保護フィルター（UVフィルター含む）を新品購入して撮影しました。 解像度の低下の少なさはNikon アルクレストプロテクションフィルター。 逆光でも写りが優秀なのはカールツァイスＵＶフィルター。 コストパフォーマンスが高いのがHAKUBA アルティマレンズガード。

書込番号：23014989

[たいくつな午後]

ふと思った。
保護フィルターは多くの人（たぶん9割以上）の人が付けてるのに、延長保証は付けない人の方が多い。
延長保証は価格の5％というのが多く、2万円だと1,000円、10万円だと5,000円。
この金額はレンズとフィルターの関係に近い。

延長保証を付けない理由は元が取れないから。
実際に全部の製品に延長保証を付けると、修理代より延長保証料の方が高くなる。
そりゃそうだ。
保証期間中に壊れる確率は5％以下というデータが出ているのだから。

フィルターだって同じでしょう。
フィルター付けて壊れずに済むことはあっても、全部のレンズに付けたら修理代よりフィルター代の方が高くなる。
レンズをぶつけて前玉だけを割ってしまう確率が5％以上なんて、そんなに高確率で起こるものなの？
経済的なこと考えてもフィルター買う方が高くつくと思うけど。

延長保証の質問でよく、火災保険の家財故障保証などのオプションが勧められます。
これってレンズを壊した場合も効くのだろうか。
今度火災保険更新の時に聞いてみよう。
これで修理代が出て、保険料も上がらないならフィルター買うより安上がりだわ。

セントリピタルコアさんとバルカー6000さんお勧めのフィルターの値段が9,000円以上って。
77�oだから高価なレンズだろうけど、これじゃ修理代との差額はいくらもないのでは。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000617629_K0000970350_K0000312397&pd_ctg=1054

書込番号：23023101

[ありがとう、世界]

＞プロテクター
＞と言うのは昔は存在しなかったです。

三十年前にはあったような？

少なくとも二十数年には、プロテクターとUVとどちらのフィルターを使おうかと思案してUVを買ったけれども(^^;

書込番号：23023133　スマートフォンサイトからの書き込み

[モモくっきい]

ふと思った。

延長保証に入ってかつプロテクトフィルタを付けている人も多かろうと。

私は基本延長保証はせず、レンズに傷がつくのが嫌なのと紫外線のカットの目的でUVをほぼ常時付けていますけど、ここに値段がどう、という考え方はありません。

延長保証に入ってる人の中にはレンズに傷がついたら延長保証で直してもらうために前玉割っちゃったりする人もいるのでしょうかねぇ。

私はレンズを購入すると一番安いUVを一緒に買ってすぐ取り付けます。
一番安いもので特に問題はありません。
大抵はマルミかケンコーです。
問題がある時にはその時だけ外せばいい事です。

フィルタを交換する事と、レンズの前玉を交換修理する事を同一視するというのは、相当無理があると思いますけどね。

書込番号：23023175

[たいくつな午後]

＞モモくっきいさん

＞ふと思った。

マネするな！
私への当てつけレスなんだろうけど、反論するなら最初から全部読んで、スレ主さんをはじめとした不要派全員に反論されてはいかが？

書込番号：23023210

[モモくっきい]

ふと思う事は人それぞれだろうと、それだけの事です。

反論でも何でもありませんよ。

プロテクタ不要と言っている人にプロテクタを付けて欲しいなんて思っていませんし。

プロテクタ不要と言っている人も、それなりの有用性はわかっていると思いますし。

プロテクタを使っている人の中にも、できればないに越した事はないと思っている人もいるだろうし。

枯れたスレでコストの話？ふーんと。

私個人はフィルタは消耗品と思っていますし、特にプロテクタはね。
だから私は高いの買わないんですよ。

思っている事は人それぞれ。
それぞれの言い分を分かっている人も数多くいるわけで。

長文晒して力説したところで、なるほどと思う人がどれだけいるかな、と、ふと思ったりするわけです。

このスレでのやり取りを、分かっている人は書き込みもせずに笑って見ていたのではないですかね？

書込番号：23023357

[あれこれどれ]

ふと思った。

保護フィルターの耐用年数は、どのくらいを見ておけば良いのだろう？
透過率の差は、どのくらい、重要なのだろう？
値段もピンキリなので。

高いフィルターを買う人は、延長保証に入る傾向がある？
私は、レンズについては、基本的に、延長保証には入りません。自責になる壊し方しかしないと思うので。ボディ（およびキット）は、ケースバイケース。
むしろ、代々使い回し、の限度（の目安）については知りたいと思います。

書込番号：23023363　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

ふと思った。

そんなに怒らなくてもいいのではと。

書込番号：23023576　スマートフォンサイトからの書き込み

[たいくつな午後]

はいはい、相手にした私がバカでした

書込番号：23023829

[hirappa]

趣味に正解なんてないですよ。

他人がフィルタ付けようと付けまいと趣味ですから。

書込番号：23023886

[芸者大工]

安物UVフィルターなど装着すれば、シャープさとヌケが落ちるのはエントリーユーザーでなければ理解できます。 趣味だからこそレンズ描写にほとんど影響のないアルクレスト プロテクションフィルターを装着して趣味の撮影を楽しみましょう。

書込番号：23044423

[芸者大工]

「他の効果」って、効果など保護フィルターにあってはいけないだろ。 ケンコーが販売店にマージンを渡すので、新品レンズ購入時にMUTIなエントリーユーザーが買わされているだけ。

書込番号：23045718

[モモくっきい]

レンズを買った時に店でフィルターを付けるかどうか聞かれた覚えもないのだが。

私はUVを付けているけど、店に買いに行くと店員は大抵探しに行きますね。

昔はカメラ店には大抵フィルタの棚があって、そこから客が出していたものですが。

ちなみに私はUVは抜けを良くしようと思って付けています。
一部機種で青被りやフリンジが発生したからです。
効果のほどは分かりませんが、少なくともそれで「シャープさとヌケが落ちる」と感じた事はありません。

書込番号：23046168

[芸者大工]

今時、UVフィルターなど不要。 ローパスで再現域以外の光線はカットされている。　裸眼視力1.0あれば保護フィルター装着後の画質低下は老眼でない限り、PCの高画質モニターで一目瞭然。

書込番号：23046373

[モモくっきい]

元々ガラスは紫外線透過率が低いですし、カメラ側のフィルタで大部分がカットされる。
んなこたあ分かってます。

しかし現実には紫外線の影響というのはあるんですよね。

まあ、私個人はプロテクター付けるならUV、くらいのものなんですが。

余計な付加物はないに越した事はないと思いますし、UVフィルタが不要と思う人がいても、特に何とも思いませんが、「裸眼視力1.0あれば保護フィルター装着後の画質低下は老眼でない限り、PCの高画質モニターで一目瞭然」とも思いませんけどね。

書込番号：23046917

[Aizu3]

UVフィルターなど光学ガラスを使っていない。

書込番号：23089892

[hirappa]

フィルターを付けることも趣味ですから

それが楽しい

書込番号：23089930

[Aizu3]

保護フィルターとPL、ブラックプロミストでは意味合いが違うだろ。

書込番号：23091423

[モモくっきい]

＞Aizu3さん

>UVフィルターなど光学ガラスを使っていない。

だから何？

目的が違うのに？

品質は安定したものが供給されていて、いい加減なものではない。

https://www.hoyacandeo.co.jp/japanese/products/eo_pdf/L39.pdf

書込番号：23093799

[Aizu3]

UVフィルター装着と未装着の撮影画像（最大画質）付きのユーザーレビューしてよ。 最低でもハスキーに乗せてね。 なぜ、撮影画像付きのユーザーレビューしないの。

書込番号：23094590

[モモくっきい]

人に勧める気がなく、効果があると示す事も考えていないからです。

「まあ、私個人はプロテクター付けるならUV、くらいのものなんですが。」
それだけの事です。

書込番号：23094910

[不思議の森]

UVフィルターなど、今どき装着している方いるのWWW

書込番号：23187395

[ひろ君ひろ君]

たぶん短波長（蛍光灯のような）ものを撮ると差がつくだろうけど
ほとんどは撮像体前の非可視光線排除フィルターで等価になるんだろうな

書込番号：23188009

[うんｋ.]

＞豚まんZさん
最近レンズを買ったので、保護フィルターを買わないとと思っていたのですが、
86ｍｍで結構良い値段するので悩んでいました。

しかしこちらのスレを読んでいたら保護フィルターはいらないという結論に至りました。
大変参考になりました！ありがとうございます＾＾

書込番号：24635404