『Amazonで販売されている格安bak4製品について』 の クチコミ掲示板

[トニー・ゴンザレス]

3000円以下で購入できる物がありますが購入された方はいませんか？
レビュー者の商品画像を見るとコーティングではなく色付きレンズ(反射光だけでなくレンズ自体が着色)に、
bak4ではなくbk7(bk7特有の影が見えている)に見えます。

以前、商品名の一例を名指しで書き込みをしたところ何故か削除されました。
都合の悪いことを書かれたら困る業者からの通報で削除とかあるんですかね？

書込番号：23245970

[ありがとう、世界]

正しいか否かの判断無しに、
苦情があったから消した「だけ」なのかも知れませんね(^^;

書込番号：23246158　スマートフォンサイトからの書き込み

[Audrey2]

具体的に、製品名を知りたいところです。

書込番号：23253200

[トニー・ゴンザレス]

久々にキマシタ。。

＞ありがとう、世界さん
具体的に名前出したのがまずかったのかなと思ってますがどうなんでしょうね。
もう一度書こうとしたら
「将来訴訟などトラブルに発展するおそれのある表現が含まれています。」って出ました(笑)。
出品者が通報した可能性がありますね。闇を感じます。。

＞Audrey2さん
タンクローより安いやつは全部怪しいかなと勝手に思ってます。
コーティングじゃなく緑のレンズを使ってそんなとこでケチっているような物が
まともにBak4を採用しているとは到底思えないんですよね。


単に緑の着色レンズ＞反射光は白？。レンズ自体が緑色。
緑のコーティング＞反射光が緑、レンズや透過光はほぼ無色。
って感じで見分けています。
ちゃんとBak4を使っていたらすごい掘り出し物だなぁとも思いますが
話題になっていないということはそういうことなのか…。

書込番号：23277732

[ありがとう、世界]

そもそも素材にBak4を使っているだけでしたら、期待ハズレに終わるかも？


ところで、安い双眼鏡では(コスト的にも)ダハタイプのプリズムの質が期待できないので、ポロタイプ一択になります。

同じ理由で安い単眼鏡のポロタイプを探していますが、そもそも商品種が少なく、マトモそうな商品が無さそうです(^^;

書込番号：23277834　スマートフォンサイトからの書き込み

[Robert Capa]

まともなものを買いたかったらそれなりのコストを払うのは当然でしょう。
それが理解できない御仁が多くて苦労しますが。ある程度の性能を確保したければ
それなりのコストは必要です。

まあ、言ってみればプロ野球と草野球の入場料の差は何故あるのかという事と同じですね。

書込番号：23431352