『画質について』のクチコミ掲示板

[阿吽�U]

35mmフィルムカメラの画質と比較すると、かなり劣る印象でしょうか？最大、どれくらいまでなら引き伸ばしできそうな感じでしょうか？是非とも主観でご意見を頂戴したいです！

書込番号：26167929　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

むかしフィルムのライカ判（36mm×24mmが600万画素程度と言われていたこともあるので、300万画素だと２L判ぐらいは余裕で大丈夫だと思います。
とはいっても、往時のハーフ判はE判（L版よりちょっとだけ小さい）ぐらいで焼くのが普通でしたね。

書込番号：26168000

[とびしゃこ]

＞阿吽�Uさん

こんにちは。

＞35mmフィルムカメラの画質と比較すると、かなり劣る印象でしょうか？
＞最大、どれくらいまでなら引き伸ばしできそうな感じでしょうか？

フィルムはモノクロで全紙から半切、
ポジで半切程度まで伸ばしてました。

ハーフサイズでカラーネガ使用の場合、
六切はまあ大丈夫、四切だとちょっと
粗が目立ってくるぐらいではないでしょうか。

書込番号：26168044

[kooth]

＞阿吽�Uさん

写りとしては、
一眼レフと良いレンズで丁寧にピントを合わせるのには当然劣りますが、
1980年代のフィルムコンパクトよりは写ります。
京セラSlim T(レンズがCarl Zeiss Tesser 3,5/35 T*)とか
コニカマーメイド（ビッグミニの水中カメラ）より上な印象。

ただ、入れるフィルムとか表現と表示媒体次第な部分があり、
特に、入れるフィルムの粒状感が目立ちやすいので、
それを活かす表現ができるか、
そしてそれをどの程度の解像度でスキャンするのかが、引き伸ばせるかの鍵。

コダックやフジのような粒子の細かいフィルムなら、
光が良く、丁寧にスキャンすれば家の4Kモニタでまぁまぁ見れますので、
A3は問題なく行けます。
4Kがいけるなら、渋谷の主要屋外サイネージはどれでも大丈夫だから
渋谷スクランブルスクエア北面のW40.05 x H25.24(m)とかもできるでしょう。

一方、HARMAN Phoenix 200などの粒子感の強い（粒子が粗い）フィルムで
細かめの被写体を写したら、
ハガキサイズがせいぜいなんて時もありました。
でも、森山大道的なザラザラ表現なら、畳サイズも問題なく行けるでしょう。
それに向く被写体に出会えるのかという問題が解決するなら。

プロ写真家が17を使った写真展では四切くらいまでは引き延ばされていました。

書込番号：26176287

[未来ミクロ]

＞とびしゃこさん
ハーフサイズでカラーネガ使用の場合、六切はまあ大丈夫、四切だとちょっと

正気ですか？
フィルムハーフは全く使い物になりません。
フィルムはコダックのエクター25を使ったが問題外
カメラはオリンパスのペンFVと標準レンズ、更にOMレンズ

書込番号：26176312

[とびしゃこ]

＞未来ミクロさん

＞フィルムハーフは全く使い物になりません。

鑑賞距離などにもよるのではないでしょうか。

フルサイズ？でも半切から全紙などに伸ばすと
粒子は見えますが、だからといって全く使えない
とは自分は思えませんでしたが。

「面積が2倍になれば急に使える画質」になる
のでしょうか。

キヤノンでいうとR6は使えるけど、面積1/2以下の
R7/R10/R50/R100は急に画質的に使えない、
というご判断なのですかね。

あるいは最近のデジタル高画素機からすると、
フィルム自体の解像が大伸ばしには足りない、
という話でしょうか。

書込番号：26176375

[kooth]

【ご参考】マミヤ6 kii型にエクター100

＞未来ミクロさん

＞フィルムハーフは全く使い物になりません。
＞フィルムはコダックのエクター25を使ったが問題外

フィルムの粘りを風景に本気で活かす人なのかな。
そういう人は、8x10のフィルムカメラ辺りでないと。妥協して6x7。

6x6にエクター100だと多分まだご不満になるはず。

書込番号：26177178

[もとラボマン ２]

阿吽�Uさん　こんにちは

ハーフサイズと言う事だと　フルサイズの半分になりますが　自分の感覚だとフルサイズで全紙だと粒子目立つ感じでも　まだ見れると思いますので　半切位は大丈夫な気がします

でも　これは　ネガの場合　フィルムの種類が多くリアラなどが使える時代の事で　一般的なネガフィルムだと　4つ切り位まででしたら　何とかなるかもしれません

書込番号：26177699

[kooth]

コダックEktar100で撮ったものを。
先日のマミヤ6での同フィルムに比べると、粒子が見えるといえば見えるけれど、
自分としてはA3でプリントする程度なら特段気にしなくて良い程度。
というか、もっと粒状感が欲しい。

書込番号：26216689

[kooth]

Ektar100	Gold200

検証に使えそうなものを実際にフィルムを町のカメラ屋さんに出して、フィルムからの普通のA3プリントしてみました。

取り合えず
・Gold200程度までなら、通常鑑賞距離では粒状感は気にならないレベル（むしろ粒状感が欲しい）
・ピント面は（35mmの量産コンパクト程度程度には）普通。35mm一眼レフほどは写らず
・ゾーンフォーカスで絞り込めないので、風景だと遠景が緩くなる（参道の奥とか航空機）
・用紙がちょっと合っていないかも

ハーフサイズだから引き延ばせないということはないし、
Pentax17のレンズ性能もA3には十分な印象だけれども、
同機はマニュアルでピントや絞りを微調整できない部分が大判プリントだと見えてきやすい。
A3までなら今後も自分は17で撮ったものをプリントするとは思うけれど、
パンフォーカスで歩留まりって考えるとA4に抑えるとかA3で2in1という人が多いだろうな。
A2以上だと、被写体や撮り方、プリントにかなりの工夫が必要。
というのが自分の結論。


先日プロの写真家のフィルムカメラ写真を見に行ったのですが
・プロで35mmでも同じ程度に緩いものが普通にある
・緩くても、適切な被写体、用紙とプリントを選べば、写真展はできるし高値でプリントも売れる。自分も欲しかった。
ってことで、
要は、プリントまでを含めた「腕」の問題なのでしょう。

書込番号：26238840