『ガソリン値上げされる？』 の クチコミ掲示板

ガソリン代、値上げされるカモ。

１７日朝、イラク自爆テロ事件の影響など(50人以上死亡)で、
供給不足や、中東情勢への懸念っていう事で、
ニューヨーク原油先物取り引きで、一時過去最高値にまで、上昇。
終わり値も、過去最高で、ひけ。

既に、高騰しているとして、航空会社は、運賃の値上げをしているところや、予定してところもあるみたい。
(ブリティシュ、カンタス、KLMなど。)

今、ハイオクが102〜105円で入れてるから、昔みたいに、
1リッター120円とかもになるカモ。

書込番号：2821441

情報入手先

先物取り引き：TV東京
旅客運賃値上げ：TV東京
死亡事件：、TV東京、NHK
ハイオク・ガソリン価格：本人

レギュラー・ガソリンは、1リッター93〜95円位。ですが、100円を、
超えるかもしれません。

書込番号：2821999

それでもミネラルウォーターより安いですよね・・・。

書込番号：2823264

[ＺＺ−Ｒ]

個人的には石油の取れない日本でガソリンは安すぎると思う。
石油ショックのこと考えるとね〜
このままでは地球温暖化防止の京都議定書の達成は無理だね・・・
まあ運輸部門だけでなく産業部門も問題なんだが・・・

＞1リッター120円とかもになるカモ。
これ位が妥当と思う。
税金すべて込みで1リッター125円で
1000円で8リッターが良いかな
環境税掛けて公共交通機関に回すべきと思う。

書込番号：2825610

ＺＺ−Ｒ　さんのいわれているのは一部分を見ていわれているのではないでしょうか？ガソリンの半分以上は税金であると同時に、消費税もとられる二重とりになっているはずです。よってその辺もお考えの上の１２５円なのでしょうか？燃料高騰によりどれだけ経済が影響を受けるか
考えてものをいってください。公共の交通機関に回してとありますが、目先の案では？公共の交通機関が国から資金提供をうけて赤字経営を促進させることで、時代に逆行しませんか？（郵便局も民営化の時代にです。）それに、公共の交通機関の運営補助的資金はきちんと利用者に健全な形で運賃に反映されるとは今の世の中考えにくいです。
よって、もし、自分が推奨する方法は？と聞かれたら、毎回車検時に走行距離の増加分に対して税金をかける方法の方が現実的では？
ま、距離計の巻き戻しなどは考えられますが、犯罪行為なので実質問題はなさそうですが、どうでしょう。

書込番号：2827520

[もずのはやにえ]

＞ＺＺ−Ｒさん

ぽぽぽーさんの意見は、別施策部分を除いて一般的なドライバーの
意見だと思いますし、私も同感です。

確かに産油国で無い割りにガソリン単価は安いと思います。
しかし、現状の￥53.8/Ｌのガソリン税に環境税などを課税すると仰るのは、
私が推察するに、
タバコを吸わない人のタバコ税に対する意見に近いものなのか、
無駄なクルマが往行しない様クルマ社会の円滑化や環境改善化を
目指した意見なのか、
結局、本気で税を課すことが単純に世の中を良くするとお考えなのか

ＺＺ−Ｒさんの意見は2面性有ってよく分からないので、
真意をお聞かせ願いたい。

書込番号：2828060

[ＺＺ−Ｒ]

ぽぽぽーさん

私は一応広い視野で言ったつもりです。

＞ガソリンの半分以上は税金であると同時に、消費税もとられる二重とりになっているはずです。
もちろん、それは存じております。税制面から見れば矛盾しており良くないと思いますが
地球温暖化防止の観点から見れば、税制とは別に絶対的な価格が重要と思います。
過去のガソリンの価格の推移から125円ならまだ納得の行く額だろうと思います。

125円と言うのは個人的過去の経験からです。
私が最初に自動車と言うかバイクに乗った頃は1リッター140円台でした。
そして当時の国鉄、私鉄、バスの初乗り運賃は100〜120円程度でした。
しかし今や逆転しており公共交通機関の利用者は減る傾向です。
公共交通機関への補助で再び価格が逆に成るようにすれば
公共交通機関の利用者は増え地球温暖化防止はもちろん
交通渋滞緩和へも寄与するものと思います。
逆に言えば安いガソリンは交通渋滞を産んでいると言えます。
ガソリンの価格と公共交通機関の価格を比べるのは難しいですが、
1つの指標にはなると思います。

＞燃料高騰によりどれだけ経済が影響を受けるか考えてものをいってください。
確かに影響は有るかもしれません、しかし地球の温暖化が進んでも良いのでしょうか？
単に感情的な環境論を述べてるわけではありません。
各テレビ、新聞、雑誌など見ればお分かりかと思いますが、
地球温暖化による急速な気候変動により農作物などへの影響が懸念されてます。
食料の多くを輸入に頼る日本には計り知れない影響が有ります。
また急速な気候変動は、自然災害を増加させ、社会に甚大な損失を与えます。
短期的に見れば不利益かもしれませんが、長期的に見て地球環境が
保たれることは利益とは言えないでしょうか？
少なくとも地球温暖化防止の京都議定書を締結したのですから努力しないと行けません。


＞公共の交通機関に回してとありますが、目先の案では？
決して目先の案では有りません。
運輸部門の二酸化炭素排出量の約９割は自動車からのもので、
そのうち約５割はマイカーからのものになっています。
1990年から見ると運輸部門は実はかなり増えてるのです。
京都議定書を達成するには運輸部門ではマイカーから公共交通機関への
転移が重要でマイカーの二酸化炭素排出量の抑制が鍵と言えます。
マイカーと公共交通機関では二酸化炭素排出量にかなり差が有ります。
日本の国土交通省も公共交通機関の利用促進を推進してます。
しかしまだまだ不十分と思います。

＞交通機関が国から資金提供をうけて赤字経営を促進させることで、時代に逆行しませんか？
かつての国鉄の赤字ローカル線のようなのは論外ですが、すべての赤字経営が悪いとは思いません。
地球温暖化と言った環境面だけでなく違った視点からも見ないと行けません。
まず、すべての人が自動車を運転出来るのか？ということを考えないと行けません。
18歳以下は免許が取れないので運転出来ません。年を取れば運転は困難です。
これを交通弱者と言います。しかしこれは固定的なもでなく流動的なもので
18歳以下の人は18歳になれば多くは免許を取るでしょうし、年を取れば
交通弱者になるかもしれません。

また自動車社会で切っても切り離せないのが事故と違反です。
誰も好きで事故を起こすわけではないですが、
事故で怪我をしたらしばらく運転出来無いことは多いでしょう。
怪我が重傷で後遺症の為ずっと運転出来無い場合も有ります。
治るまでは、公共交通機関が無いと困るのではないかと思います。
また違反でも免停でしばらく運転出来無いことは有るでしょう。
マイカーを安心して運転するには公共交通機関が必要とは思いませんかね？

しかし現状は多くの公共交通機関が危機に瀕しており特に地方は深刻です。
公共交通機関は電気、ガス、水道と並びライフラインに近いと思います。
いつ自分が交通弱者になるか分かりませし、多少の補助で済むのなら
保険として考えられないかなと思います。
もちろん赤字の垂れ流しに成らないようきちとんとした基準と監視は必要でしょう。

＞もし、自分が推奨する方法は？と聞かれたら、毎回車検時に
＞走行距離の増加分に対して税金をかける方法の方が現実的では？
それなりの案とは思いますが、自動車の燃費を考えてません。
燃費の良い車と悪い車では3倍以上の開きが有ります。
それを距離で一律に決めるのは不公平ではないかと思います。
二酸化炭素排出量が問題だと思います。

中々私の言ってることは理解出来無いかもしれませんが、
少しでも理解して頂ければ幸いです。


もずのはやにえさん

＞一般的なドライバーの意見だと思いますし、私も同感です。
多くのドライバーはガソリンの価格は安いほど良いと思うでしょうね。
私の意見は極少数派だろうとは思ってます。

＞結局、本気で税を課すことが単純に世の中を良くするとお考えなのか
そう単純には行かないと思います。
ただ税金を上げて公共交通機関にお金を回すだけでは駄目で、
低廉な公共交通機関を作れるかどうかは施策次第でしょうね。

一応私の意見は述べました。
理解して頂ければ、幸いですが・・・
難しいでしょうね。

書込番号：2828966

[もずのはやにえ]

ＺＺ-Ｒさん
丁寧にご回答有難う御座います。ぽぽぽーさん宛てのレスも併せて趣旨は
理解できました。まあ、思っていた通り貴方らしい思想ですね。

この国のやることは概ね慈善事業であって、結局自分達に利得の無いことは
やらないのが実状であるということを前提として考えると、
やはり貴方の仰っていることは残念では有りますが私の頭では理解不能です。

書込番号：2831632

ガソリン、現在１０１円です・・・高い！

書込番号：2833328

6月から3円-5円程度は値上げになります。
（地域差はありますが・・・）
5月中に満タンにすることをお勧めします。

書込番号：2834406

もずのはやにえ　さん の感想に同意です。
自分も意見を取り交わそうとＺＺ-Ｒさんの文章を何度も読み直しました。はっきりいって正論と理屈の間で観客のいない弁論に勤しんでいるようなあなたの孤独感を味わいましたし、それでいいのでは？とも感じました。文章が将来のその先までお考えなのは、自分としてもついてゆけない感があります。環境に関しても「ガソリン」切り口として語られるにはスケール自体大きいのでは？とも。ま、これ以上論じてもきりがないと思い、この辺で。もし語られるのであったら別なＨＰの方がいいような、そんな感じがしてきました。では。（感想でした。）

書込番号：2834552

油売り　さん
＞6月から3円-5円程度は値上げになります。
について、私のところも、4円以上の値上げになると伺っております。
タンクを満タンにする必要がありますね！
皆さんも、今月購入することをお勧めします。

なぜ上がるのか？については、様々な要因がありますが、
・原油高騰（湾岸戦争時以上）
・円安（日本ではしょうがないのかな？）
・中国の経済成長（一杯使ってみんな輸出して儲かっているみたい）
等これ以外にも要素は一杯あるみたい！

それと、ガソリンに掛かる税金は、ガソリン税と消費税以外に
たくさんあり、原油税からもろもろ（興味のある方は調べてください。）あり、2重課税どころではありません。

書込番号：2834640

[ＺＺ−Ｒ]

もずのはやにえさん

レスありがとうございます。
私の思想とのこですが、私だけの思想ってわけでは有りません。
地球温暖化や将来の高齢化社会の交通政策を語るとこでは真剣に言われてることです。

公共交通機関の活用は色んな形で行われてます。
例えば武蔵野市が始めたムーバスが良い例です。
http://www.city.musashino.tokyo.jp/section/08030koutuu/m-bus/
現在では類似のバスが各地を走ってます。

参考に国土交通省の「運輸部門の地球温暖化対策について」を貼っておきます。
http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/kankyou/ondanka1_.html#01

理解出来無いとのことですが、今のあなたにはそうかもしれません。
しかし時が経てば理解する時が来るかもれません。
いや、理解しなければ成らない日が来るでしょう。

ところで何故関係の無い古いスレッドまで持ち出すのでしょうか？
もずのはやにえさんは、意見は違えど見識を持った方と思ったのですがね〜



ぽぽぽーさん

私に？で問い掛けて来たので、あなたの為に丁寧に分かりやすく答えたのですがね。
問いかけられなければ[2825610]は単に私の独り言だったと思います。

ついてゆけない感がとのことですが、まあ、今はそうかもしれませんね。
時が経てば分かる日が来るでしょう。

＞環境に関しても「ガソリン」切り口として語られるにはスケール自体大きいのでは？
また問いかけられてますね、今はそう思うならそれでも良いと思います。
ガソリンは身近に使ってるだけに環境に対する影響が大きいのです。
例えば他に家庭でも良く使われるフロンガスが問題になりましたね。
地球の環境問題というと話が大きいですが実はすべて身近な問題なのです。

ところで私がさぞ環境保護論者のように見えるかもしれませんが、
特に活動をしてるってわけではありません。
ただ他の人よりは地球温暖化に関心が有り多少知ってるという程度です。
あなたも、車が好きならもうちょっと関心を持った方が良いですね。

ところで肝心のガソリンですが何れ石油資源は無くなるでしょうから、
環境問題と合わせて資源問題が取りざたされるでしょう。
私たちの世代では大丈夫かもしれませんが、
無くなる直前になってから対策では遅いですね。
限りある資源大事に使って行きたいですね。

さて今月中にガソリンを満タンにしておきますかねぇ。

書込番号：2834843

[湘南のハイウェイスター]

＞2重課税どころではありません。
→ 去年か一昨年、この件に関して、国税庁の何とか課長さんが、朝日新聞(だったと思う)に「多重課税ではない」と詳しい解説を投稿していました。
もちろん、詭弁と屁理屈満載の投稿でした。
誰か訴訟起こさないかな。

書込番号：2834895

[もずのはやにえ]

ＺＺ-Ｒさん

＞地球温暖化や将来の高齢化社会の交通政策を語るとこでは
＞真剣に言われてることです。
→どういう人達がどういうスタンスでものを言うかが重要ですね。
常に渋滞に悩まされている身としては、
温暖化防止の手法として、まずは高効率化を希望します。
トラフィックの整備や無駄なクルマを排除するのは必要だと考えます。

＞例えば武蔵野市が始めたムーバスが良い例です。
→拝見しましたが、特に真新しいところは無い様に見受けられます。
今まで走ってなかったところに路線を引いただけの話ですよね。
強いて言えば、
・最新のＮＯｘ規制適合のディーゼルバスに、触媒を使った排気ガス浄化装置を装着
くらいですね。介護用品搭載などが特徴として記載されていましたが、
このＨＰの様に表現されると、国から９割も補助を受けていることが
どうしても頭にひっかかります。

＞参考に国土交通省の「運輸部門の地球温暖化対策について」を貼っておきます。
＞http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/kankyou/ondanka1_.html#01
＞理解出来無いとのことですが、今のあなたにはそうかもしれません。
＞しかし時が経てば理解する時が来るかもれません。
＞いや、理解しなければ成らない日が来るでしょう。
→理解の範疇ですが、理屈が分からない人は逆に少ないかと思います。
現状の危機レベルがどの程度なのか？
今何をどの程度実行すればどの程度効果があるのか？がはっきりしませんし、
人の金を使って表紙に拘る連中が表現したりするから説得性が
無いだけのことで、理解はするけれども実感できないので
実行にはなかなか移せないのが現状なのでしょう。
実状は既に危機的状況なのかもしれませんね。
ＺＺ-Ｒさんはどの程度に受け止められていますか？

＞ところで何故関係の無い古いスレッドまで持ち出すのでしょうか？
＞もずのはやにえさんは、意見は違えど見識を持った方と思ったのですがね〜
→これは反則でしたね。失礼をお詫び致します。
貴方の意見は理解は出来かねますが否定も肯定もしておりませんので、
どうかお許し下さい。[2834584]は先程削除依頼出しておきました。

書込番号：2834989

[もずのはやにえ]

＞ところで何故関係の無い古いスレッドまで持ち出すのでしょうか？

一言忘れてました。関係無いとは言っても、
論点と背景、貴方の発言があまりにも酷似しているスレッドだからです。

書込番号：2835038

[きこり]

感覚的に120円が適当だと思うというだけのことに、ムキになる必要など無いでしょう。
日本のガソリンは、高くはないでしょう。
日本人の悪い癖で、アメリカを見ただけで世界を見たツモリになっている人が少なくない。
アメリカは異常に安いだけで、日本の価格は先進国ではごく普通の価格だと思います。

この場のガソリン価格=店頭支払価格であって、その額が増えるかが主題でしょう。
税の名目や税率など特に関係がないでしょう。
また、燃料に限らず価格が消費量を左右します。
消費を抑えるべきだという思想があり、その手段として価格上昇を歓迎する人もいるでしょう。
逆に、価格は安ければ安いほどいいと考えている人もいるはずです。
これらに正解も不正解もありません。

課税の不公平はごく当然に存在します。
例えば重量税。
重い車両は道路への損傷が大きいという観点で存在しますが、損傷度と比例しているでしょうか。
一説には軸重の3乗に比例するのだとか。
この計算が正しければ、1トンの普通乗用車と2トンのRVと呼ばれる車種とでは、税金は8倍にすべきです。
トラックはさらに重いので、ものすごい課税になるでしょう。
物流業界は、燃料や高速道路料金値上げで国民生活に打撃を与える訴えていますが、たかが自社経費を抑えようというだけの目的で、逆に国民を脅迫していますね。

福祉というものは全て赤字が原則です。
一般道も儲けを生んでいないので、赤字垂れ流しです。
そもそも税金は富の再分配なので、黒字にする必要がないのです。
納得する使い道に納得する額を投入するだけのことです。
納得しない結末を正当化する目的で異を唱えても無意味です。

私は、適切な税額、税率であればどうでもいいです。
二重課税されていようが三重であろうが、税金が入るのは国庫です。
同じ財布に入るのだから名目はどうでもいいです。

ガソリンの消費によって社会に負担を強いているのであれば、その回復の為の予算をガソリンへの課税に求めるのは当然です。

ＺＺ−Ｒさんの意見は、個人的主義主観を率直に述べている点で好感が持てます。

書込番号：2835145

[もずのはやにえ]

１消費者としてガソリン価格が高いかどうかを今更言ってる訳では
ないのですけどね。ガソリン単価の高騰において
ぽぽぽーさんの言葉を借りますが、

＞燃料高騰によりどれだけ経済が影響を受けるか

を危惧しているところに、

＞環境税掛けて公共交通機関に回すべきと思う。

という追い討ちをかける様な思想がポロッと出てくるあたりが
理解できないと言っているのです。

また1消費者としても、

＞公共の交通機関の運営補助的資金はきちんと利用者に
＞健全な形で運賃に反映されるとは今の世の中考えにくいです。

でしょうし、「課税する前に出費を抑えたり、有効に使う努力をしてくれよ」と思うのが１国民の本音でしょう。

まあ、ＺＺーＲさんは紳士的な方ですし好感が持てる文面であることは
納得してます。深いところまで踏まえたことを述べられている訳ですから、
それはそれでひとつの理想形だと思いますが、
やはり実状を踏まえるともっと他に優先させるものが有るのではないかと
思います。

書込番号：2835282

[のぢのぢくん]

取れるトコからは、不特定多数から徹底的に搾り取って、それを為政者含む特定少数の為に再分配する。これが日本の政治ですから。環境や福祉なんてお題目が付いてても、まず優先されるのは、携わる政治屋・企業の利益です。

絶対的単価として、確かにガソリンはそう高くは無いですし、本当にお題目通りの用途に使われるなら、一ドライバーとして負担増に応じるのに異議はありません。が、税収が増えたら増えただけ、利権が増えるだけなのが目に見えてますから、そんな下らん事の為の負担はしたくないですねぇ。マトモな為政者がいて、本当に社会の為に使ってくれるなら、所得なんてナンボでも吐き出しても構わんのですが。

結論としては、現在の税収を的確に運用すれば、負担増を押し付ける必要は無し、だと思いますが。

書込番号：2836528

[ＺＺ−Ｒ]

もずのはやにえさん

え〜長くなってきてるようですが、

＞→どういう人達がどういうスタンスでものを言うかが重要ですね。
環境省はもちろん国土交通省など、国の機関では当然議論されてます。
環境保護団体、福祉団体、市民団体も議論してますね。
また環境に関心の高い市民も参加してますね。
そして地球温暖化防止の京都会議では各国の政府も議論しましたね。
ただ各方面で意見に食い違いが有るのも実状です。

＞常に渋滞に悩まされている身としては、
＞温暖化防止の手法として、まずは高効率化を希望します。
渋滞が一向に減らないのはマイカーが非常に便利だが非効率な乗り物だからです。
最近新聞で目にしたのですが車の乗車効率が1.7人から1.6人に下がったそうです。
（数字はうろ覚えですが0.1人下がったのは事実です。）
つまり車で行けるなら車で行ってしまう人が多くなってるのです。
これでは二酸化炭素は減りませんし渋滞も減りませんよね。
高効率化という点では公共交通機関が勝るんですけどね。

＞トラフィックの整備や無駄なクルマを排除するのは必要だと考えます。
道路整備すれば良いではないかと言う意見も有りますが、今まで
公共交通機関を利用してた人が車を利用して意味が無くなってしまう傾向です。
以前の話ですが私の近くの国道も4車線になりましたが、最初は車の流れが
スムーズになりましたが、しばらくしたら元より酷くなったような気がします。
ちょうどその頃ですね、疑問に思ったのは。

無駄な車排除は賛成です。ただこれをどう実行するか、させるか難しいですね。
私はガソリンの価格を上げる方が効果有ると思いますが。
現実にヨーロッパでは地球温暖化防止対策として環境税が
導入され、市の中心には車を入れない政策などもやってます。

＞今まで走ってなかったところに路線を引いただけの話ですよね。
それだけではないのです。通常のバス会社では出来無いサービスをやってます。
狭い道にも入りバス停の間隔を短くして、お年寄りでも乗りやすくしました。
またフリークエントサービス（頻発運転）と100円均一で気軽に利用出来るようにしてます。
最初は批判する人も多かったですが、いざ走らせたら評判は良くなりました。
赤字の傾向ですが、利用者は多く市民の支持は高いです。
この施策の影響も有り一部のバス会社では初乗り運賃を100円にするとこも出てきました。

国からの補助が気にいらないようですが、財政の話になってしまいますが、
国と地方の財源問題も有り補助の形が多いのは現状ではやむをえないでしょう。


＞今何をどの程度実行すればどの程度効果があるのか？がはっきりしませんし、
地球の環境問題は一見すると分かり難いですが、現実には海面上昇も
起きてますし氷河の後退など各地で温暖化による影響が出てます。
このまま放置すればどうなるのかなと思います。

運輸部門では二酸化炭素排出量は1990年から2001年に掛けて約22.8%増加してます。
1990年から6%削減する京都議定書を達成するには25%以上削減しないと達成出来ません。
これはかなりの対策をしないと達成など不可能です。

＞理解はするけれども実感できないので
＞実行にはなかなか移せないのが現状なのでしょう。
残念ながらそうですね。
しかし後になって分かる頃には手遅れになりかねません。
変な例え話ですが虫歯なんか痛くなったら結構進んでたりします。

＞実状は既に危機的状況なのかもしれませんね。
＞ＺＺ-Ｒさんはどの程度に受け止められていますか？
個人的には、地球はまだ大丈夫でしょう。（しかし影響は出てる）
早めに手を打たなければ後の世代が益々苦しくなりますね。
国の借金と似たようなもんですね。


＞一言忘れてました。関係無いとは言っても、
＞論点と背景、貴方の発言があまりにも酷似しているスレッドだからです。
前スレでは訂正で理解しかねますが、酷似してるから持ち出すのですか？
引用が悪いわけではありませんが、顔アイコンも変え茶化してるようで
今回はあまり良い引用とは言えないですね。
別に古いスレッド持ち出されて困ることないですからこの件は良いでしょう。


＞ぽぽぽーさんの言葉を借りますが、
＞＞燃料高騰によりどれだけ経済が影響を受けるか
＞を危惧しているところに、
＞＞環境税掛けて公共交通機関に回すべきと思う。
＞という追い討ちをかける様な思想がポロッと出てくるあたりが
＞理解できないと言っているのです。
あの〜これは、ぽぽぽーさんが後から言って来たので有って
[2825610]と[2827520]で逆ではないでしょうか？
私はそれに対し丁寧に答えたのです。
思想とのことですがガソリンのスレッドで
環境に関わる話をしてはいけないのでしょうか？
ガソリンは環境に影響が有るし、きこりさんも
言ってますが消費量を左右するのは価格です。
常日頃思うことを書いたまでです。


逆に、もずのはやにえさんにお聞きしたいのですが、
自動車の二酸化炭素排出による地球温暖化、及び
対策に付いてどのようにお考えなのでしょうか？
また日本は京都議定書を批准しましたので達成に向けて努力しないといけません。
京都議定書の達成はしなくても良いのでしょうか？
自動車に関わる大事な話だと思うのですが、
今の所そんなの知らないと受け取れます。
まだ有効な対案が聞けてませんね。



きこりさん

＞ガソリンの消費によって社会に負担を強いているのであれば、
＞その回復の為の予算をガソリンへの課税に求めるのは当然です。
端的にいうとそんな感じです。
ご理解、ありがとうございます。


のぢのぢくんさん
＞結論としては、現在の税収を的確に運用すれば、
＞負担増を押し付ける必要は無し、だと思いますが。
それで出来れば良いと思いますが、1990年からの増加を減らすのは厳しいと思います。
また税収の運用ですがガソリンから来る道路特定財源が良い例ですが、
他に使おうとすると反対する勢力がいて話が進みませんね。

書込番号：2836638

[もずのはやにえ]

確かに長くなって来てますね。
細かいところをつついて行っても多分このまま平行線です。
私の考えはのぢのぢさんがまとめてくれたのでそれが全てです。

で丁寧に答えて下さったので、貴方の質問部分のみレスします。

＞あの〜これは、ぽぽぽーさんが後から言って来たので有って
＞[2825610]と[2827520]で逆ではないでしょうか？
→確かに発言の順番はそうですが、ぽぽぽーさんがそう指摘された様に
ＺＺ−Ｒさんの発言がそういう背景を踏まえてのものに見受けられました。

＞思想とのことですがガソリンのスレッドで
＞環境に関わる話をしてはいけないのでしょうか？
→もちろん否定はしておりません。大義名分や理想論を唱える土俵に
疑問が有り、理解できないだけです。

＞京都議定書の達成はしなくても良いのでしょうか？
→温暖化は私にとって環境問題の中でも現時点では優先順位は低いです。
私が「化け」の知識でもあれば何か提案できるのかもしれませんが、
特策は今のところ思いつきません。
問題が発生したらその原因を取り除くのが基本だとは思いますが、
個人的には発生した問題そのものを取り除くことができないかと
よく考えたりします。ま、言っても夢物語でしかないですが、
こういうことにお金をかけるのも一つの案だと思います。
技術的には無理なんでしょうか？ご存知でしたら教えてください。

私は１ドライバーとして環境に無関心という訳ではありません。
自分の部屋から都内の空を眺めていると、
正月連休などはあんなに綺麗だった空が真っ黒になってたりします。
のぢのぢさんからの引用になりますが、
＞マトモな為政者がいて、本当に社会の為に使ってくれるなら、
＞所得なんてナンボでも吐き出しても構わんのですが。
には激しく同意です。

書込番号：2837258

ずっとレスってきましたが、もずのはやにえさんの意見に同意です。
特に、自分としても、もずのはやにえさんにほとんど意見が一致ですのでとりわけ具体的に意見はありません。

もずのはやにえさんへ
　現実と将来を明確に捉えたレスは、共感を覚えると同時に大賛成でした。
　（非常にわかりやすいレスでした。）では！

書込番号：2837328

[ＺＺ−Ｒ]

もずのはやにえさん

細かいこと言ってもしょがないですが、問題は
存在するのだという認識は持って欲しいですね。
これが最後のレスになるかと思いますが、
まとめの意味も込め回答します。

＞→もちろん否定はしておりません。大義名分や理想論を唱える土俵に
＞疑問が有り、理解できないだけです。
決して大義名分や理想論というのではないです。

[2825610]はこのスレで消費量を左右する価格の話が出ててたので
私の常日頃思ってることをちょっと書いただけですが、
ぽぽぽーさんと、もずのはやにえさんから反応が有りました。
ならば調度良い機会だと思い、ガソリンの消費で現実に起きつつある
問題を認識して欲しいと思ったので書かせて頂きました。

どの程度の人がこのスレッドを見てるか分かりませんが、
私が書かなければ認識しなかった人も居るでしょう。

＞→温暖化は私にとって環境問題の中でも現時点では優先順位は低いです。
それは残念ですね、すべての環境問題が重要ですが、
温暖化は地球の気候に関わり人類の活動すべてに影響するので重要です。
各国の政府やら様々な団体が京都会議を開き集まったのは、
すでに無視出来無い問題だからです。
嫌でも重要だと認識せざるをえない日が来ると思います。

＞技術的には無理なんでしょうか？ご存知でしたら教えてください。
燃料電池車、電気自動車、水素自動車など研究開発中で
メーカーもやってることはやってます。
中でも燃料電池車は低公害で電気自動車と違い
ガソリン車に近い使い方が出来るので有望視されてます。
しかし、まだまだ克服しなければならない課題が多く
実用化されるのは、かなり先の話です。
ですから今はガソリンの消費量を減らすしか手はありません

仮に近い将来燃料電池車で二酸化炭素の問題が無くなったとしても
日本は高齢化社会になりますから、車の所有、運転出来る人は限られます。
公共交通機関の維持、整備の必要性はかわりありません。

＞自分の部屋から都内の空を眺めていると、
＞正月連休などはあんなに綺麗だった空が真っ黒になってたりします。
そう思うならもう少し認識を持って欲しいですね。
綺麗な空にするには交通量を減らせば効果が有るということです。

＞＞マトモな為政者がいて、本当に社会の為に使ってくれるなら、
＞＞所得なんてナンボでも吐き出しても構わんのですが。
＞には激しく同意です。
誰しもそう思うことが有るでしょうね、しかし子供じみた言い分にも受け取れます。
優れた為政者が居たとしても不満を持つ人は居るでしょう。
少なくとも環境問題の負担を逃れる免罪符にはならないと思います。



理解出来無い人の方が多いかもしれませんが、
私が書いたことで認識をしてくれた方も居るでしょう。
環境税は世界の潮流になりつつあります。
新聞、テレビ、雑誌などで地球温暖化の記事が出た時は良く見てみて下さい。

書込番号：2839595

ZZ-Rさんの考え方が気に入らない方へ・・・。
地球白書って本があるから1回でも読んでみな。
完読できる気概も知能も持ち合わせていないだろうけどね・・・。
まぁ、10分の１でも書いてある事が解ればたいしたもんだよ。
それだけ理解できればZZ-Rさんの考え方が解るよ・・・。
え？　理解する気もないって？
地球のガン細胞にふさわしい返答だね。（笑）
あっ、すまないね〜。
ガン細胞と言われたからって、まぁそんなにむきにならなくていいんだよ〜。（笑）
あんたらみたいな連中が、日本人の９０％を確実に占めるからね〜。
多数決ならガン細胞ちゃんたちの圧勝だよ、圧勝。
だから、この国は良い方向に向かっていないだろ？
ガン細胞なら喜びなよ。この国の、そして地球の破滅をさ〜。
でも、真剣に人類の行く先（ガン細胞ちゃんたちの子供の未来の事だよ〜。アンダスタァン？）を考えている人の意見に対して、ガン細胞ごとき無知無能が、反論してもね〜・・・。
結局優れた人間は日の目を見ないんだよね・・・この国はさ。
え？そんなに”この国が嫌いなら出て行け！”って？
そういうことを考えること事態が破滅を導くんだよ〜（ヤレヤレ…）
え？何が言いたいのか解らないって？
”考える”力が不足してるんだね〜。ガン細胞だから仕方ないよね〜・・・かわいそうにね・・・。
日本の教育機関が低レベルだからセオリー通りの文章しか理解できないんだよね〜
そのおかげで立派なエコノミックアニマルに成れたんだから、いいんだろうけどね〜・・・。
あぁ、忘れるところだった。
結論としては、ZZ-Rさんの考えが人類の未来に、より貢献できるので完勝としま〜す。
あ、ガン細胞ちゃんのレス不要ね。
レスつけるだけ無駄だよ〜。（笑）
自分がガン細胞って認めるようなもんだろう？
え？お前こそがガン細胞だって？
そうだよ〜。
ガン細胞を喰らうガン細胞さ

書込番号：2840382

[素人ドライバー]

たまたま見かけたので一言言わせて下さい。
交通量を減らす為ガソリン値上げと言うのは、喫煙者を減らす為に、タバコの値上げをするという事に似ている様に思います。
環境問題は、ガソリン値上げとはあまり関係無いと思います。

書込番号：2840507

ZZ-Rさんの完勝へ
環境問題に勝ち負けなんて関係ないんじゃない

書込番号：2840693

[のぢのぢくん]

「環境問題は、ガソリン値上げとはあまり関係無い」ってのは正論ですね。目的と手段のすり替えは、この国の為政者の大好きな方法です。ちなみに、ガソリンが倍になったって、交通量は半減しないと思いますよ。様々な流通コストに跳ね返って、個人の経済を直撃するだけです。

有効な手段としては、燃料でなく、個人使用の公共性の薄い自動車そのものの負担を増す事ですが、都市部と田舎ではその位置付けも異なり、また、税の公平性の観点からも難しい方法です。「公共交通機関の維持、整備の必要性」も確かにその通りですが、両者で大いに事情の異なるトコです。

で、環境を壊して発展して来た国の奴らが、これから同じ道を辿ろうとする国の行く手を阻んで、「環境」と唱える。しかも、全く使用しないワケじゃないので、勝手な線引きに基づくワケで。この辺の矛盾とか独善に目を塞いで「環境」と唱えるのは、「鯨を喰うな」とやみくもに言ってる奴とそう変わりません。環境問題に見せかけた、不当な負担増に異を唱えるのと、どちらが子供っぽいんでしょうか。

京都議定書に関しては、内容と参加した各国毎のその実態をよく知れば、自ずと見えてくる事もあります。

書込番号：2840764

ZZ-Rさんの完勝へ
　なにかZZ-Rさんの発言を低能な発言に変えてしまいますので、
　そちらこそ、お控えいただけたらいいかもしれません。
　ZZ-Rさんは何とかわかってもらおうと思い長いレスをつけている
　わけですから、その辺は、紳士的なレスを心がけていただけましたら
　正常細胞も、ガン細胞も納得いきます。（多分！）では。

書込番号：2840867

[のぢのぢくん]

反応する程の価値と中身のある発言じゃないでしょうに。低脳も度が過ぎれば放置が一番です。

書込番号：2840906

[もずのはやにえ]

今回いろいろとやり取りをさせて頂き、
最後まで環境とこの国の政治、ガソリン税との関連性への疑問は
拭えませんでしたが、こと「環境」に至っては確かに私は無頓着でした。

ここからは予断なのですが、
このスレを通じて以下のことを思い出しましたので私事ではありますが、
書かせて頂きます。

私が学生のころ、バブルの最盛期でエネルギーに関しても代替エネルギーが
大きく取り上げられていた時期でもありました。
エコランという、１Ｌのガソリンでクルマが何km走れるか？
（実際には20km程度を走行してその消費量を計測します）
を競う競技に参加しており、その関連でソーラーカーも製作し、
レースに参加する機会を持ちました。

先生は環境庁の人達との付き合いが有ったせいもあり、
いろいろと表にアピールする「大義名分」に似たことをいろいろと言われ、
ディーゼル車が粉塵を撒き散らし、
首都圏では排ガス発生器と化した道路などを指摘し、
「バランスの悪い環境対策は意味が無い」とよく食ってかかっておりました。
しかし、オーストラリアを縦断するレースでは条件さえ良ければ、
こんなチープな太陽電池でもこんなに走れることに感動したものです。

ＺＺ−Ｒさんの仰る様に、
このことを思い出して少しでも関心を持とうと思います。
皆さんいろいろと有難う御座いました。

書込番号：2841136

車好きのいちガン細胞の私としましてはガソリンは安いほどうれしいですね
温暖化うんぬんより趣味のドライブを優先したいです
地球環境を考えるのも大切なことですがやっぱり自分本位なんで・・・

書込番号：2841247

[ＺＺ−Ｒ]

またここでこれ以上書いても堂々巡りなので議論はしませんが。

先ほど最後のレスになるかもと書きましたが、
良いHPを見つけたのでURL貼っておきますね。
http://www.ecomo.or.jp/kankyo/menu.html

私も色々なHP見てますがこれは知りませんでしたね。
全部読むのは大変かもしれませんが・・・(^_^;)
下の方に有る次のページボタンを押しながら読めば分かりやすいと思います。

もずのはやにえさん
＞このことを思い出して少しでも関心を持とうと思います。
ありがとうございます。
とりあえず今、車で出来ることは、アイドリングストップとか
どこか出かける時はたまには公共交通機関に乗るです。
キャッチフレーズは
「今日は電車とバスで行こう！」です。（笑）

ではでは(@^^)/~~~

書込番号：2842044

[きこり]

公共交通機関の運賃は、高いと思う。
普通の自動車の燃費は、ガソリン1リットルで10km程度。
10 kmで100円程度以下の運賃でなければ自家用車を使ってしまう場合が多いでしょう。

自宅から東京まで30kmあります。
電車賃は650円です。
片道の電車賃で自家用車なら往復できます。
駅までのバスを入れると割高感は増えるでしょう。

ペナルティ課金が抑止に繋がるのは事実です。
お題目で呼びかけてもほとんど効果が無かったものの、ゴミ有料化を始めてゴミ減量化が初めて現実化したという例もあるようです。

行政が非効率だから状況改善に協力しないなんて、真顔で言ってるのもおかしなものです。
反対のための反対に過ぎないでしょう。

根拠不十分な主張が数多く見られます。
送信する前に読み直しましょう。

書込番号：2872682

＞＞自宅から東京まで30kmあります。電車賃は650円です。片道の電車賃で自家用車なら往復できます。

リッター１０ｋｍで交通機関を計算されているみたいですが、道が込んでれば都内を１０ｋｍで走る車って以外と限られてきますよ。少し大雑把すぎですが、排気１.５L以上での低速走行で１０ｋｍ走行する車はけっこう少ないです。
この厳密なことを言いたいわけではなのですが、環境を考える面では割高感がどうとかこうとか論じるのはおかしいと思います。　
環境に貢献することは、自分にも社会にも利益のない（コスト,労働,効率の悪さ,現状の消費社会には、お荷物）ことがほとんどです。損をすると言ってもいいでしょう。しかし今日も環境が悪化しているのは誰でも理解できます。
とりあえず公共機関を利用することが環境への大切な一歩だと、きこりさん は感じないのでしょうか？　ＺＺ−Ｒさんの評価が無いように私には感じられました。

書込番号：2880268

[きこり]

あほか。
低レベルな指摘なんて要らんわ。

割高感が何故おかしいのだろう。
環境が云々という価値観は、単なる主観でしかありません。
主観の押し付けは反発を招くだけです。
他人の善意に期待してても多くは望めません。

書込番号：2880468

[ＺＺ−Ｒ]

ddr no hasｈikureさん
結構見て下さってる方もいるんですね。
レスありがとうございます。
またご理解して下さってるようでありがとうございます。

え〜とですね。きこりさんのレスですが、
今は削除されてしまいましたが、
私の[2842044]との間に煽るような書き込みが有ったんですよ。

また[2835145]で
＞ガソリンの消費によって社会に負担を強いているのであれば、
＞その回復の為の予算をガソリンへの課税に求めるのは当然です。
と書いてますし、

その後の[2872682]で公共交通機関が高いと言ってるのは事実ですし以下のレスを見ると

＞ペナルティ課金が抑止に繋がるのは事実です。
＞お題目で呼びかけてもほとんど効果が無かったものの、
＞ゴミ有料化を始めてゴミ減量化が初めて現実化したという例もあるようです。

＞行政が非効率だから状況改善に協力しないなんて、
＞真顔で言ってるのもおかしなものです。
＞反対のための反対に過ぎないでしょう。
（ここは反対の方たちに指摘してると思います。）

全般的に見て公共交通機関が割高感が有って、
これでは改善しないよと言ってると思います。
その後、ペナルティ課金にも触れてますし
きこりさんは理解して下さってると私は受け止めてます。

書込番号：2881179