『皮膜は、育てる時代！』 の クチコミ掲示板

会社の新車同色８台（全てほぼ同一条件で使用）に、ここで話題になっている製品を、１台を除き、それぞれ施工してみましたが、１回の施工で、長期間持たせようとする物よりも、重ね塗りの方が全然良かったです。

ツヤの違いは、好き嫌いがあると思うのですが、１回で厚みを得ようとするコーティングは、比較すると透明感が低く、色が違って見えます。

それを膜厚感と言われると、それまでですが、重ね塗りタイプは、いくら重ねて施工しても、透明感が落ちる事が無く（一部を除く）、いつまでも映り込みも鮮明です。１台だけ見ると気にはならない程度ですが、比較すると明らかに透明感が違い、特に写真を撮る時、ピントの合い具合が違います。

いくら施工しても透明感を保っているので、ムキになって重ね塗りを続けましたが、
カメラのピントが、映り込んだ風景に合い続けたのは、ＣＧ１だけでした。

書込番号：4077972

ここのようなネットの評判って、誰か一人の意見に流されやすいですよね。

ここの評価もちょっと前はブリスやCG1などの評判がダントツだったのに、今はビューコート一辺倒。製品が大きく変わったわけでもないのに評価は変わりすぎです。良いものは良いというのを否定する気はありませんが、この変わりようではスパイが紛れ込んでいるといわれても仕方ないでしょう。

単なる良し悪しだけではなく、それぞれの製品の個性が持つ良さがあるはずですので、どの製品の良さがどこにあって、自分の評価軸がどこにあるのかという点をはっきりさせた上で投稿を書いていただきたいものです。
そういう点では久々にまともな投稿を見た気がします。

書込番号：4078739

一つ書き忘れ。
できれば具体的にどんな製品を試されたのか書いていただくと、もっと良かったかと思います。特にCG1とブリスに大差があるという評価はなかなか目にしないので、どのくらいの差があるのか、別の製品との差の開き具合はどの程度かというあたりを知りたいですね。

書込番号：4078743

[蝋の衣]

私は今まで、ＣＧ１やブリスのような重ね塗りタイプを使ってきました。
こんど、１回完結型のビューコートを試して比較してみたいと思ってるところです。

ところで、重ね塗りに関してですが、私は正直、１回塗りと重ね塗りの違いがわかりませんでした。（ＣＧ１、ブリスとも）
下地処理を完璧にして、磨き傷もほとんど無かったので、重ね塗りしても傷消し効果は体感できませんでした。
光沢に関しても、特に変化はわかりませんでした。
一月に１回程度の頻度で重ね塗りをした時は、施工直後に光沢が増した（写り込みが良くなった）ような感じは体感できました。
しかし、その理由は、重ね塗りの効果よりも、一月の間に少なからず被膜が劣化（剥がれたり）してるのが原因のように思います。
初めて使うときは、被膜の定着を良くする意味でも、短い期間に重ね塗りをするのは良いと思いますが、重ね塗りで光沢とか膜厚感が増すような被膜の成長は、自分には体感できませんでした。
そもそも、１本全部塗ったって、コンマ数ミクロンでしかない薄膜ですから、無理もないと思います。

書込番号：4079033

蝋の衣さんの書き込みって
ビューコートを使った事が無いと言いながら、やたら詳しいのはなぜだろう？


らいさんさんは、蝋の衣さんとは、求めてる事が違う事に気付かないの？

しっかり皮膜の存在感が欲しいなら、迷わず変化のハッキリ出る皮膜が主役のビューコートを使えば良いのに・・・
いつまで、ウジウジ言うつもり？

書込番号：4081227

こんばんは。

＞らいさん
会社の新車同色８台（全てほぼ同一条件で使用）に、ここで話題になっている製品を、１台を除き、それぞれ施工してみましたが、１回の施工で、長期間持たせようとする物よりも、重ね塗りの方が全然良かったです。

１回施工型とはビューのことでしょうか？
あと、新車同色とは何色で行ったのでしょうか。
僕は特にビューの関係者でもなんでもないのですが、ビューを利用して良かったと思っていますので、悪い評価を見ると気になるものです。

しかし、ビューはよく攻撃されますね。使っていいと思った人がいいと書いているだけのことのような気がしますが。。。
CG1はよいのでしょうけれど、CG1についてはあまり攻撃されないのはなぜなのか・・・不思議に思うこの頃です。

書込番号：4081377

[こう＿こう]

先週、ＭＰＶにビューコート施工しました。（光沢重視の方です）
納車日の翌日に行ったのと、チタニュームグレーメタリックなので
皮膜感とか艶が期待ほど実感できていません。
艶が無いとかじゃなく変化が良くわからないと言うのか…
ただ、若干ですが、施工後３日後に艶が増したような気もします。
マジマジ車を観察しているわけでもないし、天気や時間で光の状態
は変化しますし、何より人間の記憶や感覚はいい加減ですので、
艶があると思えばそう見えてくるし…
まだ、雨にも降られていませんし、新車ですので元々ピカピカでしたから。
ただ、内装のウッドパネルにも塗ったのですが、こちらは触った感触が
違いますね。ツルツル度が違うと言うのかな。
指先の感覚は自信ありますのでこれはハッキリ言えます。
（ドアの内装パネルに塗って、正面のパネルは塗らずに比較）
同じことがボディでも起こっているとしたら確かに皮膜はあるのだと
思います。
（さすがにボディー半分塗ってなんて比較はやりたくないので
行っていません。）
ただ、私の目的としては洗車をできるだけ減らしても、コーティングが
保持されることですので、その辺はしばらく様子見です。
元々洗車嫌いでいつも洗車機で洗ってましたので…
今までの車では市販のフッ素コーティング使用していましたが、
３ヶ月持たなかったと思いますので、今回は耐久性に期待して
ビューコートを選択しました。洗車時間を買ったと思えば５千円
なら妥当かなとも思います。
３ヶ月周期のメンテが１年周期になれば満足ですね。

書込番号：4082237

[蝋の衣]

さんとRG　さん

私はうじうじいってるでしょうか？
私は何も、ＣＧ１やブリスを全否定してるわけではないです。
全てにおいて万能なコーティング剤などありません。
ＣＧ１やブリスにも優れた点はいくつもあります。
ただ、被膜を育てる時代とのらいさんのご意見に対して、私の使用感では、あまり被膜は育たなかったとの感想を述べただけです。
私の発言が、ビューコートの使用を促してると思えたのなら、それは違います。
詳しいと言いますが、ネット上から得た情報で語ってるだけで、未使用のビューコートに関してそれ以上の事は書いてないです。
使ったら、実際の使用感を書くつもりです。

＞しっかり皮膜の存在感が欲しいなら、迷わず変化のハッキリ出る皮膜が主役のビューコートを使えば良いのに・・・

これは貴方が使った上での発言ですか？
貴方は、ＣＧ１やブリスの被膜が育つと実感できましたか？
私の発言に反論するのも結構ですが、それならご自分の使ったコーティング剤の使用感も語った上で発言して下さい。

書込番号：4083421

結局どれを使い続けるのが一番なのか解れば良かったので、他はあえて商品名を出さなかったのですが、どうしてこんな話しに・・・

コーティングは、気に入らなくても、洗えば落ちる物ではないので、慎重に比較したつもりです。個人的な感覚の比較意外にも、カメラのピントの合い具合の違いで比較できる事を発見したのに残念です。

ただ、根本的に違う事は、膜厚や見た目の変化や傷消し性能よりも、使い続ける事を重点に考えてましたので、今回のような結果になりました。

皮膜を育てるタイプは、２回目の施工から小傷の修復を兼ねたメンテナンスも出来る事になるので、１回施工の後何も無いタイプと比較する事自体間違っていたかも知れません。

同じ厚みまで育ててから、それ以降ノーメンテナンスなら正当な比較が出来たでしょうか？

書込番号：4084040

[蝋の衣]

らいさん　さん

質問なのですが、「１回で厚みを得ようとするコーティングは、比較すると透明感が低く、色が違って見えます。」と仰るコーティング剤はどの製品ですか？
実際にご使用になった感想を述べてるのですから、製品名を明記しても、企業批判にもならないですし、ここを見てる方はその方が参考になるのではないでしょうか？

＞同じ厚みまで育ててから、それ以降ノーメンテナンスなら正当な比較が出来たでしょうか？

らいさん　さんが比較してる１回完結型のコーティング剤と同様の膜厚感を選るには、ＣＧ１は何回重ね塗りをすれば良いのですか？
もし、仮に５回程度で同じ膜厚感になるとか体感できるなら、私は逆に、１回でＣＧ１の５回分の膜厚感になるそちらの製品にも興味があります。
透明感が低いというのも、車の色によっては気にならないかもしれませんし、他にも興味がある方もいらっしゃると思うので是非教えてほしいのですが。

誤解が無いように補足しておきますけど、私はらいさん　さんの意見を否定するつもりはないです。自分には、重ね塗りでの皮膜の成長というのは体感できませんでしたが、体感出来るかどうかは個人差があると思います。
会社の新車８台も使って実験された方など珍しいので、貴重な意見だと思います。
だからこそ、その実験で比較した他のコーティング剤も製品名を明確にして、優劣の詳しい感想がお聞きしたいのですが、いかがでしょうか？

書込番号：4084242

らいさん、繰り返しになりますが、何色の車に何を施工したのかすごーく気になるので教えてください。

書込番号：4085578

ですから、使い続ける事を考えたらの話しです。考えません？

例えばですが、空想ですが
ＣＧ１を毎月施工するとして、１年１２回の施工で、ビューコートと同じ厚みになるとします。
その１年間ＣＧ１は、平均５０％の皮膜を持ちメンテナンスも毎月ですが、一方ビューコートの光沢は低下を続ける訳ですよね？

１年後どちらが良い状態でしょうか？

＞透明感が低いというのも、車の色によっては気にならないかもしれませんし、
ごめんなさい、一番最初に「[4077972]１台だけ見ると気にはならない程度」と説明しました

何度も言いますが、私は、使い続ける事を考えてます。
その場では、気にならなくても、使い続けると違うのは解りますよね？
肉眼で全く判断出来ないレベルであっても、カメラのピントでは違いを判別出来ましたので、使い続ける事を予測すれば、そのわずかな違いも無視出来ませんよね？

１回で気にならない程度の透明感で満足でも、再施工はそれを剥がすのでしょうか？そのまま上から施工して蓄積ですよね？気にならない＋気にならない＝それ程気にならない？

もう既に、良い製品と言われているグループでは、どれを撰んだとしても限界に近い性能を発揮していると思います。その中から更に甲乙を判別するレベルですので、更に厳しいジャッジが必要という事は、納得して頂けますでしょうか？

膜厚感についても、好みがあると思います。
皮膜の存在感が好きな人も居れば、私のように膜厚感を不自然さと捉え、気にならない程度の不透明感まで嫌う人も居ます。その点を考えたとしても、やはり重ねるタイプは、それぞれ自分の好みの状態に調節も出来るので、優れていると考えても良いのではないでしょうか？


これでタイトルの「皮膜は、育てる時代！」も、納得出来ましたでしょうか？



色の件は会社の車ですし、８台の新車と言うだけで十分特定される危険性があるので、これ以上絞られるような情報は・・・

書込番号：4087756

[蝋の衣]

価値観の違いもありますから、１回完結型と重ね塗りで被膜を育てる物の優劣の議論を続けたいとは思っていません。
単純に、今回比較した他の製品は何だったのか？を訪ねてるのに、どうして明言してくれないのですか？

＞その中から更に甲乙を判別するレベルですので、更に厳しいジャッジが必要という事は、納得して頂けますでしょうか？

はい。それは解ります。
重ね塗りタイプの製品もＣＧ１の他いろいろありますが、その中からＣＧ１がベストと判断されたようですが、その理由はカメラのピント以外にはないのですか？
さらに言うなら、厳しいジャッジとかいうなら、貴方ももっと実験内容について詳細に説明してくれなければ、何の説得力もありません。
身元が明かされるのを敬遠してるようですが、車種や色などは別にしても、
・どの位の期間実験したのか？
・重ね塗りの間隔と回数は？
・ピント云々を言うなら、撮影の条件は？
これら位は発表していただいても良いのではないでしょうか？
特に、「使い続ける事」を強調してるなら、貴方自身がどの位使い続けたかは公表すべきではないですか？

重ね塗りや貴方の判断を否定してる訳ではないです。
ただ、もっと詳しい内容が聞きたいだけです。
貴方だって、わざわざ掲示板に投稿するからには、自分の実験結果を発表したかったのでしょ？
その内容についてさらに詳しく聞かれたらまずいことでもあるのですか？
（身元が判明する以外で）

書込番号：4088261

本スレッドを興味深く拝見させて頂いていた者です。

読ませて頂いた個人的な感想を述べたいと思います。

スレ主さんの書き込みは
「コーティング材の一つの評価方法とその評価方法を用いた結果及び考察」として考えるべきだと思います。

会社の新車同色８台を用たということは、やはり車の色やコーティング材を公表すると、本スレッドを会社の同僚、上司、あるいは部下に見られ、スレ主さんの会社やスレ主さんの実名まで判明してしまうかもしれないという意識がスレ主さんに働いても仕方ありません。

本スレッドはスレ主さんが公開できる情報の範囲内で皆さんが意見を述べられた方が有意義だと思います。

ちなみに、

＞コーティング材によって、特に写真を撮る時、ピントの合い具合が違います。
とスレ主さんは述べられていますが、
私はカメラの焦点深度の問題のように思いました。

カメラの焦点深度は浅いと考えられるため、コー手イング材の膜厚によってピントの合方も普通に異なってくると思います。

書込番号：4089551

[蝋の衣]

>本スレッドはスレ主さんが公開できる情報の範囲内で皆さんが意見を述べられた方が有意義だと思います。

上記には同意します。
いろいろ突っ込んで質問してますが、回答不可ならその旨はっきりと仰ってください。
それ以上の要求はいたしません。

>私はカメラの焦点深度の問題のように思いました。
カメラの焦点深度は浅いと考えられるため、コー手イング材の膜厚によってピントの合方も普通に異なってくると思います。

私はカメラに特に詳しいわけではないので間違っていたら訂正してほしいのですが、コーティング材の膜厚などたかが１ミクロンにも満たない薄膜です。
顕微鏡ではなく普通のスチルカメラの撮影で、１ミクロンの差が焦点深度（被写界深度）に影響するとは思えないのですが。
それよりも、異なるコーティング材での比較撮影時に、塗装面に写り込んでいた周りの景色の違いや、撮影時の明るさ等が統一されていなかったのではないですか？
屋外での撮影でこれらを同一にするのはきわめて難しいと思いますが、そこまで厳密に統一して比較撮影したのでしょうか？

書込番号：4089721

＞らいさん
らいさんの情報を拝見していて、正直中途半端な情報のみ開示して肝心なところは黙秘されているようであまりいい感じがしておりません。
特定されては困るので公表したくはないみたいに言っておられますが、一方で対象がビューであるということは特定しておられますよね。
会社がそれで特定されるのであれば当初から８台に施工とも言う必要がなかったと思うのですが。

何か中途半端なコメントなのでビュー利用者の１人としては非常に気持ちが釈然としないということをお伝えしておきます。

書込番号：4089733

＞蝋の衣さんへ

確かに、蝋の衣さんの仰ることも一理あると思います。

私は以前有機膜の仕事をしていました。
私もカメラにはあまり詳しくありませんが、
本有機膜に関する報告書で、外観写真が必要になり、
同一条件で写真撮影を行うため、コピースタンドを用い、
数ミクロンの異なる膜厚のものを同一基板状に設けて
広角レンズで撮影した経験があります。
そのとき、基板と膜厚の界面にピントを合わせようとしたとき、
多少ピントの合い具合が少し異なっていた経験から思った次第です。

従って、膜厚が薄い方がピントも合いやすく、シャープに写りやすいと経験上「ふっと」思ったものですから書き込みをさせて頂きました。

書込番号：4090028

追記します。

膜厚のこともあるので、主レスさんの評価方法（カメラのピントを合い具合）でコーティング剤を考察するのはいささか無理があるのでは？
という一石を投じたかったのですが．．．．．

書込番号：4090266

ビューコートビューコートビューコートビューコートビューコートビューコートビューコート
そればっかりですね、

「１回塗りの中では、どれが一番良かったですか？」という質問が来ると思ってたのですが、不思議ですね

私は、今回の比較テストの結果、先々の事を考えた場合、重ね塗りタイプが良いという結論に達し、その中でもＣＧ１を使い続ける事を選択しました。

その経緯を説明しているだけで、ビューコートを責めている訳ではありません。第一にビューコートと、特定もしていませんし・・・

ただ、１回塗りで厚い膜になるタイプは、膜厚感が気に入らなくても、後戻り出来ない事には違いないので、人に勧めるには注意が必要だと思いました。

後戻り出来なくなった状態を、受け入れるしかないですから・・・

書込番号：4092899

[蝋の衣]

らいさん

結局、貴方は私の質問には答えてくれないのですね。（他の方の質問も）
比較検証の条件等すら答えてくれないのでは、残念ながら、もはや貴方のレポートは全く参考になりません。
もっと言ってしまえば、信用すら出来なくなりました。
自分の言いたいことだけ一方的に話して何度も繰り返すだけ・・・・・
そんなことなら、掲示板などに投稿せず、自分の胸の中で満足してればよかったのでは？

書込番号：4093660

[蝋の衣]

＞後戻り出来なくなった状態を、受け入れるしかないですから・・・

貴方は、ある意味マニアックな実験をしてるので、洗車関連の技術は高いと思っていたのですが、塗った被膜をはがす方法すらご存じないのですか？
市販の手塗りのコーティング材など、どんなに膜厚があるものだろうと、はがす事はさして難しくはないです。
気に入らなければ、何度でもリセット出来ますよ。
いくらでも後戻りできます。
（買った製品は無駄にはなりますが）

書込番号：4093768

＞例えばですが、空想ですが
ＣＧ１を毎月施工するとして、１年１２回の施工で、ビューコートと同じ厚みになるとします。
その１年間ＣＧ１は、平均５０％の皮膜を持ちメンテナンスも毎月ですが、一方ビューコートの光沢は低下を続ける訳ですよね？
１年後どちらが良い状態でしょうか？

このように書かれているのに製品を特定していないといえるのでしょうか。

＞ビューコートビューコートビューコートビューコートビューコートビューコートビューコート
そればっかりですね、

私はビューを使っているんですよ。気になるのは当然でしょう。

私はCG1は使っていないのでいいとも悪いともわかりませんが、掲示板を見ているとCG1を褒める方ってなぜか一方的にビューを悪く言う傾向が見えると感じます。
らいさんは質問にはまったく答えてはくれないようなので、これ以上は無駄と感じましたのでもうこのスレは最後にしておきます。

書込番号：4094513

[こう＿こう]

初期化さんの仰っている。
>従って、膜厚が薄い方がピントも合いやすく、シャープに写りやすいと
>経験上「ふっと」思ったものですから書き込みをさせて頂きました。
オートフォーカスでは起こりうる現象でしよう。
これは表面状態がいかに滑らか、平らな面であれば面精度が取れているか
で映りこんだ像の歪みが無くなるからです。
この方法で透明度を評価するのは間違っているでしょう。
ただ、鏡面仕上げの要点の一つである。表面の滑らかさの評価には
向いていると思います。
スリガラスの表面に水をつけると像が映って見えるのと同じです。
表面の粗さを均一に保つことは膜厚になるほど難しくなります。
この点は、薄い膜を何回にも分ける方法が有利でしょう。
ちなみに、ビューコートの説明書には最終仕上げ方法として、極細繊維クロスで強めに拭くことを推奨しています。これは表面の残った余分な
（出っ張った）コーティング剤をふき取り、表面を滑らかにする作業だと
思います。（理にかなった行為だとおもいます。）
しかし、この方法は表面張力を使った薄い膜の面精度には到底及ばない
でしょう。
この点では、らいらいの仰っている、薄い皮膜を重ねる方法が優れて
いるということは正しいと思います。

書込番号：4094787

[こう＿こう]

らいらいさん、呼び捨てでした。すみませんでした。m(__)m
↓オートフォーカスの原理の説明ページです。参考に…
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/technology/caf/
一般的なデジカメであればコントラスト検出法が採用されていると
思います。

書込番号：4095712

マニアックすぎてわからん、、、

書込番号：4105357

[コッコ２]

＞らいさんさん
たかだか数ヶ月で落ちてしまうようなコーティング剤で
AFが合焦しにくくなるようなカメラなど今の時代あるのでしょうか？
後学のためにカメラの機種名を教えて下さい。
よろしくお願い致します。

書込番号：4111165