『映像編集はHDD増設？』のクチコミ掲示板

前レスにもあったと思いますが、購入に当たりHDD増設か外付けか迷っております。ファイナルカットで編集、メモリー512+512予定しています。外付けでストレス無くおこなえればそれの方がよいのですが・・・宜しくお願いします。

書込番号：3935715

firewireの外付けがいいと思います。
内蔵は2.5インチのもので増設しても容量は少ないので。
finalcutのデータは外付けの方が管理もしやすいし、速度も速いです。

書込番号：3936882

間違えましたMiniと勘違いしてました。すいません。

書込番号：3936896

内蔵HDD → S-ATA 7200回転 150MB/s(理論値）
外付けHDD → Firewire接続 7200回転 50MB/s(理論値）

数字上の速度ならS-ATA内蔵HDDの増量かな？
外付けでもRAIDを組めば実効速度は50MB/sに近付く。

ただ、保守という意味では外付けがあると安心できますね。

書込番号：3936996

そう大した出費でもないですし内蔵も外付けも両方増設したほうがよいですよ。

書込番号：3937294

[Ｖｉｃｔｏｒｙ]

ビデオ編集などの重いデータをシステムの入ったＨＤに入れておくのはおすすめしません。
それにいろいろ編集したいと考えれば１００GB以上ないと安心して取り込めないですから
おのずと外付けは必要になります。
ですが、内蔵のアクセススピードは魅力です。
フィルタ処理において時間の差が出る可能性が高いかもしれません。
だとすれば、保存などをする外付けを置いておき、内蔵を１６０GBくらいにして
編集するデータだけを置いて作業する、とゆうのが理想ではあります。
完全に作業だけなら８０GBでも十分ですけどね

内蔵は増やしてもいいですが、物によっては発熱が大きくなり、夏場はファンが
多少うるさくなるかも^^;;;
音ってどうなんでしょう、評判ではうるさいみたいですが…

書込番号：3939530

>ビデオ編集などの重いデータをシステムの入ったＨＤに入れておくのはおすすめしません。

パーテーション切っておくと大丈夫ですよ。確かにシステムHDにはアプリ以外は書き込まない方がいいですね。特にビデオキャプチャは断片化のもとですから。

キャプチャデータを外付けに指定して、プレビューやレンダリングを内蔵に指定すればS-ATAのスピードを生かせるのかな？

外付けで全て完結するのなら、400GB以上を扱え、転送速度も高いエクスパンド型HD(2台のHDを1つのボリュームに認識させる）が快適ですよ。

書込番号：3939667

＞　内蔵HDD → S-ATA 7200回転 150MB/s(理論値）
＞　外付けHDD → Firewire接続 7200回転 50MB/s(理論値）

実際に計ってみてください。両者ともその半分程度です。
内蔵HDDをRaid 0で組むのが速度的には最善です。

frog design　さんの投稿は「理論上」あるいは「他人の投稿の丸写し」が多いようですが、実際にご自身で試してからご意見ください。お願いします。

書込番号：3988968

FCPで編集やっています。
DV形式であれば外付けHDDで十分だと思います。ただFirewire400の場合、
ブリッジチップはOxford911以上のクラスが必須でしょう。USB2はお奨め
できません。Firewire800だと全く問題ありません。
ATAはRaid0にしても、シーケンシャルは速くなりますが、ランダムはたい
して速くなりません。しかも片方のHDが故障すればすべてのデータが飛んで
しまいますので、あまりメリットはありません。
DVのデータレートはせいぜい4MB/secですので、Raid0は必要ないでしょう。
DVでも複数のムービークリップやサウンドをたくさん重ねていくと、HDのラ
ンダムアクセススピードが要求されますので、できるだけシークタイムの速い
HDがお奨めです。（といってもATAはどれも似たり寄ったりですが）
私のお奨めは、SATAですとWesternDigitalのRaptorです。
非圧縮（36MB/secくらい？）でもコマ落ちせずに再生してくれます。

書込番号：3990525

体験上、さらに以下の掲示板でもFW接続HDDでのDV編集時コマ落ちの報告が複数あります。書き出し時には内蔵ATA　Raid 0　のボリュームからDV出力するのがもっとも安全です。

http://www.macdtv.com/GuideToDTV/0_BasicKnowledge/52_HDDoperation.html

書込番号：3994020

HP拝見させて頂きました。
どうも私の経験とは違うようです。
コマ落ちは、レンダリングしたファイルが極度に分散している時や、同時に複数のファイルへアクセスする場合（ランダムアクセス時）に生じ易くなります。
というのもATAハードディスクはシークタイムが遅いために、ランダムアクセス時に極端な速度低下を起こすからです。
Raid0は、たしかにディスクの読み書きが速くなります。
連続したデータ（シーケンシャルアクセス）の場合は2倍近く速くなることもありますが、肝心のランダムアクセスはせいぜい10%程度しか速度は向上しません。
HD単体で使おうが、Raid0にしようがたいして変わらないのです。
またハードディスクの断片化が極端にひどかったり、よほど細かく区切ってレンダリングしていない限り、レンダリングしてしまえばある程度データは連続していますし、せいぜい4MB/secのデータレートですのでコマ落ちすることはありません。
実際、外付けHDD（Firewire400、Oxford911）を使って編集することは多々ありますが、DVコーデックでレンダリング後にコマ落ちするようなことは、私の経験上ほぼ皆無です。
でも単純にデータをコピーする時などはRaid0はたしかに速いですのでメリットはあるかもしれませんね。

書込番号：3994861