『なぜクラムシェルにこだわるの？』のクチコミ掲示板

[♪ぱふっ♪]

ついに出ましたワイドレッツ。
でも・・・最初の書き込みでこんなことを書くのも気が引けるんですが、やっぱりパナが作ると爺臭いというか地味というか事務的というか、どうしても見た目はオサレにはできないですよね。
一番気になるのがこのクラムシェル型光学ドライブ。W2で最初に取り入れたアイテムではありますが、あの時は小さい・薄型の本体に光学ドライブを押しこめるために引き出し型トレーじゃなくてクラムシェルにした。
でも、F8くらいの大きさになれば、もうクラムシェルじゃなくて引き出し型トレーでも搭載できるだろうし、理想的にはスロットローディングが一番使いやすい。
それなのに、なぜクラムシェルにこだわる理由があるのか。というか、理由なく固執してない？

書込番号：8413569

[WhiteFeathers]

少なくとも現時点で外販していない以上、F・Y・Wで共通化しないとコスト的に厳しいでしょうね。
筐体の基本構造を変えるのも骨が折れるでしょうし。

書込番号：8413586

[♪ぱふっ♪]

＞ 筐体の基本構造を変えるのも骨が折れるでしょうし。
まぁ、モバイルと堅牢性の両立がレッツらしさだとしても、もうゼロハリバートン的な無骨感には飽きましたねぇ。
あと、ハンドルってのはなんのつもりかと。余計なものはそぎ落としたものがノートパソコンなのにぃ。

書込番号：8413601

[しゅみん]

軽量化してあるドライブがそれしかないからじゃないかな？

むしろ軽量化に適した形なのかも
軸とモーターとピックアップ部分だけだし

書込番号：8413922

[Panasonicfan]

光学ドライブは、５０．５ｇと書いてあるのでドライブが軽量だからでしょ。

トレイで５０ｇ切れるのならトレイでもいいと思うが。

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0925/pana1.htm

書込番号：8416230

[♪ぱふっ♪]

なるほど、軽量化ですね。
確かに、クラムシェルなら引き出しトレーの部分がいらない。
でもねぇ、使いにくいと思うんですけどねぇ。
ハンドル付けて1.63kgにするくらいだったら、光学ドライブで100gくらい重くなっても大して気にならないと思うんですが。

書込番号：8416357

[炎えろ金欠]

>クラムシェル
ドライブの軽量化もそうだけど、構造的に引き出し式より上下方向の強度が稼げる、ってのもあるだろうね。
例えば・・厚紙で出来た箱が手近にあるだろうか。
しっかり四面を囲った箱は、上からの重さに耐える。四方の壁そのものが柱の役割をしている訳ね。
ところが横に大穴が開く（これがノーパソで言うトレイ式光学ドライブが入る穴ね。）と・・
その部分がどうしても強度が落ちてしまう。
そこで横に穴を設けず、上に向けてふたを作った。
これなら四方の壁はそのままだから、強度が保てる。

それと・・レッツを表す記号の一つ、でもあるんだろうね。
「ジャンルはノーパソでもモバイルでもない、ジャンルそのものがレッツノート」を体現するための、ね。

書込番号：8416517

[Panasonicfan]

スロットもトレイもシェルもディスク入れるだけなんだから
使いやすさは気にするほど変わらないでしょうね。

レッツノートにはシェルが一番良いでしょう。
強度、軽量化、スペースの３つで効いてくるので。
シェルが初めて出たときはソニーも驚いたようですし。

発売が早いのは、１２．７ｍｍ厚のトレイドライブなので、
大型ノートパソコンの方が有利で、ＶＡＩＯなどはいち早く
ブルーレイが発売できるのでいいかも。

書込番号：8438172

[IamDSS]

#8416517

W4 を使っていて R4 に乗り換えました．
W4 は開いた状態で片手で持ち上げた時にドライブ側を持つとぐにゃっとした感覚がイヤでした．だからドライブがないモデル，そして W4 でもちょっと（キーボードが）大きいと思ったので R4 です．

書込番号：8465127