CanoScan 8800F のクチコミ掲示板

どちらにしようか迷っています

[初級改造チャレンジャー]

CanoScan 8800FかCanoScan LiDE 90 迷っています。
用途は主に本のについているグラフや資料のコピーです。
初心者にとってはどちらが使いやすいのでしょうか？
ご購入されているかたがいらっしゃいましたらよろしくお願いいたします。

書込番号：7123704

[帰ってきたウルトラセブン]

置き場所がないというのは、結構、使わなくなる理由になります。
はじめてなら、LiDEで良いのではないかと思います。

書込番号：7127922

スキャナで悩んでます

[武蔵のパパ]

現在使用中のプリンターはキャノンのピクサス９９０ｉですが、
最近ＣＤ／ＤＶＤのラベルプリントをすると印刷が４ＣＭ程下にずれてしまい
ディスクをセットするトレーの反射板を拭いたり、ソフトでの位置調整をしてもダメです。
そこで、今回写真画質の良いエプソンのＰＭ−Ｔ９９０か９６０を購入しようと
思ったのですが、スキャナで引っかかってしまいました。
そこで皆さんにお尋ねしたいのですが、複合機のスキャナと専用機（８８００Ｆや４４００Ｆ）では、
やはり解像度など性能的に差があるのでしょうか？
もし差があるのでしたら、ＰＭ−Ｇ８６０と専用機にしたいと思っています。
主な使用は、ＣＤラベル、写真（ネガも少々）、雑誌の取り込み、コピーです。
置くスペースとしては別々でもかまいません。
どうか皆さんのアドバイスを宜しくお願いいたします。

書込番号：6998138

[Nikkoるん]

CCDとCISは、ものによってはそれ程差はありませんが、ネガ等のフィルムとなるとどうでしょうか？

CCD は構造上装置を小さくするのに限界があり、CISは高さのあるものを苦手とします。

CIS素子では、ザラザラしたものや本の綴じ代等、ガラス面から離れると、ピンボケ状態を起こします。

刺繍が入ったタオル地をスキャンした画像を、私のアルバム最後尾に掲載してみました。複合機ではスペースの関係上CISが圧倒的に多く、薄型タイプでは無いスキャナ単体では殆どがCCDを使ってあります。

本をスキャンされるのであれば、綴じ代はCIS素子では読めない程にボケますよ。また、CDレーベルもツルツルではないので、印刷したものをスキャンすると一気に解像度が落ちます。

フォトルーペで確認しなければいけないようなザラザラでも、画像に影響するのに不満を覚えて、スキャナーを買い足しました。

書込番号：7001263

[武蔵のパパ]

Nikkoるんさん　今晩は、はじめまして。

レスありがとうございます。
レスいただいた頃は爆睡してました。

サンプル画像拝見いたしました。それととわかりやすい説明ありがとうございます。
ＣＣＤに決めてはいるのですが、例えばＰＭ−Ｔ９９０も４８００ｄｐｉ、
８８００Ｆも４８００ｄｐｉ、ということは条件が一緒であればどちらも同じ画質で
コピーなどできると考えてよろしいのでしょうか？

それと、過去レスにエプソンは縦横の比率が少し変わるようなことが書いてありましたが
現在の物もやはりそうなのでしょうか？

質問攻めでごめんなさい。
よろしくお願いします。

書込番号：7004148

[Nikkoるん]

武蔵のパパさん、こんばんは！

普通は寝ている時間ですよね（汗;; 今日は寝不足気味です。

4800dpiであれば、同じ広さに同じ数のドットで記録するため変わらない筈なのですが、光源や取り込みソフトの影響でしょうか？ 相当にイメージが変わります。

今日はブログの下から3番目のリンクを貼り付けていますのでご覧ください。

ネガを取り込んだものですが、解像度は同じ4000dpiでも取り込んだ画像のイメージは相当違います、メーカーの絵作りも大きく影響していると思われますので何とも言えません。

縦横の比率ですが、少なくとも私のところのPM-A820では変わるような事はなかったですよ、大丈夫だと思います。

書込番号：7004998

[武蔵のパパ]

Nikkoるんさん、こんばんは。

いつも遅い時間に僕の質問のために有難うございます。

ブログ拝見しました。やっぱりフィルム専用のスキャナはきれいですね。
でもネガのスキャンは今まで撮影したフィルムを取り込むだけで
これからはほとんどがデジカメになると思います。
なので使い方としては写真や雑誌のコピーが主かな。

スキャナよりプリンターの方が早くいっちゃうような気がするので
やっぱりそれぞれ専用機にしておいたほうがいいかもしれませんね。
８８００ＦとＰＭ−Ｇ８６０かな。
でも、ＰＭ−Ｔ９９０も捨てがたいなあ。

あー、すっごく悩みます。いっつもこんなで、なかなか物が買えません。
納得したものをずっと永く使いたいという思いからなんですけど。
でもこんな時が一番楽しいんですよねー。

ご回答ありがとうございました。大変参考になりました。
もう少し悩むことを楽しんでから購入したいと思います。
お気付きの事がございましたらまたアドバイスお願いします。

書込番号：7008254

ポジの取り込みについて

[出雲1号]

フィルムスキャンについて教えていただきたくお願いします。
35ミリのポジ写真の、デジタル化を考えていますが、Ａ4サイズ程度のプリントを前提にスキャンをするには、何dpi位で取り込むのが最適でしょうか？
スキャナ初心者ですが、よろしくアドバイスお願い致します。

書込番号：6853020

[Nikkoるん]

印刷物はどのサイズにプリントする場合でも、350dpi あれば十分と言われています。350dpiスキャンのものは、4093*2892 pixelでA4サイズになります。400dpiでスキャンすれば4677×3306 です。

スキャン解像度を高くすればするだけ、ファイルサイズは大きくなりますので4000dpiなどとすると、1枚70MB位のファイルになってしまいます。結果が変わらないのなら無用の長物･･･ですね。

書込番号：6853192

[出雲1号]

効率を考えると、その程度の解像度で良いのですね。大変参考になりました。ありがとうございました。

書込番号：6856611

[DHMO]

印刷物をスキャンする場合において350dpiあれば十分と言われているのは、たいていの印刷物がせいぜい175lpiまでで印刷されていて、175lpiの倍の350dpiでスキャンすれば標本化定理(シャノンの定理)を満たすから。
35ミリのポジ写真は175lpiの印刷物ではないので、解像度設定をどうするかは出雲1号さんのこだわり次第。

書込番号：6858486

[Nikkoるん]

35ミリのポジ写真のデジタル化…というのは、お気に入りの写真を抜粋してデジタル化し、自宅プリントやディスプレイ鑑賞する為だと解釈しましたが、ボジを捨てちゃってデジタルで保管をするのでしょうか？
そうであれば、ファイルサイズを考えながら許容できる限りの高解像度にして、tif形式で保存すべきですね。

ラボでデジタルプリントする場合に、350dip以上の解像度で出すと効果がありますか？
私の持っているD2XはRAW保存でも、12bit 300dpiの解像度ですけど。
フィルムのダイレクトプリントと言うのもよく解っていません、このへんはまだ勉強不足のようですね、調べてみます。

書込番号：6858730

[出雲1号]

基本的に、ポジのままだと劣化が避けれないと言う理由が一番で、デジタル保存をしようと思っております。
皆さんの意見をお聞きして、高解像度でスキャンする方が得策だと納得しました。
ありがとうございました。

書込番号：6860132

[ドアホン欲しい]

こちらも参照ください。

http://cweb.canon.jp/e-support/products/canoscan/reading.html
http://faq.epson.jp/faq/1026/app/servlet/qadoc?001875

書込番号：6863794

[taktal]

デジタルでの保存を考えている場合は、注意が必要ですよ。
ＰＣのハードディスクにおいている場合は、ハードディスクが故障すると、一瞬にして全てパーになります。
数百枚の思い出の写真が全て消えてしまうといった事もあります。
また、ＤＶＤ−Ｒなどに焼いても、傷・汚れ・素材の経年劣化などで、見えなくなる可能性があります。
写真やフィルムのアナログと違って、デジタルは、「セピア色に変色したけど見られる」「ちょっと傷が付いたけど印画紙に焼ける」などという、劣化してるけど見られる、といった部分がありません。
「見えていた」が、ある日突然「見えなくなった」になります。
注意が必要です。
まあ、「５年くらい見えたらいいか」という考え方なら、十分ですけど。
コピーは複数箇所、複数枚数作っておいた方が良いです。

書込番号：6904805

フィルムスキャンについて

[元育休父さん]

当時最上機種であったCanoscan9950FVに比べ、一度にスキャンできるフィルムの枚数が30から12枚へと減っています。それ以外は解像度等大きな変化が無いように思います。オークション等でもほぼ同価格のようですが、どのようなものでしょうか。

書込番号：6849412

[Nikkoるん]

人気No.2のスキャナーなのに、レスが付きませんね。
9950FVを使っていない私が言うのもなんですが、感じる事だけ書かせてもらいます。

画像解像度は理論的には一緒なので、光源が白色LEDでウォームアップ時間が殆ど無く、新品と中古を考えるとスキャン時間も速い8800Fをお薦めしたいところです。

只、スリーブフィルム5枚を同時に容易にセットできるのなら、9950FVのメリットは大きいと感じます。
30コマのプレビューをして必要な写真を選び一度にスキャン出来るので、多少時間がかかっても「外出している間に終わっている･･･」というように、途中で長時間席を外す事が出来ますからね。
私はじっとしていられない性分です（笑）

書込番号：6853136

[元育休父さん]

レスありがとうございます。
ウォームアップ時間の短縮、フィルム読み取り時間の短縮等、新しく設計されたメリットはあるようですが、逆に普通原稿の読み取り時間は若干延びているようです。また、手持ちのネガを取込もうと思った時、指摘のあったように9950FVでは最大30コマをプレビューし必要な部分だけを選んで取り込めますが、8800Fでは12コマという点は見逃せません。資金に余裕があればフィルムスキャナも検討するのですが、現状では兼用機を考え、機種選定に悩んでいるところです。

書込番号：6855423

フィルムスキャンについて（速さ・画質）

[schwa60]

フィルムスキャンについて教えていただきたくお願いいたします。
現在ネガで撮った写真が多く、デジタル化したいと考えております。
スキャナーで読み込んだ際に、ピンボケなどがしない程度
（紙でＬ判で印刷した場合ぼけない程度）でデジタル化できればと考えております。

この条件の場合、当機種のスキャンの速さ・画質はいかがでしょうか。
また、このたび発売となった複合機（PIXUS MP970 ）と比較するといかがでしょうか。

所感で結構ですので教えていただきたくお願いいたします。

書込番号：6835077

[Nikkoるん]

印刷してもクオリティが低下しない解像度は350dpi以上です、余裕をみて400dpiでL判サイズ(2000×1401pix）を指定して6コマスキャンした時の時間の目安は、自動色調整、ゴミ傷除去、褐色補正有りで16〜21分(フィルムによって差が出ます）、自動色調整(初期設定？プレビュー後に勝手にONになります。）のみで15分程度です。1枚あたりのファイルサイズは画質劣化の無いtiff保存で1枚 8MB前後になります。

ちなみに2L判サイズでスキャンしても所要時間は同じで、画像サイズが1枚 15MB前後になります

最高画質で保存するために4000dpiのフリーサイズ(5960×3933）で自動色調整、ゴミ傷除去、褐色補正有りでスキャンすると53分、無しで29分で、ファイルサイズは1枚60〜70MBです。

4000dpiで取り込んだのは、フィルムスキャナー Nikon COOLSCAN 5000EDとの画質比較のために解像度をあわせてテストした為です。

フィルムによってはゴミ･傷除去処理で格段に時間がかかり、推定処理時間より最大2倍近い時間を要します。粒状感低減（数分伸びる程度）と自動色合い補正は処理時間に影響は殆ど変りません

仕上がりの色合いですが、ディフォルト設定では赤が視覚より派手になります。
画質はブログにて8800Fとフィルムスキャナー COOLSCAN 5000EDとの比較をしていますのでご覧下さい。

書込番号：6844136

CanoScan 9950Fと比較

[ヨジン]

過去に撮った写真のネガを取り込みたいと以前EPSON GT-F520を買って安物買いの銭失いを演じてしまいました。

この機種は、CanoScan 9950Fと比較してどうですか？
9950Fの値段が下がるのをずっと待ってるのですが、8800Fが値段も手ごろそうなので興味があります。
あまり速さとかは気にしません。
とにかく綺麗に取り込みたいです。

書込番号：6831352