GT-9700F のクチコミ掲示板

比較

CanonD2400と4x5のポジをとり比べて見ました｡
たった数枚で、限られた時間の限られた比較ですので
かなり偏っている危険があります。ご了承ください｡
とったのはRDP3の4x5のフィルムをそれぞれのスキャナで8bit
2400dpiで、特に調整はせずDefaultです。USMはなし。
結果は、全体を見ると、Canonの方がコントラストが低いように見えます｡
拡大してみると、細部の描写はどちらが細かいというほどの違いは
見られませんが、Canonの方がハイライトからシャドウまで
明暗差が少ないようです｡
100ｍほど先にある車のナンバープレートの文字は
両方読めるのですが、CanonはEPSONよりも薄くなっています｡
（あくまでDefaultでは、です。）
そのためか、EPSONはUSMをかけなくても
かなりシャープな感じがします｡
ところがネガでは、この差はほとんどなくなります｡
リアラなどのフィルムの色再現は
D2400の方が銀塩プリントに近いように思います｡
（これもDefaultでとったままで、です｡）

書込番号：291616

私は、Ｄ２４００ＵＦを使っているのですが、写真をスキャンした場合もフィルムスキャンした場合も、元のプリントよりぼけた画像になってしまします。
他の書き込みを見ると、「キャノンのスキャナーはピントが合わない」なんて書いてある投稿がありますが、本当にそうなのでしょうか？それとも、私の取り込みのテクニックがないだけなのでしょうか？販売店のサンプルや、雑誌の製品紹介のサンプルなんかも綺麗に取り込めてますよねぇ。
キャノン・エプソン両方お持ちのＭｉｚｕｎｏｋｉさんならお解りかと思ったので、書き込みさせていただきました。宜しくお願いします。

書込番号：292890

ご期待の沿えるお答えができるかどうか･･･
私は、CanonがFB1210UとD2400UF、EPSONはGT-8700UFとGT-9700Fを使っています｡（一部、「いました」）すべて6x7から4x5のフィルムを取り込むのに使っていました｡　いろいろな写真をとってみた結果、確かにCanonのスキャナでとった画像はボケたように見えます｡GT-8700を買ったときには目がさめたようですごくシャープに見えたものです｡FB1210（1200dpi)とGT-8700(1600dpi)では解像度が違うので、D2400とGT-9700の2400dpiでの比較で見ることにします｡（傾向は同じですが）
まずPosiの画像ではかなり違って見えます｡やっぱりCanonはボケたように見えるのです｡でも、シャープに見えるGT-9700の画像と拡大比較してみると、細部の解像力にそれほど差があるわけではないようです。差があるのはコントラストです｡EPSONの方がコントラストが強いように見えます｡
もちろんUSMなどのシャープネス処理は一切かけずに、です｡これはドライバの味付けもあるのかもしれませんが、もっと気になるのはシャドウ部分が、CanonではつぶれてしまうところでもEPSONはひろってくれるんです｡
ですから陰影の濃淡が滑らかに出て、立体感が出ます｡Canonはもうちょっと平坦な感じがします。また、もともとコントラストの強いPosiFilmのハイライト部分（夜景の光源など）はCanonではにじんだようになってしまいます｡それでどうもボケたようになってしまうのではないかと推測しています｡CCDのラチチュードがCanonの方が狭いのではないでしょうか？
その根拠としては、もともと狭い濃淡の範囲に広いラチチュードを記録したNegaFilmの場合、Canonは素晴らしくシャープに再現してくれたんです。EPSONもシャープですが、銀塩プリントに近い色再現をDefaultで出してくれるのはCanonでした｡ ですから、D2400を使っている友人にも、Negaでの撮影を勧めています｡　最後に、GT-9700でとった画像と比較するためにFilmをぶった切って35mm用の安いFilmScanerでとってみましたが、結果は一目瞭然、その部分だけならはるかにシャープでした｡（ただしノイズは多い。）また、ピント合わせの機構があるES2000などとも比較しましたが、それほどの差はありませんでした｡　ですからピントと言うよりもCCDがどれだけの情報を拾えるかのような気がします｡
（販売店サンプルなどの「印刷結果」はバリバリにシャープネス処理してある可能性がありますね。）

書込番号：293926

Ｍｉｚｕｎｏｋｉさんどうもありがとうございました。
やはりＣａｎｏｎはぼけたように見えるんですね。まあ好みも問題かもしれませんが、個人的にちょっとぼけすぎではないかと思います。
銀塩の方は、３５�oのネガしか使ったことがなく、こちらの色再現性がいいと言うことで納得しようと思います。
自分の好みに取り込みの設定や、レタッチができるように頑張ってみます。

書込番号：294143

使用感 ２４００ｄｐｉできない

１２枚一度にフィルムスキャンできるのは非常に楽です。
うちのパソコンは、メモリ２５６ＭＢ・ＨＤ残り容量６ＧＢほど有るのですが、１６００ｄｐｉから上はディスクスワップを起こし、２４００ｄｐｉでは、３０分近くかかってスキャンした物を、ｊｐｇに変換して保存しようとするも、メモリエラーかなんかでセーブできなかったっす。
下の方で７．８分と有りましたが、前処理後処理含めてでしょうか。
ところで今、Ａ４版のスキャンを１６００で行っていますが（２４００だとやはりエラー発生）、２０分くらいかかりました（ネガスキャンは１３．５分）。
パソコンの環境を整えるべきでしょうか？
ＰＥＮ３　９００ＭＨｚくらい
ＭＥＭ　ＰＣ１３３ＣＬ２　２５６ＭＢ
ＨＤ　　２０ＧＢ＊２（ＲＡＩＤ０）
ってとこです。　

書込番号：290720

それでは、メモリが足りないかと思いますが
1Gぐらい積んだらさくさくいくかと思いますよ

書込番号：290726

Fスキャンに関してはほとんど使った事が無くなんとも言えませんが、
A4版のスキャンに関して、＜１６００で行っていますが（２４００だとやはりエラー発生）、
２０分くらいかかりました（ネガスキャンは１３．５分）。との事ですが
拡大縮小率を１００％で行っているのでは？
通常、１６００とか２４００で取り込む時はせいぜい２５％〜４０％くらいで
取り込むのが普通だと思いますよ。（だいたい１００MBくらいの大きさ）
それくらいの大きさならメモリーが２５６MBでもある程度は楽にうごくはず。
PC133なら５１２MBまで積めるし２５６MBなら３０００円くらいです。
取り込む大きさは大きければ大きいほどいいという訳ではなくて、
最終的に1000Pix*1200Pix位で保存するならMAXで120から130MB位で
抑えておかないとレタッチの処理にも時間がかかって大変ですよ。

書込番号：290791

A4を2400dpiでスキャンしたらデータサイズは1.5Gを軽く超えます。
1600dpiでも720Mくらいありますから、範囲を小さくしないとスキャンできないかもしれませんね。

書込番号：291179