タイプ：フラットベッド 光学解像度：6400dpi
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全80スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 ＥＺｃｏｌｏｒはおまけ！？ |
11 | 28 | 2009年1月25日 06:27 |
| クールスキャンVと比較 |
0 | 1 | 2009年1月23日 16:28 |
| 迷っています！ |
0 | 1 | 2009年1月19日 18:18 |
| ＧＴ－Ｘ９７０かＮｉｋｏｎ ＣＯＯＬＳＣＡＮ Ｖ ＥＤか？ |
1 | 7 | 2009年1月19日 17:34 |
| 6x6 EPSONフィルムホルダー ベストソリューション |
3 | 0 | 2009年1月11日 10:49 |
A4相当，厚みのあるものを透過光下でスキャンしたい |
0 | 2 | 2008年12月26日 00:47 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
キァリブレーションソフトがついてるのは良いのですが、
どの程度役に立つ物なのでしょうか？ＰＤＦや体験版はしましたが、
そもそも精度が足りないのなら、要らない気もするのですが･･･
1点
この間に8件の返信があります。
>プロファイルによる取り込みがイメージと合っていません。
>Ｌ値プロファイル23
測色機なら10前後の数値になるはずですが、スキャナーを使う以上誤差は止むを得ませんね。しかしながら、少なくともプリンターはＬ0辺りをを前提として出力してるはずですから、これをどう読み解いて補正するかがポイントになってきそうです。･･･紙上ではＬ値の上下20辺りはなかなか出ない訳ですからね。そこで、これを原画に還元する為には、そこに補正のトーンカーブなどを当てて、合わせていく必要がありそうです。こうする事で原画→プロファイル→印刷→プロファイル→スキャン→補正→ほぼ原画と循環が成り立ち、その差も調べる事が出来そうです。しかし、よくよく考えてみたら、これはいつもやってる、スキャン→補正の過程とよく似ているような気がします。なのでこれを突き詰めていけば、もしかしたら普段やってるスキャンの補正を、スムーズで尚且つ高品位で行えるかもしれません。なお少し試してみましたが、還元カーブとカラーバランス(レッドを下げてシアン)を少し補正する事で、プルーフプレビューや原稿に近い画像になりました。現状正確さを出すためには、やはりプロファイルと同じように、測定しながらカーブを作る必要がありますね。まあ、仮にプロファイルが合っているとするのなら、モニタを無理やり合わすことも可能ですが･･･
書込番号：8753563
0点
こんにちは。
>>Ｌ値
>[100%ベタ塗り(マット紙)染料ブラック：染料グレー]
>1.色補正なし 13：42
>2.プロファイル23：53
>イメージとしては色補正なしの方なのですが、これはモニタが明るいだけかもしれません。色は勿論プロファイルの方が良いです。ここから視覚感度に近づけるのは難しいかもしれません。DHMOさんは、モニタキャリブレートされてるようですが、コントラスト高くなりませんか？もしよければi1 Display 2の使い勝手や機能を教えて頂ければと思います。
「100%ベタ塗り(マット紙)染料ブラック：染料グレー」の原稿をどうスキャンし、どう「L値」を求めたのか、分かりません。
EZ colorの場合はあらかじめどんな色か判明しているターゲットのスキャン結果と照合するわけですが、この「100%ベタ塗り(マット紙)染料ブラック：染料グレー」の原稿はどのような結果であるべきなのか分かりませんので、この「L値」をどう判断すればよいのか分かりません。
そのためセピアカラー２さんは、原稿とモニタの映りとを自分の目で見比べて判断しているようですが、原稿については当てる照明により見え方が変わります。
http://miyahan.com/me/report/computer/070125_WUXGA_LCD/ColorManagement3.html#CMlight
前述のとおり色評価用蛍光灯(高演色蛍光灯)を使用することが望ましいわけですが、セピアカラー２さんがどんな照明を使っているのか分かりません。
モニタについても、定期的に測色器を使ってキャリブレーションしていないのでは、モニタが高級機なのか廉価機なのかにかかわらず、映りの精度は信頼できるものではありません。
モニタキャリブレートについては、↓を御覧ください。
http://miyahan.com/me/report/computer/070125_WUXGA_LCD/ColorManagement2.html
>はい。しかし、ヒストグラムのハイライトとシャドゥが、勝手に10と245になるのはとても不満。それでも、ドライバによる色補正の方が好みの色なので、普段はこちらを使っています。
「ドライバによる色補正の方が好みの色」とのことですが、照明やモニタの状態が信頼できない状態の場合、たまたまの結果ということになります。
あと、「ドライバによる色補正」とは、ヒストグラム調整などの画質調整を含む、ドライバの画質に関わる設定全般のことでしょうか、それとも環境設定(カラー)の選択項目の一つである「ドライバによる色補正」のことでしょうか。
>実際に使っておられるようです。
実際に使っても、プリンタプロファイルの精度が悪いのかどうかは分かりません。
プリンタプロファイルの精度は十分あるが、その他の原因で印刷結果が悪く見えているという可能性もあります。
>両機種のEPSON標準、sRGBとプロファイル適用が同じ色になるかです。
「EPSON標準、sRGB」とは、私が2008/12/08 02:11 [8751342]の返信の5段落目(環境設定(カラー)の「ICM」とは、Image Color Managementの略で、………で始まる段落)で述べた変換のことでしょうか。そうすると、「プロファイル適用」とは、何のことでしょうか。
>ちなみにドライバによる色補正では、GT-7400Uは赤が強く、GT-F520では黄色が強いです。個人的にはこちらの色差も測定するつもりです。
機種差や個体差については、スキャナをキャリブレーションすれば、ある程度縮まるでしょう。
赤が強いとか黄が強いとかは、上述のとおり、照明やモニタの状態が信頼できない状態の場合、たまたまの結果ということになります。
>ところでDHMOさんは新しいスキャナー買い増されました？興味があれば比較するのも良いかもしれません。
買い増していません。
>その他、カラースペースについては勉強したので、基本的な事はわかってるつもりで、今ではこれをレタッチにさえ使っています。
機器のカラープロファイルは、これまで説明してきたとおり機器の固有の色空間を測定して表したものであり、いじってレタッチに使うものではありません。
>>プロファイルによる取り込みがイメージと合っていません。
>>Ｌ値プロファイル23
>測色機なら10前後の数値になるはずですが、スキャナーを使う以上誤差は止むを得ませんね。しかしながら、少なくともプリンターはＬ0辺りをを前提として出力してるはずですから、これをどう読み解いて補正するかがポイントになってきそうです。･･･紙上ではＬ値の上下20辺りはなかなか出ない訳ですからね。そこで、これを原画に還元する為には、そこに補正のトーンカーブなどを当てて、合わせていく必要がありそうです。こうする事で原画→プロファイル→印刷→プロファイル→スキャン→補正→ほぼ原画と循環が成り立ち、その差も調べる事が出来そうです。しかし、よくよく考えてみたら、これはいつもやってる、スキャン→補正の過程とよく似ているような気がします。なのでこれを突き詰めていけば、もしかしたら普段やってるスキャンの補正を、スムーズで尚且つ高品位で行えるかもしれません。なお少し試してみましたが、還元カーブとカラーバランス(レッドを下げてシアン)を少し補正する事で、プルーフプレビューや原稿に近い画像になりました。現状正確さを出すためには、やはりプロファイルと同じように、測定しながらカーブを作る必要がありますね。まあ、仮にプロファイルが合っているとするのなら、モニタを無理やり合わすことも可能ですが･･･
測色機なら10前後の数値になるはずとのことですが、なぜそうなるはずなのかが分かりません。また、この場合の測色機とは、どのような商品でしょうか。よろしければ、具体的な商品名を1例として御紹介ください。
カラーマネジメントは、各機器の物理的能力の範囲内でできるだけ色を合わせようとするものです。市販のプリンターが紙と数種のインクにより表現できる範囲は狭いことを考慮する必要があります。
書込番号：8757378
1点
>DHMOさん。
そろそろまとめませんとね。
>色評価用蛍光灯(高演色蛍光灯)を使用することが望ましい
直管タイプしかないらしい。
>セピアカラー２さんがどんな照明を使っているのか分かりません。
東芝のメロウZ PRIDE クリアディライト 7200Kで安物じゃありません。
蛍光灯のすぐ近くで見るといい感じです。
>あと、「ドライバによる色補正」とは
環境設定(カラー)です。
>たまたまの結果ということになります。
そういうことです。
>プリンタプロファイルの精度は十分あるが、その他の原因で印刷結果が悪く見えているという可能性もあります。
そもそもテーブル解像度が全然違います。
>「プロファイル適用」とは
フォトショのプロファイルの指定のことです。
>買い増していません。
もしGT-X970を買ったならレポートお願いします。
>いじってレタッチに使うものではありません。
色空間を制する高い知識と能力があれば、普通に使えます。
>測色機なら10前後の数値になるはずとのことですが、なぜそうなるはずなのかが分かりません。
ただの感です。
>この場合の測色機とは、
i1PRO 分光測色機のこと。
その他、お互い知識レベルに差があるのは仕方のないこと、出来れば基本的な質問は止めてください。あと、リンク先は参考になりました。EZcolorについては良いと思い込むのも個人の自由なので･･･以上、ありがとうございました。
書込番号：8758582
0点
こんにちは。
>直管タイプしかないらしい。
御指摘のとおり弱点です。プロの場合は色見台を使うのでしょうが、一般にはとてもそこまではしていられません。普通の対策としては、直管蛍光灯が使えるスタンドを買うとか。
>メロウZ PRIDE クリアディライト 7200Kで安物じゃありません。
>蛍光灯のすぐ近くで見るといい感じです。
私の紹介したページを御覧になっていないのでしょうか。
安物でないとかいい感じとかではなく、カラーマネジメント環境に合っていないという点が問題なのです。
メロウZ PRIDEは紹介したページの推奨品ですが、7200K品でなく、クリアナチュラル(5300K)がカラーマネジメントには望ましいとされています。
セピアカラー２さんの好みの問題ですから、7200K品を使うことは構いません。ただし、それで色が青白く見えることは機器やカラープロファイルの責任ではありません。
>環境設定(カラー)です。
了解しました。セピアカラー２さんの好みの問題ですから、環境設定(カラー)の「ドライバによる色補正」設定を使うことは構いません。ただ、カラーマネジメントの観点からは、この「ドライバによる色補正」設定は詳細不明のブラックボックスなので、使わない設定です。この設定を使う場合、機器やカラープロファイルについて適切な評価はできません。
>そもそもテーブル解像度が全然違います。
「テーブル解像度」が何のことを指しているのか分かりません。
Googleで検索してみましたが、探し方が悪いのか、出てきませんでした。
その「テーブル解像度」が全然違うことからプリンタプロファイルの精度をどのように推測できるのかも分かりません。
>フォトショのプロファイルの指定のことです。
「両機種のEPSON標準、sRGBとプロファイル適用が同じ色になるかです。」について
前者(「EPSON標準、sRGB」という部分)：ドライバ設定の説明だけでPhotoshopの設定についての説明なし
後者(「プロファイル適用」という部分)：Photoshopの設定とのことだが、ドライバ設定についてもPhotoshopの設定についても具体的にどうするのか説明なし
これでは、セピアカラー２さんが何と何とを比較するのか、理屈の上ではどうなるはずなのか、どうやって比較するのか(例えば、Photoshopの情報パレットを使うとか、モニタやプリンタなどの出力結果を目で比較するとか)、理屈上の推論と結果とが一致しない場合どこに原因を求めるのか、比較して一致しない場合どちらがよいということになるのかなどが分かりません。
>もしGT-X970を買ったならレポートお願いします。
いずれ購入したいという気持ちはあります。了解しました。
>色空間を制する高い知識と能力があれば、普通に使えます。
2008/12/06 16:41 [8743129]の返信の3段落目(>プリンタプロファイルのように補正も出来ないですからね。への返信部分)で説明したとおり、セピアカラー２さんのやり方(RGBの値固定でカラープロファイルをいじるやり方)でも同一のLab値になりえます。カラーマネジメントの観点からは誤ったやり方ですが、セピアカラー２さんが勘と試行錯誤により特別な経験値と能力を積み上げ、そこそこ色が合うようになってきたということでしょう。色を合わせるためにどんな方法を使うのかはセピアカラー２さんの好みの問題ですから、それで構いません。ただし、セピアカラー２さんの方法ではスキャンから出画までの過程のどこに問題があるのか分からないので、機器やカラープロファイルについて適切な評価はできません。
>ただの感です。
>i1PRO 分光測色機のこと。
了解しました。i1PROは、そのような使い方をするものではありません。
>その他、お互い知識レベルに差があるのは仕方のないこと、出来れば基本的な質問は止めてください。
セピアカラー２さんの状況を把握し、問題の原因を推測するため必要な質問でした。
>あと、リンク先は参考になりました。EZcolorについては良いと思い込むのも個人の自由なので･･･以上、ありがとうございました。
「EZcolorについては良いと思い込むのも個人の自由なので」とEZ colorの信頼性を疑わせるようなことを述べていますが、セピアカラー２さんの評価方法ではEZ colorが十分な精度を持っているのかいないのかは分かりませんし、セピアカラー２さんの環境ややり方はEZ colorが活きる環境ややり方ではありません。
カラーマネジメントにはお金と手間と知識が必要であり、セピアカラー２さんの好みの問題もありますから、カラーマネジメントを押しつける気はありません。ただ、機器の色の評価については、公共の掲示板における投稿を控えてくださるようお願いします。
書込番号：8776272
0点
>DHMOさん。
テーブル解像度の意味もわからないのですから、基本的な質問が多くなるのですね。Photoshopやi1machをほんとに使ってらっしゃるのでしょうか？まあ、｢いずれ購入したいという気持ちはあります。｣とのことで、ご自分で確認するのも良いでしょう。ただ、確認するだけの知識や目があるかは別問題ですが･･･
書込番号：8777611
0点
>公共の掲示板
仮に私が高い知識や情報を持ってるとしても、公共の場に何でも書けるわけではありません。例えばテーブル解像度の意味一つ取ってみても、具体的に書く事で、読み手の考える力を削ぎ。そこで議論が終了してしまいます。それは私の本意ではありません。各製品には隠された問題があり、それを推測したり、調べる力を皆さんには付けてもらいたいと私は思っています。そう言う事で意図的にそう言う書き方をしてる事をご容赦ください。
書込番号：8777723
0点
今晩は。
>テーブル解像度の意味もわからないのですから、基本的な質問が多くなるのですね。
改めてGoogle検索を行った結果、次のような定義が出てきました。
「テーブル解像度
ICC プロファイルで使用される LUT（ルックアップテーブル）のサイズを選択します。ソフトウェアは LUT を使用して、使用可能な範囲から色を補間します。テーブル解像度は、より小さな色のポイントに分割される立方体またはポイントと考えることができます。より小さなポイントの数は、テーブル解像度の設定によって定義されます。
・17x17x174913 ポイント
・21x21x219261 ポイント
・33x33x3335937 ポイント
テーブル解像度が大きいほど、色をより厳密に表現することができますが、プロファイルのサイズが大きくなり、消費されるディスク容量とプリンタメモリが大きくなります。」
テーブル解像度が小さいほど補間による色が多くなりますが、その補間による色と実測との誤差は、そんなに目立つほどものでしょうか。
この補間精度について実用上問題があると考える根拠は何ですか。
基本的な質問が多くなるのは、前述のとおりセピアカラー２さんの状況を把握するためです。
>Photoshopやi1machをほんとに使ってらっしゃるのでしょうか？
Photoshopは、CS3を使用しています。
あと、i1machではなく、i1 Display 2を使用しています。
>まあ、「いずれ購入したいという気持ちはあります。」とのことで、ご自分で確認するのも良いでしょう。ただ、確認するだけの知識や目があるかは別問題ですが･･･
皮肉は結構です。
セピアカラー２さんの方法で、どのようにして問題箇所を特定しうるのか説明してください。
また、私の説明のどこがおかしいのか御指摘ください。
>仮に私が高い知識や情報を持ってるとしても、公共の場に何でも書けるわけではありません。例えばテーブル解像度の意味一つ取ってみても、具体的に書く事で、読み手の考える力を削ぎ。そこで議論が終了してしまいます。それは私の本意ではありません。各製品には隠された問題があり、それを推測したり、調べる力を皆さんには付けてもらいたいと私は思っています。そう言う事で意図的にそう言う書き方をしてる事をご容赦ください。
根拠を示さず、各製品には隠された問題があるなどと公共の掲示板に投稿すべきではありません。
GT-X970やEZ colorに本当に隠された問題があるのか、セピアカラー２さんの誤解でGT-X970やEZ colorに問題はなく真の原因は他にあるのか、根拠なしでは分かりません。
ここは買い物をする上で有益な情報をやり取りする場であり、議論する場でも、考える力や調べる力を身につける学習の場でもありません。
「推測したり、調べる力を皆さんには付けてもらいたいと私は思っています」などと、何の根拠があってこれほど上からの視点で語っているのか分かりません。
これまでのセピアカラー２さんとのやりとりから推測した感じでは、EZ colorの精度を疑う根拠はありません。
EZ colorに問題がある可能性もありますが、それよりもセピアカラー２さんの環境(モニタ、プリンタ、環境光など)ややり方に問題がありそうです。
書込番号：8779803
0点
失礼、i1machではなくi1matchでした。訂正してお詫びします。
>テーブル解像度が小さいほど補間による色が多くなりますが、その補間による色と実測との誤差は、そんなに目立つほどものでしょうか。この補間精度について実用上問題があると考える根拠は何ですか。
実際に使うか、小学校から算数やるかだね。
>皮肉は結構です。
買って試せばすっきりするのでは？
知識や目があるかは別にして、もし違ってらたら私を叩けますよ。
>ここは買い物をする上で有益な情報をやり取りする場であり･･･
有益な情報がただ同然で手に入ると思ったら甘いですね。
>議論する場でも、考える力や調べる力を身につける学習の場でもありません。
このスレは初歩的な事を1から10までレッスンする場でもありません。
>それを推測したり、調べる力を皆さんには付けてもらいたいと私は思っています。
私の書き込みのポリシーなので指図は受けません。
あ、テーブル解像度の検索の件はお見事です。ただ･･･
・17x17x17 4913 ポイント
・21x21x21 9261 ポイント
・33x33x33 35937 ポイント
間隔空けないと読みづらいですよね。わざとかな？
ちなみにEZcolorはどのくらいと推測されますか？
知識と経験に裏打ちされた、感とかでいいですよ。
書込番号：8782081
0点
こんにちは。
>実際に使うか、小学校から算数やるかだね。
補間による色と実測との誤差は、より精密な実測が必要ですから、算数では分かりません。
セピアカラー２さんは、実際に、テーブル解像度以外は同条件で、テーブル解像度の大きいカラープロファイルと小さいカラープロファイルを作成し、両者を比べたのでしょうか。
どのようにして検証したのか方法をお示しください。
私は、アマチュアレベルでは差が分からない微差と予想しています。
同じスキャナでも、電源投入後、状態が刻々と変化していき、安定しませんから、むやみに細かくしても有意な差がでないと思われます。
少なくとも、個体差や経年変化に対応していない、メーカーが用意したカラープロファイルよりはましでしょう。
>買って試せばすっきりするのでは？
>知識や目があるかは別にして、もし違ってらたら私を叩けますよ。
私が買って、試して、EZ colorの精度に問題があるという結論に至ったとしても、セピアカラー２さんの検証方法が正しかったということにはなりません。
セピアカラー２さんの指摘がたまたま正しかったということになるだけです。
>有益な情報がただ同然で手に入ると思ったら甘いですね。
セピアカラー２さんが有益な情報を提供してくれなくても、それはセピアカラー２さんの自由ですから構いません。
ただ、根拠を示さず、各製品には隠された問題があるなどとする投稿は、有害ですのでお控えください。
>このスレは初歩的な事を1から10までレッスンする場でもありません。
カラーマネジメントの講義を受けようとするつもりはありません。
私は、主にセピアカラー２さんが検証に用いた環境や設定を聞いています。
そして、セピアカラー２さんが検証に用いた環境や設定ではEZ colorの精度に問題があるかどうかは分からないと指摘しています。
それに対して、セピアカラー２さんは、何ら有効な反論をすることもなく、ただ人を馬鹿にしたような態度をとるばかりです。
>私の書き込みのポリシーなので指図は受けません。
指図ではなく、セピアカラー２さんは何を根拠としてそんなに偉そうな態度をとっているのか分からないということです。
>あ、テーブル解像度の検索の件はお見事です。ただ･･･
>・17x17x17 4913 ポイント
>・21x21x21 9261 ポイント
>・33x33x33 35937 ポイント
>間隔空けないと読みづらいですよね。わざとかな？
わざとではなく、単にコピペしたらこうなったというだけです。
>ちなみにEZcolorはどのくらいと推測されますか？
>知識と経験に裏打ちされた、感とかでいいですよ。
私はEZ colorを持っていませんが、↓の写真によると、ターゲットは縦A～L、横1～22の一般的な物のようです。
http://www.epson.jp/products/printer/inkjet/colorio/printtechnic/10/1-2.htm
ターゲットにない色は、補間によることとなります。
セピアカラー２さんは、これよりも細かいカラープロファイル作成システムを使ってカラープロファイルを作成し、それと比べてEZ colorには問題があると言っているのですか。
書込番号：8783447
2点
>私はEZ colorを持っていませんが、
ちなみに旧エプソン,ピクトリコ,現エプソン:17(31),25,33(31)です。
ソフトウェアにより変換アルゴリズムが違うのも周知の通りです。
>その他
失礼ながらDHMOさんは、十分な知識と想像力をお持ちとはお見受けできません。(実際には私のようにセーブして書いてらっしゃるのかもしれませんが･･･)私個人としては、もうとっくに解決済みで、EZcolorについても評価が定まっています。結論としては私を信用できないと思うなら、買って試すしかないでしょうね･･･。書き方については、相手也に書くのが私のスタイルです。反面教師とでも思ってください。
最後に直接関係ありませんが、最近の中では最も参考になって基軸となったスレです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00601510959/SortID=8259285/
以上です。
書込番号：8784375
0点
今晩は。
>ちなみに旧エプソン,ピクトリコ,現エプソン:17(31),25,33(31)です。
>ソフトウェアにより変換アルゴリズムが違うのも周知の通りです。
で、結局、何と何とを比較してEZ colorには問題があると言っているのですか。
基準となるような正確なカラープロファイルは、どのようにして作成したのですか。
どうもセピアカラー２さんは、基準となる正確なカラープロファイルとEZ colorによるカラープロファイルとを比較したわけでなく、単にEZ colorのカラープロファイルを適用して、御自分の環境で出画したら、目視で不満足な結果だったので、EZ colorをけなしているのではないですか。
セピアカラー２さんが使用している照明は7200Kだし、モニタは測色器によるキャリブレーションをしていないんですよね？
EZ colorに代えてどんなに精密なカラープロファイル作成システムを用いたとしても、セピアカラー２さんには不満足な結果になると思われます。
>失礼ながらDHMOさんは、十分な知識と想像力をお持ちとはお見受けできません。(実際には私のようにセーブして書いてらっしゃるのかもしれませんが･･･)私個人としては、もうとっくに解決済みで、EZcolorについても評価が定まっています。結論としては私を信用できないと思うなら、買って試すしかないでしょうね･･･。書き方については、相手也に書くのが私のスタイルです。反面教師とでも思ってください。
私の知識と想像による、セピアカラー２さんのEZ colorの検証方法は、前段落のとおりです。
私の想像どおりならば、出画結果についてはEZ color以外の環境の影響が大きいため、EZ colorの評価はできません。
もし違うのであれば、どのように検証したのか御提示ください。
それが、問題を指摘した人の責任です。
検証過程を明らかにできないのならば、問題があるなどと投稿しないでください。
>最後に直接関係ありませんが、最近の中では最も参考になって基軸となったスレです。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00601510959/SortID=8259285/
>以上です。
読んでみました。
皆さん、それぞれのカラーマネジメント環境を確認することなく、それぞれの環境における目視の印象によりカラープロファイル評価をしていますね。
よくあることです。
カラープロファイルや機器をどのように使おうが、各人の自由です。
ただ、これでは、カラーマネジメントの観点からは参考になりません。
各人の環境による影響が分かりませんから。
書込番号：8785328
3点
EZcolorに興味が湧いたのでこちらを覗いてみたらなんだかすごいことになってますね・・・
私はみなさんほど拘りがなく、適当に合えばいいや程度でNECの液晶2690をi1D使って
HWキャリブレートしてEPSONの配布してるプリンタプロファイル充てる程度で満足
してしまいますのでただ傍観するだけですが
でも不思議ですよね、この手の機種て割と画質にこだわるアマチュアの人が購入するの
でしょうし本体自体がカラーセンサーでもあるのに、単体のキャリブレーションがよう
やく可能になったなんて・・・光源の特性は日々刻々と変化しているのに・・・
いくら拘ってると言ってもみんながみんなi1pro持ってる訳ではないでしょうし
EZcolorはエプソンが単体販売を中止したようですし、XRITEはとっくの昔に販売を止めて
ます・・・XRITEのサポートが終了してしまったらOS次第ではソフトも使えなくなる・・・
ターゲットの供給についても不安・・・プロファイルの正確さについては判りませんが、
そういう意味ではたしかに"おまけ"程度のものなんでしょうね
次の機種ではエプソンがちゃんとしたの自社開発して出してくれればいいのになあ
少なくとも売れ筋の複合機ではスキャナとプリンタ間のマッチングの為にこの手の機能は
あった方がいいと思うんですけどね
書込番号：8804771
0点
こんにちは、ななし太郎さん。
>でも不思議ですよね、この手の機種て割と画質にこだわるアマチュアの人が購入するの
>でしょうし本体自体がカラーセンサーでもあるのに、単体のキャリブレーションがよう
>やく可能になったなんて・・・光源の特性は日々刻々と変化しているのに・・・
>いくら拘ってると言ってもみんながみんなi1pro持ってる訳ではないでしょうし
画質にはこだわっていても、環境光や機器のキャリブレーションにこだわる人は少ないように思います。
>EZcolorはエプソンが単体販売を中止したようですし、XRITEはとっくの昔に販売を止めて
>ます・・・XRITEのサポートが終了してしまったらOS次第ではソフトも使えなくなる・・・
>ターゲットの供給についても不安・・・プロファイルの正確さについては判りませんが、
>そういう意味ではたしかに"おまけ"程度のものなんでしょうね
将来の不安については御指摘のとおりと思います。
>次の機種ではエプソンがちゃんとしたの自社開発して出してくれればいいのになあ
>少なくとも売れ筋の複合機ではスキャナとプリンタ間のマッチングの為にこの手の機能は
>あった方がいいと思うんですけどね
ソフトを付属として、ターゲットは別売としてくれればと思います。
ターゲットは高いので、必要だと思う人だけ買えばよいでしょう。
書込番号：8807883
0点
お借りします。
>更新して頂きありがとうございます。
私もＩＴ８ターゲットは使えると思っていました。用紙、プリンタプロファイルの調整にスキャナが使えると便利だと思います。エプソンの旧スキャナは入力がLabではなくXYZみたいです。7400UもInput Color ModeはXYZで同じように暗くくすみます。あと、もしご興味があれば、EZcolorのスキャナプロファイルサイズやLUTP、ターゲットの100%黒のＬ値も調べてみて下さい。また、これからもよろしくお願いします。ありがとうございました。
書込番号：8808077
0点
失礼、スキャナプロファイルにLUTPはありませんでした。ファイルサイズの比較ぐらいしか出来なさそうです。もしデータ量に差が無ければ、測色の精度やソフトの影響が大きそうです。また、スキャナーの光源(冷陰極管、白色LED、3色LED)で読み取り精度も違ってくるかもしれませんし、OS!?によっても差があるのかも･･･いずれにしても、このスレが色々考えたり調べる、きっかけになってくれれば幸いです。以上、ありがとうございました。
書込番号：8812003
0点
こんにちは。
スキャナのカラープロファイルが小さい理由について考えてみました。
1 モニタやプリンタのカラープロファイルと違い、画像ファイルに埋め込むことがあるから
2 スキャナの状態は電源投入後刻々と変化していくし、むやみに細かなカラープロファイルにしても大した差とならないから
測色の精度については、スキャナの場合、ターゲットを読み取り、ソフト内部のデータと比較するわけですから、
1 ターゲットの色がどれだけ正確であるか
2 スキャナのセンサーが、同一の原稿に対して、どれだけブレのないデータを出力するか
ということになります。
2については、スキャナの性能の問題で、毎回微妙に違うデータが出力されても、カラープロファイル作成システムはどうすることもできません。
あと、2については、正確さは問われません。そもそもセンサーがある色に対してこういうデータを出力すべきというものはなく、センサーから送られてきたデータに合わせてカラープロファイルを作成するわけですから。
同一の状態の原稿について、何度スキャンしても、毎回同じデータが出力されればよいのです。
モニタを測色器で測る場合は、決められたRGB値をモニタへ送るので、
1 モニタが、同一のRGB値に対して、どれだけブレのない映像を出力するか
2 測色器のセンサーが、同一の光源に対して、どれだけ正確で、かつ、ブレのないデータを出力するか
ということになります。
1についてはカラープロファイル作成システムはどうすることもできませんが、2については測色器の正確さが問われます。
書込番号：8812194
0点
ちなみに、純正スキャナプロファイルはLUTPに換算すると30point程度はあり、少ないという事は無いでしょう。また、3色LEDは測色機でも使われているので、案外冷陰極管よりも合うのかもしれません。いずれにしても、色の世界は奥が深く、一言では語れない不思議な世界ですね。
書込番号：8812846
0点
今晩は。
>ちなみに、純正スキャナプロファイルはLUTPに換算すると30point程度はあり、少ないという事は無いでしょう。
純正スキャナプロファイルは、EZ colorのものとはコンセプトが違うかもしれません。
購入者の99パーセント以上は、純正スキャナプロファイルを意識せず使用していると思われますから。
画像を環境設定(カラー)「補正なし」で出力し、その画像に純正スキャナプロファイルを埋め込もうなんて人は、ほぼゼロでしょう。
そんなにカラーマネジメントにこだわる人ならば、純正スキャナプロファイルを使わないでしょうし。
>また、3色LEDは測色機でも使われているので、案外冷陰極管よりも合うのかもしれません。
LEDについてあまり知識がないので、発光ダイオード - Wikipediaを読んでみました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BA%E5%85%89%E3%83%80%E3%82%A4%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%89
3色LED方式では、赤色LEDと緑色LEDと青色LEDとでそれぞれ温度特性や経年変化との度合いが異なるため、頻繁にキャリブレーションする必要があります。
スキャナへの採用は課題が多いように思われます。
「3色LED 測色」でGoogle検索したら、二十何件目かに(社)日本印刷技術協会 (JAGAT)のホームページが出てきました。
広色域印刷に欠かせない高品質モニタ もう一度学び直す！！ マスター郡司のカラーマネジメントの極意［11］
http://www.jagat.or.jp/story_memo_view.asp?StoryID=11875
前文の2段落目及び「ICCプロファイルは色マッチングのためのもの」を読んでみてください。
なお、このコラムは、第17回まで続いているようです。
http://www.jagat.or.jp/color_manage/
http://www.jagat.jp/content/view/133/162/
http://www.jagat.jp/content/view/242/
>いずれにしても、色の世界は奥が深く、一言では語れない不思議な世界ですね。
そうですね。
書込番号：8831337
0点
>プロファイルによる取り込みがイメージと合っていません。
>測色機なら10前後の数値になるはずですが･･･
環境設定-ICM-EPSON標準-sRGBのグレーの取り込みで、L7～13でイメージとピッタリ合いました。これはドライバモードのγ1.8とほぼ同じです。取り敢えず、モノクロだけとはいえイメージと合って良かったです。カラーのほうはドライバモードγ2.2自動露出にイメージが近いですが､ピッタリとまでは行かず引き続き調査中です。
書込番号：8842122
0点
さきほどこのクチコミに気がついて拝見しました。
やりとり全体として私にはちょっと理解が難しいところもあるのですが、DHMOさんはすごく詳しいと思いました。
反面、質問者でお悩み中のセピアカラー２さんが基本的な環境整備（紙の色を見るための環境の整備、ディスプレイ
で色を見るための環境整備）において不十分であると察せられる状態のままなにかいろいろ検証されている様子が気
になりました。土俵が違うので食い違うのは仕方ないとは思いますが、、、こんな風にねじれてしまうのだな、という
ことがとても勉強になります。
筆談でなく実際に同じ場所にいて色や環境を同一のところで語っていればそのようなことが起こらないので、
色の問題をネット上の筆談で行うことの難しさを痛感いたしました。
ちなみに、私はGT-X970の前のモデルX900を使っています。X970は格安で本格的なカラーマネジメントが
標準付属という実に魅力的なハードだと思っています。
書込番号：8986098
2点
やっと銀塩で行く決心がつきました。コンタックス中古を買ってオーバーホールに出します。
さて、フィルムスキャナですが、今までニコンクールスキャンIII（暗部にノイズあり諧調なし）、ミノルタディマージュスキャンデュアル3（ピン、コントラストがあまい）を使用しましたが、透過像・投影象に比べ大きく負けています。そのためフィルムスキャナを買い替えようと考えています。候補はヤフオクでよく出るクールスキャンVと本機です。
エプソンはフラットベット型ですが画質面で大丈夫でしょうか。
なお評価基準は画質だけとします。便利さや速度やソフトは関係ありません。
（なおソフトはフォトショップ7です。（ほかにフラットヘッドを持っているのでフィルムスキャナ専用として購入です）
0点
エプソンのサイトにものすごいサンプルがありました。本機を使えば、KRでもテクニカルパンでも見にコピーでも粒状まで撮れるらしい（ミニコピーは苦しいけど）。
KRはまあ驚きません。あの手のフィルムの中では粗粒子といっていい。といってKRより微粒子なのはカラーではベルビアにKMとエクター25だけだけど（ぼくは25常用でした）。しかしテクニカルパンは400本/mm以上で35mmで4×5の画質と威張っていたやつ。ミニコピーにいたってははASA8と超低感度ながら1000本/mm（実際にはレンズの制限で850本どまり＝世界記録）のフィルムです。（ASA25のテクニカルパンは結構使いましたが）
本機はMFでげたをかませてのピント調整が必要です。たぶんサンプルを撮る際はそれだけじゃなくて各部を綿密に調整したんでしょうが、それでもものすごいことです。
本機をつかって「ピントが甘い」絵がとれるのは、調整不足と言えるってことでしょうね。
http://www.epson.jp/products/printer/inkjet/colorio/printtechnic/08/01knowledge/1-6.htm
書込番号：8977603
0点
価格の安い旧型Ｘ-900にするか、このＸ-970にするか迷っています。
主に2Ｂのポジ・ネガのスキャニングがメインですが
Ｘ-900のクチコミでは、フィルムホルダーの柔さやピントの甘さ
などか書かれていたように思います！
メーカーＨＰでもどれだけ性能が変わったのかあまり伝わりません。
Ｘ-900からＸ-970に乗り換えの方は少ないと思いますので
Ｘ-970を購入された方の使用感や満足感などお教えいただければ幸いです！
0点
表のガラスに反射防止コーティングがなされたこと、反射鏡の反射率があがったこと（赤では18％も）
970が圧倒しているt評価しています。
書込番号：8958829
0点
フィルムスキャナーについて教えていただきたく。
３０年ほど前からＮｉｋｏｎＦＥほかで撮影したネガが山のようにたまっております。
ＳＬや風景など全紙サイズ位まで引き伸ばしたり、２Ｌ版で焼いたりしております。
一方で昨年よりデジ一眼を購入しデータをＰＣに保存するという作業も慣れてきました。
そこでたまったネガをスキャンしてＰＣに保存しようと思っておりますがフラットベッド
タイプのＧＴ－Ｘ９７０か専用タイプのＮｉｋｏｎ ＣＯＯＬＳＣＡＮ Ｖ ＥＤ か
迷っております。
撮影したネガを今後大きく引き伸ばすことはほとんどないと思っておりせいぜい四ツ切
まで、そして頻度もすくないと思います。
よってスキャンの時間を考慮するとＧＴ－Ｘ９７０の方が良いかと思いますが両者の解像度
スキャンの時間、取り扱い易さなどどの程度違いがあるものでしょうか。
ご教示よろしくお願いいたします。
1点
私の現状を申し上げますと、３５ｍｍはまだまだ写真屋さんでデジタル化して頂かないと商用利用できません。がフィルムがブローニー程度以上の大きさであればＸ９７０でも十分に利用可能です。といってもプリントのサイズによると思いますけど全紙いけます。また商用利利用もいけます。風景画はまだまだドラムにはかないませんが・・・こんな感じで良いでしょうか・・・。
書込番号：6766786
0点
こんにちは、ポジフィルムをはじめた者で、
T-Birdsさんと同じような質問です。
よろしくお願いします。
書込番号：7177453
0点
結論から言うとGT-X 970の方がシャドーの情報をよく拾ってくれます。super coolscan 5000EDで試験スキャンをしましたが(at ヨドバシ+Nikonのサービスステーション)super coolscanも非常にきれいな画像をアウトプットしてくれます。さらにSuper coolscanはピント合わせがフィルムの任意のポイントでできるので、フラットベッドスキャナのようにフィルムの位置などによりピントが甘くなることはありません。しかし、シャドー部の情報の拾い方はGT-X970に劣ります。これは16回の積算スキャンをしても変わりません。解像度、スキャン速度はスペック表をよくご覧になったほうが良いと思います。ちなみにCoolscan V EDはRGB各色14bitのA/Dコンバータで、GT-X970と5000EDはRGB各色16bitのA/Dコンバータを使用しています。従って、ご質問の機種の比較ではGT-X970の方が階調に富んだ画像を得ることができます。
書込番号：7179576
0点
>ちなみにCoolscan V EDはRGB各色14bitのA/Dコンバータで、GT-X970と5000EDはRGB各色16bitのA/Dコンバータを使用しています。従って、ご質問の機種の比較ではGT-X970の方が階調に富んだ画像を得ることができます。
スキャナー読み取り光の安定度やセンサーの精度が14bit16384階調なり16bit65536階調なりをきちんと判別できるものであれば、16bitの方が階調に富んだ画像を得ることができると思うが、実際のところ、この領域はノイズであり、14bitと16bitとで何ら有意な画質差がないものと思う。
書込番号：7191921
0点
＞撮影したネガを今後大きく引き伸ばすことはほとんどないと思っておりせいぜい四ツ切まで、そして頻度もすくないと思います。
たまに四つ切りまでであれば、フラットでいいというのが持論です。そもそも四つ切り以上になると、コダックウルトラカラーやリアラエースのような高級ネガを使わない限り、フィルムの粒状性も目立ちますしね。
アンシャープやその他のシャープネスをうまく組み合わせて利用すると個人の観賞用であれば問題ないでしょう。
唯、フラットの方が若干ピンが甘く、さらに被写体も機械ものですので、機械ものの写真に要求される精密感において、若干劣る写真が出来るのは仕方がないことですが、それもＡ４位のプリントでは、目をくっつけてよ～く見ればの話です。プリントは離れて鑑賞しますよね。
展覧会などに出品したくて、四つ切りが常時半切りがたまになら、ニコンに行くべきです。ポートレートとか、精密感が重要でない写真であれば、フラットでも大伸ばしでいけますが、重厚さと精密さを表現したい機関車だと、つらいかと言うところです。
Ｌサイズが主にたまに四つ切りならフラットで十分です。安物印刷の雑誌記事の、極小さい写真程度なら、本機種の前の機種ＧＴ－Ｘ９００で作成されたデーターも、雑誌とかの商業印刷に使われていましたよ。小さい写真でさらに厳密なカラーマネジメントした写真でなくていいという気楽な環境のためもありましたが。
書込番号：7245743
0点
小生も過去に撮影した膨大な主として３５ミリのポジとネガをデジタル化する作業を行っておりますが非常に時間のかかる大作業です。
ポジはNIKON COOLSCAN 5000に連続５０枚連続スキャンができるアダプターを付けてスキャンしています。一度セットすれば時間はかかってもほっておけるので便利です。ただ時々（特に古い紙マウントに多い）内部でひっかかるトラブルがでます。ホコリも自動で（DIGITAL ICE)取り除いてくれますしピントや色には満足しています。COOLSCAN 2000も持っていましたがスキャンのスピードがあまり速くなく買い換えましたが思った程早くなりませんでした。
ネガはEPSON GT-X900を使用しております。COOLSCAN 5000では連続６枚が限度ですがEPSON GT-X900では２４枚までできるので遥かに効率的です。画質はCOOLSCAN 5000とそれほど差はないと思います。ピントも言われるほど悪くなく1800×1100程度でスキャンしモニターで鑑賞する限りでは十分実用的です（デルの２４インチ液晶で見ていますがきれいですよ）唯一の欠点はDIGITAL ICEをかけると恐ろしくスキャン速度が遅くなることです。現在はネガをできるだけきれいに拭いてスキャンしフォトショップエレメントのコピースタンプツールなどでこまめにゴミを消しております。３５ミリのほか６×７、６×４.５や３５ミリのパノラマ版のポジやネガもあるので助かっています。
結論としては家庭用であればEPSON GT-X900（GT-X970）で十分だと思います。
書込番号：7379303
0点
愛用のツイアスレンズはF2.8まで絞ると150-200本の解像度でMTF90％以上になり、開放とうってかわってグッキリとうつります。とくにPKMをつかえば。これを取り込みたいんですがね。当然細部を切り取っておおのばしします。
いままでニコンとミノルタのフィルムスキャナ（クールピクスIIIとディマージュIIIです）を使いましたが、暗部ノイズ多く諧調が不足しピントが甘く使い物になりませんでした。（どんなにがんばっても投影像や透過像にどうしようもなく負けます。）
フラットベッドスキャナは一般に画像が甘いといわれていますが、X970はピン位置にもこだわっているようですし、光学系にも工夫があります。どうでしょうか。ニコンは2代前の祖先はどうしようもなかったけれど、今のクールピクスは面目一新でしょうか？
書込番号：8958666
0点
僕はスキャナーを購入を考えていて、そのリサーチしてます。
中判、6x6のフィルムの取り込みが主に考えていて、Nikonあたりを買う予算が無いので、EPSON GT-X970の購入を考えていました。
やはりこの機種で気になるのがフィルムのたわみ。フィルム際に出る「波上のムラ」。
Better Scanningなど３rdパーティーのフィルムホルダー（計US$100くらい）を解決策として考えてましたが、、、、
http://www.betterscanning.com/
さっき発見しましたが、イギリスEPSONではサポートにコンタクトすればLiquid Fluid Mountを「無償」で送ってもらえる？！
EPSONサポートUKのLiquid Fluid Mount注文方法：（英文flickr.comより）
http://www.flickr.com/groups/466058@N21/discuss/72157611455458970/
自分でフィルムを濡らしてスキャンする、ってのは多少おっかなくはありますが、フィルムがまっすぐなるし、
埃も目立たなくなるとか、、、何となく、良さげ。皆さんはどう思いますか？
epson公認のLiquid Fluid mountの説明書：
http://knoware.epson.com/library/RefMat/Epson_Answers/scanners/EA_fluid_mount.pdf
このLiquidFluidMountなるものは日本にはないんでしょうか？
去年末に、EPSONショールームに行って来て970触ってきましたが、
そこの担当者は、フィルムのたわみが原因でフォーカスが合いにくくなる、フィルムホルダーの反射でフィルム際にムラが発生するという問題を知っていました。
「別売りでも、アンチニュートンリングガラスのホルダーは出せばいいじゃないですか？」と聞いてみたが、
「ホルダーの不具合はこれ以上対応できません。」とか、訳のわからない台詞をいって、苦笑するだけでした。
解決策は全くない、Live with it!というスタンス一点張りでした。
EPSONさんには、自分の製品、フィルムホルダーに問題があるのであれば、責任を持ってそれに対する対策をとってほしい。（イギリスやアメリカEPSONのように？）皆様、多くの人がいろいろと解決策を調べたり、新しいホルダーを考えて造ったりしているみたいですが、それはEPSONの仕事のではないですか？！欠陥品があるのを知っていながらそれを売っている態度にやや腹がたちます。競合がいないのを良い事に強気に出ているのでしょうか？その態度を考えただけで、あえてダウングレードしてCanoscanで済ませてしまいたくなる。
よろしく頼みますよEPSONさん。
Mr.E
3点
ちょっと特殊な用途なのですがA4相当サイズで，厚みのある透明ボックス（3～5㎝程度）内のものを，透過光下で読み取りできるスキャナを探しています。
現行機種では，エプソンのGT-970Xが近いかなと思うのですが，どの程度の厚さまではさめるか，例えば天板ははずれるのかとか，カタログではわかりません。
近くの電気店に現物がなく，店員さんに聞いてもわからないとのことでした。
特殊用途なので仕方ないのですが，使用されている方，現物を見たことがある方，どのくらいの厚さをはさめそうか，是非教えてください。
0点
使用感は知らないので、取説はメーカーサイトからダウンロード可というのだけ。
あと、デジカメあたりで写した方が良くないかい？という疑問点もひとつ。
書込番号：8839520
0点
返信ありがとうございました。
確かにそうですね。
マニュアルは以前ざっと見たのですが，厚さに関する記載がなさそうなので，忘れていました。
今，再確認したところ，イラストが参考になりそうでした。
デジカメはゆがみの問題が気になっていたのですが，再度検討してみたいと思います。
書込番号：8839840
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】グラボなし
-
【欲しいものリスト】白で可愛くVRゲームを快適に
-
【質問・アドバイス】構成
-
【欲しいものリスト】α Eマウント系
-
【欲しいものリスト】購入リスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
