GT-X970 のクチコミ掲示板

フィルムスキャン

[ボイウ]

GTｰX820を使っていましたが、ブローニーフィルムのスキャンが1列しかできないので、GTｰX970に安いのがあったので、追加購入しました。
Mac OS Lionなのでドライバーのインストールに手こずりましたが、2列同時にスキャンできるので、満足しています。
おまけにシノゴとバイテンのフィルムスキャンできるのでさらに満足しています

書込番号：14484309

Elements9.0ついてきました

[シルバーザルツ]

（メーカーのHP見ればわかることですが･･･）

CANONの9000Fに不満がつのり、買ってしまいました。
よく9000Fのいいところとして、Elements8.0がついてくる（GT-X970は6.0）などと書かれていたので、あえてご報告です。

EzcolorとIT8ターゲット（ポジ1、プリント1）もついてくるし、レンズ＋CCDが2セット（ホルダー用とじか置き用）によるフォーカスの良さを考えれば、コストパフォーマンスは9000Fより上かと、満足しています。

9000Fで満足できなかったフォーカスはここに書いてあった通り、明らかにGT-X970の方が上ですね。（ホルダー使用フィルムスキャン時）
色表現については、経験不足で良くわかりませんが、いじればどうにでもなるのだと思います。ドライバおまかせの場合の味付けは明らかに異なります。（エプソンはクール、CANONはこってり、かな、あくまで主観です）
問題は両方持ってるアホになってしまったことです。（オークションで売ろうか？箱捨ててしまった…）

ただひとつだけ気になっているのは、
CANON-9000Fの時は、カラーバランス調整していくと、色が整ってくるとゾクゾクっとするので、その感覚を信じて整えていましたが、GT-X970ではまだそのゾクゾクを味わえていない点です。たぶんまだあんまり使っていないからだけだと思います。

書込番号：13521459

[hidepontaro]

Elements9.0なら最新のCameraRAWが使えるのでいいですね。

＞カラーバランス調整していくと、色が整ってくるとゾクゾクっとするので
16ビットTIFで取り込んでAdobeRGBで保存、Lightroomで編集すると楽チンですよ。
バンドル版のElementsでもLightroomの特別提供版OKです。

書込番号：13731869

vs デジタル一眼レフ

[ken-san]

日曜日ペンタックス６７�Uで撮影したポジが帰ってきましたのでＧＴ−Ｘ９７０でスキャンした画像とＤ７００で撮影した画像を比較してみました。
左が６７�Uで撮影した物をGT-X970でスキャンした物で右がＤ７００で撮影した画像です。
レンズは同じPENTAX M☆67 800mm f6.7 ED＋専用1.4倍テレコン＋2倍リアコンで２２４０ｍｍｆ１８．８です。
フィルムはPROVIA 400Xで３２００ＤＰＩでスキャンしてます。
フラッドヘッドスキャナで読み込んだ物であるというハンディがありますが結構良く写ってますね。
スキャナー買ってまだ３ヶ月ほどですのでそれほど使い込んでません。
比較してみるとGT-X970かなり優秀ですね。

書込番号：10315805

[DHMO]

レポお疲れ様です。

色がかなり違う。
970のドライバ設定は解像度3200dpiということだけど、その他はどうしているのだろう。
環境設定のカラーとか。
EZ colorは使用しているのだろうか。
また、D700の方は、カラープロファイルをどのようにしているのだろう。

書込番号：10323507

[ken-san]

こんにちは。
書いてるとおりまだスキャナー購入して３ヶ月の初心者ですのでEZ colorなどは使ってません。
色はこれからぼちぼち勉強でしょうか。
Ｄ７００はＪｐｅｇでビビッドで撮ってます。

書込番号：10323544

[DHMO]

レスありがと。

EZ colorを使用していないことは分かったけど、その他の設定は？
環境設定のカラーとか、自動露出とか、彩度やトーンカーブなどの補正とか、アンシャープマスクとか。
D700のカラープロファイルは？
sRGBとかAdobeRGBとか。
今回の左右に並べたサンプルを作るのに使用したソフトとそのソフトのカラープロファイル設定は？

書込番号：10323595

[ken-san]

こんばんは。
設定は特にアンシャープマスク以外はしてないですね。
Ｄ７００もsRGBだけど。
左右に並べたソフトはＣＳ２だよ。
プロファイルなど初心者だから使ってないと書いてるはずですが解りませんか。
でなにがおっしゃりたいのか良くわかりませんが？

書込番号：10323995

[DHMO]

度々レス感謝。

>でなにがおっしゃりたいのか良くわかりませんが？
質問の趣旨は、左右の色が結構違うので、画質補正やカラープロファイル設定の状況を確認したいということ。

>左右に並べたソフトはＣＳ２だよ。
PhotoshopCS2の編集メニューのカラー設定の作業用スペース(RGB)は？

>プロファイルなど初心者だから使ってないと書いてるはずですが解りませんか。
EZ colorを使用していないということは、EZ colorによる独自プロファイルでなくエプソン製プロファイルを使っているということであり、プロファイルを全く使っていないということにはならないので。
スキャナドライバEPSON Scanの環境設定のカラーは「ドライバによる色補正」？

書込番号：10324803

[ken-san]

DHMOさんすべてデフォルトですよ。

書込番号：10325048

[DHMO]

しつこくて、申し訳ない。

PhotoshopCS2の編集メニューのカラー設定の作業用スペース(RGB)が何なのか教えてほしい。
自分のPhotoshopは、設定を弄ってしまっていて、当初設定が何なのか分からないので。
スキャナドライバEPSON Scanの環境設定のカラーについては、デフォルトは「ドライバによる色補正」のはず。

書込番号：10325118

[ken-san]

こんばんは。
sRGBです。
何かアドバイスが有るのならお願いしますね。

書込番号：10325524

[DHMO]

疑問解消、お付き合いくださり、ありがとう。

アドバイスは、別にない。
ただ、自分だったら、せっかくカラーマネジメントに対応したPhotoshopCS2があるのだから、スキャナの設定、PhotoshopCS2の設定、D700の設定、これらを全てsRGBでなくAdobeRGBにするだろう。
仮に現用のディスプレイやプリンタが広色域対応な物でないとしてもPhotoshopCS2で現用のディスプレイやプリンタの色域に合わせることはできるし、将来広色域対応な物に買い替えたときには、その色域が存分に活かせるから。

書込番号：10325672

[星の金貨に、はまってます]

DHMOさんはなぜそのような聞き方をするのだろうか。
こんだけ質問ばかりしといて…
言いたいことがあるなら理由を話して最初から話せばいいのに。
ken-sanさんもさぞかしご気分が悪くなったのでは？

書込番号：10352102

[DHMO]

>言いたいことがあるなら理由を話して最初から話せばいいのに。
あれこれ質問した趣旨は、最初の2009/10/17 16:31　[10323507]返信「色がかなり違う。
」及び2009/10/17 20:58　[10324803]返信「質問の趣旨は、左右の色が結構違うので、画質補正やカラープロファイル設定の状況を確認したいということ。」のとおり。

書込番号：10352221

[ken-san]

星の金貨に、はまってますさん　こんばんは。
これぐらいで気分を悪くしてたら撮影など誰もいないところしか行けませんよ。
世の中すごい方がおられますからね。
あまりスキャナの板が賑わって欲しくないのかもしれませんね。

書込番号：10352300

[星の金貨に、はまってます]

なんか余計なことを言ってしまったようですね。すいません。

書込番号：10354975

[ken-san]

こんばんは。
＞なんか余計なことを言ってしまったようですね。すいません。
そんなことないですよ。
お気遣いいただきありがとうございました。
言葉遣いもネチケットの一つなんですよね。
DHMOさんはきっとスキャナーには詳しい方なんでしょうが。

書込番号：10356975

[snama]

直感で評します

色……デジはうんと彩度・ガンマコントラスト高め。これは設定によるのでしょう。ナチュラルなら全然違ったはず。フィルムは高感度らしく抑えた色。400ポジなんで粒状がちょっと見えます。

シャープネス……デジは手ぶれ補正の威力かぼけてません。フィルムの方はちょっと手ぶれがあるようですね。（970の能力を全部出せばもうちょっとピンとするかと）

三脚をたててベルビアつかうとシャープでど派手ギラギラな写真が撮れてべっくらしますよ。いえ、ぼくはあのギラギラが嫌いでベルビアは使いませんがね。ぼくはコダック派です。エクター100が感度も高めで自然な発色でシャープで粒状がなくていいですよ。

（昔は感度25を常用してましたが、今となってはちょっと大変。）

書込番号：10393257

[snama]

フィルムは乳剤にもよりますが、結構色の偏差があります。エプソンスキャンは簡単に修正できせますのでありがたい。（ニコンスキャンは難しいですよ）

書込番号：10393272

[ken-san]

snamaさん　こんにちは。
フィルムは６７のをデジイチと同じ大きさに拡大したのでちょっとぼけてますかね。
ブレはルーペで見る限りないとは思ってます。
フィルムはほとんどフジを使ってます。
６７�Uに５５ｍｍｆ４、ベルビア１００で手持ち撮影した写真です。
これは２４００DPIでスキャンしてリサイズしてます。

書込番号：10398184

[ken-san]

フィルムホルダーの高さを調整してみたところもう少し高くした方がピントが来てるみたいだったので再度スキャンし直してみました。
色も少し綺麗にしてみました。
左側がＧＴ−Ｘ９７０で右側がＤ７００です。
カメラはペンタックスの６７�U、プロビア４００。
ピントはだいぶ改善され解像度もデジイチにそれほど負けてないように見えます。
質感はフラッドヘッドスキャナでスキャンした絵でもフィルムの方が良いみたいな気がします。
フィルムホルダーはサードバーティので高さは実測でなくホルダーのマニュアルに書いてある値から求めてます。
高さによるピント変化が２枚目の写真です。
左から２．９ｍｍ、３．３ｍｍ、３．７ｍｍ。
３．７ｍｍがベターなのでしばらくこれで使ってみるつもりです。
この前後でもう少し追い込めるもしれませんがめんどくさいので(^^;)。

書込番号：10689395

[ken-san]

snamaさんこんばんは。
書き忘れてました。
＞デジは手ぶれ補正の威力かぼけてません。フィルムの方はちょっと手ぶれがあるようですね
Ｄ７００ですので手ぶれ補正はありません。
フィルムの方は６７�Uに２２４０ｍｍｆ１８．８での撮影なので自分で書くのもなんなのですが驚異的にブレは防げてると思いますよ。

書込番号：10689550

VS NiKON Super CoolScan 5000ED

[snama]

常念岳　エプソン全体	常念岳　ニコン全体	焼岳　エプソン全体	焼岳　ニコン全体

Nikon CoolScan V ED / Super CoolScan 5000 ED を購入しました。X970の比較をします。

まずVと5000の違いですが、ディスプレイ上に現れる画質の違いは全くありません。機種ごと個体ごとの違いより、スキャンごとの画質のばらつきの方がかなり大きいと思います。そのため使用機材は5000とします。なおマルチスキャンは行っていません。（現行9000と5000の差は同等またはレンズのイメジサークルの広さから5000の方が有利かと推定されます。）

ニコンの勝ち
ピント　
明部が飛ばない（明暗を比較したサンプルがコダクロームなのでコダクローム設定がないエプソンはフリかもしれません）

エプソンの勝ち
暗部ノイズ　
発色　
プレビュースキャンして調整し希望のスキャン像を得るのが容易
取り扱いの容易さと作業の手間（とくにスリーブフィルムで大きい。倍ほど時間がかかります）　

勝負なし
諧調　

エプソンが負けているピントについてサンプルを提供します

書込番号：10396807

[snama]

常念岳　エプソンピクセル等倍	ニコン　ピクセル等倍	エプソン　全倍	ニコン 全倍

サンプルはコダクローム25+ツアイスゾナー85開放（朝日カメラによればいずれも記録的な高画質です）。ボディが167のためかアンダー気味となっています。

御覧のように、ピクセル等倍で観察すれば、ニコンでは粒子がくっきり見えるのにエプソンではぼんやりします。ここには見えませんがフィルムの傷も同等です。遠くの森の木や枝のエッジがハッキリ違います。

ただしこの差が大きいといえるとは思いません。そのために全倍（視力1.0の人が90cmでディスプレイを観察すれば印画紙と同等の解像度が得られる）の部分も提供します。コダクローム25はカラーフィルム最高画質を誇っています（最古で最低感度でもある）。その粒子をくっきり映し出せるのは並大抵ではありません。普通のASA100クラスのフィルムの粒状ではニコンエプソンに差はでません。また遠くの森という極端に細かい対象の場合は差は出ますが、普通の対象（岩山・雲・顔・花）では差はでません。

全倍引き延ばしの90cm観察が差が出始める限界だと考えています。

なお、エプソンにコダクロームの設定はありません。全倍のサンプルに限りエプソンの色調整しています。他は自動露出

書込番号：10396897

[snama]

焼岳　エプソンピクセル等倍	ニコン　ピクセル等倍	エプソン　全倍	ニコン　全倍

私が全倍と称しているサイズは90cm×60cmです。コダクローム25はレンズがしっかりしている限り全倍ならほとんど問題なく伸ばすことができます。

エプソンの画面上ピクセル等倍は250cm×170cm、ニコンは150cm×100cmくらいになります。

書込番号：10396948

[輝峰（きほう）]

　　・１回目の４枚を等倍で見ていました。

　　・色合いの問題が若干ありそうですが、（フィルムスキャナの設定？）
　　・階調の度合いは、やはり、フィルムスキャナの方がいいように感じました。
　　　常念岳も、 焼岳も。

　　・私は古い、ニコン　COOLSCAN III　ですが、今なお使っています。

　　・でも、フィルムスキャナで、読み取ってから自家プリントするものよりも、
　　　（Adobe_CS と　epson PM-4000PX　で）　
　　　例えば、プロビア100Fなら、それを、DPE屋さんにそのコマを焼いてもらった方が
　　　色合いといい、圧倒的に綺麗に感じます。

　　・DPE屋さんへの指定は、以前は、アナログ焼きを頼んでいましたが、最近は、
　　　デジタル焼きも頼みますが、やはり、それでも自家プリントよりも綺麗です。

　　・同じコマを、アナログで焼いてもらったのと、デジタルで焼いてもらったのを
　　　15ｘ　ルーペでみると、２Lでも、少しですが、差が出ているように感じます。
　　・エッジが、格子縞模様（デジタル）か、自然ボケ（アナログ）かの、違いかも知れません。

　　・パソコンは、現在XPですが、これが買換え（来春以降？）　Windows　７　になると、
　　　SCSI　インタフェイスの、ニコン　COOLSCAN III　ではどうなるか、
　　　いろいろトライしてみる予定です。

　　・新しいニコンのフィルムスキャナ購入には費用的に手が届かない感じです。（笑い）
　　・SCSIが動かないなら、費用的には、新しいフィルムスキャナの変わりに、
　　　このGT-970に買い換えるしかないのかもと考えています。

　　・いろいろ、貴重な情報、ありがとうございました。

書込番号：10399077

[snama]

お答えありがとうございます。

ぼくもクールスキャン3は使用していました。暗部ノイズが多くて、空に諧調飛びが出て、とくにアンダーにマゼンタがかかる。どうやっても修正不能であきらめてしまったのです。…Vや5000はもう全然違いますよ。ヤフオクではVはプレミアが付いていますが、5000は割安です。

今のスキャナ+プリンタはすごいですよ。機械焼きダイレクトプリントとエプソンGT-X970+PX-G930を比較したことがあります。EZColorキャリブレーション済みスキャン+プリンタとダイレクトプリントは比較なりません。プリンタならライトボックス基準でかなり追い込めます。それと比べるとダイレクトプリントは色がくすみピントがぼけて全然だめです。ネガプリントはここまでひどくないんですがねえ。ともあれコスト問題もあってプリントはしなくなってしまいました。一度手焼きを頼んでみようとは思っていますが。普段は同時スキャンです。

サンプルのエプソンスキャナの色・諧調があまり良くないのは、コダクローム設定がないからだと思います。あれは最大濃度が濃く、結果コントラストが高く、色の偏差も大きい。ニコンのはくすんでいますが、ライトボックスや投影に似ています。エプソンのはハイライトが飛んでいる上に色が偏っているかな。

書込番号：10399800

[snama]

うっかり言い忘れました。上のサンプルは「ピント・シャープネス」限定です。エプソンはコダクロームについては本格的に対応していないので色が少しおかしくなる（コントラストがきつすぎ色が派手になる）

色についてはまた別の出します。

書込番号：10401432

買いました！

[中寮の元住人]

すこしピンボケ（色のサンプル）	目にピントが合っています	目の部分だけ

昨日届きました(Amazonで購入)。
EPSON SCAN は操作性がいいです。昔、CANONのFS-4000を使っていましたがドライ
バがひどすぎてVUESCANばかり使っていました。フィルムはネガカラーがメインで
す。EPSON SCANでネガカラーフィルムをポジに設定してRAWスキャンし、VUESCAN
で現像してみました。EPSON SCANでUSM＋ICE処理し、VUESCANで色・明るさを調整
しました。EPSON SCANでUSMをかけるとシャープできれいですね。１枚２０分もか
かるのが難点ですが絵はシャープできれいです。フィルムはリアラエース。普段
はCANON ５Ｄを使っていますが、感覚的には似たようなシャープさに感じます。
諧調はきれいです。時間がかかることを除けば大満足です。カメラはCONTAX N1+
プラナー85mmｆ1.4。VUESCANの現像は10秒程度ですので気に入った色が出るまで
何回もスキャンします。CPUはAthlon5600X2です。
　久しぶりにスキャンしようとしたらFS-4000が壊れていて、この掲示板で
GT-X970のことを知りすぐ購入しました。貴重な情報をありがとうございました。

P.S.　サンプル画像は、RAW(TIFF)、JPEGとも3200dpiでスキャン、RAWでは自動露
出調整をしていません(自動露出では希望の色が出せませんでした)。

書込番号：10192888

[輝峰（きほう）]

　　・ご購入、おめでとうございます｡
　　・やわらかで綺麗な写真ですね。

　　・すみません、理解できないところがあるのですが、、

　＞１枚２０分もかかるのが難点ですが絵はシャープできれいです。

　　・そんなにもかかるのでしょうか？
　　・リバーサルフィルム（スリーブ仕上げ）で自家プリントしたいコマだけ読み取る場合、
　　　１コマ読み取るだけでもそのくらいの時間なのでしょうか、、

　　・私の現状は、ニコンフィルムスキャナ　COOLSCAN III（2000/3購入）で、
　　　インタフェイスはSCSI（スカジー）なので、win_XPでは接続可能なのですが、
　　　win_VISTA では動作保障無しとか。

　　・フィルムスキャナの場合は計測したことがありませんが、１コマ読み取りで
　　　大体、長くても、数十秒？だと思います。

　　・海外旅行ごとに、２Lのアルバムに100枚焼くときには、DPE屋さんにいつも出しています。
　　・フィルムスキャンするときは、自家プリントで試し焼きする時か、WEB用の時です。

　　・パソコン（現状は、富士通FMV-C18WA（2002/7購入））をいずれ買い換えるときに、
　　　現フィルムスキャナはもう諦めて、現状のエプソンGT-5500（1998/2購入）を、
　　　このエプソンGT-X970に、買い換えたらどうなるのかしらと、思案中でした。
　　・あまり処理時間が長いと少し心配ですね。

書込番号：10193703

[中寮の元住人]

輝峰（きほう）さん、さっそくのコメントありがとうございます。

＞・そんなにもかかるのでしょうか？

今日は、EPSON SCAN でネガ18枚をバッチスキャンして、７時間１２分かかりまし
た。１枚当たり２４分です。ちなみに画素数は1380万画素です。アンシャープマ
スク＋デジタルＩＣＥをかけているので、ほとんどはその処理の時間ですね。た
めしに両方とも外してみたら、１枚で２分３８秒(内ウォームアップが４０秒)
でした。
　ＶＵＥＳＣＡＮでＲＡＷ作成するともっと早いはずですが、ＥＰＳＯＮ　
ＳＣＡＮのアンシャープマスクが気に入っているのでこれで我慢というところ
です。ＡＶＣＨＤのレンダリングと同じ感じで、１日フィルム１〜２本(夜中寝
ているとき＋昼間の仕事中)というところです。私は、デジタルがメインでフィ
ルムは少ないのでこれで我慢します。

書込番号：10194212

[カフェネオン]

中寮の元住人さん、こんばんは。
興味深いことが書かれていましたので、教えてください。

>EPSON SCANでネガカラーフィルムをポジに設定してRAWスキャンし、
>VUESCANで現像してみました。

この記述のところです。
ネガフィルムをポジでスキャンするのですか？
そうするとRAWデータのようになる？？
この部分、差し支えなければもう少し詳しく教えて頂けないでしょうか。
よろしくお願いします。

書込番号：10212089

[中寮の元住人]

リサイズ30%	写真の右側の目にピントがきてます

カフェネオンさんこんばんは。
私の投稿に興味をもっていただきありがとうございます。

＞ネガフィルムをポジでスキャンするのですか？
＞そうするとRAWデータのようになる？？

VUESCANという汎用スキャナードライバーでは、ネガの場合、ＲＡＷスキャンし、
（一般的な言葉かわかりませんがVUESCANではそのように呼んでいると思います）
そのＲＡＷ画像ファイルを元にポジ(JPEGやTIFF)に変換するのは常套手段と私
は理解しています。ＲＡＷ画像とはネガのままスキャンしたTIFFファイル(オレ
ンジベースの陰画)です。ＲＡＷ画像ファイルからポジを生成するのは非常に
速いですし、レタッチソフトで色や明るさを調整するより綺麗です。私は、
レタッチソフトで色や明るさを調整することはほとんどしません。一方、シャ
ープ化のフィルターはVUESCANにもありますが、レタッチソフトで行うのと同じ
で画像が荒れてしまいます。これは他の方も指摘されていたと思いますが、
EPSON SCAN のＵＳＭ(ｱﾝｼｬｰﾌﾟﾏｽｸ)は、非常に効果があり画像が荒れる副作用も
ほとんどないと思います。したがってVUESCANではなくEPSON SCAN でＲＡＷ画像
を作成したわけです。具体的にはフィルムタイプをポジフィルムに指定し(もち
ろん実際のフィルムはネガカラー)、ＵＳＭをかけ、露出調整をリセットします。
ＩＣＥは場合によりけりですが、色転びというか、まともな諧調が出ないこと
があるように思います。
　GT-X970は、USMをかけないとシャープ感がいまひとつという気がします。
サンプル画像をつけます。自分としてはシャープにできた例です。犬の左目に
ピンとが合っています。プラナー85mmf1.4(f2.8で撮影)、ストロボ天井バウンス
、フィルムはリアラエース、露出は＋１絞りです。サンプル画像は元は1380万画
素で、1/9にリサイズしてます。目の写真は100％です。

書込番号：10213244

[中寮の元住人]

＞1/9にリサイズしてます。
間違いました。
正しくは、
画素数で9％(0.3*0.3)にリサイズしています。

書込番号：10213294

[DAISO]

中寮の元住人さん、

お恥ずかしながら初めて知りました。
一度トライしてみようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：10213432

[中寮の元住人]

DAISOさん、今晩は。
興味をもっていただいてありがとうございます。

ひとつ注意点があります。
EPSON SCAN で、ポジフィルム設定でネガをプレビューすると、フィルムの
境目を認識できず変な場所で切ってしまいます。私は、サムネイル表示のチェ
ックを外してプレビューして、枠をコピーしながら各コマを指定しています。
スキャン位置を正確に合わす時はズームします。

書込番号：10213679

[カフェネオン]

中寮の元住人さん、こんにちは。

詳細に教えて頂き、ありがとうございました。
スキャンのシャープさ、発色の良さが素晴らしいですね。スキャンした画像とは思えないです。
GT-X970の潜在能力はまだまだ高いと認識しました。
エプソンスキャンのUSMの優秀さは私も同感です。

VUESCANにはRAW現像というメニューがあるのでしょうか？それともネガの状態からレタッチするイメージでしょうか。後者であればPhotoshopなどでも可能でしょうね。
その点だけ、再度教えて頂けないでしょうか。

一度トライしてみようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：10214534

[中寮の元住人]

カフェネオンさん、今晩は。

＞VUESCANにはRAW現像というメニューがあるのでしょうか？それともネガの状態
＞からレタッチするイメージでしょうか。

VUESCANの画面を添付しておきます。
入力の画面で、ファイルを指定するとＲＡＷ画像からスキャンします。
ファイルではなく、GT-X970を指定するとスキャナーからスキャンします。
レタッチというよりスキャンという感じでしょうか。
出力の画面も付けておきます。ＲＡＷにチェックしておくとネガのＴＩＦＦ
が出力されます。

書込番号：10218445

[中寮の元住人]

�@	�A	�B	�C

比較画像を投稿しておきます。

スキャンはすべて、EPSON SCAN でＵＳＭなし、ＩＣＥありです。

�@VUESCANでシャープフィルタOFF
�AVUESCANでシャープフィルタON
�BVUESCANでシャープフィルタOFF、PhotoShop ELのＵＳＭ（200%)
�CCanon D5　+ Tamron 90mm Macro　旧型（5,6年前に買った）
　ｆ4で撮影、照明はストロボ天井バウンス


9/25に投稿したEPSON SCAN ＵＳＭあり、ＩＣＥあり　が�@〜�Bよりシャープだ
と思います。

Canon D5 と比べると、レンズも違いますが、やはりD5の方がシャープかな。。。
あえて比べればというところです。もちろんシャープさだけがすべてではない
です。諧調、色合いも含めて３５ｍｍネガカラーでも結構写真を楽しめると、
あらためて感じました。

書込番号：10218597

[中寮の元住人]

スキャンに時間がかかる件、原因がわかりました。
昨夜からEPSON SCAN でネガカラー21コマをバッチスキャン(USM中＋ICE品質優先)
しまして、できたＲＡＷファイルのタイムスタンプを見たところ、最初の方から
16分、19分、24分とだんだん遅くなって、後半は45分〜50分かかっていました。
いくらなんでも遅すぎると思って、ウイルスバスター２００９を停止させてみた
ところ、ぴたり１コマ9分で安定しました。今後はスキャンの時はウイルスバスター
を止めてやってみます。

書込番号：10220465

[中寮の元住人]

自己レスばかりで恐縮です。
TWAIN.LOGをウイルスバスターのリアルタイム検索の対象からはずすといいようです。
既出です--->[3712722]
調査不足でおさがわせしました。

それから、昨日　Canon　D5と書きましたが　5Dの間違いです。
どなたもお分かりと思いますが訂正しときます。

書込番号：10221293

フィルムカメラはどの程度の画質があるのか（GT-X970を使って）

[snama]

先日、パナソニックの安いデジカメLumilux G-1（1200万画素）を購入しました。進化したAEや手ぶれ防止や先進の画像処理エンジンの威力が大きく、どのカットもすみずみまで驚くほどシャープな写真が撮れます。ノイズも出ません。この安いデジカメでもこうなのだから、世の中で高級機は中判並、場合によっては大型をも超える画質が得られると騒いでいるのもわかります。並みのフィルム（コダックゴールド100やら400やら）で手持ち撮影したって、到底かなうわけはありません。

ぼくは、銀塩に心中するつもりで、35mmの機材をそろえたのですから、進むべき道を間違えたかと、一瞬ほぞを噛みました。素直にデジをやるべきか、中型か大型に移るべきか、とね。でも落ち着いてから、最もいい条件の場合銀塩はどのくらいの画質をもっているのか、それを調べてからでも遅くないと気を取り直しました。以下がそのレポートです。

書込番号：9434250

[snama]

さて、35mmカラーフィルムはどの程度の画素数のデジカメに匹敵するか。計算してみましょう。知っている中で最も解像度が高いカラーフィルムは富士のベルビア、くっきり見える限界を示すローコントラストチャートがミリ80本、何とか見える限界を示すハイコントラストチャートがミリ160本です。ミリ80本というとミリ160dpi、すなわち5760ピクセル×3840ピクセル=2200万画素、ミリ160本なら8800万画素相当となります。（デジカメは3画素で1つの情報を持っているといわれますから、それが正しいならそれぞれがこの3倍の数字になります）

なお、しばしばカラーフィルムの解像限界として粒状度があげられますが、あれは均質の対象を撮影した場合の色むらのことで、解像限界とは関係ありません。実際に粒子の1/5から1/10くらい細かい対象も写すことができます。

以上を実験しました。

書込番号：9434273

[snama]

そのまえに実験の諸条件を考察します。

まずディスプレイ画質です。ディスプレイの解像度はミリ2本です。他方目の解像限界は観察距離25cmでミリ7本、35cmでミリ5本です。すなわちディスプレイは80cmで見た印画紙とおなじ情報量となります。あるいはディスプレイ上270cmであれば、全倍印画紙にぎりぎりまで接近してあらさがしするのとおなじ情報量ということになります。

次にGT-X970の性能を調べましょう。6400dpiアンシャープマスクオンでスキャンした糸くず、グラニュー糖と味の素の画像を示します。これらの画像に示された劣化が、X970がもとの画像に加える劣化です（本サンプルはプレパラートではなくセロテープで挟まれていますので、平面性やピント・色再現性はもうちょっと向上する余地はあると思います）。ピクセル等倍でディスプレイに写すと引延し倍率75倍（横幅270cm）になります。光学顕微鏡写真とシャープネスを比べても、それほどそん色はないようです（電子顕微鏡写真とは大差です）。

素人が作る最大の画像は全紙、また大伸ばしを25cmまで近付いて観察することは普通はありません。とすればX970の画質は十分であると考えます。


ぼくはベルビの色が嫌いなので（高いし）ほとんど使いません。そこでかつての常用フィルムコダクローム25の写真をサンプルにします。このフィルムの実効感度はベルビアと大体同じか低く、シャープネスではベルビアと同等かやや上、黒のしまりはベルビアよりやや上、粒状度はベルビアより細かいけれどきつく目立ちます。色は派手なベルビアとは対照的で、モノクロに近いかと思うぐらい地味でした。色は別としたら、以上によりカラーフィルム最高画質と評価されていました。なお、サンプルを撮影したのはツアイスのゾナー85/2.8開放で、朝日カメラの実測で開放の解像度がミリ260本以上、MTFが95％でした。もちろん三脚をたてています。

書込番号：9434274

[snama]

最初の実験は、解像度を1段階づつ上げて、どの解像度からボケがわかるかというものです。スキャナに用意されているのは6400,4800,3200,2400,1200,800〜です。その結果、3200dpi（1400万画素相当）まではボケは全くわかりません。4800dpi（3200万画素相当）でなんとかボケが分かり始めます。6400dpiになるとボケははっきりわかります。以上からこのサンプルの「シャープネスを保つ」という意味での相当画素数は、1400万画素以上3200万画素以下（後者にかなり近い）ということになります。

さて、デジカメはあるところまで高画質を保ち、限界を超えると一挙にアラが見えるような感じがありますが、フィルムの場合はこの推移はもっとなだらかです。すなわち、ボケはり粗い物体からでもボケ始めますが、なんとか見える限界はシャープネスを保つ限界よりかなり細かいはずです。

その次の試験では、最高解像度6400dpiピクセル等倍の画像サイズにすべて解像度の画像を拡大し、はたして解像度を上げることで情報量が増えるかを確認しました。

問題は「ぎりぎりの限界」なのですから、細部に目を凝らすすかありません。当然に出てくるジャギーは別として、解像度をあげる事による情報量の増大はあまりよくはわかりませんでした。しかし、細かく観察すると、ごく微細な部分では4800dpiより6400dpiが描写がいいということを確認しました。言い換えるなら、本サンプルは「何とかぎりぎり見える」という基準なら、6400dpi（5500万画素相当）かそれ以上の画質を持っているといえるでしょう。（但し、このサンプルの場合、情報の大半は4800dpiでも取り出すことができています。実用性を考えるならそれで十分だと思います。）

書込番号：9434279

[snama]

結論、3000万画素や5500万画素はともあれ、僕としてはこのシャープネスで必要十分です。諧調や色やラチュードで、銀塩はデジにはないものもあります。また中型・大型カメラは重量や手間やコストという面で耐えられません。当面35mmで行くことにします。

書込番号：9434281

[snama]

フィルム写真機とX970を使ってシャープなデータを作るためのコツを参考に述べます。

1）フィルム感度は100以下とする。エクター100などの高性能フィルムを使用する。

2）三脚または一脚は必須

3）スキャンする際にUSMをかける。（X970はレンズに収差が多いらしく、ピントがややぼんやりします。ただ、ノイズは知っているスキャナ中最少ですし、付属USMの出来がすばらしいため、この問題はソフト的に補正できると考えています。）

4）X970の標準出力では明暗それぞれ15ほど余裕を持たせています。すなわち諧調は0-255でなく16-240あたりでが設定されています。このため黒のしまりが浅くなります。これを0-255とすれば、かなりしまります。

5）フィルムのカール状況を見て、マメにピントを調整する。（フィルムはマウントが付いていても結構カールしています。）

画像は整理して後ほど掲載します。

書込番号：9434290

[ディロング]

フイルムはアナログで粒子1つにも諧調が写ります。
デジタルは粒子が1つ1つの諧調を移します。
フイルム画像は大引き伸ばしにしても画像がぼんやり分かりますがデジタルは大きなドットとして粗が目立ちます。
そこいらの安いデジタルと高級フイルムカメラとを比べるのはナンセンス。
数式だけで表せるものではないようですが･･･

snamaさん　がとやかく言うまでもなく､デジタルにはデジタルの良いところがあり、フイルムにはそれを超えたいいところもあります。
比べるのがおかしいって思いますが。別にあなたが較べる必要もありません。

書込番号：9434419

[撮る造]

snamaさん　こんばんは
　ご研究拝見しました。なかなか興味深いですね。ただ一般ユーザーとしてはA4プリントでインクジェットですから、おのずと印刷画質が低いので。
　アサヒカメラ５月号のP88にデジタルと銀塩の階調感の比較が載っていました。暗部の階調は随分違いますね。その代わりコントラストは銀塩のほうが上（フィルムしだいですが）のようですね。また適正露出-５EVでもデジタルはほぼ完全な画像が作れるとも。
　これでは、実用品としてはデジタルに流れるのはどうしようも無いかなと思います。第一手ブレ補正に加えすぐ結果が判る、自分でプリントできるといった特典つきですし。
　まあ、クラッシックカメラ収集家としてはフィルムがずっとあればそれだけで充分なのですが。

書込番号：9434630

[snama]

皆さんのおっしゃることはよくわかります。ただ次のことは言わせてくださいね。このところの雑誌には銀塩はばかみたいなあつかい、ハイエンドデジ1なら大型カメラをもしのぐなんて言葉があふれています。たったの2300万画素で（しかもスキャナ画像と違って1ピクセルで1600万色の完結した情報を持っているわけじゃないんですね？）

35mm銀塩は300万とか600万画素相当なんていう意見も結構聞こえてきます。（後ろはコダックがphotoCDを売りつける際に権威づけたためか、結構流通しています。いえ600万画素機が悪いなんて言いませんよ。素晴らしいのもある。でも表面的な数字は1/4、印象ではひとけた落ちるわけ。）

このところ、暴落気味のコンタックスとツアイスを、こういう機会はめったにないとばかり買いあさっているぼくには、たいへん気になることでした。そこにG-1の思わぬ高画質。銀塩をやり続けるためには、35mmの限界が実用上十分であるかを知りたかったのです。

なお、素人のプリンタ引き伸ばしサイズはA4かA3が限界でしょう。しかし今のディスプレイは全紙サイズはありますよね。しかもボタン一つでピクセル等倍。やっぱり解像度もある程度以上はないと気分が悪い。35mmを使い続ける気が失せてしまいます。

なお、G-1とKMを比べているわけではありません。G-1は特にスナップには最適で、素晴らしい画質です。安いという評価はプロ用ハイエンドデジカメ100万との比較であり、ズーム付き一眼10万なので世の平均よりは高いでしょう。

書込番号：9437317

[snama]

4800dpi ピクセル等倍（部分）	6400dpi ピクセル等倍（部分）	6400dpi ピクセル等倍（部分）	6400dpi ピクセル等倍（部分）穂高の月です。あとの写真の一部。

しつこく続けます

ディスプレイ上でピクセル等倍に延ばしています。

6400dpi　横幅2.5ｍ　5500万画素相当
4800dpi　横幅1.9ｍ　3200万画素相当
3200dpi　横幅1.25m 1450万画素相当
2400dpi　横幅0.92m 　780万画素相当


最初が現物スキャンを3つ。ここにあるボケは現物ではなくスキャナ由来です（セロテープで挟んでいるので、わずかに透明度がおちピンボケかもしれませんが）。

ややぼけている感じもします75倍にも延ばせば、こんなものかもしれません。ちなみに光学顕微鏡はこの程度のシャープネスです。

最後がコダクローム25の粒子を撮影しています。フィルムの粒子が写せるのは、FlexTightだけの特別な能力じゃありません。GT-X970だってできます。しかもこれはあの粗粒子を楽しむためのTri-Xなんかじゃなくて、極微粒子のKMです。いえ、決してノイズではありませんよ。実物スキャンには粒状は出ていないでしょう。

書込番号：9438138

[snama]

6400dpi	4800dpi	3200dpi	2400dpi

次は実験の1つめ。各解像度をピクセル等倍でディスプレイ上に写した画像の一部です。

なお、先の月の写真の上部は紙マウントの一部です。コダクロームは最後まで紙マウントでした。

書込番号：9438195

[snama]

6400dpi　ピクセル等倍	4800dpi	3200dpi	2400dpi

続いて実験の2つめ

各解像度の画像を、6400dpiピクセル等倍の画像と同サイズにリサイズしています。

場所の選択を誤ったのかもしれませんが、違いがあまりはっきりとは見えません？

書込番号：9438535

[snama]

投影像も試しました。（両眼視力1.0です）

本画像を横幅110に投影し、どこまで近づけばボケが分かるかの限界を探りました。その結果は40cm（35cmでしたがやや斜めから見ているので。正面からは見ることはできません）でした。

ｘ970で劣化なしにスキャンできた場合、ディスプレイ像は6400dpiでボケが分かり始める限界ということになりますが、実際は4800dPiでボケが分かり始めています。このあたりスキャナ由来の劣化があるかもしれません。（より拡大して細部を比べてもエプソンの像がよりボケているというのはそんなにわかりませんが。）

あと、いままでスクリーンにしつらえられた表面構造であると思っていた空の部分に出る微細なむらが、KMの粒状であるとわかりました。

書込番号：9439284

[snama]

みなさまはこの数年、デジVSフィルムという議論につきあってうんざりされていることでしょう。（数年前は盛んに戦われていたことは知っています）いまでは性能というより需給の関係で、完全に勝負がついたみたいですね。何といってもデジは簡単で、どううつしても絶対に落第点はとれないという長所がある。ポジフィルムならなんとか可をとれるカットはせいぜい1/3です。（ただし、最上のカットをとるのはどちらも同じく難しいのですが。世の大半の人は良か可で満足するはず。）

ぼくは21世紀になってから写真を離れていました。経済的理由もありますし、仕事が忙しかったこともある（土日早朝深夜出勤でね）。離れたいた理由で、もうひとつ大きなのが銀塩で行くかデジで行くか迷っていたことです。今回、X970を手に入れたことでやっと銀塩で行く決心がつき、いままで高すぎて買えなかったコンタックスの上級機やレンズを中古価格が暴落していることもあって買いあさっています。（定価の1/5から1/10で買える！なんとハッセルブラッドも暴落！こっちもほしいなあ。）

そういう理由で、デジvs銀塩の議論にはほとんど参加しておりません。とりあえず自分の目で選んだ道が正しかったか確認したかったわけです。もとよりピクセル等倍2.5ｍに延ばして、全倍の25cmまでよってボケが分かるか分からないかなどの議論に、実用上の意味はまったくありません。とはいえ銀塩の能力が実用に耐えるということはしっかり確認しておきたかったのです。（限界がはるかに上にあれば安心。まずい写真ができるのは、機材のせいでなくて腕が悪いということです。）

今はコダクローム25もありません。しかしエクター100やらアスティアやミニコピーなど、高画質フィルムはまだまだ健在です。まだまだやれます。

書込番号：9439302

[PowerBook2001]

snamaさん
興味深いレポートをありがとうございました。
良い勉強になりました。
私もフィルムを辞めて、デジカメはまじめに撮影してきませんでしたが、これから真面目に撮影するか・・・と、思ってきましたが、どうにも勝手が違います。
そんな体に感覚として馴染むための裏側の理屈を知りたいなと思って時に、面白いお話を聞かせていただきました。

書込番号：9449777

[snama]

powerさま
Wlikipediaに面白い解説がありました。リンクの図5をご覧ください。

驚いたことにデジカメの情報量は緑Gで公称画素数の1/2、赤青RBは1/4しかないそうです。少ない情報量から、画像処理と補完技術で見た目シャープな絵を作り上げている。確かにデジカメの絵は、きれいすぎてどこか真実味がない、どれもおなじ、あくや体臭がない蒸留水という感じがしていました。まあそれも一つのやり方で気にいればいいのでしょうがね。

そうそう、デジカメのように一瞬に全面を写すのでなく、時間をかけライン状に読み取るスキャナには関係ないんですがね。

書込番号：9458021

[snama]

http://ja.wikipedia.org/wiki/CCD%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5

うぃきぺでいあのCCD解説です

書込番号：9458029

[tak5014]

snama様、大変、膨大な実験データ素晴らしいです。
しかし、１３５判でシステムを構築されたからと言って、せっかくGT-X970を持ってらっしゃるなら中判とかにも手をだされたら、どうですか？

大きなフォーマットは、大伸ばししないなら、必要ないなんて言う方もいますが、やっぱりL判にプリントしても違いがわかりますよ。また、ボケかたも１３５判とは違うので、楽しいですよ。

こんな時代に、面倒臭い銀塩カメラを使うのですから、色々な物に手をだされては？僕は、１３５判・中判・APS-Cのデジイチをそれぞれが得意な場面で使い分けてます。

書込番号：9546431

[AVST5]

お聞きしたい事があるのですが、これくらいの上級機ならテレカサイズの画像も綺麗にスキャン出来るのでしょうか？
どうにも、小さい絵をスキャンしても綺麗になりません。

それとも、デジカメで近距離から撮影した方が綺麗なのでしょうか？

書込番号：9548380

[snama]

中型大型は当面手を出しません。手間とコストです。

あと面積が135×54倍のバイテンを使うプロの談ですが、フィルムは確かに54倍の面積ではあるが、レンズのイメージサークルがでかくレンズ画質は135に大きく劣る。結果よく言われているようにシャープネスでいえばバイテンと高性能フィルムレンズでの135で大差ない、とのこと。（ただし同じシャープさでも、大判は引き延ばし倍率が低く自然です。他方小型カメラはエッジを無理に立たせたカリカリとした描写になるといわれていますよね。）

ぼくが了知している限り、135の画質低下原因の最たるものは手ぶれです。大サイズは伸ばし倍率が低く目立ちませんが135ではすぐに目立ちます。これをクリアすればかなりのところまでいけると思いますよ。ハッセルでも買えば意見は変わるかもしれませんが。

書込番号：9553765

[snama]

小サイズの画像って、元はなんでしょう。印刷物ですか。写真ですか。

写真ならきちんととられていれば当然OKです。印刷物は結構難しい。あれは線の組み合わせで1画素を作っていると言ったらいいのでしょうか。スキャナのセンサーと干渉して縞模様が出ます。縞模様対策は一応施されてはいるのですが……（相当前のEPSON GT-9300FUで本掲載の絵をスキャンしたときは大丈夫でしたが。）

小さい画像はシャープに見えても、大きく引き伸ばすとぼけているのが分かることもよくあります。この場合はもうどうしようもありません。

書込番号：9555432