タイプ：フラットベッド 光学解像度：6400dpi
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全106スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 VS CoolSCAN 9000 英誌のレポート |
8 | 13 | 2009年3月22日 01:50 |
 フラットベッドスキャナのダイナミックレンジ／GT-X970は |
1 | 13 | 2009年2月14日 19:04 |
| クールスキャンVと比較 |
0 | 1 | 2009年1月23日 16:28 |
| 6x6 EPSONフィルムホルダー ベストソリューション |
3 | 0 | 2009年1月11日 10:49 |
| A4相当，厚みのあるものを透過光下でスキャンしたい |
0 | 2 | 2008年12月26日 00:47 |
| 自作のブローニーフィルム用ガイド |
7 | 6 | 2009年2月6日 06:06 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
買ってから知ったのですが、6ｘ6を4000dPiでスキャンしエプソンとニコンを詳細比較したサイトがあります。GT-X970は英国名V750proになっています。
作例をみると、諧調・解像は同等、ノイズはエプソンの勝ち、暗部のディテイル・黒の締り・色の中立性はニコンがわずかにまさり、コントラストではニコンの勝ちとなります。ただし、両者にアンシャープをかければ、同等の絵になるようです。
ソフト処理でいい絵を得るのはインチキには違いあません。本来は光学系だけで勝負できなければ。でもまあコントラストを上げるには、ホタル石レンズを使うなどコストがかかる。アンシャープマスクなら画質の劣化はあまりなく、対象がもともと持っているコントラストを復元できるはず、と思うことにします。スキャナに40万も出せないんですから。
3点
URLが漏れてしまいました。次です。
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_1.htm
書込番号：9091794
1点
非常に興味があります。
ソフト補正なんか要りませんから、忠実にスキャニング出来る、安価なフィルム専用スキャナが欲しいです。
書込番号：9097202
1点
安価で高性能なのがほしい。そりゃそうです。ただしこのエプソンの結果をプロ写真家（評論などでも活躍されている方）にみせたところ、フラットベッドの性能向上に驚いておられました。「エプソンのピントはもうちょっと調整できる。コントラストはニコンが上」だそうです。
エプソンは普通の安価な光学系ではもうピークに近い性能じゃないかもしれませんね。実際にWEBにある雑誌の評では、エプソンの４代前とキャノンのフィルムスキャナを比較すればノイズ・コントラストともにエプソンの勝ちだそうです。さらに高画質を狙うなら、異常低分散レンズとか蛍レンズとかT*レンズとか、材料費がかかるのでしょう。ニコンも異常低分散レンズです。
エプソンのドキュメントがたくさんありすぎて読むので精いっぱい。そのうち実験例をだします。（vsミノルタのフィルムスキャナ、エプソンの旧機種）
書込番号：9098260
1点
今も8800Fでスキャニングしているのですが、なかなか決まりません（35mmカラーネガです）。これからの時代、新製品はコスト削減重視なので性能が下がらないうちに、こちらの購入を検討しようと思います。
実験例、是非、参考にさせて下さい。
書込番号：9098285
0点
スキャナー選びに大変参考になりました。
ところで「Canon 9950F」というのはCanoScan 8800Fのことでしょうか？
書込番号：9106934
0点
失礼しました。
CanoScan 9950F、ありましたね。
2006年9月発売でした。
書込番号：9139356
0点
家庭用のホビーユースであれば本機種悪くないとは思いますよ。
安物印刷のチラシくらいならドラムに掛けなくてこれでスキャンしたデーターでいけます。
Ａ３位でも少し離せば、誰もドラムスキャンと区別できないし
予算の少ない方の自費出版物用の写真、このスキャナで作成してあげたこともあります。
（白黒ですが）グラビア誌に使う品質と、普通のカラー印刷では要求精度も違いますし。
ニコンの方がコントラストが高いといっても、ニコン自体、元々そういう絵作り、レンズ作りなわけで、優劣というのはどうかと。
ただ、ピント追い込むのは９７０ではしんどいので、結局アンシャープ頼み、アンシャープだとＡ３以上での引き延ばしたときに粒子があれるのが見えてしまうので、次機種は実売６万位でいいからＡＦでピントあわせる様になるといいですね。
書込番号：9145429
0点
ピンは、無段階調整フォルダがアメリカで売っているようですが、フィルムの平面性もありますし、0.1mm単位での調整はちょっと苦しいってのもありますし、追い込むのはかなり困難でしょう。ガラスにフィルムを貼り付けるドラムスキャナには勝てないと思いますよ。ニコンだって同じです。（0.5mm単位の調整も結構大変、うまくサンプルを探さないとどっちがいいかからなくなる。）
まあ135やブローニーは妥協の産物、アンシャープマスク頼みでいいと思います。画質云々は4×5以上でしょ。しかしX970が付け加えるノイズはありません。フィルムの粒子なのはどうしようもありませんが。（ぼくはそういう粗いフィルムを使ったことは無いのでわかりませんが。）
書込番号：9149014
0点
snamaさんはじめまして
スキャナー超初心者なんですが、GT-X970で35ｍｍ黒白、カラーネガをスキャンするうえで、snamaさんが最上と思われる設定を教えていただけませんか。
書込番号：9226744
0点
ぼくは今まで数千本は消費したのですが、ネガは数本、400フィルムは1本だけです（撮ったのはほとんどコダックでボジ100と25で4.5割づつ。のこり1割が富士50）。5-6年やめていたんですが、X970を購入して再開です。
こんどネガもやってみようと10本買い込んで来ましたが、まだ撮っていません。世界が雪に閉ざされているもの。もう少ししたらあちこちでかけて、いろいろテストします。
まずはためしに嫁さん古いコンパクトカメラのフィルムをスキャンしてみたけれど、規定値でスキャンしてあと微調整で凡そいいようです。（調整も容易です）
アナログ時代と違ってネガもポジも（フォトショップもふくめて考えれば）調整範囲は大変大きくなっています。昔はポジは撮ったら終わりでしたが、スキャン・加工でかなりどうにでもなるいい時代になっています。（ということは絵と同じで客観的な基準が無いので自分の感性が試されているともいえるわけで、怖い時代であるともいえますが。）
書込番号：9238951
1点
snamaさんありがとうございます
僕の場合は、9割がネガなんで、これからいろいろと試してみます
書込番号：9284318
0点
価格.com／クチコミへの初めての書き込みです。
毎日勉強させて戴き、ありがとうございます。製品購入の参考にさせて戴いています。
ルールに一通り目を通しましたが、うっかりが無い様、どきどきわくわくです。
（予め検索して、[3801910] 「ダイナミックレンジについて」は読みました。）
これまで「身の丈、身の丈。」と呟きながら、旧い機械でやりくりしてきました。少々無理が生じてきて、少しずつ買い足していこうと一念発起、先ずはずっと欲しかったフラットベッドスキャナからと決めました。
印刷物や、下絵用のスケッチの取り込みに、このGT-X970は十二分です。古い写真プリントにも良い様です。
も一つ欲張って、35mmモノクロネガ、カラーポジ、ネガの取り込みにはどうかなと、これまでの書き込みを読ませて戴きました。
実は過去にも予算の関係で、フィルムの読み込みにもある程度耐えうるフラットベッドスキャナの選定を試みたことがあり、LinotypeとAGFAが候補に挙りました。理由は、ダイナミックレンジの数値。
ところが今、どのフラットベッドスキャナの仕様を見ても、ダイナミックレンジの数値がない様です。
フラットベッドスキャナの機構自体が全く変ってしまい、参考になる項目ではなくなってしまったのでしょうか。
EPSONに質問したところ、調べた上でとの事で十分後にお電話を戴き、ダイナミックレンジは「搭載」（「掲載」されていないから質問したので、「掲載」ではない）されていないとの回答を戴き、頭がくらくらしてしまいました。（「非公開」なのかなという予想はしていたのですが。）
簡潔に書くことが下手で、単純な質問が長くなり申し訳ありません。
お伺い致します。
0点
＞ダイナミックレンジは「搭載」されていないとの回答を戴き
ダイナミックレンジはハイライトとシャドウのレンジ幅のことですから、
搭載するとかしないとかの話ではないはずです。
どこかで話が混同してませんか。
Epsonの回答も意味不明です。
で、質問はGT-X970のダイナミックレンジはいくらかということですか？
書込番号：8969713
0点
mallion様、早々に応じて戴きありがとうございます。
はい、本来の質問は
1
「GT-X970のダイナミックレンジの数値は」
だったのですが、EPSON siteでの仕様概要に数値が記されておらず、電話で問い合わせたところ、何度聞き直しても上記の様な返答でしたので、（呆れ）驚いて頭がくらくらした次第。ただ、余りに自信満々な回答振りと、（「在庫限り」とある）フィルムスキャナ／F-3200の仕様概要にさえ記されていないので、「もしかしたらスキャナの機構自体が根本的に変ってしまったのか」と少々心配になりまして、浦島太郎の気持ちで
2
「フラットベッドスキャナの機構自体が全く変ってしまい、参考になる項目ではなくなってしまったのか」
と、こちらのクチコミ掲示板でお伺い致しました。
（ちなみにNikon siteの「COOLSCAN／主な仕様」に表記がありますが、Canon siteの「CanoScan／仕様」には無い様です。）
書込番号：8972008
0点
ダイナミックレンジって、最大濃度が4.0ってやつでいいのでは？
ちなみにフィルムで最も濃いのはPKMで3.5ほどだったと思います。ベルビアも濃い。エクタクロームは2後半だったと思います。
書込番号：8972884
0点
snama様、お答え戴きありがとうございます。
どうやら、やってしまった様です。
「Max OD値（最大濃度値）4.0で暗部もなめらか。」
とカタログで謳っているのがそうなのですね。
シャドウ部分の濃淡変化を読み取る能力ということで、「仕様書」に拘泥してダイナミックレンジ、或いはシャドウとハイライトの濃度値の明暗変化に関するキーワードを探しただけでした。
大変失礼致しました。
（ここでまた頓珍漢をやってはいけませんが、折角お答え戴いた内容をきちんと理解したいのでお伺い致します。）
お話し下さった内容は、「フィルム原稿の濃度域からすると、GT-X970の透過原稿を読み取る能力は十分である。」ということで、つまり、やり方を間違えなければ黒つぶれも白とびもなく良い結果が得られるはずだということにもなるでしょうか。
書込番号：8973334
0点
最大濃度4.0で最大濃度3.5のフィルムを読み取れば、飛ばずつぶれず、完全に明暗を再現できる……ぼくはくわしくはないのですが、そう理解しています。スキャナは暗部にノイズが出やすく、黒い方は使えない場合が多いですが、本機はそうではないようです。いままでフィルムスキャナでなんども失敗していますので、今度はフラットで行こうかと考えています。
以下にフィルムの特性があります。
http://www.rainboweyes.org/html_j/workshop/curve.html
書込番号：8976633
0点
nagai@ezo様、ご意見と情報をありがとうございます。
フィルムの特性に関するsiteを見ました。内容が難しく、どこまで読み取れるか判りませんが、よく読んでみます。
フィルムスキャナでも、満足できる結果を得られないことがあるのですね。
過去の仕事で、入稿時にアタリ用に（オプションだった）透過原稿ユニットを使って画像を取り込み、ポジ入稿で予想以上の印刷結果に大喜びした経験があります。これは、単にドラムスキャナの高性能によるだけでなく、作業して下さった印刷会社の技術者（職人さん）の技量の高さだと思っています。
今の私には、スキャナの性能を云々する以前に、スキャニングの結果が最終の成果物（これからは印刷物ではなく、古いフィルムカメラで撮る画像の大判プリントです）に相応しい情報量が原稿から引き出せているかの判断が正しくできるかも甚だ怪しいところですが、大いに泣き笑いしながら勉強していくしかないと思っています。
入口から出口までトータルでシステムを考えなければいけないところではありますが、奥の深い（であろう）スキャニングを楽しみ（苦しみ？）、手許にスキャナを置く贅沢を満喫したいと購入する前からわくわくしています。
一寸単純ではありますが。
書込番号：8978952
0点
ダイナミックレンジを表記するのは難しいと思います。たぶんあまり意味がないと思いますよ。
一般のユーザーに関係があるのは読み取った原稿の明暗の差のダイナミックレンジですが、
sRGBのダイナミックレンジはどのくらいですか？という質問に似ているのでは、と思いました。
だったらAdobeRGBのダイナミックレンジはどのくらいなのでしょうね。
おそらく機種による違いなどはないのではないかと思います。違いますかね。。。
スキャナーの読み取り可能な明暗の範囲をカタログに表記する意味があまりないのでは、というのが私の推測です。
その性能を高めるためにはめちゃくちゃに明るくすれば良いからです。そしてその最も明るい光も読めるような
センサーの感度にすればよいということだと思います。そこに意味があるのかどうか、よくわかりません。
書込番号：8986182
0点
hanchanjp様、ご意見をありがとうございます。
質問させて戴いた私の生半可な知識では、お答えすべくもありませんが、白とび、黒つぶれで明暗両方の領域で情報が欠落してしまい、後からの調整では引き出せない部分が少ない（小さい）ということがダイナミックレンジの数値から読み取れるという理解をしていました。
Nikon、EPSON、AGFA、Linotype等々の（昔の）フラットベッドスキャナで、カタログの「仕様」にはダイナミックレンジの項目があった憶えがあり、当時のコンピュータや印刷分野の雑誌のスキャナ購入の手引きには、「ダイナミックレンジ値の大きいことからも、フィルムスキャンに特嫁したフィルムスキャナの方がフィルムのスキャンに適しており、良い結果が得られる。」という記述があった気がします。
そういう訳で、この質問をさせて戴きました。
書込番号：8987128
0点
＞当時のコンピュータや印刷分野の雑誌のスキャナ購入の手引きには
当時と比較してスキャナの基本性能が格段に飛躍したという事じゃないですか。
車で言えば、当時のスポーツカーでしか出来ないことが、今はカローラクラスで普通に出来る。
もうひとつはダイナミックレンジの数値に各社共通の基準値が無かったからでしょうか。
dpiであれば明確に表記でき、比較できますが、
ダイナミックレンジは社内基準ですから同一メーカーでないと比較しても意味が無いので消えていったと。
書込番号：8987872
0点
デジタルフォトの場合、濃度調整・色調整はやりたい放題にできます。トーンカーブを逆にすることだってできる＝ネガみたい、波打たせることだって＝前衛になる！
最大濃度が4.0でフィルムが3.0だとしたら、ラフにやっても明暗取り込めます。アナログでは一回やったらそれで決定なんで意味はありますが、デジタルはいくらでもやり直しできる。PCとディスプレイ上のプレビュー情報を対象に調整するんですから。プレヴューでみて、いくらでも調整できますよ。そしてスキャナやプリンタで許容できる明るさの範囲にデータを収めるわけ。（明度調整は、ヒストグラムが出ますので簡単。）
だいたい印画紙の最大濃度は4.0もありませんでしょ。以下は参考になります。
http://www.epson.jp/products/colorio/pro/index.htm
書込番号：8988810
0点
mallion様、再びご意見をありがとうございます。
＞スキャナの基本性能が格段に飛躍したという事
そうですね。私も、多分そういう事なのかなと思います。
現在のフラットベッドスキャナのダイナミックレンジは、今や何れも必要十分（？）なので、（選択の際に）注目する項目ではなくなった、という事かもしれません。
＞ダイナミックレンジの数値に各社共通の基準値が無かった
そうだったのですか。センサーのラティテュードとか、濃度レンジ（ハイライトとシャドウの再現能力）として3.0Dという様な表記があったので、それ（大文字のD）が普遍的な単位なのかなと思っていました。
知りませんでした。
書込番号：8993223
0点
snama様、再びご意見をありがとうございます。
そうですね。ご尤もなお話です。
早く手許において色々と試行錯誤すれば、自ずと理解できるのかもしれません。
ご紹介戴いたsiteは、さっと見たことがありました。解り易く説明されて（いる気がして）いましたが、もう一度きちんとステップを踏んで読みます。
エプソンスクウェアという所で現物を操作して見せて戴ける事になりましたので、よく確かめてきます。
書込番号：8993296
0点
上に示した VS COOLSCAN 9000 のサイトの作例をご覧ください。
ダイナミックレンジ ニコン4.8 エプソン4.0（英国では4.2と称しているらしく、テスターは3.9だと推定していますが）
確かにニコンのほうが暗い所がよく見え、黒の締りがいい。しかし黒にノイズが浮いているのも事実です。（ディスプレイによっては暗部がよく見えないのもあり、両者同等にみえます）
逆にエプソンはハロが出ているような感じ。
両者とも、能力の絶対値がフィルムの値を上回っているので、アンシャープマスクや明暗のヒストグラムの調整で情報量を落とさずにどうにでもなると思います。
書込番号：9093925
1点
やっと銀塩で行く決心がつきました。コンタックス中古を買ってオーバーホールに出します。
さて、フィルムスキャナですが、今までニコンクールスキャンIII（暗部にノイズあり諧調なし）、ミノルタディマージュスキャンデュアル3（ピン、コントラストがあまい）を使用しましたが、透過像・投影象に比べ大きく負けています。そのためフィルムスキャナを買い替えようと考えています。候補はヤフオクでよく出るクールスキャンVと本機です。
エプソンはフラットベット型ですが画質面で大丈夫でしょうか。
なお評価基準は画質だけとします。便利さや速度やソフトは関係ありません。
（なおソフトはフォトショップ7です。（ほかにフラットヘッドを持っているのでフィルムスキャナ専用として購入です）
0点
エプソンのサイトにものすごいサンプルがありました。本機を使えば、KRでもテクニカルパンでも見にコピーでも粒状まで撮れるらしい（ミニコピーは苦しいけど）。
KRはまあ驚きません。あの手のフィルムの中では粗粒子といっていい。といってKRより微粒子なのはカラーではベルビアにKMとエクター25だけだけど（ぼくは25常用でした）。しかしテクニカルパンは400本/mm以上で35mmで4×5の画質と威張っていたやつ。ミニコピーにいたってははASA8と超低感度ながら1000本/mm（実際にはレンズの制限で850本どまり＝世界記録）のフィルムです。（ASA25のテクニカルパンは結構使いましたが）
本機はMFでげたをかませてのピント調整が必要です。たぶんサンプルを撮る際はそれだけじゃなくて各部を綿密に調整したんでしょうが、それでもものすごいことです。
本機をつかって「ピントが甘い」絵がとれるのは、調整不足と言えるってことでしょうね。
http://www.epson.jp/products/printer/inkjet/colorio/printtechnic/08/01knowledge/1-6.htm
書込番号：8977603
0点
僕はスキャナーを購入を考えていて、そのリサーチしてます。
中判、6x6のフィルムの取り込みが主に考えていて、Nikonあたりを買う予算が無いので、EPSON GT-X970の購入を考えていました。
やはりこの機種で気になるのがフィルムのたわみ。フィルム際に出る「波上のムラ」。
Better Scanningなど３rdパーティーのフィルムホルダー（計US$100くらい）を解決策として考えてましたが、、、、
http://www.betterscanning.com/
さっき発見しましたが、イギリスEPSONではサポートにコンタクトすればLiquid Fluid Mountを「無償」で送ってもらえる？！
EPSONサポートUKのLiquid Fluid Mount注文方法：（英文flickr.comより）
http://www.flickr.com/groups/466058@N21/discuss/72157611455458970/
自分でフィルムを濡らしてスキャンする、ってのは多少おっかなくはありますが、フィルムがまっすぐなるし、
埃も目立たなくなるとか、、、何となく、良さげ。皆さんはどう思いますか？
epson公認のLiquid Fluid mountの説明書：
http://knoware.epson.com/library/RefMat/Epson_Answers/scanners/EA_fluid_mount.pdf
このLiquidFluidMountなるものは日本にはないんでしょうか？
去年末に、EPSONショールームに行って来て970触ってきましたが、
そこの担当者は、フィルムのたわみが原因でフォーカスが合いにくくなる、フィルムホルダーの反射でフィルム際にムラが発生するという問題を知っていました。
「別売りでも、アンチニュートンリングガラスのホルダーは出せばいいじゃないですか？」と聞いてみたが、
「ホルダーの不具合はこれ以上対応できません。」とか、訳のわからない台詞をいって、苦笑するだけでした。
解決策は全くない、Live with it!というスタンス一点張りでした。
EPSONさんには、自分の製品、フィルムホルダーに問題があるのであれば、責任を持ってそれに対する対策をとってほしい。（イギリスやアメリカEPSONのように？）皆様、多くの人がいろいろと解決策を調べたり、新しいホルダーを考えて造ったりしているみたいですが、それはEPSONの仕事のではないですか？！欠陥品があるのを知っていながらそれを売っている態度にやや腹がたちます。競合がいないのを良い事に強気に出ているのでしょうか？その態度を考えただけで、あえてダウングレードしてCanoscanで済ませてしまいたくなる。
よろしく頼みますよEPSONさん。
Mr.E
3点
ちょっと特殊な用途なのですがA4相当サイズで，厚みのある透明ボックス（3～5㎝程度）内のものを，透過光下で読み取りできるスキャナを探しています。
現行機種では，エプソンのGT-970Xが近いかなと思うのですが，どの程度の厚さまではさめるか，例えば天板ははずれるのかとか，カタログではわかりません。
近くの電気店に現物がなく，店員さんに聞いてもわからないとのことでした。
特殊用途なので仕方ないのですが，使用されている方，現物を見たことがある方，どのくらいの厚さをはさめそうか，是非教えてください。
0点
使用感は知らないので、取説はメーカーサイトからダウンロード可というのだけ。
あと、デジカメあたりで写した方が良くないかい？という疑問点もひとつ。
書込番号：8839520
0点
返信ありがとうございました。
確かにそうですね。
マニュアルは以前ざっと見たのですが，厚さに関する記載がなさそうなので，忘れていました。
今，再確認したところ，イラストが参考になりそうでした。
デジカメはゆがみの問題が気になっていたのですが，再度検討してみたいと思います。
書込番号：8839840
0点
 |
 |
 |
|---|---|---|
ゴムシート |
ボール紙のフィルムガイド |
スキャニング作業 |
付属のフィルムガイドは使いにくいので自作してみました。
ホームセンターで２mm厚のゴムシート２枚を入手し、290×220mm程度にカットし、100×73mm程の角穴を空けます（写真左）。出来上がったゴムシート２枚の一方を両面テープで貼り合わせます。
次にA5版のボール紙を二つに折り（148×105mm程）、中央にフィルムサイズに合わせた角穴を空けます。この角穴はフィルムの実寸法より幾分小さめ目にします。セミ版で55.5×41mm程でしょうか（写真中央）。折り目付近を接着剤で止めますと使い勝手が良くなります。接着剤はアロンアルファとかエポシキ系のものが良いと思います。水気を含む木工ボンドは不可です。乾いた後で歪みが生じます。
最後にボール紙のフィルムガイドにフィルムをセットし、ゴムシート２枚の間に挟み込み、件のGT-X900～970のガラスの上に置きスキャニングします（写真右）。
フィルムの平面性が格段に良くなり、ニュートンリングなどは絶対発生しません。
ボール紙のフィルムガイドは何枚も作っておくと作業効率も良くなります。その際、角穴の直角はキチンと出しましょう。
以上です。是非とも試してみて下さいませ。
2点
OF BLUES AND DREAMS さんこんにちは、ぼくも付属のホルダーにはたわみで
苦労しています。平面性は良くなったとのことですがピント位置はどうでしょうか？
シャープネス弱ぐらいでもピントは来ますでしょうか？
付属のホルダーでもシャープ中にしなくてはぼけた感じです。
書込番号：8817687
2点
popo12 さん>
こんばんは、コメントありがとうございます。
トピックをUPしてから「ゴムシート」に改良を加えました。popo12さんおっしゃる処のピント対策です。
２mm二枚重ねから更に１mm厚のシートを追加し、三枚重ねにしました。
そうする事により「ボール紙のフィルムガイド」を挟み込む位置により、ガラス面からの距離を１、２、３、４mmと四種類選択出来ると考えたからです。
今まで下のガラス面から１mmにフイルムをセット、上からは四mmの分のゴムシートでダンプするという感じです。
平面性は大方クリヤー出来ましたがピントは多少甘めのような気がします。上記の説明書きのように下ガラス面からの距離を２、３、４mmと試みてベスト位置を探ろうと思います。
同じスキャナと言えども個体差があるかも知れませんので、どの位置がベストかは確信的に言えません。
ま、そのような感じで....色々やってみます。
書込番号：8818397
0点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
1mm位置 |
２mm位置 |
３mm位置 |
４mm位置 |
popo１２さん>
参考までに４種の方法でスキャンしたものです。
数値はGT-X900の下面ガラスからの距離です。
GT-X900→（FireWire）→PowerMacG4MDD2003
黒白ネガサイズ→６×７、Ilford HP5
スキャン解像度→3200dpi
アンシャープマスク→OFF
使用アプリケーション→AdobePhotoshop7.0.1
使用OS→Mac OS 10.4.11
取り込んだままの元DATAです。一切の処理はしておりません。
ご参考までに！
書込番号：8818772
1点
OF BLUES AND DREAMS さんこんにちは！
レポートありがとうございます。大変参考になりました。
ピントの位置はメーカーにも問い合わせたことがありますが
2mm程度と言っていましたのでそのあたりだと思います。
おっしゃるとうり個体によって若干の誤差があるので下駄を
用意しているのだと思います。
OF BLUES AND DREAMS さんのスキャンデータは意見させて頂き
２ｍｍが一番シャープに見えましたがどうでしょうか？
ぼくもお教え頂いたように作ってみようと思っています。
書込番号：8832609
1点
 |
 |
|---|---|
高橋悠治01 |
高橋悠治02 |
popo12 さん
レスありがとうございます。
メーカーに問い合わせて2mmですか？貴重な情報大変参考になります。
引き続き、細部の検証を試みました。
0.5mm厚のボール紙に挟み、ガラス面に直置きしました（フィルムは膜面上）。実はこれが一番ピント良好です。
0.5mm厚のボール紙２枚重ねですので「紙マウント紙にマウントしたフィルム」を直置きした状態と同様とお考えください。
４×５のマウントフィルムをスキャンしてピントが確実に来た経験ありませんか？それと同じ事です。
同時に160位の薄めのボール紙を使ってみましたが、結果はNGでした。
更に0.5mm厚のボール紙にフィルム膜面下もやってみました。これも結果はNGでした。
結論は
「0.5mm厚のボール紙に挟み、ガラス面に直置きし（フィルムは膜面上）上から厚手のゴムシートでダンプする」
これに尽きるようです。
書込番号：8832939
1点
さてWeb情報によればX-900のピン位置はガラスから3.5mm弱（3.3-4あたりがベスト）という情報があります。ベストピン位置にするためには（ゲタにテープでも貼り付けて）微調整が必要ですね。
X970を発注しましたから実験してみます。（ミノルタフィルムスキャナやエプソン旧機との比較やらも含め投稿するつもりです）
当方は35専門ですし、マウントが付いていますので平面性はあまり問題ないでしょう。しかし主力コダクローム25が紙マウント、他がプラマウントで厚さが異なります。このようにピント深度が浅いと困ります。
書込番号：9047978
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
