GT-X970 のクチコミ掲示板

買いました！

[中寮の元住人]

すこしピンボケ（色のサンプル）	目にピントが合っています	目の部分だけ

昨日届きました(Amazonで購入)。
EPSON SCAN は操作性がいいです。昔、CANONのFS-4000を使っていましたがドライ
バがひどすぎてVUESCANばかり使っていました。フィルムはネガカラーがメインで
す。EPSON SCANでネガカラーフィルムをポジに設定してRAWスキャンし、VUESCAN
で現像してみました。EPSON SCANでUSM＋ICE処理し、VUESCANで色・明るさを調整
しました。EPSON SCANでUSMをかけるとシャープできれいですね。１枚２０分もか
かるのが難点ですが絵はシャープできれいです。フィルムはリアラエース。普段
はCANON ５Ｄを使っていますが、感覚的には似たようなシャープさに感じます。
諧調はきれいです。時間がかかることを除けば大満足です。カメラはCONTAX N1+
プラナー85mmｆ1.4。VUESCANの現像は10秒程度ですので気に入った色が出るまで
何回もスキャンします。CPUはAthlon5600X2です。
　久しぶりにスキャンしようとしたらFS-4000が壊れていて、この掲示板で
GT-X970のことを知りすぐ購入しました。貴重な情報をありがとうございました。

P.S.　サンプル画像は、RAW(TIFF)、JPEGとも3200dpiでスキャン、RAWでは自動露
出調整をしていません(自動露出では希望の色が出せませんでした)。

書込番号：10192888

[輝峰（きほう）]

　　・ご購入、おめでとうございます｡
　　・やわらかで綺麗な写真ですね。

　　・すみません、理解できないところがあるのですが、、

　＞１枚２０分もかかるのが難点ですが絵はシャープできれいです。

　　・そんなにもかかるのでしょうか？
　　・リバーサルフィルム（スリーブ仕上げ）で自家プリントしたいコマだけ読み取る場合、
　　　１コマ読み取るだけでもそのくらいの時間なのでしょうか、、

　　・私の現状は、ニコンフィルムスキャナ　COOLSCAN III（2000/3購入）で、
　　　インタフェイスはSCSI（スカジー）なので、win_XPでは接続可能なのですが、
　　　win_VISTA では動作保障無しとか。

　　・フィルムスキャナの場合は計測したことがありませんが、１コマ読み取りで
　　　大体、長くても、数十秒？だと思います。

　　・海外旅行ごとに、２Lのアルバムに100枚焼くときには、DPE屋さんにいつも出しています。
　　・フィルムスキャンするときは、自家プリントで試し焼きする時か、WEB用の時です。

　　・パソコン（現状は、富士通FMV-C18WA（2002/7購入））をいずれ買い換えるときに、
　　　現フィルムスキャナはもう諦めて、現状のエプソンGT-5500（1998/2購入）を、
　　　このエプソンGT-X970に、買い換えたらどうなるのかしらと、思案中でした。
　　・あまり処理時間が長いと少し心配ですね。

書込番号：10193703

[中寮の元住人]

輝峰（きほう）さん、さっそくのコメントありがとうございます。

＞・そんなにもかかるのでしょうか？

今日は、EPSON SCAN でネガ18枚をバッチスキャンして、７時間１２分かかりまし
た。１枚当たり２４分です。ちなみに画素数は1380万画素です。アンシャープマ
スク＋デジタルＩＣＥをかけているので、ほとんどはその処理の時間ですね。た
めしに両方とも外してみたら、１枚で２分３８秒(内ウォームアップが４０秒)
でした。
　ＶＵＥＳＣＡＮでＲＡＷ作成するともっと早いはずですが、ＥＰＳＯＮ　
ＳＣＡＮのアンシャープマスクが気に入っているのでこれで我慢というところ
です。ＡＶＣＨＤのレンダリングと同じ感じで、１日フィルム１〜２本(夜中寝
ているとき＋昼間の仕事中)というところです。私は、デジタルがメインでフィ
ルムは少ないのでこれで我慢します。

書込番号：10194212

[カフェネオン]

中寮の元住人さん、こんばんは。
興味深いことが書かれていましたので、教えてください。

>EPSON SCANでネガカラーフィルムをポジに設定してRAWスキャンし、
>VUESCANで現像してみました。

この記述のところです。
ネガフィルムをポジでスキャンするのですか？
そうするとRAWデータのようになる？？
この部分、差し支えなければもう少し詳しく教えて頂けないでしょうか。
よろしくお願いします。

書込番号：10212089

[中寮の元住人]

リサイズ30%	写真の右側の目にピントがきてます

カフェネオンさんこんばんは。
私の投稿に興味をもっていただきありがとうございます。

＞ネガフィルムをポジでスキャンするのですか？
＞そうするとRAWデータのようになる？？

VUESCANという汎用スキャナードライバーでは、ネガの場合、ＲＡＷスキャンし、
（一般的な言葉かわかりませんがVUESCANではそのように呼んでいると思います）
そのＲＡＷ画像ファイルを元にポジ(JPEGやTIFF)に変換するのは常套手段と私
は理解しています。ＲＡＷ画像とはネガのままスキャンしたTIFFファイル(オレ
ンジベースの陰画)です。ＲＡＷ画像ファイルからポジを生成するのは非常に
速いですし、レタッチソフトで色や明るさを調整するより綺麗です。私は、
レタッチソフトで色や明るさを調整することはほとんどしません。一方、シャ
ープ化のフィルターはVUESCANにもありますが、レタッチソフトで行うのと同じ
で画像が荒れてしまいます。これは他の方も指摘されていたと思いますが、
EPSON SCAN のＵＳＭ(ｱﾝｼｬｰﾌﾟﾏｽｸ)は、非常に効果があり画像が荒れる副作用も
ほとんどないと思います。したがってVUESCANではなくEPSON SCAN でＲＡＷ画像
を作成したわけです。具体的にはフィルムタイプをポジフィルムに指定し(もち
ろん実際のフィルムはネガカラー)、ＵＳＭをかけ、露出調整をリセットします。
ＩＣＥは場合によりけりですが、色転びというか、まともな諧調が出ないこと
があるように思います。
　GT-X970は、USMをかけないとシャープ感がいまひとつという気がします。
サンプル画像をつけます。自分としてはシャープにできた例です。犬の左目に
ピンとが合っています。プラナー85mmf1.4(f2.8で撮影)、ストロボ天井バウンス
、フィルムはリアラエース、露出は＋１絞りです。サンプル画像は元は1380万画
素で、1/9にリサイズしてます。目の写真は100％です。

書込番号：10213244

[中寮の元住人]

＞1/9にリサイズしてます。
間違いました。
正しくは、
画素数で9％(0.3*0.3)にリサイズしています。

書込番号：10213294

[DAISO]

中寮の元住人さん、

お恥ずかしながら初めて知りました。
一度トライしてみようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：10213432

[中寮の元住人]

DAISOさん、今晩は。
興味をもっていただいてありがとうございます。

ひとつ注意点があります。
EPSON SCAN で、ポジフィルム設定でネガをプレビューすると、フィルムの
境目を認識できず変な場所で切ってしまいます。私は、サムネイル表示のチェ
ックを外してプレビューして、枠をコピーしながら各コマを指定しています。
スキャン位置を正確に合わす時はズームします。

書込番号：10213679

[カフェネオン]

中寮の元住人さん、こんにちは。

詳細に教えて頂き、ありがとうございました。
スキャンのシャープさ、発色の良さが素晴らしいですね。スキャンした画像とは思えないです。
GT-X970の潜在能力はまだまだ高いと認識しました。
エプソンスキャンのUSMの優秀さは私も同感です。

VUESCANにはRAW現像というメニューがあるのでしょうか？それともネガの状態からレタッチするイメージでしょうか。後者であればPhotoshopなどでも可能でしょうね。
その点だけ、再度教えて頂けないでしょうか。

一度トライしてみようと思います。
ありがとうございました。

書込番号：10214534

[中寮の元住人]

カフェネオンさん、今晩は。

＞VUESCANにはRAW現像というメニューがあるのでしょうか？それともネガの状態
＞からレタッチするイメージでしょうか。

VUESCANの画面を添付しておきます。
入力の画面で、ファイルを指定するとＲＡＷ画像からスキャンします。
ファイルではなく、GT-X970を指定するとスキャナーからスキャンします。
レタッチというよりスキャンという感じでしょうか。
出力の画面も付けておきます。ＲＡＷにチェックしておくとネガのＴＩＦＦ
が出力されます。

書込番号：10218445

[中寮の元住人]

�@	�A	�B	�C

比較画像を投稿しておきます。

スキャンはすべて、EPSON SCAN でＵＳＭなし、ＩＣＥありです。

�@VUESCANでシャープフィルタOFF
�AVUESCANでシャープフィルタON
�BVUESCANでシャープフィルタOFF、PhotoShop ELのＵＳＭ（200%)
�CCanon D5　+ Tamron 90mm Macro　旧型（5,6年前に買った）
　ｆ4で撮影、照明はストロボ天井バウンス


9/25に投稿したEPSON SCAN ＵＳＭあり、ＩＣＥあり　が�@〜�Bよりシャープだ
と思います。

Canon D5 と比べると、レンズも違いますが、やはりD5の方がシャープかな。。。
あえて比べればというところです。もちろんシャープさだけがすべてではない
です。諧調、色合いも含めて３５ｍｍネガカラーでも結構写真を楽しめると、
あらためて感じました。

書込番号：10218597

[中寮の元住人]

スキャンに時間がかかる件、原因がわかりました。
昨夜からEPSON SCAN でネガカラー21コマをバッチスキャン(USM中＋ICE品質優先)
しまして、できたＲＡＷファイルのタイムスタンプを見たところ、最初の方から
16分、19分、24分とだんだん遅くなって、後半は45分〜50分かかっていました。
いくらなんでも遅すぎると思って、ウイルスバスター２００９を停止させてみた
ところ、ぴたり１コマ9分で安定しました。今後はスキャンの時はウイルスバスター
を止めてやってみます。

書込番号：10220465

[中寮の元住人]

自己レスばかりで恐縮です。
TWAIN.LOGをウイルスバスターのリアルタイム検索の対象からはずすといいようです。
既出です--->[3712722]
調査不足でおさがわせしました。

それから、昨日　Canon　D5と書きましたが　5Dの間違いです。
どなたもお分かりと思いますが訂正しときます。

書込番号：10221293

GT-X970でSilverFastは使えるのでしょうか？

[ほるわす]

先日GT-X970を購入してブローニーフィルム（6x6）を取り込んでいます。
どなたか教えてほしいのですが、GT-X970でSiverFastは使えるのでしょうか。
海外の機種名のpson Perfection V 750 Proでは動くようなのですが、GT-X970は動作するのでしょうか。

また、ついでにもう一つ・・・ブローニーを読み込んでいる方にお伺いしたいのですが、解像度はどのくらいで取り込まれているのでしょうか。
主な用途はA3ノビの用紙に印刷したりPCのモニターで鑑賞などですが、将来のためになるべく高画質で保存しておきたいのです。しかし、最高解像度でスキャンするととんでもない大きさになってしまい、手持ちのソフト（Lightroom）で開けませんでした。また48bitで読み込む必要はあるでしょうか？どなたかこのくらいの解像度や設定で読み込んでおけば将来的にも後悔しないと言うようなことを教えていただけないでしょうか。

書込番号：10015893

[実ヲタ]

デモ版があるので試してみてはどうでしょうか？
http://www.silverfast.com/show/downloads-start/jp.html

書込番号：10018921

[ほるわす]

返信遅くなりました。
デモ版では認識できないようですが・・・使えているようにに書いてあるホームページもあるのでほんとのソフトでは使えるのでしょうか？
どなたか情報お持ちでないでしょうか？

書込番号：10030861

[ken-san]

ほるわすさんおはようございます。
GT-X970でSilverfast使ってます。
デモ版でも使えますよ。
写真はみんなペンタの６７�Uで撮影したものです。
瑠璃光寺、アオバズク、兵馬俑の銅製の馬車、タマシギさん。
問題なくスキャンできてます。
GT-X970は海外での型番はV700/V750だったかな。

書込番号：10042245

[ほるわす]

情報ありがとうございます。
実はsilverfast、Epson Perfection V 750 Pro用のものを購入してみたのですが・・・認識してくれません。
起動すると、Scannerが見つからないと出ます。
Mac Proでfirewire接続ですが、EpsonScanでは問題なく動作します。
何がいけないのでしょうか？

書込番号：10043080

[ほるわす]

あ、忘れていました。
ken-sanさん、すてきな写真、ありがとうございます。
よろしければ普段の読み込み解像度などは、どうされているか教えていただけますでしょうか？

書込番号：10043088

[ken-san]

こんばんは。
解像度はそんなに上げてないですよ。
１２００〜３２００でスキャンしてリサイズしてます。
フラッドヘッドスキャナですのであんまり上げてもね。
暗い画像ならマルチスキャンの方が効果的なのでは。
写真は兵馬俑博物館で撮影した物です。
解像度１２００で８回マルチスキャンしてます。
バケペンで手持ち撮影です。
大変くらい状況ですが何とか撮れました。
デジカメのデーターを見るとISO1600,f1.8で1/50秒なので
バケペン＋１０５ｍｍｆ２．４にＩＳＯ１００のベルビアですので1/4〜1/2秒でしょうか。
上の銅製の馬車の方は１秒手持ちです。
結構ぶれない物ですね。

書込番号：10063887

[ほるわす]

レスが遅くなりました。連休中、やっと時間が取れていろいろ試しましたが、Scannerの接続をUSBにしたら、あっさり認識しました。
皆さん、お騒がせいたしました。
英文のマニュアルにも、よく見るとFirewireだとドライバーが必要みたいなことが書かれていました。
バージョンも新しくなってHDR機能などに変更があったようです。しばらくUSBで使ってみます。

書込番号：10198655

[ken-san]

無事に動いて良かったですね。
ＵＳＢでないと動かないのですか。
海外のソフトは使い方がいまいち良くわかりませんよね。
新しい機能でゴミ取りの速度は速くなりそうですが少しお金がかかりましたよね(^^;)。

書込番号：10200390

フィルムカメラはどの程度の画質があるのか（GT-X970を使って）

[snama]

先日、パナソニックの安いデジカメLumilux G-1（1200万画素）を購入しました。進化したAEや手ぶれ防止や先進の画像処理エンジンの威力が大きく、どのカットもすみずみまで驚くほどシャープな写真が撮れます。ノイズも出ません。この安いデジカメでもこうなのだから、世の中で高級機は中判並、場合によっては大型をも超える画質が得られると騒いでいるのもわかります。並みのフィルム（コダックゴールド100やら400やら）で手持ち撮影したって、到底かなうわけはありません。

ぼくは、銀塩に心中するつもりで、35mmの機材をそろえたのですから、進むべき道を間違えたかと、一瞬ほぞを噛みました。素直にデジをやるべきか、中型か大型に移るべきか、とね。でも落ち着いてから、最もいい条件の場合銀塩はどのくらいの画質をもっているのか、それを調べてからでも遅くないと気を取り直しました。以下がそのレポートです。

書込番号：9434250

[snama]

さて、35mmカラーフィルムはどの程度の画素数のデジカメに匹敵するか。計算してみましょう。知っている中で最も解像度が高いカラーフィルムは富士のベルビア、くっきり見える限界を示すローコントラストチャートがミリ80本、何とか見える限界を示すハイコントラストチャートがミリ160本です。ミリ80本というとミリ160dpi、すなわち5760ピクセル×3840ピクセル=2200万画素、ミリ160本なら8800万画素相当となります。（デジカメは3画素で1つの情報を持っているといわれますから、それが正しいならそれぞれがこの3倍の数字になります）

なお、しばしばカラーフィルムの解像限界として粒状度があげられますが、あれは均質の対象を撮影した場合の色むらのことで、解像限界とは関係ありません。実際に粒子の1/5から1/10くらい細かい対象も写すことができます。

以上を実験しました。

書込番号：9434273

[snama]

そのまえに実験の諸条件を考察します。

まずディスプレイ画質です。ディスプレイの解像度はミリ2本です。他方目の解像限界は観察距離25cmでミリ7本、35cmでミリ5本です。すなわちディスプレイは80cmで見た印画紙とおなじ情報量となります。あるいはディスプレイ上270cmであれば、全倍印画紙にぎりぎりまで接近してあらさがしするのとおなじ情報量ということになります。

次にGT-X970の性能を調べましょう。6400dpiアンシャープマスクオンでスキャンした糸くず、グラニュー糖と味の素の画像を示します。これらの画像に示された劣化が、X970がもとの画像に加える劣化です（本サンプルはプレパラートではなくセロテープで挟まれていますので、平面性やピント・色再現性はもうちょっと向上する余地はあると思います）。ピクセル等倍でディスプレイに写すと引延し倍率75倍（横幅270cm）になります。光学顕微鏡写真とシャープネスを比べても、それほどそん色はないようです（電子顕微鏡写真とは大差です）。

素人が作る最大の画像は全紙、また大伸ばしを25cmまで近付いて観察することは普通はありません。とすればX970の画質は十分であると考えます。


ぼくはベルビの色が嫌いなので（高いし）ほとんど使いません。そこでかつての常用フィルムコダクローム25の写真をサンプルにします。このフィルムの実効感度はベルビアと大体同じか低く、シャープネスではベルビアと同等かやや上、黒のしまりはベルビアよりやや上、粒状度はベルビアより細かいけれどきつく目立ちます。色は派手なベルビアとは対照的で、モノクロに近いかと思うぐらい地味でした。色は別としたら、以上によりカラーフィルム最高画質と評価されていました。なお、サンプルを撮影したのはツアイスのゾナー85/2.8開放で、朝日カメラの実測で開放の解像度がミリ260本以上、MTFが95％でした。もちろん三脚をたてています。

書込番号：9434274

[snama]

最初の実験は、解像度を1段階づつ上げて、どの解像度からボケがわかるかというものです。スキャナに用意されているのは6400,4800,3200,2400,1200,800〜です。その結果、3200dpi（1400万画素相当）まではボケは全くわかりません。4800dpi（3200万画素相当）でなんとかボケが分かり始めます。6400dpiになるとボケははっきりわかります。以上からこのサンプルの「シャープネスを保つ」という意味での相当画素数は、1400万画素以上3200万画素以下（後者にかなり近い）ということになります。

さて、デジカメはあるところまで高画質を保ち、限界を超えると一挙にアラが見えるような感じがありますが、フィルムの場合はこの推移はもっとなだらかです。すなわち、ボケはり粗い物体からでもボケ始めますが、なんとか見える限界はシャープネスを保つ限界よりかなり細かいはずです。

その次の試験では、最高解像度6400dpiピクセル等倍の画像サイズにすべて解像度の画像を拡大し、はたして解像度を上げることで情報量が増えるかを確認しました。

問題は「ぎりぎりの限界」なのですから、細部に目を凝らすすかありません。当然に出てくるジャギーは別として、解像度をあげる事による情報量の増大はあまりよくはわかりませんでした。しかし、細かく観察すると、ごく微細な部分では4800dpiより6400dpiが描写がいいということを確認しました。言い換えるなら、本サンプルは「何とかぎりぎり見える」という基準なら、6400dpi（5500万画素相当）かそれ以上の画質を持っているといえるでしょう。（但し、このサンプルの場合、情報の大半は4800dpiでも取り出すことができています。実用性を考えるならそれで十分だと思います。）

書込番号：9434279

[snama]

結論、3000万画素や5500万画素はともあれ、僕としてはこのシャープネスで必要十分です。諧調や色やラチュードで、銀塩はデジにはないものもあります。また中型・大型カメラは重量や手間やコストという面で耐えられません。当面35mmで行くことにします。

書込番号：9434281

[snama]

フィルム写真機とX970を使ってシャープなデータを作るためのコツを参考に述べます。

1）フィルム感度は100以下とする。エクター100などの高性能フィルムを使用する。

2）三脚または一脚は必須

3）スキャンする際にUSMをかける。（X970はレンズに収差が多いらしく、ピントがややぼんやりします。ただ、ノイズは知っているスキャナ中最少ですし、付属USMの出来がすばらしいため、この問題はソフト的に補正できると考えています。）

4）X970の標準出力では明暗それぞれ15ほど余裕を持たせています。すなわち諧調は0-255でなく16-240あたりでが設定されています。このため黒のしまりが浅くなります。これを0-255とすれば、かなりしまります。

5）フィルムのカール状況を見て、マメにピントを調整する。（フィルムはマウントが付いていても結構カールしています。）

画像は整理して後ほど掲載します。

書込番号：9434290

[ディロング]

フイルムはアナログで粒子1つにも諧調が写ります。
デジタルは粒子が1つ1つの諧調を移します。
フイルム画像は大引き伸ばしにしても画像がぼんやり分かりますがデジタルは大きなドットとして粗が目立ちます。
そこいらの安いデジタルと高級フイルムカメラとを比べるのはナンセンス。
数式だけで表せるものではないようですが･･･

snamaさん　がとやかく言うまでもなく､デジタルにはデジタルの良いところがあり、フイルムにはそれを超えたいいところもあります。
比べるのがおかしいって思いますが。別にあなたが較べる必要もありません。

書込番号：9434419

[撮る造]

snamaさん　こんばんは
　ご研究拝見しました。なかなか興味深いですね。ただ一般ユーザーとしてはA4プリントでインクジェットですから、おのずと印刷画質が低いので。
　アサヒカメラ５月号のP88にデジタルと銀塩の階調感の比較が載っていました。暗部の階調は随分違いますね。その代わりコントラストは銀塩のほうが上（フィルムしだいですが）のようですね。また適正露出-５EVでもデジタルはほぼ完全な画像が作れるとも。
　これでは、実用品としてはデジタルに流れるのはどうしようも無いかなと思います。第一手ブレ補正に加えすぐ結果が判る、自分でプリントできるといった特典つきですし。
　まあ、クラッシックカメラ収集家としてはフィルムがずっとあればそれだけで充分なのですが。

書込番号：9434630

[snama]

皆さんのおっしゃることはよくわかります。ただ次のことは言わせてくださいね。このところの雑誌には銀塩はばかみたいなあつかい、ハイエンドデジ1なら大型カメラをもしのぐなんて言葉があふれています。たったの2300万画素で（しかもスキャナ画像と違って1ピクセルで1600万色の完結した情報を持っているわけじゃないんですね？）

35mm銀塩は300万とか600万画素相当なんていう意見も結構聞こえてきます。（後ろはコダックがphotoCDを売りつける際に権威づけたためか、結構流通しています。いえ600万画素機が悪いなんて言いませんよ。素晴らしいのもある。でも表面的な数字は1/4、印象ではひとけた落ちるわけ。）

このところ、暴落気味のコンタックスとツアイスを、こういう機会はめったにないとばかり買いあさっているぼくには、たいへん気になることでした。そこにG-1の思わぬ高画質。銀塩をやり続けるためには、35mmの限界が実用上十分であるかを知りたかったのです。

なお、素人のプリンタ引き伸ばしサイズはA4かA3が限界でしょう。しかし今のディスプレイは全紙サイズはありますよね。しかもボタン一つでピクセル等倍。やっぱり解像度もある程度以上はないと気分が悪い。35mmを使い続ける気が失せてしまいます。

なお、G-1とKMを比べているわけではありません。G-1は特にスナップには最適で、素晴らしい画質です。安いという評価はプロ用ハイエンドデジカメ100万との比較であり、ズーム付き一眼10万なので世の平均よりは高いでしょう。

書込番号：9437317

[snama]

4800dpi ピクセル等倍（部分）	6400dpi ピクセル等倍（部分）	6400dpi ピクセル等倍（部分）	6400dpi ピクセル等倍（部分）穂高の月です。あとの写真の一部。

しつこく続けます

ディスプレイ上でピクセル等倍に延ばしています。

6400dpi　横幅2.5ｍ　5500万画素相当
4800dpi　横幅1.9ｍ　3200万画素相当
3200dpi　横幅1.25m 1450万画素相当
2400dpi　横幅0.92m 　780万画素相当


最初が現物スキャンを3つ。ここにあるボケは現物ではなくスキャナ由来です（セロテープで挟んでいるので、わずかに透明度がおちピンボケかもしれませんが）。

ややぼけている感じもします75倍にも延ばせば、こんなものかもしれません。ちなみに光学顕微鏡はこの程度のシャープネスです。

最後がコダクローム25の粒子を撮影しています。フィルムの粒子が写せるのは、FlexTightだけの特別な能力じゃありません。GT-X970だってできます。しかもこれはあの粗粒子を楽しむためのTri-Xなんかじゃなくて、極微粒子のKMです。いえ、決してノイズではありませんよ。実物スキャンには粒状は出ていないでしょう。

書込番号：9438138

[snama]

6400dpi	4800dpi	3200dpi	2400dpi

次は実験の1つめ。各解像度をピクセル等倍でディスプレイ上に写した画像の一部です。

なお、先の月の写真の上部は紙マウントの一部です。コダクロームは最後まで紙マウントでした。

書込番号：9438195

[snama]

6400dpi　ピクセル等倍	4800dpi	3200dpi	2400dpi

続いて実験の2つめ

各解像度の画像を、6400dpiピクセル等倍の画像と同サイズにリサイズしています。

場所の選択を誤ったのかもしれませんが、違いがあまりはっきりとは見えません？

書込番号：9438535

[snama]

投影像も試しました。（両眼視力1.0です）

本画像を横幅110に投影し、どこまで近づけばボケが分かるかの限界を探りました。その結果は40cm（35cmでしたがやや斜めから見ているので。正面からは見ることはできません）でした。

ｘ970で劣化なしにスキャンできた場合、ディスプレイ像は6400dpiでボケが分かり始める限界ということになりますが、実際は4800dPiでボケが分かり始めています。このあたりスキャナ由来の劣化があるかもしれません。（より拡大して細部を比べてもエプソンの像がよりボケているというのはそんなにわかりませんが。）

あと、いままでスクリーンにしつらえられた表面構造であると思っていた空の部分に出る微細なむらが、KMの粒状であるとわかりました。

書込番号：9439284

[snama]

みなさまはこの数年、デジVSフィルムという議論につきあってうんざりされていることでしょう。（数年前は盛んに戦われていたことは知っています）いまでは性能というより需給の関係で、完全に勝負がついたみたいですね。何といってもデジは簡単で、どううつしても絶対に落第点はとれないという長所がある。ポジフィルムならなんとか可をとれるカットはせいぜい1/3です。（ただし、最上のカットをとるのはどちらも同じく難しいのですが。世の大半の人は良か可で満足するはず。）

ぼくは21世紀になってから写真を離れていました。経済的理由もありますし、仕事が忙しかったこともある（土日早朝深夜出勤でね）。離れたいた理由で、もうひとつ大きなのが銀塩で行くかデジで行くか迷っていたことです。今回、X970を手に入れたことでやっと銀塩で行く決心がつき、いままで高すぎて買えなかったコンタックスの上級機やレンズを中古価格が暴落していることもあって買いあさっています。（定価の1/5から1/10で買える！なんとハッセルブラッドも暴落！こっちもほしいなあ。）

そういう理由で、デジvs銀塩の議論にはほとんど参加しておりません。とりあえず自分の目で選んだ道が正しかったか確認したかったわけです。もとよりピクセル等倍2.5ｍに延ばして、全倍の25cmまでよってボケが分かるか分からないかなどの議論に、実用上の意味はまったくありません。とはいえ銀塩の能力が実用に耐えるということはしっかり確認しておきたかったのです。（限界がはるかに上にあれば安心。まずい写真ができるのは、機材のせいでなくて腕が悪いということです。）

今はコダクローム25もありません。しかしエクター100やらアスティアやミニコピーなど、高画質フィルムはまだまだ健在です。まだまだやれます。

書込番号：9439302

[PowerBook2001]

snamaさん
興味深いレポートをありがとうございました。
良い勉強になりました。
私もフィルムを辞めて、デジカメはまじめに撮影してきませんでしたが、これから真面目に撮影するか・・・と、思ってきましたが、どうにも勝手が違います。
そんな体に感覚として馴染むための裏側の理屈を知りたいなと思って時に、面白いお話を聞かせていただきました。

書込番号：9449777

[snama]

powerさま
Wlikipediaに面白い解説がありました。リンクの図5をご覧ください。

驚いたことにデジカメの情報量は緑Gで公称画素数の1/2、赤青RBは1/4しかないそうです。少ない情報量から、画像処理と補完技術で見た目シャープな絵を作り上げている。確かにデジカメの絵は、きれいすぎてどこか真実味がない、どれもおなじ、あくや体臭がない蒸留水という感じがしていました。まあそれも一つのやり方で気にいればいいのでしょうがね。

そうそう、デジカメのように一瞬に全面を写すのでなく、時間をかけライン状に読み取るスキャナには関係ないんですがね。

書込番号：9458021

[snama]

http://ja.wikipedia.org/wiki/CCD%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%82%B5

うぃきぺでいあのCCD解説です

書込番号：9458029

[tak5014]

snama様、大変、膨大な実験データ素晴らしいです。
しかし、１３５判でシステムを構築されたからと言って、せっかくGT-X970を持ってらっしゃるなら中判とかにも手をだされたら、どうですか？

大きなフォーマットは、大伸ばししないなら、必要ないなんて言う方もいますが、やっぱりL判にプリントしても違いがわかりますよ。また、ボケかたも１３５判とは違うので、楽しいですよ。

こんな時代に、面倒臭い銀塩カメラを使うのですから、色々な物に手をだされては？僕は、１３５判・中判・APS-Cのデジイチをそれぞれが得意な場面で使い分けてます。

書込番号：9546431

[AVST5]

お聞きしたい事があるのですが、これくらいの上級機ならテレカサイズの画像も綺麗にスキャン出来るのでしょうか？
どうにも、小さい絵をスキャンしても綺麗になりません。

それとも、デジカメで近距離から撮影した方が綺麗なのでしょうか？

書込番号：9548380

[snama]

中型大型は当面手を出しません。手間とコストです。

あと面積が135×54倍のバイテンを使うプロの談ですが、フィルムは確かに54倍の面積ではあるが、レンズのイメージサークルがでかくレンズ画質は135に大きく劣る。結果よく言われているようにシャープネスでいえばバイテンと高性能フィルムレンズでの135で大差ない、とのこと。（ただし同じシャープさでも、大判は引き延ばし倍率が低く自然です。他方小型カメラはエッジを無理に立たせたカリカリとした描写になるといわれていますよね。）

ぼくが了知している限り、135の画質低下原因の最たるものは手ぶれです。大サイズは伸ばし倍率が低く目立ちませんが135ではすぐに目立ちます。これをクリアすればかなりのところまでいけると思いますよ。ハッセルでも買えば意見は変わるかもしれませんが。

書込番号：9553765

[snama]

小サイズの画像って、元はなんでしょう。印刷物ですか。写真ですか。

写真ならきちんととられていれば当然OKです。印刷物は結構難しい。あれは線の組み合わせで1画素を作っていると言ったらいいのでしょうか。スキャナのセンサーと干渉して縞模様が出ます。縞模様対策は一応施されてはいるのですが……（相当前のEPSON GT-9300FUで本掲載の絵をスキャンしたときは大丈夫でしたが。）

小さい画像はシャープに見えても、大きく引き伸ばすとぼけているのが分かることもよくあります。この場合はもうどうしようもありません。

書込番号：9555432

スキャナーの事教えてください。

[山ピー]

スキャナーの事は、良く解りません。

今までに撮り貯めた、ネガやポジフィルムをパソコンに取り込みたいと思っています。

なるべく手間暇の掛からないもが、欲しいと思っています。できるだけ高画質で保存したいと思っています。
どのような機種が、お勧めでしょうか？

また、パソコンに取り込んだ時には、どのようなデーター形式で保存できるのでしょうか？
JPEG？RAW？

どうかご教授お願いします。

書込番号：10114553

[ガラスの目]

スキャナーは、ランプ、REDなどの発色の良さ、解像度dpiなどが主な性能です。
まず、どのくらいの解像度のデータにしたいかが重要です。
解像度が高すぎるとざらざらした写真になってしまいます。
また、ネガに対応した発色も要調査です。
ニコン、エプソン、キヤノンを選択すれば大きな間違いは、ありません。
http://sy1093.sakura.ne.jp/scan/scan.htm
プリンターとの複合機は、ヘッド掃除によるインク消費でランニングコストがかかるので推奨できません。

書込番号：10115475

[SP復刻]

私はGT-X900でネガをスキャンしています。

高画質(高解像度)については、本気で充分です。35mm判からA4プリントなら2400dpiか3200dpiに設定します。
手間をかけたくないならDigitalICE(自動ゴミ取り機能)は必須機能です。
ただGT-X900のDigitalICEは物凄く時間が掛かります。ですから手間暇かけたくない、というのが両立せず、手間を省く為に暇はかかります。
私の非力なＰＣ環境では、3200dpiでDigitalICEを使うと、13分／枚なので24枚連続スキャンでは５時間かかります。

GT-X900の画質の欠点として、色のヌケが悪いのと、明暗の境界に赤い縁取りが付いてしまうことです。
私はこれをSILKYPIXで補正しています。まずスキャナの出力をJPEGにして、RAW現像ソフトのSILKYPIXもJPEG対応に設定します。
色のヌケの悪さは、カラーを｢記憶色１｣に設定することで、見違えるように鮮やかになります。
明暗の境界の赤い縁取りは、トーンカーブのＲだけをちょっといじることで、ほとんど目立たなく出来ます。
つまり色のヌケの悪さと赤い縁取りという欠点を解決する為に、画像編集ソフトで加工することになるので、
手間をかけたくないというご希望に対して、お奨めしていいのか難しいところです。

フィルム専用スキャナに比べて、安くて多目的に活用できて、手間隙かければ高画質が得られるので、参考にして下さい。

実は私も子供の成長記録がポジフィルムで大量にあり、ＰＣに取り込みたいのですが、
耐色性に最も強いコダクロームで記録してきたことが裏目に出て、コダクロームだけがDigitalICEが機能しないのです。
コダクロームでDigitalICEが働くのはニコン9000EDですが、エプソンより１桁高価なので、
ゴミとの戦いを考えて、頭を抱えているところです。

書込番号：10120807

[ken-san]

35mmポジ	35ｍｍネガ	67ポジ	67ポジ

SP復刻さんこんにちは。
＞コダクロームでDigitalICEが働くのはニコン9000EDですが、エプソンより１桁高価なので、
silverfastでも駄目ですか。
一度デモ版をダウンロードされて試してみられては。
山ピーさんこんにちは。
＞なるべく手間暇の掛からないもが
手間の少ないものだとフィルム専用のスキャナーになるんでしょうね。
国産だとニコンからしかもう出てないのでは。
値段は３０万円前後かな。
フラッドヘッドスキャナーだとある程度の手間は覚悟しないとね。
できるだけ高画質で取り込まなくても良いのなら手間はしれてますのでぼちぼち始められたらどうでしょうか。
GT-X970でスキャンした写真を張っておきます。
まだ購入したばかりでそれほど使い込んでません。
追い込めばもっときれいにスキャンできるようになるでしょうね。

書込番号：10129971

[山ピー]

皆さんご回答どうも有難うございます。

新しく出るGT-X820と、この機種の違いが今一つ良く解りません。
どなたか、判り易く教えて頂けないでしょうか？

また、フィルムのスキャンがメインの場合、970と820ではどちらが良いのでしょうか？

もう一つ、スキャンしたデーターは、JPEGで保管される。ということでしょうか？

以上よろしくお願いします。

書込番号：10132999

スキャン時の埃について

[ケータハム]

こんにちは
大変、初歩的な質問で恐縮なのですが、お尋ねしたい事があるのでこの場をお借りしたいと思います。

僕が本機を購入したきっかけは、以前撮影した沢山のフィルムのデジタル化を考えたからです。
ところが実際フィルムのスキャンを始めた所、思った以上に手を焼いています。
一番の問題はフィルムに付着した埃です。。
きれいにブロアーしたり、ふき取ったつもりでも、結構な埃が残ってしまいます。
付属の埃除去ソフトを使っても写真全体の仕上がりに影響してしまうのと、処理時間がかさむので
出来ればパソコン内での後処理は避けたいのです。
iceなどは結構な精度だと思いますが処理に時間をとられ過ぎます(自分のパソコンの処理速度にも問題がありますが）

皆さんの中でこういうクリーナーを使うと良いとか、お勧めの埃対策がありましたら是非ご教授頂きたいと思います。
また、その他でもこうやって作業すれば効率が良いとか、フィルムスキャン時のコツなどあれば併せて教えて頂ければ幸いです。

拝見した所、此方のスレは非常にレベルが高い議論がされており、初歩的な質問をするには少々場違で気が引けましたが、
なに分パソコン、スキャナ初心者同然なのでお許しください。

宜しくお願いします。

書込番号：9640400

[hanchanjp]

空気清浄機はもしお使いでなければオススメです。

空気中の微粒子をイオンと結合させて分子レベルで分解するタイプとかあって、
たぶん効果が大きいと思います。

あと、衣服から出たホコリが付着するのをふせぐために作業用エプロンのようなものとか、
クリーンルームの作業員の人をイメージした装備に近づけていくとフィルムスキャンが楽に
なっていくのではないかと思います。

書込番号：9655244

[ケータハム]

hanchanjp さん

ご回答ありがとうございます。

【空気清浄機はもしお使いでなければオススメです】

なるほど、空気清浄機ですか。
３年位前に買って、殆ど使ってない物があるので取り敢えず試して見ます。
最新の機能は付いてませんが・・・(笑

hanchanjpさんの仰る様に先ず作業環境の改善からですね。
迂闊にもその部分は全くノーマークだったので、そういった部分から取り組んでいくのは効果が期待出来そうですね。

早速のお答え、ありがとうございました。

書込番号：9662350

[毎日エンジニア]

私も、嘗てはフイルム面に付着する埃に嫌というほど悩まされていました。

しかし、以前どこかの書き込みで「柔らかい筆が良い」ということを知り、早速我が家にあった、細めで柔らかい絵筆で試してみて以来、この悩みからはほぼ解放されました。
絵筆はごく普通のもので、穂先の毛の長さ約10mm、広がった穂先の直径約3mmのものです。
大型ブロワーで吹いただけではなかなか取れない埃でも、絵筆で軽く埃を擦って動かした後にブロワーで吹き飛ばすと楽に取れます。なぜそうなるのかは全く判りませんが。。。
どなたか埃取りの専門家に解説して頂けるとありがたいと思います。この際、斜め方向から光を当てて全ての埃を見えるようにしておくと作業が確実になります。

市販の小型ブロワーにブラシが付いている理由も、同様の効果を狙ったものだと思いますが、35mmフイルムの埃取りにはちょっと太すぎますね。

なお、上記は手元にあった絵筆のみの結果で、様々な筆を厳密に比較検討した訳ではありませんので、あくまでもご参考まで。

書込番号：10034519

[ケータハム]

毎日エンジニアさん

レスありがとうございます。
また返信が遅くなって大変申し訳ありません。

>大型ブロワーで吹いただけではなかなか取れない埃でも、絵筆で軽く埃を擦って動かした後にブロワーで吹き飛ばすと楽に取れます。

今度早速、試してみます。幸いにも絵筆は種類・サイズ共に数種類が手元に御座いますので手軽にテスト出来そうです。

先の相談の後、フィルム数にして130本程のスキャンを終えて一段楽した所でしたので、
スッカリ怠けて、ここ最近はスキャナの電源を入れない日もありました。
取り合えず僕自身が使った最善と思った方法は、フィルムクリーナーをクリーニングペーパーに垂らして
フィルムを裏表ともに軽く拭き取ってからスキャンすると言うやり方でした。
完全とは言えませんが、ブロワーのみと比べて埃の写り込みは格段に少なくなりました。

しかしながら毎日エンジニアさんの推奨の筆での取り除き手軽さで考えたら僕のやり方よりずっと作業性が良さそうですね(笑
是非、試させて頂きます！
ありがとう御座いました。

書込番号：10116770

フィルム取り込み時の色かぶりについて

[いなぽんきち]

１）取り込み直後	２）調整後

皆さん、こんばんは！

この機種を使い始めてまだ間がないのですが、フィルム取り込み時の色かぶりについて、皆さんの状況をお知らせ頂きたいのです。

私の場合、フィルムをスキャン後、レタッチ、インクジェットプリンタで印刷というフローが100%で、ラボにプリントを依頼することは考えておりません。

A4またはA3でのプリント用途では、3200dpiでの取り込みで、解像度の面では全く不満はなく、大変満足しています。
ところが、当初の予想以上に色かぶりが激しく、この面での不満が残ります。
リバーサルフィルムの取り込みで、全体的に面積が多い部分の色が全面にのってしまうのです。
例えば、空が大きな面積を占める場合、青やマゼンタが全面にかぶってしまいます。同様に、森の中での写真は、全体的に緑にかぶります。
この傾向は特に暗部に顕著に見られ、レタッチで暗部を持ち上げると、かぶった色が牙をむきます（笑）

添付の写真は、Sensia3という忠実発色のフィルムを取り込んだのですが、、、
１）取り込み直後の写真は、一見きれいな発色なのですが、原版とは違う色です。
２）レタッチ後（デジタルで言うところのホワイトバランスを調整）の写真は、色がかなり原版に近づきました。

ちなみに、取り込み時には、レベル補正以外の画質調整はしておりません。

そこで質問なのですが、

こんなに色かぶりをするものなのでしょうか？
これがフラットベッドスキャナの限界と考えればあきらめもつきますが、、、

取り込み時にEpsonScanで調整するか、私のようにレタッチすれば問題は無いのでしょうが、先ほど述べた暗部の色かぶりは、なかなか思うように直せません。

また、ひょっとして私の個体だけの問題かもと思い、心配になっています。

皆さんはいかがですか？

書込番号：9698904

[鳥坂先輩]

＞原版とは違う色です。

その判断はどういう根拠で？

書込番号：9700019

[いなぽんきち]

鳥坂先輩さん、こんばんは。

「原版」という言い方が紛らわしかったですね。
色の違いは、高演色性のライトボックスで見た色を基準としています。
また、モニタはキャリブレート済みです。

フィルムがVelviaなどでしたら、フィルムの「味」と片づけられたのですが・・・

書込番号：9700110

[DHMO]

一応、EPSON Scanの設定を確認。
モードはプロフェッショナルモードで、自動露出オフ？
環境設定のカラー設定は？

書込番号：9700716

[いなぽんきち]

DHKMOさん、こんばんは。

読み込みは、プロフェッショナルモードで自動補正オフです。
カラー設定は、EZcolorで作成したプロファイルを指定しています。
EZcolorのターゲットシートは去年の日付でしたので、普通は劣化していないでしょう。

プロファイルの測定がおかしいのかな？とも思うのですが、大きく色がかぶるのは、今のところ快晴時の青空と森の中で撮った場合のみです。
その他の場合、色かぶりは認められません。

ちなみに、Astia100Fでも同様の傾向です。

書込番号：9700868

[DHMO]

EPSON Scan の環境設定の［カラー］タブで、［ICM］を選択。
［ソース（スキャナ）］のプロファイルは、EZcolorで作成したプロファイルを設定していると。

［ターゲット］のプロファイルは？
スキャンした画像を開くのに使ったソフトは？
そのソフトのカラーマネジメント設定は？
モニタの色域は、sRGBに近い？あるいは高色域モニタ？

書込番号：9701038

[いなぽんきち]

DHMOさん、気にかけて頂きありがとうございます。

>［ターゲット］のプロファイルは？
この意味がわかりません。

画像確認はPhotoshopCS4、色空間はAdobeRGB、モニタもちょっと旧式ではありますがEIZOの広色域タイプ・・・こちらはデザイン事務所なので、環境光も含めCMSに起因する問題ではないでしょう。

前述したように、色かぶりは写真全体の色に起因します。ほとんど問題なく取り込める写真もあります。
また、プロファイルを再作成しましたが同じ結果なので、やはりハードの問題かと思います。
EZcolorの問題も考えられますが、どうもスキャナ本体が疑わしいと見ています（不具合というだけでなく、性能の限界−すなわち仕様内ということも含めてですが）

改めて質問なのですが、皆さんはこのような色かぶりに遭遇したことはありませんか？

書込番号：9705337

[DHMO]

［ターゲット］のプロファイルの意味がわからないとのことだが、EPSON Scanの環境設定の［カラー］タブを開けば、一目瞭然だと思うのだけど。

書込番号：9705429

[いなぽんきち]

DHMOさん、

なるほど、うかつでした。
ご指摘の意味では「AdobeRBG」です。

よろしくお願いします。

書込番号：9705687

[DHMO]

色々細かい質問に答えてもらっていながら申し訳ないけど、原因が分からない。
ハードが原因なのではとのことだけど、自分はそうでないような気がする。
ハードの色域はAdobeRGBよりもかなり広いはずだし、ハードが少々標準的な状態から外れていてもEZcolorがその色域を表現したプロファイルを作成すれば問題ないはずだから。
で、更に質問してみる。答えてもらっても、お役に立てない感じもするけど。
モニタキャリブレーションに使用した測定器はi1 Pro測定器？
モニタキャリブレーション時の色温度設定は？
Photoshopのカラー設定の変換オプションの内容は？

書込番号：9706397

[DHMO]

質問趣旨を明らかにしておく。
モニタキャリブレーションに使用した測定器がi1 Pro測定器でなく、安いフィルタ方式のi1Display測定器だと、広色域タイプのモニタの場合には精度が劣る。
https://www.eizouser.com/faq/faqViewDetail.aspx?faqNo=150
http://miyahan.com/me/report/computer/070125_WUXGA_LCD/ColorManagement2.html#Colorimater_ErrorRate

あと、高演色性のライトボックスの光源の色温度がD50で、モニタの色温度が仮に6500Kでキャリブレーションされていて、Photoshopがモニタの色温度6500Kに合わせて色域変換表示しているとすると、ライトボックスよりも色温度が高いため青っぽく見えるはず。

書込番号：9711935

[snama]

周囲が青　透過	周囲が赤　透過	周囲が黄　透過

自動露出を使わない場合、フィルム上の大多数を占める色で他のスキャン色が影響を受けるか実験しました。方法は、
1）3色のセロハンの真ん中に穴をあけ色見本を置きスキャンします。色見本だけを抜き出し提供します。サイズは全体が15cm四方、色見本が6×6です

2）反射原稿でも同様に試験しました。

書込番号：9737634

[snama]

周囲が赤　反射	周囲が黄　反射	周囲が青　反射	周囲が白黒　反射

反射原稿のほうです

色紙を使ったので、厳密にCYMKやRGBにはなりません。

反射原稿の方の黄と白黒（白が大半）は明らかに周りの影響を受けているように見えます。これは光が反射して回りこんだのか、光学系に問題があるのかはわかりません。紙を重ねただけの簡易検査ですから、光が回りこむこともあり得ます。透過原稿の方はこのような問題は発生しません。

次はもっと厳密に試験してみたいと思います。

書込番号：9737681

[snama]

上の話題でリンクを提供しましたが、GT-X970は所詮は家庭用機です。調整なしに厳密な色再現を望むなら、フラット型でも業務用の500-1000万円は必要だとおもいます。これぐらい出せばもう全然違いますよ。金を出せないものは知恵と手間を出す。それしか方法はありません。色は自在に調整できますので。

以下のサイトにはスキャナソフトのEpson SCANとSilver Fastの比較が書かれていました。Silver FASTには各フィルムのプロファイルがありエプソンスキャンより発色がいいみたいです。（欧米ではSilver Fastと湿式ガラスフォルダも標準で添付されるみたいです。うらやましい。）シェアウェアで一定期間はフリー使用できますので、試されてもいいかもしれません。

http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_10.htm


ぼくが以前使っていた、ニコンとミノルタのフィルムスキャナに比べれば、X970の色は相当マシです。ぼくとしてはX970とエプソンスキャンで満足しています。ミノルタはマゼンタかぶりで、それはとくに暗部になるほど著しいのです。なかなか調整できませんでしたよ。

書込番号：9737801

[snama]

スキャン像そのまま	ライトボックスを見て調整	スキャン像そのまま	ライトボックスを見て調整

ライトボックス上のフィルムがディスプレイ上のスキャン像と違う理由として考えられる点

1）adobeRGBはフィルムの全色域をカバーしていない
2）ナナオのディスプレイはadobeRGBを100％カバーしていない（94％だったと思います。違いは6％というけれど、カバーレンジの大半はsRGBでもカバーしている点なので大きいですよ。実際は安sRGBィスプレイより少々マシって程度でしょう。）
3）ディスプレイの輝度とライトボックスの輝度は全然違う
4）高精度ライトボックスは完全に色味がないとはいえない
5）まさかとは思いますが、適用するプロファイルを間違えた。

EZcolorとモナコOptixでスキャナとディスプレイをキャリブレしたうえで実験しました。

スキャン後、スキャン像とライトボックス上の原画は大きく違います（低精度のライトボックスと安ｓRGBディスプレイですが）。スキャン像は暗く眠いのです。単にコントラストや明るさだけでなく、色味や彩度も相当調整しないと原画にちかずけることはできません。とくに原画の輝く白はどんなに頑張っても再現できませんでした（輝度が違うから）。

ただし、スキャン像は機械焼きダイレクトプリントにそっくりでしたので、完全な間違いとはいえないのかもしれません。

実験したのは2枚ですが、両者ともライトボックス上の原画とスキャン像との偏差方向が全く違うのです。これでは、ある固定プロファイルを与えて、バッチスキャンするなんてことはできません。そんなのより、おまかせ画像修整（AE）のほうがよほどましの結果を得ることができます。

GT-X970では、ライトボックスを横に置きながら調整を加えない限り、正しい（原画通り）の色を得ることはできないと思います。（業務用スキャナはものすごい価格ですから、GT-X970でレタッチを少々頑張れば差額分ぐらいは簡単に出ますよ。これでは困ると思われるなら、お金を出してください。）

書込番号：9774522

[alfread]

＞いなぽんきちさん
こんばんは。
私の場合、スキャナーは GT-8700 で、透過原稿しかスキャンしませんが、
時々色被りが気になることがありますね。
当初はスキャナーのICCプロファイルの問題か、機械的な不具合や経年変化を疑っていましたが、
スキャナーのICCプロファイルを作り直してみても、同じ原稿での結果は同じ(残念なまま)でした。

当方は i1 Pro で、ディスプレイ、プリンターとプリント用紙、スキャナーのICCプロファイルを作って運用しています。
ディスプレイは環境光に合わせてキャリブレーションしています。プリント用紙の紙白には合わせていません。
スキャニング時は TWAIN で無補正スキャンして、スキャナーのICCプロファイルを指定して、
Web 等で公開する画像は最終的に sRGB に変換しています。

まあ、素人なりにカラーマネージメントをしていることもあって、
このような例外を除けば、各機器で表現できる色に関しては違和感なく色再現されていますので、
原稿と取り込んだ画像を見比べて、必要に応じて色被りを補正することにしています。


＞snamaさん
GT-X970 に買い換えても、この部分は改善しないのですね。
詳細なレポート、大変参考になります。

書込番号：9793540

[snama]

あれからプリンタもキャリブレーションしてみました。やっぱり暗く赤がかります。EZcolorの癖なのかもしれません。次の方法で対処しています。

1）スキャン時には、キャリブレーションしても、「自動調整」しライトボックスを見ながら微調整します。調整は容易です。フラットベッド型はフィルムスキャナと違って、複数まとめてプレビュー＋複数まとめて調整+複数まとめてスキャンですから、一枚ごとに調整してもワークフロー上あまり問題になりません。

2）EZcolorはプリンタプロファイルを編集できます。これでおおむね正しい色・明るさを手に入れることができます。

書込番号：9829366

[DHMO]

GT-X970をEZcolorでなくエックスライト社i1 Proでキャリブレーションしたら、どういう結果になるんだろう。
EZcolorと違えば、EZcolorのクセとかターゲット劣化とかが原因である可能性が高い。
EZcolorと同じなら、他の要素(例えばライトボックス)が標準的なカラーマネジメント環境に合致していない可能性が高い。

書込番号：9829599

[イナーキー]

キャリブレーションというよりカラーフェリアの問題では？

書込番号：10093388