EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット のクチコミ掲示板

シャッタスピードについてです。

[reinareina]

初めまして、とても待ち遠しかった5DMark2がでて喜んでいるのですが、シャッタースピードで不安があります。

現在使用している40Dは約6.5コマ/秒の連続撮影が可能となっているのですが
5DMark2は約3.9コマ/秒の連続撮影となっています。

上位機種の5DMark2が40Dよりも連写性能で劣るということでしょうか？？
また連続撮影の場合はさらに上位の機種か50D等のほうが良いということでしょうか？

私は仕事でファッションショーなどで撮影することが多く、スポーツとはいかないまでも
それなりに足早に動く被写体を撮るため連写をします。
なので、とても悩みどころです。

拙い文ですが宜しくお願いします。

書込番号：8541483

[じじかめ]

＞＞5DMark2が40Dよりも連写性能で劣るということでしょうか？？

フラッグシップの1ＤＳｍｋ�Vも5ｆｐｓで40Ｄ以下ですが、何か問題でしょうか？

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=00490111089.00490111092

書込番号：8541649

[Giftszunge]

reinareinaさん
> シャッタスピードについてです。

シャッタスピードじゃなく、連写速度のことだね。

> 上位機種の5DMark2が40Dよりも連写性能で劣るということでしょうか？？

フルサイズ機の場合、APS-Cサイズ機よりも、同じ連写速度を得るには、
コストと技術的なハードルが、より高くなる。
連写性能こそ40Dや50Dに劣るが、描写力は、フルサイズ機5D2の圧勝だろう。

> また連続撮影の場合はさらに上位の機種か50D等のほうが良いということでしょうか？

さらに上位のフルサイズ機となれば、1Ds3は、３倍も高い。
しかしそれでも、超高い割には、たったの5コマ秒までしかでない。
そこまでの価値と必要性があるのかどうか？

1D3のAPS-Hフォーマットは、スポーツ報道御用達のフォーマットサイズだ。
画角が実に中途半端、画角の活きる専用のレンズが存在しない。
そこまでの価値と必要性があるのかどうか？
この機種を選ぶ人は、ここで質問をするような人じゃない。
よく分かっていて、納得してゲットする人以外は、買っちゃいけない。

> 私は仕事でファッションショーなどで撮影することが多く、
> スポーツとはいかないまでもそれなりに足早に動く被写体を撮るため連写をします。

最低でも、5コマ秒以上を欲しいね。できれば、もっと速いほうがよい。
ならば、5D2と同程度の価格の高速連写フルサイズ機である、
Nikon D700+MB-D10（パワーバッテリーパック）を推薦する。
D700本体で5コマ秒、D700+MB-D10で8コマ秒をたたき出せる。
いや、MB-D10を足せば、5D2よりも高くなるね。

ただし、解像度は半分の1200万画素しかない。
しかし、超高精細な山岳写真などを撮らない限り、
A3Nに伸ばして印刷しても、およそ十分すぎる解像度だ。

> なので、とても悩みどころです。

どうしてもCanon機で、全ての要望を満たしたければ、悩むところだろう。
しかし、Canonに特別な拘りがなければ、Nikon D700が、比較的廉価なフルサイズ機で、
高速連写を達成している。
40msのレリーズタイムラグは、1D系を含む全てのCanon機を上回る。

書込番号：8541675

[Phieren]

5D は 一応20D（現行 50D 迄のシリーズ）のカテゴリーの機種じゃなかったでしたっけ？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2005/10/17/2470.html

上位機種じゃなくて並列機種だ！といわれればそれまでですが。
ちょっと違和感があったもので、すみません。

書込番号：8541693

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

私は仕事でファッションショーなどで撮影することが多く、

どんな撮影方法かが重要ですね。
RAW での撮影ですと、連写と言っても10枚前後でとまってしまうので結局２秒間程度しか撮れません。
それと、シャッター速度も1/250以上を確保しないと秒間５コマは出来なくなります。
さらに、ストロボでも使おうものならカメラ本体の連写能力は全く意味を成しません。
その辺を踏まえて機種を選ぶ必要があります。

カタログスペックはあくまでも参考で、自分の撮影スタイルをキッチリ決めないと宝の持ち腐れにも成りかねないです。

現在連写速度の一番早いのは 1D III です。
次が 40D ＞ 50D ＞ 1Ds III ＞ 5D II の順です。

書込番号：8541695

[neko-koneko]

自分に必要なものはみんな違いますね。
連写が必要であれば、それを視野に入れてみてください。
フルサイズにこだわる事も、あまりないかもしれません。どうでしょうか。

書込番号：8541699

[Giftszunge]

多摩川うろうろさん
> 約3.9コマ/秒でも、案外ＯＫかもしれませんよ。

まあ、もしかしてＯＫかもしれない。

しかし、4コマ秒と5コマ秒との違いは、決定的に違うほど大きい。
非常に大きなギャップがある。
それ以上のコマ速度となると、その１コマ差は比較的小さい。

「連写する」という行為に関しては、4コマ秒以下は、まず鈍くて、
タイミングが合わず、心理的ブレーキが非常に大きく働き、使えない。
連写するとき僕は、5コマ秒、6コマ秒または8コマ秒のいずれかにセットしている。
一番よく使うのが、5コマ秒だ。
これが、丁度良い、心地よいリズム感が得られる。撮っていて、快感だ。
銀塩時代に5コマ秒のモータドライブを常用していたので、
その感覚が蘇り、撮りやすい理由もあるだろう、と察する。

4コマ秒は、何度かトライしたが、どうしても性分に合わない。
タイミングがどうしても合わず、イライラしてしまう。
僕とは、とても相性が悪い。ゆえに、4コマ秒以下は、使わない。

どうしても、4コマ秒以下が必要なときには、連写じゃなく、
１発狙い撮りレリーズを、ガンガン繰り返している。
すなわち、レリーズ間隔は不定であり、0.2秒以下の時もある。
すなわち、3.9コマ秒のカメラでは、シャッターが切れないときもあり、
これまたいらつくだろう。

書込番号：8541777

[Phieren]

自爆してしまいました。
みなさんそう書いていますね。失礼いたしました。<(_ _)>

書込番号：8541798

[おじさん＠相模原]

ムービー機能は番外でしょうか。

書込番号：8542013

[DDT_F9]

スレ主さんは出てこれなくなったらしい・・・

知らない人が最強かもしれない。
知ってたら言えないこともある。

書込番号：8542092

[小鳥遊歩]

3.9コマもあれば連写は十分だと個人的には思っていますが、あくまで連写重視であれば他の方もおっしゃっていますが、あえて40Dから5D�Uを買う必要はないと思います。

が、ファッションショーなどでは高速連写よりも、高感度など本当の意味でのシャッタースピードを要する場面も多そうですし、そういうシチュエーションですと5D�Uのほうが結果的には向いているように思います。連写が多少遅くても結果的にみていろいろな意味で歩留まりは高そうですね。

書込番号：8542108

[おとうブー]

釣りではないでしょうか。

書込番号：8542150

[melbo]

高感度性能に頼らなくてもＥＦ２００／２LＩＳなんてレンズを使えば４０Ｄのままで楽勝でしょう。もっともこいつは重さも結構だし、価格も・・・　(-_-;)

書込番号：8542154

[函南]

こんばんは。
連写については個々制約、注釈あるものの
基本的には【カタログ・スペック】通りです。

1D3RAW【連写30枚】気持ちいいですよー。
私的には連写はしませんが。

書込番号：8542207

[S&L]

ところで、モデル撮影なんかで、秒５コマなんかでダッダッダッと撮影している人なんているんでしょうか？
僕には遅すぎるような印象があります。
やっぱり、ダダダッと秒１０コマないと連射にならないのでは？と思ったりもします。
秒５コマでもまばらで、めくら打ちしているような感じがあるんですよね。
まあ、僕は１コマのシングル撮影しかしないので、関係ありませんけど。

書込番号：8542224

[おとうブー]

↑連射　め○ら打ち
　拙いですね

書込番号：8542251

[多摩川うろうろ]

Giftszungeさん　今晩は

＜銀塩時代に5コマ秒のモータドライブを常用していたので

＜どうしても、4コマ秒以下が必要なときには、連写じゃなく、
＜１発狙い撮りレリーズを、ガンガン繰り返している。

ほぼ同じですね。
今は５Ｄがメインなので、自分のペースでレリーズボタンを押しています。
遅い連写よりも気分がずっと良いです。
５Ｄｍｋ２をいじった時に、５Ｄよりましだ、と思ったので「ＯＫかも」と思ったわけです。

書込番号：8543021

[骨＠馬]

APS-Cとフルサイズの差です。
ミラー部品も大きくて重い、画素数も増えましたので電気的に処理する時間が掛かる。
それでも４こま/秒くらいまで上げてくれた。
可成り努力してくれていると思いますが。

書込番号：8543139

[reinareina]

今確認しましたら、すごい返信数でビックリしました。
みなさんの言われる通りシャッタスピードではなく連写スピードですね。
言葉を間違えていました。

じっくり読ませて頂いた感じですと50Dのほうが向いているのかなと思いますが
まだまだ発売前ですのでよく考えてみたいと思います。
連写用の40DとISOを考えて5DMark�Uの2つ持ちというのも良いかなとも思い始めてます。

とても参考にさせて頂きました。
返信して下さった皆さんありがとうございます！

書込番号：8543245

[カメラコブタ]

こんにちは

私も連射を必要だったので40Ｄにしました。
いま、50Ｄも考えていますが
40Ｄの連射する際、ＣＦカードに書込み処理がちょっと遅い。

将来のために、高速のカードを購入して使用していますが
RAWモードで17枚（最高で）2秒位で1枚ずつ撮影になってしまう。

50Ｄはその辺考えたのか、高速対応のカード使用になっていますね。
イベント、撮影会、瞬間の撮影などの連射する際は
書込みも考えないと、すぐにコマ撮りになりますので参考までに。

書込番号：8544638

[mt_papa]

5Dmk2 がでてから 3.9コマ/s と、6.3コマ/s を体感して決めたら
いいと思います。

書込番号：8545881

伝統の1/200シンクロ

[ふじとう]

言い尽くされた内容かと思いますが
なぜ1/200なんでしょうね。
1Dとの差別化ですかね。
高感度に自信が有るということでしょうか。

書込番号：8525789

[スースエ]

骨＠馬さん

>> 幕速を2倍に上げるにはエネルギーを8倍にしなければなりません。

普通に考えると運動エネルギーは 「二分の一 m v二乗」。速度の二乗に比例するので、幕速が2倍だとエネルギーは4倍になるような？
勉強不足ですみません。m(_ _)m
なぜ8倍になるかわからないです。

書込番号：8527073

[ソニータムロンコニカミノルタ]

スースエさん
骨＠馬さん

＊E=mc^2;

「質量とエネルギーの等価性」です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/E=mc%C2%B2

速度だけ2倍なら2乗で4倍になりますね。
しかし話の流れでAPS-C比ということでしたから、膜の質量もおよそ倍になるとすれば、正確な表し方は
2×C^2;＝8

で、結果的には8倍になります。

書込番号：8527111

[くんたけいこ]

いや〜感動しました。
Cよりフルサイズが大きいので2倍にして8倍。
宇宙はゼロ
広島は1Kg
女学校慰霊碑の公式
日本のため
その頭脳大いに役立てて下さい。

書込番号：8527346

[ドライビングボディ]

＞なぜ1/200なんでしょうね。1Dとの差別化ですかね。

1Dシリーズとの差別化でしょうね。EOS-1VとEOS-3もそうでしたし。
でも1/250秒と1/200秒の差なんて殆ど誤差じゃないですか？

書込番号：8528084

[ふじとう]

皆さんどうでも良い質問にご協力いただきましてありがとうございました。

最初は記入ミスかと思いましてメーカHPで確認したら同じでしたので
旧タイプも確認したらやはり同じでした。

キャノンは1/200が標準かと思って1Dを見たら1/250でした。

50Dは1/250でKissは1/200でした。

対して違わないのなら1/250に統一しても良いような気もしますが
そこがこだわりなのかも知れませんね。

耐久性と価格の関係から妥協した値ということで理解させて頂きます。

でもなんか気持ち悪いですね。

書込番号：8529550

[まっmacky]

1Dって1/500じゃなかったですか？
1D2は1/250ですけど。
まあ昔の同調1/60とか1/90に比べれば、1/200も十分早いなあと感じます。
また絞りを開けた撮影での日中シンクロでは1/250でも1/500でも足りず、
結局ハイスピードシンクロ使う事になるので、1/200でも1/250でもいっしょかな。

ソニータムロンコニカミノルタさん　
なんでここに”E=mc^2”なんて意味の無い式だすんですか？
ここではスースエさんの1/2mV^2が普通です。Cって光速のことですよ。

書込番号：8530251

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞まあ昔の同調1/60とか1/90に比べれば、1/200も十分早いなあと感じます。

ですね。^^;
昔のフォーカルプレーンシャッターの幕は金属では無かったし、横走りでしたからね。
横走りだと同じ幕速でも縦走りより 1.5 倍時間がひつようです。

書込番号：8530562

[ソニータムロンコニカミノルタ]

まっmackyさん

>1/2mV^2が普通です。

すいません。
質量の記号は通常vでしたね。
しかし、質量が分母側ということはありません。
式そのものはE=（1/2）mv^2でした。
http://www.fnorio.com/0063work_&_energy1/Work_&_energy1.htm#2

書込番号：8530694

[LR6AA]

手持ちの機材だと
FTb 1/60
new eos kiss 1/90
EOS 55 1/125
30D 1/250
早いほうがありがたいですが，そんなに困らない気もします．
ＮＤフィルタもありますし

http://neinei.blog6.fc2.com/blog-entry-890.html
30Dでも1/300ぐらいはストロボによっては出せますね．

まぁ同じ世代の機種ならコストの違いなんでしょうね．
１つのシャッター使いまわすより，中級機には中級機の設計の
方がコストてきにも商品戦略的にもいいのでしょう．
7sがX=1/125秒ってことを考えると1/200は十分高速な気がする．
その先は電子シャッター機で対応するとかしたほうがいいかも．

1Dは電子シャッターですから案外全速同調するかも．
自社ストロボだとリミッターが働いてＸより上は使えないけど．

書込番号：8531303

[crying-freeman]

質量（mass）→ｍ
速度（velocity）→ｖ　です。

書込番号：8531375

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>質量（mass）→ｍ
>速度（velocity）→ｖ　です。

あ、そうか、ボロボロ…

書込番号：8531405

[スースエ]

>> 1/2mV^2が普通です。

こうかくと、

>> しかし、質量が分母側ということはありません。

ともとられかねないので、

>> 「二分の一 m v二乗」

なんて苦し紛れの表現となりました。

>> E=（1/2）mv^2

こう書けば良かったのか。なるほど。


ソニータムロンコニカミノルタさん、ついでにもうひとつ。

>> 膜の質量もおよそ倍になるとすれば、正確な表し方は

「 幕 」ですね v(^-^)

書込番号：8531446

[竹っさん]

1Dは1/500です。　但し、電子シャターでした。

　１Dmk２＆２nは、1/250でした。

　1Dmk3は、1/300です。


　昔の、カメラで、横走りフォカルプレーンの時代は、たしか1/30だったと思います。

　縦走りの、コパルのシャッターが出て、1/60になった様に記憶しておりますが・・・

　年寄りの独り言です・・スルーしてください。

書込番号：8532213

[Giftszunge]

骨＠馬さん
> 幕速を2倍に上げるにはエネルギーを8倍にしなければなりません。

運動エネルギーじゃなく、加速時の単位時間当たりの瞬間投入エネルギー密度ならば、
その通り。（同じ加速ストローク、半分の加速時間であると仮定して）

同じ質量での運動エネルギーは、4倍。
4倍の運動エネルギーを半分の時間で達成（加速）するためには、加速度は4倍、
単位時間当たりの瞬間投入エネルギー密度は、瞬時に8倍が必要だ。

しかし、半分の時間で必要速度に達するので、
投入総エネルギー（運動エネルギー）は4倍。

> 幕速を2倍に上げるにはエネルギーを8倍にしなければなりません。

空気抵抗が速度の約２乗倍となる車の出力（馬力）ならば、およそその通り。
断面積が同じ車の出力（馬力）は、速度の３乗倍となる。
例：100馬力で200km/h走る車を、250km/hで走らせるためには、約195馬力が必要となる。
逆に、100km/hで走らせるためには、わずか約12.5馬力程度で済む。
（転がり抵抗を無視した簡易計算）

> 衝撃も8倍です。

衝撃総エネルギー量（運動エネルギー）は4倍。
単位時間当たりの瞬時の転移エネルギー密度は8倍。
しかし、同じストロークで作動するダンパーには、4倍のフォースが瞬時に掛かる。
いわゆる、衝撃力というのは4倍に過ぎない。

こういうことを、主張されたかったのであろうかと、察する。
しかし、単に「エネルギー」と一言で一括りにしたために、誤解が生じたのであろうか？
運動エネルギーと、単位時間当たりの瞬間放出・吸収エネルギーは、別種の物だ。

書込番号：8536146

[骨＠馬]

すみません。
別のスレばかり見ていました。
私の勘違いです。
昔、ハーフサイズとフルサイズのシンクロスピードを同じにするには・・などで考えたときの数値でした。
シャッター幕も質量が倍になるのでこの結果でした。
今回の場合は４倍ですね。
大変失礼を致しました。

書込番号：8536230

[スースエ]

Giftszungeさん、もう少し教えて下さい。

>> 空気抵抗が速度の約２乗倍となる車の出力（馬力）ならば、およそその通り。
>> 断面積が同じ車の出力（馬力）は、速度の３乗倍となる。

空気抵抗は速度の自乗にほぼ比例するのは、学校で習った通りですが、
なぜ「速度の３乗倍となる。」のでしょうか？

100馬力で200km/h走る車を、250km/hで走らせるためには、約157馬力が必要で、
100km/hで走らせるためには、約25馬力で良いのでは？
（転がり抵抗を無視した簡易計算）

たびたび勉強不足ですみません。m(_ _)m

書込番号：8536303

[Giftszunge]

スースエさん
> 空気抵抗は速度の自乗にほぼ比例するのは、学校で習った通りですが、
> なぜ「速度の３乗倍となる。」のでしょうか？

馬力＝空気抵抗×速度＝空気抵抗４倍×速度２倍＝８倍

ゆえに、車の馬力が大きくなっても、大して速度アップしない。
速度＝馬力の三乗根に比例

アバウトに言えば、30%の馬力アップで、たったの約10%程度の速度アップしかできない。
250km/hを超えた時点で、5km/hアップするのに、もの凄い馬力アップが必要だ。

書込番号：8539261

[スースエ]

Giftszungeさん、御丁寧にありがとうございます。

空気抵抗 ＝ 空気密度 × 空気抵抗係数 × 投影面積 × 速度の自乗 ÷ ２

馬力 は 仕事率 なので、時間当たりにどれだけの仕事をしたか？ ですよね。

仕事 ＝ 空気抵抗（抗力） × 距離　 ですよね。

馬力 ＝ 空気抵抗（抗力） × 距離 ÷ 時間

あ、なるほど、馬力は３乗に比例しますね。

長い間の勘違い、思わぬ所で正せました。

ありがとうございました。m(_ _)m

書込番号：8539583

[Φοολ]

[8536230] 骨＠馬さん曰く:
> 昔、ハーフサイズとフルサイズのシンクロスピードを同じにするには・・などで考えたときの数値でした。
> シャッター幕も質量が倍になるのでこの結果でした。

ハーフサイズとフルサイズのシンクロスピードを同じにした場合にもエネルギーは8倍なんかにはなりません。

面積の比率が2:1の場合、縦、横の長さの比率は√2:1、つまり約1.414:1になります。

横走りだろうと縦走りだろうと、シャッター幕が移動する距離は√2倍になるので、同じシンクロスピードを実現するに必要な幕速は√2倍になります。
よって、速度の二乗に比例する運動エネルギーの係数は２倍になります。

また、幕の面積も２倍になるので、幕の質量も２倍になります。

質量と速度の増加分を掛け合わせると、同じシンクロスピードでの運動エネルギーは２倍掛ける２倍、即ち４倍になるという計算になります。

書込番号：8541332

[Φοολ]

Giftszungeさん曰く:
> 4倍の運動エネルギーを半分の時間で達成（加速）するためには、加速度は4倍、
> 単位時間当たりの瞬間投入エネルギー密度は、瞬時に8倍が必要だ。

カメラではシャッターボタンを押すと、シャッター幕は加速を開始し、所定の速度に達した時、露光が開始されます。

シャッター幕に加速の時間的余裕を与える為、シャッターレスポンス（ボタンの押下に対しての露光の開始の遅延）を延長させれば、フルサイズでもAPS-Cに比べシャッターメカの駆動電力、つまり結果的には幕の加速度を同程度に押さえられますね。

結果的には「レスポンスがまったりとしている」と評されるフルサイズカメラになってしまう可能性も有りますが (^^;

書込番号：8541383

グラフィックソフトについて

[燃えドラ]

こんにちは．近いうちに５Ｄ�Uを購入予定ですが，
グラフィックソフト質問させてください．

皆さんのクチコミなどを拝見し，候補としてElements7とCS3と
silky pixに絞ったのですが，あまりに無知なもので，結論が
出ません．
用途はRAWをレタッチして写真の完成度を高めるくらいで，
合成などの編集はするつもりはありません．CS3を買えば
全て可能でしょうが，金額面もあり，そこまで必要なのか
どうかが現在の悩みです．

皆さんの使用ソフトや使用感などを含めアドバイス頂きたく
お願いいたします．

書込番号：8524087

[wrxfreak]

RAW現像ソフトはDPPとAdobe Camera Raw (ACR)を
使ったことがありますが、色のりはDPPの方が優秀と感じました。
レタッチはCS3が便利です。
但し、奥が深いです。

wrxfreak

書込番号：8524815

[厳しいおじさん]

スレ主さん！！

ここで皆さんが指摘しないのは不思議なのですが、
それぞれに体験版があるのではないでしょうか・・・！？
エレ7のは準備中だったと思いますが、Silkypixはフリー版もあります。
機能限定はありますが微調整さえしなければ、とりあえずプリセットを使って
現像してみることができますし、速度やインターフェイスの検証はできると思います。

まずは、とりあえず使ってみないことには話しにならないと思うのですが、如何でしょうか？

書込番号：8524841

[S&L]

使わない機能が沢山あったとしても、機能が複雑すぎて使いこなせなかったとしても、
あるいは、直感的に操作しにくいメニュー構成であったとしても、フォトショップは、
画像処理のスタンダードなので、ひとつあっても悪くないと思います。

現像ソフトとしてDPPとCS3とシルキーを比べるとこんな感じです。

・倍率の色収差の精度と仕上がりはDPPが優位。純正レンズに限りますが。他のソフトは似たり寄ったり。他のソフトはアルゴリズムがまだ完成の域に達していない印象。
・ディティールの自然さ、偽色の少なさもDPPが優位。他のソフトは基本的に線が太く画像が硬くなります。もうひとつのキャノンの現像ソフトRITと同レベル。アルゴリズムの完成度が低いのだと思います。
・ハイライトの自然な再現はDPP。CS3は快調が飛びやすく女性の肌のなめらかさが破綻する場合があります。シルキーは文字通りシルキーな設定がデフォルトですが、細かくいじっていくと破綻するのは、CS3と一緒です。
・シャドウの自然な再現はCS3。DPPはシャドウを持ち上げると汚くなる場合があります。そして何故かDPPはシャドウのつぶれが速い印象がありますね。

現像時の微妙なコントロール機能をDPPとCS3とシルキーで比較するとこんな感じです。

・輝度差が大きくハイライトが飽和し、シャドウがつぶれている画像のリカバリー機能は、CS3が便利で楽。自動でやってくれます。自分でいじる必要がありません。この機能はDPPには搭載されていません。ただし、リカバリーといっても不完全なデータから補完するだけですので、過剰に期待してはいけませんが。シルキーにも同様の機能がありますが、マニュアルでやらなきゃいけないので、知識がないとかえって悪くなるかもです。LRは機能がCS3ほどはないので少し中途半端ですが、自動でハイライト・シャドウリカバリーが出来るので便利といえば便利です。
・逆光補正と白飛び軽減の操作性もCS3が圧倒的に使いやすいです。DPPでも似たようなことはできますが、かなりの知識のノウハウがないと無理だと思いますし、かゆいところがかけないじれったさがあります。シルキーでもCS3と同様なことはできます。どちらのソフトもやりすぎると画像が破綻しますので注意です。
・ピクチャースタイルエディッターはかなり奥が深く高機能。でも使いこなせないと思います。僕も現像ゲインカーブをいじる程度にしか操作していません。色までいじりだすとかなり大変だと思います。これはRAWからJPG変換の前加工のパラメータをいじるものなので、画像の鮮度も悪くなりにくく破綻もしにくい良い機能です。CS3とLR2にも類似の機能がありますが、操作性はそっちの方が圧倒的に使いやすいです。

最後に積極的に画像を加工する場合の機能については、技のデパートCS3にかなうものはありません。

レイヤーの機能や画像変形の機能、自動選択やマスクの機能や合成の機能、それにプラグインで各種の機能を付加していけるのも歴史のなせるわざです。おまけに、32ビット画像の加工やHDRの機能もあります。このあたりの豊富な機能は、他の現像ソフトが逆立ちして追いつかない部分ですが、それが値段の高い原因だと思います。類似のものが他社から出ればもっと価格が安くなると思いますが、今のところ独占状態で業界のデファクトスタンダードです。

標準を知るのは良いことなので、僕のお勧めはDPPに加えるとしたらCS3。

書込番号：8524959

[ニコン富士太郎]

>それぞれに体験版があるのではないでしょうか・

http://www.adobe.com/jp/downloads/

Adobe IDが必要なので住所、氏名、e-mailなどを記載してください。

＞エレ7のは準備中だったと思いますが

今月下旬頃のようです。


SILKYPIX
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/download/

書込番号：8525000

[ソニータムロンコニカミノルタ]

S&Lさん

SILKYPIX3.0の「ハイライトコントローラ」は使っていますか？
使っていないか使い方を理解していないコメントに思えました。

書込番号：8525108

[燃えドラ]

たくさんのアドバイスありがとうございます．
皆さんのおかげで，少しずつイメージが湧いてきました．

やっぱり本気でやろうとするとＣＳに辿り着くんですね．
労力を惜しむ気持ちは全くないのでＣＳ３に気持ちは
傾き気味ですが，仕事と子供の相手に追われていて，
時間が取れないのが難点です．

まずＤＰＰ使ってみて，体験版など利用しつつ，
ＣＳ３を購入する方向で行きたいと思います．
短時間にたくさんのアドバイスありがとうございました．

書込番号：8525241

[zen28]

あわてないで CS4 を待ちましょう！

書込番号：8525308

[Otocinclus]

燃えドラさん　

CS4　もうすぐ発売されますよ。

書込番号：8525321

[燃えドラ]

おっとっと．．．
ＣＳ４にします（笑）
フォトショいじってる暇があったら
勉強しろと同僚や上司や家族から
ツッコミ入りそうですが．．．

書込番号：8525388

[Oh!一眼]

次はカラーマネージメントにプロシリーズプリンターですね。
うふふ、、、頑張れパパカメラマン。
同じパパカメラマンの立場で応援しますよ。

書込番号：8525431

[S&L]

ソニータムロンコニカミノルタさん　

>SILKYPIX3.0の「ハイライトコントローラ」は使っていますか？

良く判りましたね。(笑
最後にいじったのが数ヶ月前なので細かいところは忘れましたよ。
試用版のライセンスが切れた時にアンインストールしちゃいました。
最初にデフォルトで現像したときのシルキーな印象が強く残っています。

ハイライトの件は確か前にkuma_san_A1さんが説明してくれていたと思います。
あっ、ありました。
2008/05/06 00:24　[7768020]
の書き込みです。
輝度優先か色彩優先に調整できると。

それでも実際使ってみると
強い光の当たった女性の二の腕みたいな部分の自然な再現力はDPPが自然で良いと思いました。キャノンの高輝度優先は非常に綺麗にナチュラルに再現してくれます。
フェーズワン4のハイライトリカバリーの機能も印象は良いですね。
DPPの次に好きです。

書込番号：8525624

[スースエ]

燃えドラさん

作品の最終形が電子媒体でしたら、参考にならず、申し訳ない。

作品の最終形がプリントでしたら、
・Digital Photo Professional
・Easy-PhotoPrint Pro
・Easy-PhotoPrint Pro 対応のプリンター
・キヤノンの用紙
の組合わせが簡単で仕上がりも良いと思います。
印刷システム全体として良くできており、難しい設定はソフトでやってくれているようです。
プリタードライバーも用紙毎のチューニングがかなりのレベルで行われていて、おかしな色になったりはしにくいと思います。


以下はキヤノンフォトサークルの講座からの受け売りです。
液晶モニターは透過光源、プリントは反射光源なので、モニターキャリブレーションによってモニターとプリントの見え方の大きな差を少なくする事は可能だそうですが、一致することはないそうです。（モニターキャリブレーションは重要ではあるが、限界があるという事。）
リバーサルフイルムをシャウカステンで見た印象と、ダイレクトプリントして見た印象が異なるのも同じ理屈だそうです。（こちらは経験がありますので、感覚的に理解できます。）

書込番号：8526061

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>リバーサルフイルムをシャウカステンで見た印象と、ダイレクトプリントして見た印象が異なるのも同じ理屈だそうです。

透過光と反射光の違いというよりも、そもそもコントラスト比が全然違いますから。
その原因を突き詰めると、紙＋反射光によるコントラスト限界に行き着くということです。
ポジとプリントでは特性カーブの設計が全く違いますので、それイコール両者の違いというのは早合点過ぎます。

書込番号：8526199

[スースエ]

ソニータムロンコニカミノルタさん

早合点して申し訳ありませんでした。
以後気を付けます。

書込番号：8526227

[小鳥遊歩]

CS3（Elements）、SILKYPIX、DPPを使い分けられるのが良いのではないでしょうか。僕はそうです。

DPPはとにかく軽くてサクサク動きますし、ピクスタ等キヤノン特有の現像に対応していてとにかく軽くやりたいときには圧倒的に「楽」です。が、傾き補正やレンズシフトのようなこと、ダイナミックレンジの拡張機能等がなく、こだわりの現像となると力不足は否めません（無料配布なので仕方ないと割り切りましょう）。

SILKYPIXは、RAW現像という一点において機能的にも性能的にも優れていると思いますが、ゴミをレタッチで消したりするようなレタッチ機能は逆に省かれています。

CS3はとにかく機能豊富で、使いこなし術さえ体得すればかなりこれ1本で何でもできる的ソフトですが、DPPのような手軽さSILKYPIXのようなRAW現像一点にこだわりぬいた操作性などの部分で分が悪いと思うこともあります。

僕は普段DPP＞少し頑張る時SILKYPIX＞気合入れて仕上げたい時＞CS3という感じで使っています。

書込番号：8526522

[秀吉家康]

ＰｈｏｔｏｓｈｏｐのＥｌｅｍｅｎｔｓは写真の色調などの補正が簡単に自動できます。

ＣＳ３はそれをマニュアルでするソフトです。そのほかにアニメ・ＨＤＲなども可能ですが。

要するにＲＡＷの現像だけならいまはシルキーだけでよいのでは。カメラが使いこなせるようになったら、必要に応じて購入していけば・・・。最初から必要ない。
Ｊｐｅｇ撮ってだしなら、せいぜいエレメントだけで、その他のソフトも不要だけど。

書込番号：8527778

[軟弱消えろ]

コラージュに凝り出すと必要かも知れない
写真の腕をコラージュでごまかす手もある
他人のふんどしで相撲って人もいるようだ

書込番号：8529279

[燃えドラ]

返信遅れて申し訳ありません．
たくさんのアドバイスありがとうございます．
それぞれの用途について理解できました．

本音は『CS3をバリバリ使いこなせるようになりたい』ですが，
どうにもこうにも時間が無くて．．．
学生時代なら迷わずCS3買ったでしょうが（金銭的に迷ったかも
しれませんが）今は二の足を踏んでしまいます．
まず5D�Uかってから考えます．
本当に皆様方ご親切にありがとうございます．
また質問させていただくことがありましたらよろしくおねがいします．

書込番号：8531156

[1020５]

かなり、論議は続いておりますが、

撮影データーをRAWから現像、
　ゴミ取り（ホクロ、ニキビ取り？）、
　　　そして印刷
ならば、LightRoomがお勧めです。特にVer２になってから使いやすくなりました。

　しかも、保存ファイル数が大量ならば、目的の写真を素早く探せるデータベース機能も他社よりは充実しています。

　各レンズ収差はDPPが特定のレンズ（主要なもの）なら自動でできます。
　Sylkypicsは、手動で細かく設定できます。陣笠収差まで補正できます。上下左右のシフトもかなり自由度があります。

このレンズ収差を自動で修正してくれるソフトとして、DxO OpticsPro　があります。これでレンズ収差を補正してDNGで書き出して、CS3やElementsで色を現像する・・・という手もあります。

　Raw現像特性として、PDDとDigital Darkroom　は、人肌が「つる！」とした感じでつややかになります。

　対して、AdobeやDxO OpticsPro は、細部をはっきり出す反面人肌の余分なシワまで出てくる気がします。

しかし、Raw現像ソフト、たくさん（5本？）購入したモンだ(^^;

書込番号：8531165

[w2002]

SILKYPIXにプロ版が発売されるようです。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/special/dsp/

自動覆い焼き・ゴミ取り他かなりのパワーアップのようです。
アップグレード版は＋1万円。

書込番号：8537136

１Dmark３ とで迷ってます・・・

[debu-neko]

皆さんこんにちは。
先日、５Ｄ２をレンズキットで予約しました。
ですが、ここ数日１Ｄ３のボディとで迷ってしまいました。
写すものは、子供のスキーとバスケットボール、それから
ポートレートを今後予定しています。
動体撮影に１０コマ／秒はとても魅力ですしＡＦも最高ですよね〜
でも、５Ｄ２の画質も捨てがたいのかな〜と思っています。
５Ｄ２にバッテリーグリップが付いて連写が速くなると最高なんですが・・・

現在は４０Ｄとレンズはそれなりにあります。
皆さんならどうされますか？

書込番号：8472582

[厦門人]

debu-nekoさん　


こんにちは
主な被写体がスキーとバスケと
だいたい動き物を狙うのを主眼とするのであれば１DmIIIは良い選択だと思います。

現状５Dと１DmIIIを比較すると
５DもセンターのAFポイント使うとそれなりには撮れますけど、面でAFかけられる
１DｍIIIとは性格が異なると感じています。
５DmIIは５DのAF系を改良（アジャスト追加とか光源補正とかでしょうか？）でしょうから
性格は変わらないかと。

連写速度もやはり明確に違いますので．．．

それにAPS-Hのフォーマットはポートレートでも良い感じです。

今は主力はニコンD3とかに移って出番は半分になりましたが、
１６−３５LIIと50mmF1.2Lの組み合わせはニコン側に良い組み合わせが無いのと
多灯ストロボでの影付けとかはキャノン側が使いやすいので１D系重宝しています。

書込番号：8472712

[HARIMAO]

子供達が小さい我が家では、子供と一緒に遊ぶ機会が多く、
5Dと16-35F2.8やEF24-105F4の組み合わせ程度でも
その大きさと重さは負担が大きいと感じます。

スポーツ撮影に1Dの性能は魅力かもしれませんが、
オフショットを気軽に取れるボディーサイズではないかも。

書込番号：8473101

[debu-neko]

レス　ありがとうございます。

末の子供は８歳なのでお手軽スナップよりイベント写真が多いかも
しれません。なので１Ｄ３でも全然ＯＫなんですが〜確かに１Ｄ３の
大きさは被写体もちょっと引いてしまうかも・・・（笑）

１Ｄ４まで待つのが賢明なのか〜５Ｄ２でそれまで乗り切れるのか・・・

レンズの縛りが無い人は悩まずにNikonに行ってしまうのでしょうね（悲）


５Ｄ２と４０Ｄの２台体制で１Ｄ４が値落ちするまで頑張るのが財布も
シアワセなのかも？

書込番号：8473190

[エヴォン�U]

debu-nekoさん　　こんばんは

１DMK�Vの秒間１０駒は凄いですが
４０Dの連写ってどうですか？
私は４０D購入後１年過ぎましたがHでの連写はまだ３〜４回位です
速すぎて写真の変化が少ないのでもう少し遅くてもいいかな？って思ってますので
私には５DMK�Uの３．９駒は丁度いいのでは・・・と思ってます

書込番号：8474097

[JbMsh]

高速機と高画素機・・・このジレンマを解決すべく、5Dに1D2Nを追加し、併用していた時期がありました。

僕の結論はNGでした。
1D2Nの方が明らかに気持ち良く撮影できましたが、撮った画像をチェックしながら
｢やっぱり5Dで撮ればよかった・・｣となることが多かったです。
そこで僕のだした結論は1Ds3です。結果は正解でした。

5DMark2と1DMark3ですと、5Dと1D2Nのように同時期発売でもないし、画素数は2倍で、
高感度も1DMark3のアドバンテージはなくなった？かも知れませんので、ジレンマはより深いなるでしょうね。

AFは5DMark2を実機を使用しないと本当の性能はわかりませんが、
まずは、ご自分の｢連写速度のボーダーライン｣を探ると良いと思います。(40Dってコマ速指定できましたっけ？)

意外に4コマって可能性もあるかも知れませんよ。

書込番号：8475628

[debu-neko]

はじめましてエヴォン�Uさん。多くの場所でのご活躍楽しく拝見
させてもらってます。レスを頂いて光栄です〜ニャンコの写真を
記念に張って頂けると嬉しいですね〜。
さて、４０Ｄの連写ですと、スキーは十分ですがバスケ・サッカー
ソフトボールになると足りない・・・というより突然飛び込んで
来る被写体にＡＦが追い付かないと言ったほうが正解でしょうか？
すると、面で捉える１Ｄ３が最大公約数的存在なんでしょうかね〜


JbMshさん、こんにちは。

やはり皆さん苦労されてるんですね〜。とうとう１Ｄｓ３の名前を
出してしまいましたね・・・　　財布に余裕があれば欲しいですね！！！
この機種１台体制ですと最少公倍数的機種ですね〜

それにしても高価すぎる・・・（笑）

書込番号：8476361

[エヴォン�U]

>ニャンコの写真を
記念に張って頂けると嬉しいですね〜。

かしこまりました！！

書込番号：8477206

[ボヘミアン6480]

debu-nekoさん　
こんばんは！悩ましい問題ですよね！

自分は一応CANONをメインで使っていこうと思っておりましたし、
今度も５Ｄ２もちゃっかり予約してあるのですが、同じくスポーツが好きなので１D3もと考えたことがあります。

ところが、父が昨年一眼に興味を持ち、購入してきたのが、オリンパスのE-3なのですが、ズイコーデジタル ED 50-200mm F2.8-3.5 SWDとの組み合わせがスポーツでなかなか便利、かつ強力な防塵防滴＆同じような組み合わせを
CANONで考えるよりもはるかに安いし、なによりコンパクトにできます。
４００ｍｍ相当の明るいヤツを手持ちでスイスイいけて、汚れたら水洗いぐらいな勢いですからねｗ
そういう面ではとっても魅力を感じることができました。

サブ機としてもレンズとセットで１D3より安くいけちゃうので、選択肢としては無くもないかと思います。
つなぎで買って、納得いくもの出たら売却とか。

ただ、個人的には満足でしたが、連写も５コマ／秒だったりするし、フルサイズでのノイズを少なさを知った方だと
補正も少ない分ISOあげた物には不満の方もいるようなので、その場合、非常に中途半端ですが。
でないとするなら、私の知人同様、思い切って１Ｄ３を選択すると思います！

本家５D板や５D2板でオリンパスなんて書くと大叩きされそうな気もしたのですが、
ここの住人の方は比較的親切で優しい方が多いのと、
バカにしてたけど、使ってみると意外にいいぞ！っていう気持ちがあったので勇気を振り絞って書いてみましたｗ

一応、初心者でも意外と簡単に陸上撮れたよってことで、以前レンズ板の方で投稿しましたのでご興味あればリンク追って私のブログへのリンクを辿ってみたり下さい。
http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011888/#8413137
流石にここに直接貼るのは申し訳ないので遠慮しておきます。

ベテランの皆様の手前お話の流れを切るような、出しゃばったまねをいたしまして失礼いたしました！
良い選択ができるようお祈り申し上げます！

書込番号：8479123

[ボヘミアン6480]

↑のリンク動き物を撮影したのはリンクしたスレの更に最後の方にあるリンクの方です。
わかりにくくスミマセン。そして、板汚してスミマセン！

書込番号：8479137

[debu-neko]

エヴォン�Uさん、ニャンコありがとうございます。
Ｆ1.2の世界が存分に出てますね〜素晴らしいです。
でも〜たまには絞って顔全体をハッキリ写して〜
ってニャンコは思っていたりして（冗談です、失礼）。
身近にモデルがいる生活っていいですよね。我が家は
レンズを向けるとみんないなくなってしまいます。


ボヘミアン6480さん、こんにちは。
丁寧な書き込み、感謝いたします。
私はそれなりのレンズ資産があるので、他社は考えていません。
EFレンズはとても使いやすく、手に馴染んでますのであとは
ボディの選択だけなんですが・・・
４０Ｄを手にしたとき「これならいける！」と思ったんですが、
ことバスケットボールに関しては体育館の中ギリギリのコート
設定の場合が多く、コートフロアでの撮影になるとＡＦの追従
と連写がかなり必要になってきます。しかもポートレート同様
縦位置撮影が多いんですね。そんなわけで１Ｄ３が気になるん
です。

きっと、悩んでる時期が悪いんでしょうね。まだ古くない４０Ｄ、
５Ｄ２の予約、ウインタースポーツの到来、１Ｄ４の噂、等々。

最大公約数の１Ｄ３　＋　値落ちしてからの５Ｄ２
最少公倍数の１Ｄｓ３での　１台体制

もう少し悩むことにします。

※他クチコミでこの件の一部を書き込み、意見を頂きました。
　本当はマズいのでしょうが田舎暮らしで実機を触ることが
　できない私にはとてもありがたく思えました。
　大変申し訳ありませんでした。
　今後も皆さんの意見を仰ぐことが多々あると思いますので
　よろしくお願いします。

書込番号：8482900

[夢のデアドルフ]

こんにちは。

　1DMark3のところでカキコしましたが

　秒間22コマの新しく開発したAPS-Cサイズ820万画素 EOS-1Di なるものの噂が出ています。

　なにか特殊ミラーを開発したみたいです。

　L Jpg320コマまたはRAW100コマ連続撮影できると書かれています。

　　なんか特殊モデルですがスポーツ撮りが多いようでしたらいかがでしょうか。

　NYの副社長の名前も出ていますしまんざら嘘でもなさそうです。

　http://www.canonrumors.com/

書込番号：8522853

[グランセニック]

EOS-1Ds�V使ってますが重いですよー。歳のせいもあり、このボディ2台と１６−２００の2．8ズーム3本、あと余裕があれば＋サンニッパで風景撮りに山登りはきついです。５Mk�Uでいいと思いますよ。…ていうかボクも1台使ってみようと注文しました。良ければ５Mk�U2台にするつもりです。

書込番号：8532496

[debu-neko]

夢のデアドルフさん、こんにちは。

特殊ミラーは以前からあったようですね。しかしスポーツ撮りには堪らないスペック
のようですね。半透過ミラーなので一眼レフと呼んでよいのか・・・？

実は、先日１Ｄ３を入手してしまいました。皆さんに色々アドバイスを頂き、とても
参考になりました。ありがとうございました。

グランセニックさん、こんにちは。
１Ｄ系〜重いです。でも、ＡＦは快適です。今の自分にはもったいないスペックですが
頑張って使い倒します。

書込番号：8533042

sRAW1の可能性

[＠たこ]

5Dmark2予約済みです。

一部既出ですが、sRAW1について質問させてください。

21MのRAWをダウンサイズして11MのsRAW1にすることは分かります。
で、11MのsRAW1とフルサイズ12M機である5D、D700のRAWとを比較した場合、それぞれの特徴はどうなるのでしょうか？

sRAW1にダウンサイズする際の処理によっては、21Mの各画素にランダムに重畳しているノイズが自然に消されて、フルサイズ12M機の各画素にノイズ除去処理を行うよりも、ディテールを損なわずに11Mにダウンサイズされるんじゃないか？　と勝手に考えています。

そうするとsRAWを積極的に使ってもいいんじゃない？　とこれまた都合の良いことにならないのか？　と思っているのですが．．．

つっこみ所がかなりあると思いますが、詳しい方、ご意見お願いします。

書込番号：8524705

[うる星かめら]

私も同じ考えです。

室内イベントを撮影する時に、1/250とかギリギリの低速を良く使いますから
若干のブレもありますので、sRAW1を使っても損はないと思います。

書込番号：8525036

[hanchanjp]

私は詳しいわけではないのですが、sRAWに期待しています。

ノイズ特性、モアレ耐性など、特性の向上が期待されると思っています。ベイヤー配列のCMOSセンサー機でも
並列の画素を束ねてひとつの画素を生成する処理をすることにより、シグマのFOVEONと同等以上の特性を得る
ことが可能になるはずだ、と（当時EOSのsRAWのことについて言及したわけではなかったと思うのだけど）
ある先生が以前言ってました。

「ベイヤー機は水増し画素数」という風に揶揄（やゆ）する発言など以前よく目にすることがありました。この先
4000万画素のEOS、8000万画素のEOSという風に画素数がアップしていくと、sRAWの絵作りがますます
注目されていくのだと私は思っています。試してみないとわかりませんが、私はかなりの割合でsRAW1を常用で
使うような気がしています。

書込番号：8525099

[reiioenb]

複数の画素を信号処理で合成することで雑音を抑えることができます。
（例えば、簡単な方法だと周辺の4画素をすべて加算して4で割るだけでもノイズ除去はできます。
なぜなら、たまたま大きなノイズが乗っても平滑化することで抑えることができます。）
合成の方法は多数あると思いますので、もっと複雑な合成をしているでしょうが、演算量の関係からあまり難解なアルゴリズムを使ってはいないのではないでしょうか？

書込番号：8525112

[reiioenb]

ノイズはアンプで乗るので、2000万画素機を1000万画素にsRAWで変換したものと、1000万画素機のRAWでは後者の方がノイズには強いのではないでしょうか？（ただし、同じセンサを採用した場合）
前者で最適に画素が合成できても後者と同等以下のノイズ耐性しかないのでは？

書込番号：8525154

[Oh!一眼]

>割合でsRAW1を常用で使うような気がしています。
ペンタックスのRAWボタンみないなのが欲しいですね。
ボタンを押して撮影すると、そのワンカットだけは、あらかじめ登録しておいた画質モードになる。普段はsRAW、ここぞは普通のRAW、いいですね。

>「ベイヤー機は水増し画素数」という風に揶揄（やゆ）する発言
sRAWがベイヤーらしくないシャキッと画質になるのかか、期待です。
2100万画素機は、水増ししなくとも700万画素あるんですよね。

書込番号：8525302

[JbMsh]

sRAW1は未知ですが、sRAW(約1/4)でいうと便利ではあるかもしれませんが、総合的に見て
21Mpx時のディテールを利用し(リサイズを見込んで)適切にNRをかけるなどしてから、
リサイズしたほうが結果がいいです。

リサイズによる画素あたりの解像感向上も、僕の見立てではsRAW1よりもっと上がリミットです。
レンズなど諸条件にもよりますが、元々が完璧に近ければ16Mpxあたりからで「あとはちっちゃ
くなるだけ」なんじゃないかと思います。(1DsMarkIIIにて)

書込番号：8525445

[hanchanjp]

Oh!一眼さん

確かにボタンで瞬時・簡単にＲＡＷのモードを使い分けられたら便利でしょうね。

切り替え忘れて、小さなＲＡＷや小さなjpegで撮ってしまうなどの事故は怖いので、モードの切り替えには慎重というか、
普段私は切り替えをしないようにしてます。テストの時にワンタッチボタンで小さなモードで撮れたら便利ですね。

RAWとsRAWの同時記録、なんてのも、将来的には搭載されていったりして。スロットに振り分けとかで。期待したいです。

書込番号：8525454

[hanchanjp]

JbMshさん

興味深いお話なのですが、

＞もっと上がリミット

＞「あとはちっちゃくなるだけ」

のあたり、私には簡潔すぎてちょっと意味がつかめなくて残念です。もう少し詳しく教えていただければありがたいです。

書込番号：8525469

[函南]

こんばんは。

質問の内容は、

ダウン・サイズする時に重畳ノイズを処理をすれば
ディテールを損なわない、ノイズ処理が可能ではないだろうか。

同意ならばsRAW相当の画素機である5D、D700のRaw画質よりも、
自然感あるのノイズレス画像が実現されているのではないだろうか。


という意味でしょうか？
それであれば積極的にsRAW使える！
という事でしょうか？

その通りなら良い話ですねー。
5DMark2の大きな武器となりますねー。

1Ds3にもsRawがあるのですが、カタログには単純に
スモール・ロウとしか書いてありませんでした。

所有機1D3はsRAWがありますが、単なるちっこいRAWです。

5Dマーク2に期待します。
詳しくなくてすみません。

書込番号：8525530

[harurun]

興味ある話題ですね。
このスレには直接的には関係無いのですが、
内容が近いかな？と思って質問します。
新しいスレを立てるほどの内容ではないので・・・。
スレ主さん、ちょっと失礼します。

私は5Dを使っていて、5DMk2も思案中です。
私はプリントはA4以上にすることはありません。
その大前提の上で、5Dと5DMk2の同じ条件の画像を
A4にリサイズしてプリントするなら・・・。
全くプリント（画像ではありません。）では
判別がつかない程度の差でしかないのでしょうか？

5DMk2を買っても、最終的なプリント画質で
差がないなら・・・・考えちゃいます。(>_<)

動画、DIGIC4の為だけに20数万円の出費は？？です。

原理から考えると撮影条件が同一なら
プリント（画像でなく）は優劣無しと考えて間違いないでしょうか？

書込番号：8526668

[函南]

こんにちは。

＞原理から考えると撮影条件が同一なら
プリント（画像でなく）は優劣無しと考えて間違いないでしょうか？

sRAWの構造ついては色々な意見があります。
基本的には単純にベクター配列を四個一とか二個一に統合されたものだと思います。

ファイル容量があまり減らないことから、
FOVEONのRAWのように、RGB画素を垂直に重ねて1画素でRGBを
構成するのでは？という意見もありました！。

メーカーですらsRAWの画質優位性は謳っていません。
書いてあるのは＜スモール・ロウ＞と表現されているだけです。
1D3の場合は若干、コントラストが鮮明か、という程度で、
画質の向上を確認出来るものではありません。

ということから考えて本来2100万画素用に造られた
感光素子が、sRAW1000万画素にする事によって
ことさら画質が向上することは無いでしょう。
優劣関係なく、単なるちっこいRAWと考えた方が良いですよ。


＞5Dと5DMk2の同じ条件の画像をA4にリサイズしてプリントするなら・・・。

おそらくノイズレス等、基本画質が進歩した分5DMk2のsRAWの方が良いと思います。

しかし、まだ5DMark2は発売されておらず、スレ主さんが書かれているような、
sRAWのエポック・メイキングがあれば凄い事です！！
こればかりは発売される迄、分かりません。

しかしsRAW1=1000万画素とするのは丁度良い案配ですねー。

書込番号：8527069

[うる星かめら]

感光する半導体の合計面積で考えますと画素数が増えれば有効面積が減りますので
感度も下がりますが、複数の画素を束ねる時にそれ以上ノイズを消せる可能性もあります。

私は技術に詳しくないですが、吊橋のワイヤーは一本の金属棒じゃない方が多いですね？

書込番号：8527123

[w2002]

以下、1Ds3の板でもsRAWについて書かれていますね。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111092/#8513037

sRAW時でも連写枚数があまり伸びない理由も知りたいですね。

書込番号：8528212

２台体制はどちらにしたら?

[tenga3]

初めてスレを立てさせていただきます。
いつも皆様の御意見を参考にさせていただいておりますtenga3と申します
よろしくお願します。　
　

いろいろ考えた結果、EOS 5D �Uを購入することに決めました。

現在の装備ですが、
カメラ　5D 40D
レンズ　EF 17〜40F4L 24〜105F4L 70〜200F2.8L
50F1.4 85F1.8 100F2.8（マクロ）300F4L
EF-S 10〜22F3.5 17〜85F3.5 60F2.8（マクロ）
その他　ストロボ、三脚
撮影　　SL撮影、風景、旅行　花　人物(家族)ペット(犬)を撮影しています。

カメラは常に２台と決めております。(家族の目も気になりまして)

そこで質問ですが
どちらのカメラを売却するか迷っております。

�@5Dを売却する。(レンズが２度おいしい＋連写)

�A40DとEF-Sレンズを売却する。(フルサイズ２台体制)

間もなく定年を迎えるので、最後のカメラ購入かな????
でも 135F2Lは欲しいな。

皆様の忌憚のないご意見をお願い致します。

書込番号：8517794

[函南]

おはようございます。
＞aps-c望遠有利伝説？？？が未だ信じられているんですねぇ（＾　＾；；;

有利では有りません。
フルサイズで使っているレンズが倍率相当画角で使えるだけです。
クリップしていると考えれば分かり易いでしょう。
ですから、フォーマット違いの機種を2台あれば便利という事です。

ただフルサイズで撮った画像を、改めてトリミングして使うより、
撮影時よりフレームを確認しながら撮れる。
そう意味では有利ですねー（笑）。

＞例：200f2.8が300f2.8になる？？？？

同じようになるわけありません！当たり前です。

APS-CやHのファインダーで見た場合の換算画角、相当する画角です。
カタログ等にも書いてある通りです。
しかしCでもHでもコンデジでも35mm画角換算で
望/標準/短を見極めるのが通例、慣例です。

ということで初歩的レンズ講座を終わります。

＞フルサイズ機のファインダー覗いた後、ﾊｰﾌｻｲｽﾞのﾌｧｲﾝﾀﾞｰ除くと窮屈じゃないですか？

確かに比べると狭く、見えにくいです。
しかし＜問題＞となるのは、
フルサイズ機で網掛けや、内枠線でなく、
フォーマットに応じて撮像範囲を切り替えられる
見やすいファインダーが現状無いという事です。
狭くてもフォーマットに応じたファインダーの方が
フレーミングし易いというのが現状です。
と考えた方が、まだポジティブでしょう。（笑）

これ以上はスレより脱線しそうなので、控えます（笑）

書込番号：8521240

[レンズ＋]

函南さん　

>有利では有りません。
>フルサイズで使っているレンズが倍率相当画角で使えるだけです。

良くお分かりのようで(笑)
でも伝説を信じている方？？もいるのも事実ですね(笑)
これ以上はスレより脱線しそうなので、控えます（大爆笑）

書込番号：8521266

[tenga3]

坊やヒロさん
函南さん
チャレンジャー２さん
Otocinclusさん
TAIL4さん
morifaさん
mt papaさん

温かいアドバイスありがとうございました。
morifaさん
ワンちゃんの写真素敵ですね参考になります。
ありがとうございました。

書込番号：8521311

[KITUTUKI]

うーん　屁理屈を続けられてもねぇ・・。
フルサイズマンセーの方は5D＆5Dmark2 100%なんでしょうけど

フルサイズだけだったら　ある意味　α900やD3の方が面白そうなんですけどね
価格と性能が中途半端なのは否めません　1Dsmk3も5D2も

書込番号：8521342

[レンズ＋]

>うーん　屁理屈を続けられてもねぇ・・。

ﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾ-の方は40D 100%なんでしょうけど
[8521230]は屁理屈ではなく、事実ですが？

>価格と性能が中途半端なのは否めません　

価値観の違いでしょう(笑)ね。

書込番号：8521361

[KITUTUKI]

ハーフサイズ（APS-Hも含む）でしか　
AF性能及び高速書き込み連写が利かないのは　キヤノン機の特徴ですから・・。

ニコンの24Mの連写機が出たらどうするんだろ・・。

書込番号：8521375

[レンズ＋]

>ハーフサイズ（APS-Hも含む）でしか　
>AF性能及び高速書き込み連写が利かないのは　キヤノン機の特徴ですから・・。
>ニコンの24Mの連写機が出たらどうするんだろ・・。

もしニコンの24Mの連写機が出たら、連写が必要な方は乗り換えれば良いと(其の時点で出ている機種で選定するならば)思います。
待てるのであればＣＡＮＯＮ機＋フルサイズ高速連写機を待てば良いと思います。

書込番号：8521433

[JbMsh]

40Dって5DMarkIIの低速さを(ワザワザカメラをかえて)補うほどの性能を持っている
とは思えないです。オートクロップ機としても5DMarkIIのAPS-C相当クロップの8Mに対して
大きくアドバンテージがあるわけじゃないし。高感度を考慮すると寧ろ落ちてしまうかも。

かといって、5Dは言うまでのもなく、強制クロップ機としては使えないし、メカ部に見る
べきところはない。
総合画質で40Dを上回るとは言え、5DMarkIIとならべてしまうとイササカ寂しい。

僕が40Dを持っているただ一つの理由は、17-55を使うためです。
これぞ二桁Dの美点だと思います。このレンズは(ズームとして)、凄い性能です。
KDNじゃなんでダメかって言われると「サブ電子ダイヤルがないから」だけなんですけど(笑)

僕ならEF-sと40D、5Dを全て売却して、
オートクロップ機としての50Dか、軽量サブとしてのKX2、高速対応としての1DMarkIIIへ
向かいます。

書込番号：8521479

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>ニコンの24Mの連写機が出たらどうするんだろ・・。

これ言っちゃうと、デジモノは後から出るものがいつも優位に見えるわけで。
5D�Uの開発時点ではα900もD700も無かったわけですから、発表が微妙にα900に遅れたことで余計5D�Uの連写が劣るのが目立つのだと思います。
まあ、各社フルサイズが出たことでこういうことが頻繁に起こるようになり、良い方に解釈すれば競争相手が出来たことで進化が早くなるということです。
当然予想されるのは、5D�Uの寿命は5Dの様に3年も持たないでしょう。

書込番号：8521528

[photour]

スルーされてるし(^^;;
結論も出てるようなので・・・
脱線の方へ(^^;;

＞aps-c望遠有利伝説？？？が未だ信じられているんですねぇ（＾　＾；；;

この考え方(aps-c望遠有利伝説？？？否定伝説？？？)が未だ信じられているんですねぇ（＾　＾；；;

「望遠」だからって、どっちが有利とか無いと思うんですけどね〜
画角と被写界深度とSS(ISOの許容範囲)で「有利」な方を選べばいいと思うんですが・・・
さらに、システムの予算だとか撮影時の荷物の量なんかにもよるだろうし
私は焦点距離(広角だ望遠だ)では選ばないですね〜

書込番号：8521743

[函南]

＞僕ならEF-sと40D、5Dを全て売却して、ーーーー。
　
　質問の内容が（1）（2）と候補されています。
　使い慣れた機器を1台置いとくのか、予算的都合なのか
　これは分かりません。
　家族の目、結構気になります。
　当家人は最近カメラに詳しくなり、
　ごまかしも通じませんーーーーー。
　今もバレない作戦練っている最中です（笑）。

＞オートクロップ機としても5DMarkIIのAPS-C相当クロップの8Mに対して
　大きくアドバンテージがあるわけじゃないしーーー。

　1010万画素、秒6.5は大きいか、小さいかは
　判断基準をどこに置くかで変わりるのでは。
　フルサイズ・クロップファインダーより、
　Cフォーマットであれば、
　C専用ファインダーの方が撮り易いでしょう。
　
　Mark2を購入決定したので、どちらか一台を
　下取りに出されたい、という事なのでしょうから、
　二台とも売って、新たにCなりHを購入するという事では
　無いと思いますよ。

　しかし言われている事は良く分かります。
　
　
　

書込番号：8521805

[レンズ＋]

photourさん、こんにちは。

>「望遠」だからって、どっちが有利とか無いと思うんですけどね〜

フルサイズの議論か活発だった頃、ﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさんたちが口を揃えて連呼していたのが
フルサイズは望遠が駄目駄目で、aps-c望遠有利説でした。

ですからaps-c望遠有利伝説？？？と書きました。

書込番号：8521871

[JbMsh]

>>函南さん　

僕も実際問題としては、だらだらと使っていたものを残すほうなんで、
気持ちとしては分かります。

ま、しかし掲示板ですから、自分の考えと違う視点が出てきてこそ意味があるん
じゃないかと思うんで、アイデアをひねり出します(笑)。

書込番号：8521963

[赤色矮星]

わざわざ画角の小さいカメラを別に用意しておいても無意味だろうと私も思いますが、本件に関してはそういう運用実態があって、それは変えたくないという前提があるのでお手柔らかに。

書込番号：8521970

[Ｆ-１８ホーネット撮りたいな]

　みなさんこんにちは、

　スレを読んでいて思ったのですが(D700の方でも先日同内容で賑わっていましたが)、

1.フルサイズ使用の方がボケを重視される(不要な部分をボカして被写体を浮き出させる、強調する)のと同じ様に、APS-Cでは「構図を整理して画像をすっきりさせる」という意味で望遠寄りの構図は重宝されていると思います。

2.レンズ中央の状態の良い部分を使用できる

3.フルサイズで安い望遠レンズ使用と仮定するとより望遠端寄りにズームを合わせねばならず、F値が暗くなる(APS-Cでは広角寄りにズームを合わせられるのでF値が明るくなり、シャッタースピード上有利)

4.｢2｣と｢1｣の組合せでAPS-Cで撮影した画像の場合｢周辺光量不足｣が回避しやすい
(これは広角レンズで指摘されている分野ですが)

　実際、望遠が必要な航空機撮影の方達の使用カメラは、APS-H(1D MK�U及び�V)とAPS-C(20D〜40D、Kiss系、D70〜D300)がほとんどです(とはいえ、フルサイズの利点を活用できる被写体も多いので、用途に応じ両方使いたいという気持ちでいます)。

書込番号：8522374

[赤色矮星]

突っ込みどころ満載なので、私は　４．だけ書きます。

「広角レンズ」の「周辺減光」対策として周辺を切り落とすと、「もはや広角レンズではなくなる」。

書込番号：8524984

[Ｆ-１８ホーネット撮りたいな]

赤色矮星さん、こんばんは。

>周辺を切り落とすと、「もはや広角レンズではなくなる」。

　この例は｢TAMRON 17-35mm F2.8-4 A05｣での例ですが、EOS20Dに装着すると35mm換算で｢27.2-56mm｣となります。

　私は他に銀塩の一眼レフ(かなり古いですがメーカーで整備してもらったEOS700)と｢TAMRON 28-75mm F2.8 A09｣を持っていて、A05とA09を20D、700それぞれに装着して試してみたのですが、私の場合A05は20D装着では非常に重宝しているのですが、銀塩では装着して撮影はしません。
　17mmを銀塩に装着すると魚眼程ではないですが、被写体が歪んでしまうのと、望遠端が35mmでは少し足りない為です(富士五湖で富士山を撮影した際に富士山は小さく写るは周辺は入って雑然とするわで構図にならなかった)。銀塩にはA09がちょうど使いやすいことがわかり、(ごくたまに使用する際は)主にそちらを装着
しています。

　APS-CにA05を装着すると、狭いホームで楽々車輌を撮影でき、大きな建物や大型機にもどんどん近寄っていけ(都庁の記念撮影を韓国の民族服を着た人達に頼まれた際は何とか苦労しながら人物と都庁のてっぺんまでを構図に収めて撮影し、本人達に見せたところ驚かれました)、室内の集合写真の撮影時や花火で尺玉が上がった際も構図内に収められ、それでいて周辺光量不足の無い画像が得られるので、「もはや広角レンズでない」なんてナンセンスで、私のニーズとしては立派な｢広角レンズ｣です。
　ちなみに11mmクラスからの超広角レンズや魚眼レンズは個人的にニーズが無いので関心がありません。

　周辺光量不足での例としてはこちらの方がよいかもしれませんが、フルサイズのデジ一眼と500mmレンズでの航空機の画像を某電子アルバムで見せていただいたのですが、航空機が小さく写っている上に周辺光量不足がでていて、せっかくの500mm F4がもったいないなと思いました。
　APS-Cと｢実際上の焦点距離が同じ｣としても、｢不要な周辺部が写り」、｢被写体が小さくなり｣、おまけに｢周辺光量不足も発生｣!!
　まあ、航空機撮影の現場では使用されないなと思いました。
(プロの方なら戦闘機-複座型-に乗りつつ指定した構図で撮影するので、広角や標準レンズで撮影されるのですが、高度が高い-500mも上がれば地上からは｢点｣になってしまう-上に海に出たり、半径数十キロを飛びながらの撮影ですから羨ましいお話です。)

書込番号：8525535

[ミホジェーン]

こんにちは。

＞間もなく定年を迎えるので、最後のカメラ購入かな????

もしかしたら私と同年代かも知れませんね〜。
そんな年齢なのに２台体制を可能にする体力、恐れ入ります。

群馬で新春実業団駅伝というのをやっておりまして、毎年のように声援に行くのですが
その際に持参するのが１Ｄ�U＋１８０マクロと言う組合せでして、重いのなんの。
勿論ピンブレなど起こすものではありませんが、終わったらへとへとです。
”２台体制など夢”の体力になってしまいました。
でも、もしかしたら所有制限が２台という意味ですかね〜？それなら安心ですが・・

話は変わって無事定年を迎えたあかつきですが、きちんと雇用保険を払ってきた場合、
定年後、約半年あまりに毎月１０〜１５万くらいのお小遣いがハローワークから支給
されます。ご存知とは思いますが・・・
その小遣い、使い道が特定されていない場合毎月Ｌレンズが１本づつ購入出来るわけで
夢のような期間となりますが、いかがされるのでしょうか？

２台体制なら５Ｄ�U＋４０Ｄとの意見が多く、スレ主さんも賛同されているようですが
表題中の「最後の購入・・・」が５Ｄ�Uと言うのでは寂しいのでは？？
基本は営利を追求した中堅級であり、コストダウンの洗礼を多いに受けている機種です
ので棺おけまで一緒に付き合うには無理があります・・多分。

定年後の余生をカメラワークで充実させる・・・羨ましい限りですが、それにはもう一段
奮発して５Ｄ�U＋１Ｄ系（出来ればｓ付き）の同時所有をお薦めします。

書込番号：8526748

[☆麦わら海賊団☆]

SLの写真がものすごく綺麗で感激しました〜

まったく無関係な方向性ですが

�@４０D＋５Dを売却して５０D＋５D�U体制にする

�A５D�Uを買う予定の資産＋４０D＋５D売却で、１D系の次期新型狙いで行く

↑案外ｺﾚよくないですか〜(･Θ･;)ｱｾｱｾ…最後の機械というならｶﾞﾂﾝとどーですか！！

書込番号：8527059

[ローカルおやじ]

５Dマーク２の購入理由は何でしょうか？
４０Dに不満などあるのでしょうか？

５Dと４０Dをお使いなら、
両方の長所も短所もおわかりでしょう。
レンズも多数お持ちですから
300ミリでAPS-Cの1.6倍が必要であれば
４０Dを残されるのが良いのではないでしょうか？

撮影時どのように2台をお使いになるかになってくると思います。

ちなみに私は、風景などがメインなので
焦点距離を統一した方が自分は使いやすいのと
画質的に階調優先で５Dを残しました

ただ長いレンズほしくなる時ありますよね・・・

書込番号：8527208