EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット のクチコミ掲示板

5DMK�Uか?24-70F2.8Lか?

[em.hiro]

皆様おはようございます。

私は、1DMK�Uで子供や風景、スナップ等を中心に趣味で写真をしています。
久しぶりの書き込みで最近悩んでいる事がありまして書き込みいたしました。
1DMK�Uで画質面では特に不満はありませんが、最近フルサイズの魅力に取り付かれています。
5DMK�Uのボケ量の大きさや解像感、高感度、高解像の液晶、マイクロアジャスト等、とても魅力的です。ただ、1DMK�Uは動きものには便利なので手放す予定はなく5DMK�Uを購入すれば二台体制で撮影も便利になると考えています。
また、同じように24-70F2.8Lの描写にも魅力があります。
少し前まで24-70のみを購入しようと思い所有していた24-105を手放してしまいました。
※手放した理由は17-40Lと比較した場合、主観的表現ですが、解像度というか描写が劣って見えたため24-70と買い換えようと手放してしまった。〔少し後悔しています。〕
ですが、最近ボディの方も気になり始めて・・・・
24-70F2.8Lの精細な描写か?ボディか?どちらをとるか頭を悩ませています。
購入するとすれば６月のボーナスで予算は２４万が限界です。
ボディとレンズで比べられるものではありませんが、同じくらい悩んでいるので皆様の意見を参考にさせて頂き、購入検討したいと思います。
現在の所有レンズは
・17-40F4L
・70-200F2.8LIS
・50F1.8�U
の三本です。どれも描写は大変気に入っています。

また、質問しておいて申し訳ないのですが、仕事の関係上返信が遅れたり、個人別に返信できない場合があります。こんな私ですが、ご助言いただける方がおられましたらご返信お願いします。

書込番号：9464364

[VallVill]

スレ主様おはようございます｡

EF24-70mm F2.8L USM とEOS 5D Mark II ボディ では
10万円近くも値段が違うので悩む事はないと思います｡
現状のままでいいじゃないでしょうか｡
仮に 2台体制にしたら現場で2台を使いこなす(使い分ける)のは
大変だと思います｡
どうしても どちらかを買いたいのなら
レンズを先にしたらどうでしょう｡
キヤノン機は既にお持ちなのですから､機種への考えが変わっても
応用できますから｡

書込番号：9464414

[rifurein]

おはようございます

＞5DMK�Uのボケ量の大きさや解像感、高感度、高解像の液晶、マイクロアジャスト等、とても　魅力的です

そうですね私は今までIOSオートでの撮影はしてませんでしたが
5D�Uで現実的に使える高感度での耐性が上がった点が使っていて素晴らしいと感じました
上限を設定できるともっと使い良いですが
お子さん撮影の際にここぞといった瞬間のシャッターチャンスにとても有効だと
思ってます

レンズ選びは人それぞれの撮影スタイルからの選択になると思いますが
私は不便と言えば不便ですが標準域は単焦点のみ使用してます
EF24-70F2.8はとても良いレンズだと思いますが
今回は最新の5D�Uに往かれてみては如何でしょう・・・何れレンズの方も購入される
事になるとは思いますが（笑

書込番号：9464438

[ペン好き好き]

ちょうど標準域が抜けちゃってるんですね。
1DM2N（現在は1D3）と5D2を両方使ってます。
初めて５Ｄ系使用されますか？
１Ｄ系使われていると、５Ｄ系のちょっと遅いレスポンスに違和感を感じるかもしれません。
ここは24-70mmでよいかと思います。５Ｄ２も安くはなってきてますが、20万以上しますし
かなりギリギリだと思います。24-70mmなら１５万前後ぐらいなので、浮いたお金でどこかに行ったり、他の機材なども買えますよ。24-70mmは重いのでカメラと合わせると約2.8kg前後になります。

書込番号：9464499

[夢のデアドルフ]

微妙な焦点範囲ですね。

　しかし、２台体制で使うのがベストでは。

　17-40mmF4L＋5DMark�U
　70-200mmF2.8Lis＋1DMark�U

　状況で50mmF1.8を5DMark�Uに付ける。

　　そして冬のボーナスでレンズに逝っちゃう〜〜〜〜(^^;

　Ｌ単焦点レンズにはまるかも・・・要注意！

書込番号：9464598

[ぽんた＠風の吹くまま]

まずは24-70/2.8Lの中古美品を12万円程度で買って、
８月以降に冬のボーナス払いで5D Mark IIを買ってはいかがでしょうか？
（総額で36万円くらいかな？）

どちらも見逃せないアイテムですし、後悔するのも辛いですし…。

＃ヤフオクじゃなくて、保証のある中古屋で。

書込番号：9464653

[小鳥遊歩]

17-40、70-200の間に単焦点50をはさむというのはある意味、非常に効率的なレンズランナップとも思えます。24-70がいるかな？という感じではありますが、まあ24-70は良いレンズですねー。

僕なら5D2を買いますが、スレ主さんになりきって考えようとすると24-70かな？という、わけのわからな結論になってしまいましたー笑。

書込番号：9464898

[そす]

がんばってレンズキットを買ってみては。

24-105より24-70のほうが優れたレンズだけど
明るさやボケ味を求めるなら単焦点を使えば。

1DMK�U（APS-Hサイズ）から5DMK�U（フルサイズ）に変わると
画角の感覚が変わるので標準域のズームレンズが役にたつと思いますよ。

1DMK�Uと比較したら
解像力やノイズの少なさにきっと驚くはず。

でも視野率やシャッターの感覚に
ガッカリするはず。

書込番号：9464899

[ポンス・エ・ベット]

解像を求めるならニコンという手もありますが、
マウントをまたぐと嵩みますから、
予算内で抑えるなら、
Ｌ単ならどれでも素晴らしいと実感なさると思います。

書込番号：9464922

[よぉっし〜]

em.hiroさん、こんにちは。

ご予算に応じてある程度欲求を満たすとすると、中古の 5 D と 24-70 。もしくはマーク 2 とタムロン A09 って組み合わせはいかがでしょう？？ワタクシならどちらかの選択をすると思います！！


ではでは。

書込番号：9465013

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんにちは。
フルサイズの5D2なら、特に風景で、お手持ちのEF 17-40 mm F4L USMが更に活きてくるかと思います。
解像感ある画質・高感度耐性なども魅力です。

書込番号：9465084

[ぽんた＠風の吹くまま]

5D Mark IIとタムロン28-75/2.8って、アリですねー。。。
手軽に美味しいところを味わえる組み合わせだと思います。

書込番号：9465192

[torakichi2009]

スレ主様はじめまして。

私は5D２を発売と同時に購入し、風景撮りを楽しんでいるハズでした。
試し撮りのときに、カワセミと目が合ってしまい328なんぞを購入する始末。

現在は1D４？を物色しています。

下のスレにも書きましたが、本日タムロンA09を中古にて購入しました。
100マクロを購入して以来5D2の素晴らしさを再認識し、純正24-70も考えましたが1D4？に備えます

書込番号：9466158

[mt_papa]

24-105 を手放しているので、とりあえずは 24-70 がよいかと。

書込番号：9466215

[アーリーＢ]

予算的に5D MK�UとTAMRON A09の組み合わせは如何でしょうか？

書込番号：9466402

[em.hiro]

17-40F4Lにて	70-200F2.8LISにて

皆様、ご返信ありがとうございます。

お一人づつご返信したい所ではありますが、仕事の都合上中途半端になっては申し訳ありませんのでまとめてという形で失礼いたします。

皆様方から様々なご意見をいただき現在はボディを購入しようかと傾きかけています。
数人の方よりA09＋5DMK�Uをお勧めいただいていますが、実は以前A09を使っていた時期がありまして、その固体の問題からかモヤッとした画像とAFの遅さに我慢できずにすぐに手放してしまいました。
その頃の印象があり、A09はいまいち踏み込めない次第です。
しかし、皆様方のサンプルをみせて頂いた画像は、シャープで好印象ですのでどうしたものか?
と再び考えてしまいます。
もうひとつお聞きしたいのですが、5DMK�Uのマイクロアジャスト機構は純正以外のレンズ〔A09等〕にも調整可能なのでしようか?
調整可能であれば価格的にも有利なA09を同時購入して、冬のボーナスで24-70Lを購入しようとも考えています。
度々の質問で申し訳ありませんが、ご助言頂ける方、宜しくお願いします。

書込番号：9466686

[torakichi2009]

外出先なので実際にためせませんが、大丈夫なはずです。
シグマの板でも書き込みがあります。

お子さんだと無理かもしれませんが、風景などならライブビューという手もあります。

書込番号：9467284

５D2にマッチする常用105ズームは？？

[センターチェリー]

５D2とCANON24-105F4Lを常用しています。
腕のわるさも手伝ってか、24-105のシャープさにチョット欲を持つようになりました。
それは古いシグマ70-200APOと比較し愕然としました。（極細の線がちゃんと写る）
常用域は50-105位なのでシグマは常用できません。
そこで、105mmをカバーしていて広角側は狭くてもよいので、良質なレンズを紹介いただければと思いお尋ねいたします。CANON24-70は望遠側が不足気味です。

書込番号：9459273

[nchan5635]

５Ｄ２と５０Ｄを使っています。過去にも色々使いました。

私も５Ｄ時代に２４−１０５ｍｍＦ４Ｌの写りについて、１２８０万画素では満足していましたが、５０Ｄを買ってすこし疑問を持ち、原点回帰という感じで５Ｄ２購入時に２４−７０ｍｍＦ２．８Ｌに買い換えました。

２４−７０ｍｍＦ２．８Ｌは以前持っていて、重さで２４−１０５へ変えたのですが、５Ｄ２の２１１０万画素はプロ機１Ｄｓ３と同じだけに役不足と思い、良質の中古品と買い換えたのです。

さすがに定評のあるレンズだけに写りは良く、重さも気にせず常用レンズにしています（５０Ｄの標準ズームはＥＦｓ１７−５５ｍｍＦ２．８　ＩＳ　ＵＳＭ）。

私はですが、ＥＦ２４−７０ｍｍＦ２．８Ｌ　ＵＳＮを推薦します。

書込番号：9459320

[hiderima]

85mmの単焦点１本で、後は足で動いて画角変えれば良いと思います。
足りないなら、50mmを足して、交換してとれば良いと思いますが。

書込番号：9459393

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>24-105F4L

そんなにシャープですかね？？

書込番号：9459429

[トントンきちチャン]

>24-105のシャープさにチョット欲を持つようになりました。

24-105はあまりシャープではないとおっしゃっているのでしょう。
105を含む標準ズームレンズってこれしかないと思います。
シャープさを求めるなら、70-200F4LIS＋シグマ50mmF1.4がいいでしょう（2本になってしまいますが）。

･･･と偉そうに書いてますが、私はどちらも持っていません（爆）

書込番号：9459513

[melbo]

センターチェリーさん、おはようございます。

標準域のズームって各メーカー苦労してるのでは・・・残存収差やディストーションは広角ズームや望遠ズームに比べて大きいです。ニコンにしても１４−２４に比べると２４−７０は「普通に素晴らしい」くらいに落ちちゃいます。
単焦点にしても５０ｍｍでシャープになってきたのは最近のようで、どちらかといえばプラナーに代表される変形ガウスの均一性の方向です。
最近のコンピューター設計による自由な発想で標準ズームを作ればシャープなものが出来ると思いますが、１ｋｇ以下にはならないと思います。３５−７０でフィルター径１００ｍｍ、重さ１．５ｋｇとかになりそうな・・・(ーー;)

とりあえず２４−７０にして、それでも物足りないなら単焦点ならべて、その内いいのが出てくるでしょうから・・・(*^^)v

私は軽さで２４−１０５のお便利ズームでいいです。(^_^)/~

書込番号：9459523

[enikes]

AFのピントって有ってます？

セット購入だったんですが
若干前ピンだったんでマイクロアジャストで補正したら幾分改善されました

まぁ同じF4Lズームでも70-200のシャープさに遠く及ばないんですけどね

結局、私は
35mmF1.4、シグマ50mmF1.4に70-200の組み合わせに落ち着きそうです

もっとも、シグマは更に前ピンでアジャスト限界付近
GW明けにはシグマへピント調整に持ち込む予定なんですけどね

書込番号：9459640

[小鳥遊歩]

スレ主さんがいっていることって、24-105Lのテレ端では不足を感じているが、24-105Lの描写と古いシグマAPOを比較したら24-105Lの描写のほうがいいので、24-105Lのよりも多少ワイド端は犠牲になってもよいのでテレ端のほうに余裕がある常用可能なズームレンズを探しているというように読み取れます。

つまり24-105Lが絶対的にシャープとかすぐれているとおっしっているわけではなく、シグマAPO70-200の古いタイプとの相対評価をされている話ですので、それをどうこう指摘しても仕方ないのではないでしょうか。

で、ご要望のニーズを満たすズームとなるとまず思いつくのはEF70-200mmF4L IS USMですが、そのズームを「常用」として使えるかどうかはスレ主さん次第と思います。僕の使い方でいえばワイド端70mmのレンズは常用とはなり得ませんので･･･。。でも、これはヒトによるでしょう。105mm域を含むズームレンジを持つズームでシャープなものを！というチョイスであれば常用になるかどうかはおいておいてもかなり評判の良い1本でしょう。

書込番号：9459711

[スースエ]

横レス失礼いたします。

hiderimaさん

>> 85mmの単焦点１本で、後は足で動いて画角変えれば良いと思います。

これ、実行しておりますが、キッツイですね〜。σ(^◇^;)

EF85mm F1.2L よりも 約360g 重いですが、ついつい楽な EF35-350mm F3.5-5.6L を手にすることしばしば･･･

書込番号：9459743

[ts1000]

スレ主さん、シグマ70-200の方がシャープだったと言っているのではないでしょうか。

書込番号：9459831

[hiderima]

スースエさん

レス主さんの常用域が50-105位ということなので、85mm１本を進めました。


50mm１本で遊びで撮影することもありますけど、それほど無理ではないですよ。

書込番号：9459873

[スースエ]

横レス失礼します。

hiderimaさん

>>レス主さんの常用域が50-105位ということなので、85mm１本を進めました。

成る程、納得です。仰る通りですね。失礼いたしました。 m(_ _)m

書込番号：9459927

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>常用域は50-105位

私ならタムロン90mmマクロで補えます。
マクロだから寄りは効くし、用途によってはズームより使い道が広いですから。
勿論描写は評判通りで、24-105F4Lは比べるレベルではありません。

書込番号：9460035

[小鳥遊歩]

ts1000さん、こんにちは。
確かに、シグマのほうがシャープでびっくりしたが、ワイド端70mmでは常用は難しいという風に読むこともできますね。失礼しました。

逆にその場合は70-200のF4Lはなしということになり、50-105mm程度をカバーしている描写のいい常用可能なズームというこいとになりますねー。

書込番号：9460095

[Otocinclus]

＞私ならタムロン90mmマクロで補えます。

描写は凄くいいですが、シャープでいうならシグマかな。

＞腕のわるさも手伝ってか

IS付きの70-200L ISですね。

シャープだし。

書込番号：9460473

[Otocinclus]

＞そこで、105mmをカバーしていて

70-200L ISです。

書込番号：9460479

[mt_papa]

50mm-105mm をカバーしていて、24-105 以外となると選択肢
はほとんどないですね。（笑）70-200mm + 50mm単の組み合わせ
しかないような。。

書込番号：9461497

[Otocinclus]

そっか、

お望みのレンズはないです（笑）
2本にしましょう。

書込番号：9461519

[BABY BLUE SKY]

28-300の一部を使うしかないですね

だいたい望遠ズームはどこも優秀なのが多いです
標準域の入ったズームはどこのもそこそこで
70-200F4ISみたいな驚くようなものは無いですね

たぶんそういうものなんじゃないでしょうか
描写を求めるなら中望遠域は望遠ズームでというのは
どこのメーカーでも一緒ですから

85mm一本はすすめたいところですが
前後ちょっと離れたところの35mmや200mmを持たずに
50-105でとりたいものがまかなえるか？
というのはなんともギリギリの線と自分は思います

70-200なら50mmでOKで70mmはNGというのは
ちょっとした感覚の見直しですんでしまうように自分は思います

書込番号：9461676

[センターチェリー]

今帰宅しました。
たくさんのアドバイスで感謝します。
今までピントやSSをお聞きして、だいぶ改善されましたが、シグマ70-200APOのほうが24-105F4Lよりシャープです（今のところ）。24-105F4Lは常用域が私にピッタリで皆様のとうり便利です。
5D2だと写りの違いが良くわかります（感じで）。
結局CANON24-70が一押しのようですネ！
もう一度AFを調整しなおします。
ソニータムロンコニカミノルタにお尋ねします。
＞勿論描写は評判通りで、24-105F4Lは比べるレベルではありません。
ってTAMRON90マクロのほうがシャープってことでしょうか？
私も持っていますがAF故障で修理中です。
修理上がりが楽しみになってきました。
ところで、シグマはAFがマエピンで修理依頼しましたら古いレンズなので修理不能といわれてしまいました（ショック）。
沼にはいるのは恐ろしい。

書込番号：9462350

[センターチェリー]

またやってしまいました。
ソニータムロンコニカミノルタさんに失礼いたしました。
敬称を抜かしてしまいました。
お詫びします。

書込番号：9462534

約1280万画素 これで画素不足を感じた事が無いのですが？

[ニコンＤ２Ｘ]

現在旧型のEOS5Dを使ってるのですが
新型のEOS 5D Mark II に、買い換えるだけの画像の違いが有るのでしょうか？
本音を言うと旧型のEOS5Dの
カメラ部有効画素：約1280万画素　総画素：約1330万画素
これで画素不足を感じた事が無いのですが？
（パソコンで1部分を拡大して解像度云々は、ナンセンス無意味に聞こえるのですが？）

旧型のEOS5Dの約1280万画素　総画素：約1330万画素では画素不足で撮れないけど
新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

旧型のEOS5Dだと画素不足で駄目で
新型のEOS 5D Mark II に買い換えたいと思える様な画像が見てみたいのですが？
（ゴミ取りが付いたのは、ありがたいのですが　
どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？）

書込番号：9457179

[小鳥遊歩]

正直、画素数だけでなく、背面液晶やらライブビューやら動画やら視野率やら高感度ノイズ＆ISO感度の使える範囲が大幅に広がったり、連写コマ速の若干UP、ゴミ取り、AFアジャストメント、防塵防滴にも配慮（？笑）、ボタンの整理追加による操作性の向上などなど、5Dの不満点をことごとくつぶせるところはつぶしてきたのが5D2という感じですから、5Dから買い換えても十分に満足できると思います。

で、その前提をもとにいうならば、僕の一般的な使い方の中で画素数が増えたからこそこれぞ！ってなようなシーンはほとんどないですね。でも、5Dではこうは撮れなかったよなーと感じることは多々あります。そもそもISO3200にすると相当ノイズが出ていた上にそれが拡張感度の上限だった5Dと比べるとかなりシーン対応力があがりました。

書込番号：9457250

[エヴォン�U]

５DMK�U	5DMK�U	５D	5D

ニコンＤ２Ｘさん　こんばんは

５Dでご満足でしたらそれで良いのではないでしょうか
私はゴミとりもそうですが
ISOの戻し忘れが多かったのとライブビューの魅力で５DMK�Uを購入致しました

でも高感度ノイズの少なさと使える高ISOには驚きました！

書込番号：9457268

[紅のとんちゃん]

違いがわからないなら、自信を持って買い換えなければいいんじゃないですか？
人それぞれですし。

書込番号：9457283

[ぽんた＠風の吹くまま]

書こうとしていたことが、小鳥遊歩さんに言い尽くされていてビックリ。(笑)

いまでは画素数競争なんて、過去の出来事だったような気がします。

書込番号：9457306

[G55L]

画素数は無駄ですが他の部分に買い替えるだけの違いがありますね。

書込番号：9457313

[ニコンＤ２Ｘ]

小鳥遊歩さん
エヴォン�Uさん
紅のとんちゃんさん　
返信ありがとうございます。

もう少し　クチコミを　静観してみます。

書込番号：9457321

[ryou-3]

キヤノンさんも商売です。日に日に新しい進歩が伺われます。
ゴミトリ、ライブビュー、動画など。
車にたとえると、１０００ｃｃか２０００ｃｃかと言うことです。
１０００ｃｃでも走れます。でも快適な余裕は２０００ｃｃにはかないません。
私はコンデジや４０Ｄ，ペンタＫ２０も使ってます。
でもいざというときは、５ＤＭａｒａｋ�UにＬレンズです。
Ａ４までしか焼いてませんが、違いは歴然です。

書込番号：9457331

[leicanon]

トリミングの自由度は間違いなく上がりましたが、個人的には
密度はもっと上げて欲しいぐらいです。

書込番号：9457348

[庭の桜の木]

>新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

写真というのはカメラが撮るんじゃなくて、
お前が撮るんだよ。

こいつバッカじゃなかろか。

書込番号：9457356

[Seiich2005]

パノラマ写真を作る時2枚撮って合成しなくても、1枚で上下をトリミングすればいいので便利です。
その他、デジタルであおりをしたい場合などにも画素数が多い方がいいです。
でも、1200万画素と2100万画素では数字で思うほど差がないので、必要ない人はパスすればいいと思います。
今月号の雑誌にD60で撮った竹内先生の風景写真が出ていましたが、何の不満も感じませんでした。

書込番号：9457364

[ソニータムロンコニカミノルタ]

5D�U

鮮やかで大きめの液晶やライブビュー、プロも驚く高画質のHD動画など、新機能は盛りだくさんです。

敢えて画質面にのみ言及しますと、1280万画素で満足ならそれで良いのだと思います。
私が感じている5Dとの大きな違いはIRカットフィルターの性能向上があったと思える抜けの向上です。
少し前に「色のり」についてのスレがありましたが、それがあるとすればデジタルではIRカットフィルターが大きな役目を果たしていると思います。
何故か、5Dでは原因不明のフレアが発生していることがありました。
しかし、あれはフレアというよりは赤外線が犯人だったのではと推測しています。（赤外線のフレア？）
5D�Uでは同じレンズでこういう現象に出会っていません。（RAWで、同じパラメータですからエンジンは関係ありません）

書込番号：9457368

[DDT_F9]

画素数のメリットなんてたかが知れているのでは？
ただ、その他の面で確実に進歩はしてますよ。
買い替える必要性を感じるかは、ひとそれぞれ・・・

私は、５D持ってたら買い替えないかも。
でも、５Dより５DmkIIが優れているのは事実。
はっきりしているのは、５Dは買う気にならなかったけどmkIIは買う気になったという事実でしょうか

書込番号：9457380

[赤色矮星]

正直、あなたを買い換える気にさせようと思わないのだ。
何の得もないし。

書込番号：9457403

[レンズ＋]

>どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

いいじゃないですか。
おカネが使えるうちは。

書込番号：9457417

[スースエ]

私は高感度の魅力だけで買い増ししました。

あと、今までこちらには書きませんでしたが、5D ってフルサイズより、微妙に小さいですよね。(b^-゜)

書込番号：9457499

[rifurein]

＞約1280万画素　これで画素不足を感じた事が無いのですが？
画素数に拘っての書き込みのようですが
5D�Uをお使いの方々は画素数だけ考えて購入された訳では無いと思いますが

書込番号：9457531

[特別純米酒]

私も5Dから未だに動いてないです。
5Dには致命的な欠点がないので動画の機能が物足りない�Uは見送ってより進化するであろう�Vとか60Dを待ってみようかなと思い始めています。
どの分野でも三代目が出るほど継続すると自ずと完成度が高まりますからね。
そんなことを書き込みながら明日買わないという自信はないのが困ったところです。

書込番号：9457607

[1976号まこっちゃん]

別に高画素にこだわって購入したつもりではありません。
フルサイズへの移行で5D購入を考え出した時に5D2の噂が出始め出たのが2110万画素機だっただけです。
1280万画素に不満がなければそれでいいと思います。
2110万画素となるとPCのスペックに泣かされたりありますが、トリミングにはかなり強いので全紙プリントのときなどかなり助かります。

D700だけだったら1500万画素程度に抑えられていたかもしれませんが、他社が2400万画素を出してしまったので出さざるを得なかったのだと思います。またAPS-CではKISS X2が1200万画素を出し、そこから50D、KISS X3を出すには謳い文句として画素アップは必須だったのではないでしょうか？
そう考えるとスパンの長いフルサイズ機が2000万画素越えで出なければ画素数に踊らされる世間一般では「フルサイズとAPS-Cは同じ」と考えてしまうと思います。
今後もAPS-C機が2000万画素まで上がってくれば、5D3なんかは3000万画素と言った感じになると思いますよ。

書込番号：9457672

[mt_papa]

違いは感じないというのはある意味正しいかもしれません。

「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼の
　　　　　　　　　　　　ミラー・ショックを簡便に測定」

という記事です。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090410/168625/

書込番号：9457821

[BIG＿O]

ニコンＤ２Ｘさん こんばんは。

５Dと５D2の双方を所有していますが、やはり使い勝手、画質（特に高感度）、解像度は圧倒的に５D2が優れていると感じています。

ゴミとり機能の搭載はレンズ交換時のストレスが相当軽減できますし、液晶の改善とライブビューの搭載は写真撮影の幅が大幅に広がりました。

ライブビュー撮影はピント合わせに威力を発揮しますし、ミラーショックもシャッターショックもない（先幕シャッターは電子シャッター）ので、望遠撮影でブレのない撮影が可能となります。すなわちピント精度向上とブレの追放で、2110万画素を活かすための能力を備えたカメラと言えます。

また先日クラブの撮影ツアーで土砂降りの雨の中で撮影をしていましたが、メンバーが所有する７台の５D2は１台もトラブルなく撮影をこなすことができました。

その他、５D2はカスタムメニューやマイメニューの充実、高輝度階調補正の搭載など、使い勝手も大幅に向上しています。

５Dと５D2の違いは画素数だけに目がいきがちですが、５D2は撮影機能や使い勝手が大幅に向上していますので、予算が許せば是非購入をお勧めします。

書込番号：9458011

[よぉっし〜]

ニコンＤ２Ｘさん、こんばんは。

＜＜約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか・・・
それは写真に対する要求のレベルに依るんじゃないかなと思います。

なので、ある程度のレベルに達した方なら、希に『高画素だったらこんな風に表現できたのに！！』って思う場面があるカモです。でもそのようなことがあったとしても、ワタクシはそのレベルに全く達していません（汗）。


＜＜でも高感度ノイズの少なさと使える高ISOには驚きました・・・
と言うことで、今のワタクシにとってのマーク 2 は『好感度に強い』って事だけが唯一の魅力だったりします！！


感覚だけなので理由は分かりませんが、画質に関してマーク 2 は画像の細密さって面で明らかに向上していると思います！！


駄レス失礼しました。

ではでは。

書込番号：9458018

[BABY BLUE SKY]

>>パソコンで1部分を拡大して解像度云々は、ナンセンス無意味に聞こえるのですが？）

トリミングすれば写真の1部分ではなくなります

よく子供の友達（のおかあさま方）には部分使用の写真を配ります
如実に画素数が効いて来ますよ

5DMarkIIからAPS-Hサイズに切り抜くとちょうど1280万画素になり
AFしたいエリアが画面端にあっても対応できるAPS-Hとなります
自分は1DsMarkIIIですが一種の「AF優先モード」としてこの手を良く使います
逆に言うとAFエリアの位置に縛られず動体で構図を作れることになります

もっとずっと画素数なんて少なくて良いというのであれば聞き流してください

書込番号：9458041

[TAIL5]

な、なんか常連皆さん登場！と言う気がしますが（＾＾：
ご不満がないなら、買い換える必要はないのではないですか？

小生はEOS40Dと1DマークIIから次を考えたときに、EOS5DマークIIはパスして
1DマークIIIを買った口です。画質や階調、フルサイズを重視するのであれば
5DマークIIに行けば良し、画素数は今のままで良いからハイスピードが欲しい
なら、D3やD700もありだし、EOSでというなら、１DマークIIIの値段はこなれ
きているし・・・

結局は、ニコンＤ２Ｘさんが何が不満で、欲しいかでしょう？
それを満たすのであれば買う、満たさないのであれば買わない。それだけだと思います。

書込番号：9458084

[quagetora]

わたしもどちらかというと、「高画素は要らないかも派」なので、スレ主さま
の問題提起には共感する部分もあります。

とはいえ、５Ｄ�Uは、高画素「なのに」その弊害が最小限で、初代５Ｄのネガ
な部分を丹念につぶしている点で、とてもよく出来ているのではないかと思い
ます。もし５Ｄ�Uが１２８０万画素で出ていたら、スレ主さまは他の進歩した
部分にきっと感動して、購入なさっていたのではないでしょうか？！

そう思うと、もしかすると画素にこだわっておられるのは、他でもない
スレ主さまご自身なのかもしれません。画素が増えているばっかりに、他の良
い点が見えなくなっておられるのではないかと。

かく申す私は、５Ｄ�Uの長足の進歩に感動しつつも、撮影者が補ってなんとか
カバー出来る点が多いので、取りあえず見送りのつもりでおります。もちろん
ユーザーが絶対逆立ちしても叶わないのが動画ですが、フルハイビジョンの動
画撮影機としては、どう考えてもパナのＧＨ１のほうが良くできているので、
５Ｄをマーク�Uにする予算でＧＨ１を買い足そうと思っています。５Ｄの、戸
外では見えない液晶も、視野率の足りないファインダーも、３年の愛用ですっ
かりカバーできる体になってしまいました。どなたかがミラーショックで解像
度は５００万くらい、という記事を引用しておられたように、逆に言えば、
５Ｄも、５Ｄ�Uも、その魅力の神髄は画素数ではないところに宿っていると
思うのですが、どうでしょう？

書込番号：9458185

[センターチェリー]

>「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼のミラー・ショックを簡便に測定」
はもしかして本当でもあり、うそでも有るでしょう。
と言うことは、「真の2000万画素の絵を見たことが有る人はいない」と仮定すると、それも本当であり、うそかも知れません。そうすると本当の2000万画素の絵を見たくなります。５D2だと見れるかも知れませんが、５D無印だと物理的に不可能です。

書込番号：9458427

[ポンス・エ・ベット]

5Dは極めて短時間しか使ったことしかないので5D2との違いは正確に把握していません。
D700との違いなら分かります。
当たり前ですが、精細感はやはり5D2が上です。
反対に、これも当たり前ですが、高感度はD700が上です。
使い勝手を言うと、5D2はレンズ選びを含め撮影に非常に神経を使います。
決まるとすごいのですが、なかなか決まりません。
どのレンズが本当に決まるかについては、いろいろ専門的に実験中なので、教えません（笑）
一方、D700は銀塩と違和感なく使えます。気軽に高画質を楽しめます。
そういう意味では、D700は銀塩の延長線上の最終端で、
一方、5d2は未来のデジカメの入り口かもしれませんね。

書込番号：9458504

[EF-L魔王]

　恐らく、5D Mark II を購入されている方は、画素数アップによるデメリット（PC環境への圧迫など）よりも、他に求めるものが大きかったのだと思います。

　1280万画素で満足であり、ライブビュー、ゴミ対策、92万ドット液晶などが必要無い方には、5Dでも充分問題ないですね。（実際に僕がそうですので）

　1280万画素は1280万画素なりの、2110万画素は2110万画素なりのメリットがあると思いますので、必要なく買い替える必要は無いようにも思います。尚、5D Mark II のsRawに問題ないようであれば、sRawという手もあると思いますよ。

書込番号：9458549

[G55L]

＞「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼の
　　　　　　　　　　　　ミラー・ショックを簡便に測定」


だから高画素は中判デジに任せて、35mmは1280万(〜1600万)画素に戻って高感度に特化してくれれば良いのに。
三脚据えてミラーアップするようなスタイルの人以外には、トリミングにも強くないしファイルサイズが大きくなるだけ無駄。

書込番号：9458648

[海の中道]

鑑賞の仕方と、見る方の感性によるのではないでしょうか。

テレビで言えば、ＮＴＳＣで十分でハイビジョンは不要という方も結構います。
確かに画質に拘らない人や小さいモニタで見る人にしてみれば不要かもしれませんが、
例えば１００インチのテレビでＮＴＳＣの映像を近くで見ると多くの人は
見難さや物足りなさを感じると思います。
デジカメも同様に鑑賞するメディアやサイズによって、
解像度に対する要求や価値が変わってくると思います。

個人的には、解像度が増えることにより他に犠牲がでないのであれば、
より情報量が多い高解像度は歓迎です。

書込番号：9458873

[Ｇケニー]

スレ主さん、同感ですな〜。
せいぜい、この板では叩かれますよ。。。。

以前、５Ｄを使っていたけど売却し、後継機を買うつもり満々でしたが、
結局、フルサイズは買わず終い。
今、５０ＤとＡ７００使っていて、何も困ること無い。
裏面照射型のＳＯＮＹ機でも気長に待つつもり。

高画素化の最大の悲劇はファイルサイズである。１４bitA/Dだから特に酷い。
ＲＡＷでしか撮らないユーザーで毎月、コンスタントに枚数を撮る者には悲劇である。

以下が広角系風景などの画像の大体のファイルサイズ。
・５０Ｄ　２５−２９ＭＢ
・Ａ７００　１２−１４ＭＢ
・５ＤＭＫ２　軽る〜〜く、３０ＭＢ以上
・Ａ９００　２４ー２８ＭＢ

１２００万画素でＡ３ノビでも問題なかったのに、完全に購買意欲消失。

書込番号：9458931

[ケアンパパ]

こんばんは。。
私の場合これでデジイチ入門だったので他に比べるものがありません。
皆さんのお話から、初代5Dの画質はとても良かったと察しています。
その5Dの後継機と言う事でこのカメラの購入を決意しました。
2110万画素が必要か?って事ですけど正直わかりません。
ただ言えるのは私自身が惚れ込んで決めたカメラ、手元でイジッてるだけでも楽しくてしかたありません。
もちろん休日は大好きなワンコ達と出かけて写真を撮りまくって楽しんでいます。
おそらく私は良い顔して撮ってるんでしょうね(^^;)
ワンコ達も私の楽しそうな顔を見ると嬉しいんだと思います。
みんな幸せって感じで5DMark�Uに感謝ですョ。。。
人それぞれ気に入ったカメラで良んじゃないですかね。
スレ主様も気に入ったカメラで思いっきり写真を楽しんでください♪

書込番号：9458955

[K-BIGSTONE]

＞「2000万画素で撮っても実は500万画素相当，一眼の
　　　　　　　　　　　　ミラー・ショックを簡便に測定」

では、一眼レフはフィルム時代から欠陥を抱えていたのでしょうか。
でも一眼レフが解像度が低いなんて全く感じた事はなかったですがね。

私は5Dを買い損ねてしまいましたので、5DMark�Uを待ちました。
いくら名機と言えども3年も経過したデジタル製品は買う気がしませんから。
5Dの液晶モニターの画質の悪さも購入をためらった理由です。

＞どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

ライバルメーカーも2000万画素オーバー機をリリースしているのだから対抗上、
出さなければスペック的に見劣りしてしまうでしょう。今、新規で購入したい
人にとってはスペックは重要な判断基準の要素になります。
車と違って新型が出たからとセールスマンが売り込みに来るわけではないのだから
買わなければいいだけです。（笑）

ところで昨晩、深大寺の付近にいたのですが、ふと空を見上げたら新月から一日目の
月齢１の月が綺麗に見えていたので思わず撮影しました。三脚がなかったので上手く
写るか不安でしたが結構綺麗に撮れましたね。

書込番号：9458975

[ぽんた＠風の吹くまま]

＞せいぜい、この板では叩かれますよ。。。。
叩かれるどころか、思いのほか賛同者が多いので、
スレ主さんも面食らったでしょう。(笑)


次のEOS-1Dについて、16MPとか、18MPの予想が散見されます。
5D Mark IIもそれくらいで予想されていて、2000万画素越えに驚きましたが、
EOS-1D IVについては、スペックではないところで、
フラッグシップらしさを極めて欲しいと思います。

書込番号：9459015

[センターチェリー]

2000万画素で撮ってもそれを１：１で表示できるディスプレイは今のところないと思います、これをプリンターでやるとお金がいくら有っても追いつきませんし、部屋中が紙だらけになって、ゴミタメの中で暮らすことになります。
希望的観測ですが、撮像素子の2000万CMOSをディスプレイに応用できれば2000万画素のディスプレイが実現されます。それを見てからこの世とさよならしたいと思いますが無理でしょうネ...。

書込番号：9459175

[十割蕎麦]

前スレもそうだけど、スレ主はスレだけ立てて、コメントも書かないし、意見を寄せた人にお礼も言わない。

書込番号：9459425

[十割蕎麦]

スレ主は自分で静観を決め込む(釣り)と表明しているのだから、書き込まない方が得策では?

書込番号：9459448

[OM1ユーザー]

私は5Dmk2が2000万画素以下で発売されたら買わなかったと思います。

出来たらD3X並の2500万画素は欲しかったと思っています。
でもそんな高画素機が使いこなせる訳でも違いが分かる訳でも無いですが、2、3年後にはフルサイズは3000万画素以上になると思われます。
その時に5Dmk2が現役で存在するためには超2000万画素は必須だったと思います。

高画素化は技術の進歩として素直に受け取っていいのではないでしょうか。

書込番号：9459821

[ポンス・エ・ベット]

＞3000万画素以上
5D2でも神経は使っていますが、単85mmの手持ち撮影が現実的に厳しい上限画素数が早く分かればと思います。
それともレンズキットに代わって三脚キットが登場するでしょうか。

書込番号：9459919

[BABY BLUE SKY]

うーん
ちょっとブレに関しては神経質すぎるとおもいますよ
動く子供を撮っていても実感としてちゃんと画素数は効いてます(拡大またはトリミングすれば)

自分が単焦点ばかりつかっているから相対的に早いSSを切っているからかも知れませんけれども

1/60あたりを切るとあんまりな気がしますが12Mと同じってことは無いです
16Mの1DsMark2と比べちゃうと微妙ですけれども
画素数以外も進化してしまってるのではっきりはわかりません

5D2は発売してわずかです
一年もたてば徐々にみなさんの感想も変わってくると思います

書込番号：9459921

[ポンス・エ・ベット]

＞5D2は発売してわずかです
＞一年もたてば徐々にみなさんの感想も変わってくると思います
そうですね。何事も寛容が大事です。
手ぶれやピンぼけをいちいちカメラのせいにしてはいけません。
あと慣れも必要。人間、習慣には勝てませんから。
手ぶれやピンぼけだって、慣れてくれば味があります。
いやこれは2016年発売予定の6000万画素の話。

書込番号：9460011

[ソニータムロンコニカミノルタ]

手ぶれが目立つから高画素不要というのは、いつも思いますが後ろ向きな思考だと思いますね。
ならば高解像度の中判・大判の立場は？
それを生かすも殺すも、ライブビューという新しい機能も提供されていますし、使う人次第、高画素を選んだら腕も上げねば。

書込番号：9460063

[ポンス・エ・ベット]

＞手ぶれが目立つから高画素不要
不要とは一言も申しておりません。単に神経を使うとだけ申しております。
私が書いたのは

＞単85mmの手持ち撮影が現実的に厳しい上限画素数が早く分かればと思います
ということであって、上限までは是非ともどんどん画素を上げてほしいものです。
ソニータムロンコニカミノルタさんのように理知的な方もときには読み間違えるのですね。
なんだか安心しました。

＞使う人次第、高画素を選んだら腕も上げねば。
おっしゃる通りですね。
そうやってアマチュアの方から激励されると、私も端くれの端くれの隅っこのほうとして、頑張らなきゃいけません。

書込番号：9460115

[ニコンＤ２Ｘ]

皆様　いろいろご意見ありがとうございます。

モデルチェンジしたのですから液晶・高感度画質・ゴミ取り等　改善進歩されてますね。
しかし私の知りたかった事

＞旧型のEOS5Dの約1280万画素　総画素：約1330万画素では画素不足で撮れないけど
＞新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

＞旧型のEOS5Dだと画素不足で駄目で
＞新型のEOS 5D Mark II に買い換えたいと思える様な画像が見てみたいのですが？

いまだに　良くわからないのですけど？
なんか　だんだん新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素なんて本当に必要なのか
疑問な気がしてきたのですが？

書込番号：9462161

[Otocinclus]

ニコンＤ２Ｘさん

写真の利用目的を言わないと分からない。
何を撮って、どう表現したいか？何に使うか？

書込番号：9462234

[特別純米酒]

何故そこまで確認したいのですか？
満足しておられると最初のレスに書かれてますが矛盾を感じますね。

書込番号：9462240

[レンズ＋]

>いまだに　良くわからないのですけど？
>なんか　だんだん新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素なんて本当に必要なのか
>疑問な気がしてきたのですが

ニコンＤ２Ｘさんは高画素には縁がなかったと思います。
これからは画素が(緩やか？？？)増えていくと思われます。
ＮはＤ３やＤ７００等、ニコンＤ２Ｘさんの好きそうなカメラがあります。
ですのでニコンＤ２ＸさんはＣに縁がないかも？？知れません。

書込番号：9462307

[EF-L魔王]

再レスですが・・・

　恐らく、2100万画素が威力を発揮するのは、5D Mark IIのカタログのような風景において、最も真価を発揮すると思います。風景は解像度ありきなところがありますので、細かいところまで描写する5D Mark II は風景に最も向いているのではないでしょうか？

　また、スポーツ撮りなんかには、1000万画素あれば充分と個人的には感じています。

書込番号：9462341

[DDT_F9]

そういえば、６００万画素で不足を感じなかった時代があります・・・

逆に、現在の5DmkIIで不足を感じることもあります。

書込番号：9462616

[rifurein]

＞いまだに　良くわからないのですけど？

昨年の8月頃の5Dの板〜5D�Uの発売の頃の板を見てみては如何でしょう

書込番号：9463266

[quagetora]

要は適材適所で、森林の木々の木の葉ひとつひとつが解像している「かのような」
写真は、やはり高画素の賜物でしょうし（それとか山岳写真などにも高画素は有効）、
一方、ポートレートや普通のスナップで、せいぜいＡ４までしか伸ばさないなら、
４００万画素もあれば十分に十分、かもしれません。

書込番号：9463290

[sanwa2girl]

いよっ、盛り上がってますね~~全ては「庭の桜の木さん」の仰る通りでしょう(この人は時々穿った事を言う、結論から先に言ってしまうので質問者は身も蓋もない)
スレ主様が5D2を購入されて作品をUPされて、5Dとの写りの差はほとんどないよって話なら説得力もありますが。

>< （パソコンで1部分を拡大して解像度云々は、ナンセンス無意味に聞こえるのですが？）
それはコンデジでも同じでしょう。

><どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？）
5Dを買った頃は35万もしたのに、画素が倍近くに増えて23万になった悔しい話にしか聞こえませんね。しょせんデジカメなんて新しいほど良い消耗品でしょ。私の友人なんか写友会に入って爺さん達のコダクロームやベルビァのスライド見せられて、あまりの美しさに銀塩やろうかなんて言ってますよ。

書込番号：9464015

[ホワイトマフラー]

「空気感」とはどういう意味でしょうか？

3月15日にたてたスレですが、今まで延々と続いています。
最近の話題はもっぱらセンサーの画素数のことです。ご参考にどうぞ。
A4で350dpiなら12.8Mで十分です。

たてた日：2009/03/15 00:06　[9246525]
目次：2009/04/13 05:48　[9386827]
ここからセンサーのこと：2009/04/07 00:21　[9359280]
スレヌシさんの意見に近い意見：2009/04/14 02:48　[9391455]
仮想39Mのはなし：2009/04/19 06:32　[9415149]
最近：2009/04/26 14:42　[9450881]

書込番号：9464032

[atosパパ]

デジタルのビットレートが高ければ、よりアナログに近い
表現が出来るのと同じように、画素数も多いに越したことはないでしょうけど
それを再現できる環境（超大伸ばし、大画面モニター）がなければ
意味がないですね

なので、そういうのが必要な人には必要、不必要な人には不必要でしょう

35mmフィルムで満足できる人は、それでいいし、ブローニーやバイテンが
必要な人は必要なのと同じことです

普通の人には600万画素、余裕を見ても1000万画素の解像度で十分だと思います

どの辺までを普通と言うかですけど、三脚に据えて風景写真を撮る人は
もはや普通の人ではなく、写真マニアでしょうね
そういう人は2400万画素超えを必要とするでしょう

書込番号：9464051

[＃・蛙]

画質の向上を確認したいのでしたら

アサヒカメラのバクＮＯの記事でも探してみては

１Ｄｓmk�Vですけど中盤カメラとの比較が出ていました

ＮＩＫＯＮのＤ３との３台による細部の拡大写真の画質を見るかぎり

２１１０万画素有ると中盤カメラと同等のように感じ衝撃をうけました

この画質が必要かどうかは個人の見解だと思います

下位機種にＣＡＮＯＮは、今できる最高の画質、技術を５Ｄmk�Uに導入してくれたのだと

私は、思いたい

書込番号：9464153

[70kara200]

スレ主さんの疑問が明確になったのですから
例えば『森林の木々の木の葉ひとつひとつが解像している』写真
を5D対5D Mark II 、D3（D700)対D3Xで比較した写真を見せて
あげたらと思います。私は持っていないので比較写真のせられませんが。

書込番号：9464232

[アズティック５D]

各位

小生が考える、ニコンD2Xさんのポイントは
言葉や、先入観でなく「ファクトを見たい」ということだと思います。
だから、昨年8月ごろの「議論や目論見や、ベータ機での事例」をいくら見たところで、答えはありません。
製品として流れ、コンシューマーが使用した結果得られた事実を例示してほしいということでは。
（価格.comはこれから買おうとしている人のための製品情報の場であり、これが本来の使い方だと思います。
「あなたが買って示せば良いんじゃないの？」という発言は自由ですが、
価格.COMの趣旨とは異なると思います。）
メーカのバイアスのかからない、消費者のための公平な製品価値判断の場として、機能してほしいものです。

3年前からある５Dや最新のD700でなく、５D2の画素数が必要だという決定打がほしいのだと思います。
画素数から、その他の機能にテーマをずらすことなく、このカメラのコアの画素数、
あるいは今後予想される画素数のｕｐが、本当に自分のためになるのか見極めようとしているのではないかと思います。
スレタイは
「約1280万画素　これで画素不足を感じた事が無いのですが？」
とありますが、
「僕の知らない、約1280万画素で画素不足を感じさせるような、事例をおせーて？」
でないかと。
また、これはあくまでも５D2の性能を通してのファクト(結果）と言う意味で知りたい。

画素数の優位性については、
通常の感度域であれば、3脚、ミラーアップは当然で、
静物中心のファクト（議論ではなく事実）になるのではないかと思います。
つまり風景とかマクロとか、
作例の例示があるといいのですが、使用した実感として、
「ここが決定的に違う、＊＊サイズでプリントすると、明らかに△△△が異なる」
わかりやすいケースとしては、「とんでもない人数の集合写真」で何人までシャープに写ったか(笑）とか。
（作例は無理ですが、結果のイメージができる）

高感度の優位性では、D700とはほぼ同列でしょうから、５Dとの比較になりますが、
期待される映像効果としては、高感度を利用し、
高速シャッターでレンズのシャープネスのおいしいところを使い、
「手持ちだけど、A1サイズに焼いても高精細な写真がでけた」とか、
常用３２００にしているので、前宣伝とおり、手振れとは無縁とか、
撮影ライフがこんなに変わったとか。

これまでにファクトを示したスレも散見されましたが、
ユーザの方からの「使用して実感した魅力とその例」を示す方がいれば、
この板を見ていて、「ああ、５D2ってこんなに良いんだな」ということが共有できる
のでは思います。

ちなみに、価格.comの画像は、４MBのJPEGファイルでは、1280万画素との差異の実感はまったくできないので、そういう制約があることは残念です。

書込番号：9464294

[ポンス・エ・ベット]

＞新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？
＞だんだん新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素なんて本当に必要なのか
やはりトリミング耐性だと思います。
どんな機能も、従来の常識で考えられてきた限界を上回ると、新たな機能として生まれ変わります。
とくにD700も5D2も標準域の単焦点で使うケースが多い私にとっては、重宝します。
これは、私が5D2の撮影には神経を使うと表現してきた事態の裏側の事実です。

書込番号：9464313

[ソニータムロンコニカミノルタ]

600万画素機の時に「画素数が全く足りない」と言ったスレ主が袋叩きにあっていたことがあります。
・必要性を感じない
・今でもファイル容量が大きすぎるのに
・A4なら十分、A3でもまず不足を感じない

そう言っていた人がサラっと2100万画素を使っていますけど。

私はその当時1600万画素（1Ds�U）の画像に感銘し、技術の進歩のおかげで今では2000万画素機です(^o^)
ようやくレンズの味を語れる画素数になったというのはアサヒカメラのコメント。
しかしまだまだレンズ本来の性能を出せていないのは明らかです。

あとは使う人の感覚、撮る写真によっても違います。
ボケボケの抽象画的写真を提示して、高画素のメリットが感じられないと言う人も居ました（笑）

書込番号：9464624

[夢のデアドルフ]

＞＞＞新型のEOS 5D Mark IIの約2110万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

　EOS5Dは使ったことありませんが、ISO1600なんか普通に使えますよ。

　先日D700を使っている方にA4写真を見せてもらいましたが、「これ感度上げた」と聞くと「ISO400だったかな」と。

　被写体の大きさも考えると5DMark�UのISO1600の方が同等以上でしたよ。（このことを言いたかったですが頑張ってこらえました。後ろからちょっと背中叩かれたら出ちゃったかもです。）

書込番号：9464669

[ポンス・エ・ベット]

＞夢のデアドルフさん
高感度SN比は、撮影条件やレンズによるノイズの出方の違いが大きいですね。
私は5D2の高感度は確かに素晴らしいと思いますが、
経験上は、D700のほうが若干さらにいいように思います。
画素数を比べれば、技術的に5D2が優れているのは明らかですね。
ただ、実際にはD700はiso640あたりで、5D2はiso400あたりで、
？？というケースが散見されます。
もちろん個人の好みも大いに加味されるので、
なかなか客観評価が難しい尺度の一つだと思います。
D700のiso400と5D2のiso1600が同等というのは
両機をなるべく同じ条件で使用しても再現しにくい新説なので、大変興味深いです。
いずれにせよ、高感度SN比は今後も高画素化の最大のボトルネックとなるのでしょう。
低感度だけで撮れば済む話ですが、果たしてそういくか。
X3やD5000は無惨な方角に進んでいます。

書込番号：9464790

[ニコンＤ２Ｘ]

＞例えば『森林の木々の木の葉ひとつひとつが解像している』写真
＞を5D対5D Mark II 、D3（D700)対D3Xで比較した写真を見せて

この４機種で撮り
通常の目視で比較した写真（作品）を見てみたいですね
これを見られるのでしたらとてもありがたいです。
私A3ノビのプリンターを持ってますので
ルーペ等で部分の拡大ではなく
通常の目視で写真（作品）として見た場合
これでどこまで画素数の多さが
作品としての表現の差を見い出せるか興味あります。

書込番号：9464808

[ポンス・エ・ベット]

＞作品としての表現の差を見い出せるか興味あります
これは結論が先にある判断基準だと思います。
揺らぎない信念がある方に、匿名サイトでの質問は似合わないと思います。

書込番号：9464826

[ポンス・エ・ベット]

＞作品としての表現
最近の携帯のカメラ機能は優れていますから、
作品としての表現なら大判でも負けるかもしれません。
総額１２００万円のオーディオシステムは、iPodのように歩きながら聴けません。
要は尺度次第です。

書込番号：9464847

[ToTake]

私はいまだに600万画素で画素不足を感じた事が無いのですが、1280万画素でないと撮れない画像ってどんなのが有るでしょうか？

というツッコミはさておき、高画素化によってローパスフィルターが必要なくなればいいなあと思います。各ピクセルはRGBの一つの色情報しか取得できないので３分の２のデータは補間して作り上げたものですしね。補間による不自然さやローパスフィルターによる解像度劣化を完全になくせるところまで高画素化するのが一つの目標ではないでしょうか。

書込番号：9464854

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ニコンＤ２Ｘさん

>この４機種で撮り
>通常の目視で比較した写真（作品）を見てみたいですね

4機種持っていて、同じ条件で撮り比べる人が居るとは思えませんが。
とりあえず、ほぼ同じ撮影ポイントで5Dと5D�U両機で撮った写真がありましたのでアップしておきます。
天候もレンズも光線の向きも違いますが。
対被写体サイズはほぼ同じです。
しかし概ね参考になる比較と思います。

5Dの方は35mmF1.4L、5D�Uはシグマ50mmF1.4使用です。
RAW現像ですが現像パラメータを共通にしています。

http://www.imagegateway.net/a?i=oDpgNKx0UJ

書込番号：9464929

[夢のデアドルフ]

ポンス・エ・ベットさん

　これ現像の腕次第だと思います。

　よく比較写真出ておりますが土俵が違っていたらと疑問に思います。

　以前にNikonの14-24mmレンズをD3と5Dに付けて比較した写真ありましたが、圧倒的にD3の方が周辺まで画質良かったですが、5Dに付けた14-24mmは別物かと思いました。比較するのでしたらフイルムでも撮っておいて欲しかったですね。このレンズをNikonとCanonのF6か1Vに付けたら同じでしょう。

　D700の画像も何スタイルだか忘れましたが、いつも私が現像しましょうかとかプリントしてあげようと言っていますが、年上でありプライド高いので・・・です。Nikonはボディー内でかなり画像をいじっていると思いますのでCanonもPC（私はMac）で微妙にコントロールしていけば5DMK2の持ち味を引き出すことが可能と思います。

　最近Nikonに出遅れているのか疑問ですが、ようやくレンズ周辺光量補正機能なるものを入れてきました。これって現像ソフトにあるものですよね。ほかに色収差補正とかノイズ補正とかありますが。

　先月ポスター頼まれまして受け取った写真はコンデジで撮った2Mほどのもの。Ｂ全サイズのＢ３ほどのものですがそのままではなんだこりゃの写真でしたので拡大補間ソフトを使い、APS-C800万画素ほどの画像に仕上がりました。いずれこのようなソフトがボディーに入ってきたら画素数にこだわらなくなって来るかと思います。

書込番号：9464977

[ポンス・エ・ベット]

＞夢のデアドルフさん　
＞これ現像の腕次第だと思います。
ごめんなさい、「これ」とは、どれの話ですか（笑）？

書込番号：9465002

[超電動]

準備していれば作品としたいものを携帯でとりません。

作品としても携帯ｶﾒﾗが中盤ｶﾒﾗに勝つ場合はありません

たとえ良いものが撮れても、それは携帯の様なｶﾒﾗしかない場合の写真であって、
同じ時を同じ人【ｾﾝｽ】が二種類のｶﾒﾗで取り分けた時に携帯ｶﾒﾗではかないません

これは機材の問題でなくｾﾝｽとか運だとおもいます。

機材はまったく関係ありません
と私はおもいます


まちがってるかな(?_?)

書込番号：9465219

[夢のデアドルフ]

ポンス・エ・ベットさん

「これ」あっ、済みません。

　窓ふき頼まれていまして。

＞私は5D2の高感度は確かに素晴らしいと思いますが、
経験上は、D700のほうが若干さらにいいように思います。

　A4プリントサイズで感度上げたとわかったものですから。

書込番号：9465229

[epocha]

私の場合はプリントして飾るというのが最終目的です。
その場合、全紙や全倍紙などにプリントする場合があるので
画素数は多い方がいいと考えています。
プロラボとやりとりしていい写真ができあがるととっても得した気分になります。

書込番号：9465283

[ポンス・エ・ベット]

＞夢のデアドルフさん
＞現像の腕次第
同じつたない腕で公平にD700と5D2を現像し、評価したつもりです。
その結果、D700のほうがわずかながら5D2よりいいと思います。
少なくとも、5D2がD700の４倍もSN比が優れているという経験はこれまでただの一度もありません。
もちろん、なるべく同じに近い撮影環境で比較した場合のことです（100%同じ環境ではありません、レンズ違うし）。
ただ、夢のデアドルフさんの判断では４倍差があるということなので、それについては別に否定しません。
いろんな評価があっていいと思います。

＞土俵が違っていたらと疑問に
おっしゃる通りだと思います。でも完全に同じ土俵は無理ですね。
両機の撮影条件などをなるべく同じにする努力が必要だと思います。

＞以前にNikonの14-24mmレンズをD3と5Dに付けて比較した写真ありましたが（以下略）
ごめんなさい、何をおっしゃりたいのか分かりません

＞Nikonはボディー内でかなり画像をいじっていると思いますので
おっしゃる通りだと思います。キヤノンを含め、各社かなりいじってきていると思います。

＞最近Nikonに出遅れているのか疑問ですが
キヤノンがでしょうか？
そんなことは全然ないと思います。
D3,D300,D700で差は縮まりましたが、
まだまだキヤノンにアドバンテージがあると思います。
画素数でD700のほぼ２倍の5D2が、D700とほぼ同等の高感度SN比を実現しているのだから、
論を待たないと思います。

私はニコンもキヤノンも、良い機材を提供してくれるので、どちらも好きです。

書込番号：9465337

[ポンス・エ・ベット]

＞超電動さん　

「作品としての表現の差」は、表現力の差と言い換えてもいいでしょう。
これは鑑賞者の主観的な価値判断に属する問題です。
解像に差があろうとなかろうと、関係ない人には関係ありません。
だから、解像差の評価（1200万画素か2000万画素か）を議論しているときに、
表現力という基準を新たに持ち込んでも意味がないということを言おうとしただけです。
スレ主さんはまず、「画像の違い」という基準で質問を始めています。
「作品としての表現の差」は、あとから言い出したものです。

＞作品としても携帯ｶﾒﾗが中盤ｶﾒﾗに勝つ場合はありません
そんなことは全然ありません。
「携帯写真の作品のほうが好き」と言われれば、それまででしょう。
趣味判断は、科学的な真理の追求とは違います。
これが正解、という答えはないのです。
個人の趣味ですから、なんぴとも反論できません。
それとも、中盤を好きという人間が携帯を好きという人間よりも
絶対に優れていることを客観的に証明できる合理的な物差しがあるのでしょうか？

書込番号：9465434

[BABY BLUE SKY]

純粋に画素数に興味があるだけで
5D→5DMarkIIのその他の画質の進化には興味なしということですよね？

APS-Cの8M（は流石に古いので10〜12M)を用意して
5Dと同じレンズをつけて部分比較してみればいいです
部分じゃ感覚的にわからないというならタイリング(ステッチ)すればよい
中古で入手/売却すれば2万円はかからないでしょう

他人の比較は所詮他人が味付けを済ませた出力の比較でしかありません
趣向の違いもありますし撮影/仕上げのスキルにより結果は大きくかわります
撮影時の天候等の条件がよいときわるいとき
プリントまで持っていく過程でどれほど耐性があったか
もうすこしここの階調をあげたかった彩度をあげたかったけど
弱い側が破綻してしまうので強い側もここで止めて比較画像にしたとかは
他人の比較ではわかりません

人づての情報は人づての情報です
実際に手元において実感しない限りホントウのことはわかりませんよ
さらに手元の情報が無いと自分で実証済みのこととマッピングする
基準点も減りますからますます人づての情報は意味をなさなくなります

単純に計算上の数値を信じるしかないですね

書込番号：9465628

[超電動]

こんにちは
お相手いただいてありがとうございます



ｾﾝｽのいい人が携帯ｶﾒﾗでｾﾝｽのいい写真をとった

一眼ぞろいのｺﾝﾃｽﾄのなかで受賞した

やるな携帯ｶﾒﾗ？←これ間違いです
これは撮った人のｾﾝｽです


こんな場面では、よい機材で後処理を施したほうが、いろんな可能性のある作品になるとおもいませんか

作品として携帯ｶﾒﾗの画質がよければ携帯ｶﾒﾗちっくにﾚﾀｯﾁすれば済みますけど、反対はできません


ｾﾝｽで瞬間を切り取って
よい機材で残す

作品づくりのよい素材


ﾎﾟﾝｽ･ｻﾞ･ﾍﾞｯﾄさん
かみあってなければすいません
昼から飲んでしまっています(~-~;)
また
文中失礼があればお許しください

書込番号：9465706

[ポンス・エ・ベット]

＞超電動さん　
本筋から反れるので手短に。。
要するに、同じシチュエーションで同じ人間が同じような技術で撮るなら、
良い機材のほうが良い写真が撮れるに決まっているじゃないかとおっしゃりたいのでしょう。
私は決まっていないと思います。
表現力があるかないかは、あくまで鑑賞者による主観的な価値判断の問題だと思います。
良い機材を使って撮ったからといって、鑑賞者が気に入るかどうかは別の話です。

＞ｺﾝﾃｽﾄ
ああ、コンテストなら撮る側も観る側もカメラ村の住民なので、意思疎通が楽ですね。
お約束を共有しているから、話が早い。

＞よい機材で後処理を施したほうが、いろんな可能性のある作品になるとおもいませんか
中盤で撮った写真を携帯風にアレンジするということですか？
それでは中盤の意味がありませんね。
最初に
＞作品としても携帯ｶﾒﾗが中盤ｶﾒﾗに勝つ場合はありません
とおっしゃったのだから、論点はずらさないほうが良いと思いますよ。

＞文中失礼があればお許しください
どうぞご心配なく

書込番号：9465807

[超電動]

こんばんは

ﾎﾟﾝｽｻﾞﾍﾞｯﾄさんの書き込みを読み返してみました

お考えはわかりましたが
私には理解はできませんです

ひとそれぞれってことでしょうかね

好意的にお付き合いくださりありがとうございました


ｽﾚﾇｼ様表題からｽﾞﾚﾀ書き込みしつれいしました


これから晩酌だぁ

書込番号：9466710

[レッド・パトラー]

＞画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

みなさんの回答を読ませていただきました。
5D Mark II の掲示板ですから、写真に対してかなりレベルの高い方々の回答であったと思いますが、どうもはぎれが悪いようです。

スレ主ニコンＤ２Ｘさんの＞踊らされて買い替えを促されてるのでは？
どうやら正解にかなり近いようですね。
写真に対してかなりレベルの高い方々は、実用上こんなに画素数が多くなくても良いとある程度わかっていても画素数の多いカメラに引きつけられてしまうのでしょうね。

でもＣ社に限らず画素数を増やし売り上げ台数を増やす商法は、もうそろそろ限界にきているのでは。

書込番号：9468015

[アズティック５D]

素のまま出力した場合の画素数の効果は
少なくともA3ではほとんど差がない様に感じられます。
ソニーコニカタムロンミノルタさんの作例をA3で見れば小生にとっては決定的です。
よっぽど粗を探せば見えるかも知れません、
レンズの差を無意識に取り除いて見ているのかもしれませんが。。。

今使っている26型のモニタではA3サイズで見れますが、
拡大鑑賞しない限り差異は明確ではないですね。

でも、さまざま加工した場合の耐性は圧倒的に有利なのかもしれませんね。
いろいろ加工する方には、（NRも含めて）高画素化が有効なのかもしれません。
あとはA2以上で見れば、差は見えてきますね。

あと小生は、ライブビューAFはマクロでは魅力的に感じることは事実です。
マクロでの効用や比較を見てみたいですね。

DDPの細部の不自然な仕上がりや、黒点(もうないですが）について言うと、
「そんな細かいところ、なに重箱の隅をつついているの」となりますので、
５Dと差がないかな？と言っても決定打に乏しいのが現状かなと思いますが、

A1くらいに伸ばせば、物質の質感表現の差が誰の目に見ても明らかになるのかなと思います。

まぁ上記は今のメディアの制約条件の上での話であり、恒久的な価値とは思いません。
近い将来に3000万画素が出れば、
本日の2110万画素も画素フリークにとっては単なる通過点になるかもしれませんし、
52型のパソコン用デジカメ画像鑑賞液晶が手ごろな値段ででてくれば、
1280万画素などチャンチャラおかしいとなるかもしれません。
そのころには、１２８GのCFカードが2万円で出ているかも知れず、
価格.comの画像貼り付け1枚あたりの上限も
現在の４Mから５０Mになっていて、誰の目で見ても、差は明らかとなるかもしれません。

そのころはカメラも3000万画素で28万円でしょうか、
でも対応するレンズや、印刷系がマターになるでしょうね。
画像センサも今みたいなベイヤーから進化して、ローパスがいらなくなれば、
ものすごい高精細な画像が可能になるでしょう。今はシグマにありますが、その発展形とか出てこないかな・・・
そのような仮説の価値観から現在を見れば、携帯レベルのことを議論しているかもしれません。
小生も高精細な絵が好きですので、適宜updateはしようと思いますが、今の環境下では、まだ、2110万画素を自由に使い切る場が少ないように感じます。

書込番号：9468687

[Shellac5351]

トリミングを多様する方は画素数が多い程良いかもしれませんね。

カタログの作例もトリミングされてるものが何点か掲載されてますし。

キヤノンもガンガントリミングしちゃって下さいと言っているのでは？

書込番号：9477292

[mt_papa]

トリミングは多用というか必ずやってます。
だって、L,2L,A4 はもとより 六切、四切、それ１つとして 3:2 の比
ではないので、撮影後、印刷する（またはプリントに出す）段階で
トリミングしてからやってます。（勝手にやられるよりはいいので）

そのときに、若干の構図の調整ができるのがいいですね。画素数があると
トリミングできる範囲も広がります。

書込番号：9477519

[schwarze_katz_zwei]

画素数が増えたのは
Mark IIと名乗るのだから当然とも言えるでしょうし
数ある進化のひとつだと捉えればいいのではないでしょうか。

＞どんどん画素数を増やすキヤノンさんに踊らされて買い替えを促されてるのでは？

これに関しては
キヤノンに限らず各メーカーやってることだと思います。

画素数が増えたことに喜びを感じれば
買い換えればいいでしょうし
喜びを感じなければ買う必要がないだけで
キヤノンの思惑があろうとなかろうと
それはユーザーの権利として選べばいいのではないのでしょうか。

書込番号：9485568

[mt_papa]

> 画素数が増えたことに喜びを感じれば
> 買い換えればいいでしょうし
> 喜びを感じなければ買う必要がないだけで

最近はこういう感じですね。画素数が上がっても、画質があがらない
ので。（笑）

書込番号：9485947

[夢のデアドルフ]

＞mt_papaさん

>最近はこういう感じですね。画素数が上がっても、画質があがらない
ので。（笑）

　トリミングしちゃったりカメラまかせとか。

　mt_papaさん、なにも用紙に合わせる必要ないですよ。四辺に余白を残す方がプリント面を触らなくともよいですし、額装でマットを入れた時に波打たないで済みます。マットはカメラ屋にあるものでなく画材店で切って貰った方が良いです。

　トリミングはもったいないですね。ここだ〜と撮ったものを切ってしまうのですか。商用目的でしたらカメラマンが縦位置横位置と撮り、またどちらでもデザイナーがレイアウトをしやすいように煮るなり焼くなりで広範囲で押さえを撮るでしょうね。

　

書込番号：9486693

[fiveK]

ちょっとおじゃまし私の感じを言わせていただきます。一言で・・大は小をかねます。
今は、ソフトでどのカメラの特徴もおよそ再現できますので高画素カメラは余裕を持てます。
ただし高画素数になるほどごまかしが効きません。

書込番号：9547962

[jet_b]

ライブビューとAF微調整機能が要らなければ
５Ｄのままで良いと思いますよ。（私は要るので発売待ちでしたが･･）

Ａ４プリント程度なら
1000万画素でも2000万画素でも変わらない。
それ以上は保管場所の関係上プリントしないので
わかりかねますが。

書込番号：9554289

スポーツの動画撮影

[beginer001]

サッカーなど、動きの激しいスポーツで、ＭＡＲＫ�Uは使えるでしょうか。
レンズは
500mmF4,28-300mmis,300mmF2.8 is,70-200mmf2.8isを
利用しようと考えています。
今は1DMARK�Vと小型ビデオカメラの組み合わせですが、
可能なら、ＭＡＲＫ�Uの購入を考えております。
以前、広角でスケートボードの動画を見ましたが、
望遠での動きはいかがでしょう。

書込番号：9450927

[VallVill]

はじめまして｡
1D �Vでは不都合があるのでしょうか…?

5D �Uは持っていませんので撮影感はわかりませんが
スポーツ撮影には連写性能を含めても
1D �Vの方が向いていると思います｡

書込番号：9450988

[VallVill]

すいません､読み直して…
動画が撮りたかったのですね｡
失礼しました｡

書込番号：9450996

[デジ（Digi）]

> サッカーなど、動きの激しいスポーツで、ＭＡＲＫ�Uは使えるでしょうか。
> 今は1DMARK�Vと小型ビデオカメラの組み合わせですが、可能なら、ＭＡＲＫ�Uの購入を考えております。

動画でなく写真として考えた場合、方向が全く正反対です。
サッカー等の動きが激しく、また望遠を多用するスポーツ等に最適なカメラが1Dmk3です。
5Dmk2はどちらかと言えば風景等の動きの少ないものをじっくり撮ることを想定したカメラです。

動画がメインならビデオカメラの高級機種を考える方が効果的です。
ましてサッカー等のスポーツで、あえて魚眼を使う必然性は薄いと思います。

「出来る」ということと「ストレスなく使える」ことの間には大きな開きがあります。
写真用カメラは写真がメインであって、動画機能は到底ビデオカメラにかなうものではありません。

書込番号：9451041

[daybreak 2005]

ワンショット、ワンショット精魂込めて撮るのであれば、5DMark2でも十分チャンスあると思います。

書込番号：9451160

[beginer001]

ご回答ありがとうございます。
ただ、知りたいのは使えるかどうかなのですが。
パンしたときに残像が残ったりしないかどうか。
所有しているレンズ群が使えるというのはストレス以上に魅力的です。
ＳｏｎｙＦＸ１０００（予算的に）なども考えましたが、媒体（ＤＶ）
からＰＣへの変換に時間がかかるため、またＤＶテープは先が短いと考え
ており、できれば変えたいのです。
個人的に写真カメラとしての機能にあまり興味がありません。

書込番号：9451162

[スースエ]

beginer001さん のご希望の動画には使えないと思います。

望遠ですと、ピントを合わせるのが大変だと思います。

書込番号：9451306

[beginer001]

ご回答ありがとうございます。
ＡＦが追随できないということですね。
衝動買いしなくて済みました。
ありがとうございました。

書込番号：9451402

[ぽんた＠風の吹くまま]

意外と使えますよ。

AFが弱いのが弱点なだけで、MFで追う分には問題ありません。
ただし、残像だけはダメみたいです。
私自身は指摘されるまで気にもとめていませんでしたが、
この動画はフルオートでしか撮れませんので、
別スレにあるように、残像は出てしまう時があります。


かねてから巷で噂にあがっているマニュアル対応新ファームウェアを待つか、
ひょっとしたら今冬に発売されるかも知れない1D Mark IVを待つか、
あるいはパナソニックの新機種を買うか、そういう選択が良いと思います。

書込番号：9451500

[デジ（Digi）]

動画のことは良く分からないが、
そんなに他のビデオカメラって良くないものなの？

カメラ技術者がちょっとおまけで付けた動画機能がそんなにすごいわけ。
なら今までビデオ技術者は一体何をしてきたの。
まさかそんなことはないでしょう。
単にビデオ機材のことを良く知らないだけなのでは。
少なくとも良いビデオカメラが何かを我々写真板で聞くのは畑違いでしょう。

書込番号：9452425

[1020５]

動画を撮影するにあたって、もっとも重量にあることは、
「動きがスムースに見えるか？」ではないでしょうか。

通常のビデオでは、秒間60コマ/インターレスと思います（多分(ーー;)）

５Dmk２は、秒間30コマ/ノンインターレスなので、フィルム映画よりは少し早いですが、コマ数が半分です。当然、動きはビデオカメラのほうがスムーズです。

　あと、望遠効果はレンズによって決まりますが、カメラ用の望遠レンズをつけて、被写界震度の浅いピントを合わせるのは、あのカメラ付属の液晶画面では、つらいものがあります。スライドを見るようなルーペが付けば楽になるかも・・・・。

　撮影中に、明るさが変わって、絞りが作動するときに2コマほどコマ飛びします。マニアの方は、Canon以外のレンズをアダプター経由で着装して、絞りをマニュアルにしている人もいます。
（EFレンズでも、絞りが決まったらマウントをひねって、電子接点をはずすと、しぼり固定になるそうです。私はやったことありません。）

カメラの望遠レンズを使ってフルハイビジョンで、撮影できる・・・とは言っても、動きの激しい、特に前後に移動するようなスポーツでは、フォーカス合わせと露出（しぼり）で、５Dmk2の弱点をさらけ出すように思えます。

　やはり、動画は動画専門のビデオカメラにしたほうが良いと思います。ビデオカメラを購入して、ちょっと高価な雲台や、テレコンバージョンレンズあるいは、レンズ交換できる機種を購入されたほうが、よろしいかと思います。

　スケボー撮影時の広角レンズでは、望遠レンズほどフォーカスに関して厳しくないので、あのようなすばらしい映像が撮れたと思います。

書込番号：9452447

[1020５]

訂正自己レス
×　動画を撮影するにあたって、もっとも重量にあることは、
○　動画を撮影するにあたって、もっとも重要なことは、

失礼しました。

書込番号：9452486

[tonbi814]

デジ（Digi）さん　こんばんは

＞カメラ技術者がちょっとおまけで付けた動画機能がそんなにすごいわけ。
ある意味すごいです。

と言うのも、このカメラの動画機能の大きな特徴は、「フルサイズ一眼レフの特長を生かしたきれいなボケが得られる」ことです。
この点については、在る映像関係者が「このボケは数千万もするプロ用（放送関係）ビデオでなければ無理だ。それが30万前後のカメラで体験できるとは」と驚いていたそうです。
無論、プロ用機材とではほかの操作系などの使い勝手は問題になりませんが・・・。
これが、フルサイズ一眼レフを利用した動画撮影のすごいところです。

今のビデオカメラは、フルハイビジョンは当たり前ですが、きれいなボケはまず得られません。
と言うのも、ご存知のことと思いますが、市販のビデオカメラの撮像素子は非常に小さく、ボケは期待できません。
また、いろいろな交換レンズを駆使しての撮影もできますし、予算さえあれば1200ｍｍのレンズを使っての撮影も可能です。
マウントアダプターを使えばほかのカメラのレンズも使えます。

とはいえ、フルサイズセンサーを使った動画撮影は初めてですので、使いづらいことが多いと言う欠点は否めません。
この点については、1D系のＭＫ4やニコン・ソニーのフルサイズカメラでどんどん改良されると思います。
5Ｄ3が出ればさらに使いやすいものになると思います。
また、パンしたときの残像やCFカードの書き込み速度の問題など、課題は、まだまだ多いですがとのかく動画が取れるということは大きな進歩だと思います。

ただし、スレ主様のようにサッカーの動画撮影にははっきり行って不向きだと思います。
間違いなく無駄な買い物になるでしょう。

書込番号：9452632

[tonbi814]

訂正です。

＞また、パンしたときの残像やCFカードの書き込み速度の問題など、課題は、まだまだ多いですがとのかく動画が取れるということは大きな進歩だと思います。

また、パンしたときの残像やCFカードの書き込み速度の問題など、課題は、まだまだ多いですがとにかく動画が取れるということは大きな進歩だと思います。

でした。
すみません。

書込番号：9452645

[デジ（Digi）]

--> tonbi814さん

> ある意味すごいです。
> このカメラの動画機能の大きな特徴は、「フルサイズ一眼レフの特長を生かしたきれいなボケが得られる」ことです。


だからそんなこととっくに知ってます。
5D2のスレとかニコンのデジタル一眼の動画でも発売前にさんざやったことです。
その件では私のブログも含めて議論しました。
それをいまさら蒸し返されても困ります。

今回は、大きなボケではなく、残像とかフォーカスとか、
まさにビデオの基本の部分でどうかということで、どうもよくないらしいとなる。

大きなボケは光学的な形式で決まるものだから仕方ないが、
ビデオの基本機能についても一眼レフの方が良いとなったら、
一体ビデオ技術者は何をやっていたのか・・・・ということを書いたわけ。

つまり、そんなはずはないでしょう、と言いたいわけ。
おわかり？

書込番号：9453026

[デジ（Digi）]

補足です。
ニコン板なのでご存じないのかもしれませんが、
大きなボケについては↓のスレを始めとして多数のスレで議論は終わっています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711142/SortID=8269153/#8292494

書込番号：9453098

[十割蕎麦]

tonbi814さん

＞また、パンしたときの残像やCFカードの書き込み速度の問題など、課題はまだまだ多いですがとにかく動画が取れるということは大きな進歩だと思います。

最近は撮影に行くと必ず撮影現場のメモとして1〜2分、動画のクリップを撮り、静止画と一緒に保存しています。
撮影現場の状況を記録するのに、これ以上の方法は無いと思ってます。

書込番号：9453407

[tonbi814]

十割蕎麦さん こんばんは

あなたのような採り方が最適かと思います。
また素敵な写真を見せてください。

書込番号：9453584

[tonbi814]

デジ（Digi）さん

>だからそんなこととっくに知ってます。

あっそ　ふーん

書込番号：9453835

[TAIL5]

机上の空論でいくら言ってもだめ！！
スポーツ撮影はできないかもしれませんが・・・実はすでにEOS5DMk-IIで撮影された
映画が世に出ていますよ。今公開中の「スラムドッグ$ミリオネア」はインドのスラム街
での撮影が行われた際、映画用のカメラでは危険であるため、ムービー撮影の可能なデジ
タル一眼レフが使われております。

映画全編のうち、1/10程度をEOS5DマークIIで撮影されたようです。
はっきり言って画質だけなら、家庭用のHDVをはるかに越えているようですね。
プロが映画で使えると判断したぐらいですから。

書込番号：9454091

[TAIL5]

ソース。

＞http://sankei.jp.msn.com/entertainments/entertainers/090417/tnr0904170910008-n2.htm

書込番号：9454097

[SlideMaui]

YouTubeにサッカーの動画を30pでアップしてますが、60iに比べると30は動きがパカつきますね。ズームして撮ったシーンはパカつきが目立ち、逆にワイドで撮ると若干目立たなくなる方向になる様な気がします。また、地面に近い位置で水平に撮影したシーンより上から見下ろすシーンの方がパカつきが目立たなくなるように感じます。YouTube等や24pの映画なら5Dの目を見張る高画質は魅力的ですが、サッカーやラグビーの様なパンやティルトの激しいスポーツにはまだまだ厳しいと思います。私は60p待ちですが、1Dsあたりのフラッグシップにしか搭載されないようないやな予感がしております。

書込番号：9454366

[odyssey7]

5D2でなら広角ティルトレンズで基本固定で撮って、後で少し早回しで再生なんてどうでしょうか。確かに普通のムービーの代わりには難しいですかね。

ところでデジ（Digi）さん

>だからそんなこととっくに知ってます。
>5D2のスレとかニコンのデジタル一眼の動画でも発売前にさんざやったことです。
>その件では私のブログも含めて議論しました。
>それをいまさら蒸し返されても困ります。

　あなたがどこまで知識があるのか、見ている人はこのトピの中で判断できますかね？？私はあなたの書き込みを何度か見ているので「このくらいのことは知っているだろう」とかは想像できますが、そうでない方もいるのではないでしょうか？

「そのことは私も存じております。
5D2とかニコンのデジタル一眼の動画のスレでも発売前からたくさん議論されていましたね。
その件では私のブログも含めて議論しました。
」

と書けばいいのに。

書込番号：9455195

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>実はすでにEOS5DMk-IIで撮影された映画が世に出ていますよ。

ダニー・ボイル監督
>解像度も驚くほど高く、スクリーンサイズでも十分、使用可能なことが分かった

映画に使っても評価は上々のようですね。
これからも様々な分野で5D�U動画の実力が知れ渡ることと思います。

書込番号：9455225

[io59]

５Ｄ２で“らしい”動画を撮るにはアイデアとか工夫が必要と思います。

ノーマルに考えるならフルハイビジョン対応のビデオカメラを購入された方が良いと思います。

５Ｄ２の動画に対してのＡＦや露出設定についてはそれほど大きな問題ではないと考えています。
多様化されたレンズ群や高感度、高解像度の優位性を如何に発揮させた映像を作れるか（編集できるか）が“５Ｄ２らしい”のではないでしょうか？

私は最近よくヒコーキを撮りますが、高速で飛ぶ戦闘機を５Ｄ２の動画で撮ることはありませんが、長玉を使ってのタキシングや離着陸風景、空港夜景などに挑戦しています。
また、マクロの動画も模索しています。

５Ｄ２の動画で動きの激しいスポーツを撮ることは多分苦手だと思いますが、異なった視点や感性でチャレンジしようと思ったときに５Ｄ２の選択もあるのではないでしょうか？

書込番号：9455342

[赤色矮星]

5D2でF4程度のレンズだと、大抵はシャッター速度が速すぎる違和感の方が多いです。
したがって、スポーツ撮りは割合良いんじゃないでしょうか。

書込番号：9457647

[DDT_F9]

誰でも撮れる動画になるのはもっと先ではないでしょうか？
今の機種だと、撮れるひとにしか撮れない動画のような気がします。

撮影の記録用としては十分かもしれませんけど、テクに自信がないなら現時点では専用のビデオがよいかと

書込番号：9457771

ISO感度のオートについて

[takataka-chan]

現在40D+70-200IS2.8で、スポ少や部活のバレーの撮影をしております。
ご想像通り大変暗く、難儀しております。

2通りの設定で撮影しており、
ひとつは絞り優先の2.8固定でISO3200にてSSが320〜500位と
SS優先400でISO3200にて絞りが2.8〜4位と言った感じです。

本音はマニュアルで、絞り2.8・SS400固定にてISOオートが
出来れば良いなぁと思っています。

以前はニコンユーザーでしてニコンでは可能でしたので、
キャノンさんお願いします！と言ったところです。

高感度にそこそこ強い40Dですが
それでもISO3200のノイズは結構なものがあり、
L版では「なんとか許そう」と妥協できても
A4サイズは「勘弁して・・」です。

そこで1.6倍の焦点距離をあきらめ、
思い切って5D2の購入を考えておりますが
ひとつ教えていただきたくお願いいたします。

5D2にて、絞り優先2.8でISO感度をオートにした際の
SSとISOの関係はどうなるのでしょうか？

SSは最低でも320より高速をキープしたいのですが
カメラ側ではISO感度をあまり上げないようにISO800〜1600位で
その分SSを遅くするような設定になってしまうのでしょうか？

また逆に、SS優先の400固定にした際は、
絞り2.8でISO感度を出来るだけ上げないようにしてくれるものやら、
3.5〜4位まで絞ってISOは3200なんて事になるのでしょうか？
1段は許せても、それ以上絞られるくらいなら、
ISO感度を下げて欲しいのですが・・・

長文ですみません。教えて欲しいことがうまく伝わったでしょうか？
よろしくお願いいたします。

PS：マニュアルモードではISO400固定だって言うし・・・キャノンさーん・・

書込番号：9439978

[harurun]

＞マニュアルモードではISO400固定だって言うし

普通はそういう設定でいいんじゃないでしょうか？
Mモードは「固定」が使いやすいです。

＞ご想像通り大変暗く、難儀しております。

体育館での撮影では「窓の明るさ」「ユニフォームの色合い」等でも露出は大きく変わります。
画面の中に明るい窓が入ると、画像は全体に暗くなります。（当然です）

普通、体育館での撮影は全て固定（液晶で確認）で撮るのが結果がベストです。
MモードでWB,絞り、SS、ISOを固定して下さい。
全て一定の色調、濃度で撮れます。

このトラブルの元は「評価測光」の理解が足りないことだと思われます。

書込番号：9440025

[kyox]

harurun さんが的確な答えを書いていますね。
評価測光は露出が急激に変化する環境で使うものです。

スポーツ撮影では、EOS 5D Mark IIは厳しいと思います。
多分、後悔すると思います。
撮影は体育館などの室内でしょうか。
それでしたら、マニュアルモードで撮影をした方が確実です。
室内は急激な露出変化は無いので、評価測光を使う意味がありません。

40Dは私も仕事で使っていますが、EOS の中では一番画質的にバランスがとれている機種だと思います。
風景など動かないモノは 5D Mark II、動きモノは40Dか30Dと使い分けています。

一度、騙されたと思って、マニュアルモードで撮影してみてください。
全て安定した画像が得られますよ。

書込番号：9440153

[m.a.y]

40Dのオートと5D2のオートでは断然5D2がよくなってます。
両方とも子供の運動会(体育館)で使用ですがすごく快適に撮影出来ましたよ。
昨日、小さな二人を連れて動物園に行きましたが、私一人で連れていったので設定する時間がなくSS優先1/800でISOオートEF5014一本で行きましたが非常に満足行く結果が得られました。
ノイズは40Dの1600が5D2の6400くらいですからかなり使えると思いますよ。

書込番号：9440204

[スースエ]

正確さに欠けますが、雰囲気だけでも感じていただければ。
試したレンズも少ないので、挙動が違うかもしれません。


SS優先でISOオートにすると、暗い所での撮影は、できるだけ絞りは開放にしよう、それに合わせて ISO を決定するというような挙動をします。

「できるだけ」というのは、SS固定ですと、絞り開放ではISOの設定値の間が適正露出となる場合に、少し絞られるという事のようです。常に開放という事ではありません。



開放が御希望なら絞り優先のISOオートも考えられますが、その場合暗い所での撮影では SS を「1/焦点距離」位にして、それに合わせて ISO を決定するというような挙動をします。

なので速い動きを 1/400秒で撮影したい、というニーズには向いていません。
SS が「1/焦点距離」位ならテブレは大丈夫、というウデの人には向いているように思います。



実際にどのようなロジックなのかは今の所メーカが公開していないそうで、EOS学園 や セミナーキャラバン 等で質問しても、明確な回答はいただけませんでした。ですから、実機でためしてみて、挙動を把握するしかないかもしれません。


私、個人の感覚では、ちょっと試してみたら、かなり使えそうな印象を持ちました。
これから使っていきたいと思っています。

書込番号：9440467

[usaokun]

室内スポーツではマニュアルモードで露出固定で大抵大丈夫ですね。

ただ僕も、takataka-chanさんと同様にマニュアルモードにISOオートがあると便利だろうなと思います。
絞りとSSと露出補正を任意に選択して、評価測光に対してISO感度で露出をオート設定してくれるようなモードです。
極端に白いor黒い被写体では無い動体撮影や、マウントアダプターを利用した撮影の時に重宝しそうです。

このモードも作ってくれないかな〜キヤノンさん。
MモードでISOオートにすると、露出補正が出来るようになるとかそんな感じで。

書込番号：9440606

[melbo]

室内スポーツは撮りませんが夕暮れの飛行機を好く撮ります。

ＩＳＯオートですがそこそこ明るいうちは良いのですが、１６００−３２００辺りで暗いと後の処理で安定性を欠きます。絞りとSSでコントロールされた画像ではノイズの変化は少ないですが、ＩＳＯの変更を伴いますと後からフォトショでいじったときにノイズのレベルが安定しません。

明るめに撮影されたものでもいじるとノイズが目立ったり、逆の場合もあります。ＩＳＯをマニュアルで固定した場合は同じように扱った場合ノイズの変化も同じようです。

Ａｖ、Ｔｖでは評価測光によるとＩＳＯの変化も大きく変化します。一つの固定値に対して他の２値の変化が大きすぎる感じがします。

微妙な明暗の変化が続くような場合は不向きのような気がします。暗所の撮影、明るい外の撮影とかメリハリのある場合を除いて、ＩＳＯオートはあまり頼らないほうがいいようです。
(^_^)/~

書込番号：9440688

[mt_papa]

ISO Auto はなかなか使いにくいと思っています。
SS,絞り,ISO の３パラメータあり、ISOオートの場合、１つを固定し、
２つが自動なので、どうしても意図したとおりにはしにくいですね。

個人的によく使うパタンは、1/800s F8 固定で、ISO で調整って感じ
が多いです。

書込番号：9441503

[ホワイトマフラー]

うる星かめらさん　

やはりすごい方なのですね。
ありがとうございます。

書込番号：9442098

[*106]

室内スポーツや、ナイター競技は、ＩＳＯ固定で、ＳＳ優先かＭモードでは？。
どうしてもＳＳ不足なら、ＲＡＷで１段アンダーで撮影して、後処理で持ち上げます。
カメラマニアとしては嫌われる手法ですが。

書込番号：9442206

[ケアンパパ]

5DMark�Uの方が画質は良いと思いますがコマ数で不満が残るかも・・・
フルサイズですから距離が・・・どうなんでしょ??

書込番号：9443378

[ざる蕎麦]

雨が降って外出できず、今週入手した5D�Uで撮るものが無いため、ほこりを被った模型を撮影。
ISOはAUTOにしてあります。
下取りに出した50Dとは、ノイズの少なさやボケ具合が違いますね。
高いお金を出した甲斐がありました。

書込番号：9444322

[Parabens]

takataka-chanさん、こんにちは。


一つ質問なんですが、
基本的には体育館内という事で、
水銀灯による照明で自然光の入射はほとんどなし、
と考えられます（わたしの場合はそうでした）。
その場合、
SS320以上での色のばらつきはありませんか？（カットごとの色目の違い）
またあった場合、
それを容認なさっておられますか？


よろしくお願い致します。

書込番号：9444784

[小鳥遊歩]

ISOオートは、ちょっと前と比べるとキヤノンとしてはどんどんよくなってきていると思いますが、まだ他社と比較すると煮詰める必要があると思います。

特に、ユーザーにもう少しISOオートそのものにカスタマイズ性を与えてもいいように思いますね。

書込番号：9445153

[mt_papa]

個人的にカスタマイズの可能性を考えてみました。（ISO Autoの場合です）
Mモード
　SS/絞りが固定されるので、ISO100-3200 で露出制御
Avモード
　絞りを固定するので、きになるのはテブレ、最低SSを設定できて
　ISOは 100-3200 露出制御
Tvモード
　SS固定なので、、、？？？これは絞りも設定し、Mモードと同じでいいかも。
Pモード
　．．．おまかせします。（笑）

ISO：画質に関係する（ノイズ）
SS:　表現に関係するブレ具合
絞り：表現に関係（ボケやレンズの特性（解像度）

と、それぞれ画質＆表現を左右するパラメータなので、万人が満足する
自動設定ってありえない感じがします。個人的には PモードのISOオート
で、おまかせきれい　と、MモードのISO Auto で十分と思います。

書込番号：9445228

[fpt6e]

マニュアルモードで安定・一定した撮影結果が得られるのは解りますが、

＞2通りの設定で撮影しており、
＞ひとつは絞り優先の2.8固定でISO3200にてSSが320〜500位と
＞SS優先400でISO3200にて絞りが2.8〜4位と言った感じです。

で、撮影者の意図した結果が大体得られている場合、５Ｄ�UのマニュアルモードのＩＳＯ４００固定、開放ｆ２．８で、
ＳＳ１／６０前後しか稼げないのに、Ｍモードを薦めている理由がわからないのですが、どなたか教えていただけますでしょうか？

書込番号：9445603

[小鳥遊歩]

fpt6eさん　

つまり、マニュアルですからISOもオート（400）ではなく3200に設定しろというのが前提の話ということでしょうね。マニュアルでは400固定しか選択できないわけではなく、あくまで400に固定になってしまうのはISOオートを選択しているときだけの話ですので。

書込番号：9445716

[fpt6e]

小鳥遊歩　さん

＞あくまで400に固定になってしまうのはISOオートを選択しているときだけの話ですので

それで、ＭモードでもＩＳＯオートでの上下限の設定ができれば、自由度が広がると云うことですか。
わかりました。
ありがとうございました。

書込番号：9445824

[robot2]

ISO感度自働の　話が出ましたので、ニコンの場合はどうかを参考のために書きますね。
例えば　D300、D700、D3 の場合ですが…
ISO感度自働にする、しないが先ず有ります。
次に　ここで話題に成っている基本感度ですが、これは自由に設定出来ますが通常は最も良い画質のデフォルトを設定します。

次に　許せると判断した上限感度を設定しますが、カタログ最高感度まで設定可能です。
次は　低速限界シャッタースピードを設定しますが、刻みは有りますが１秒〜1/4000秒の設定が可能になっています。

この設定の　優先順位は、先ず基本感度です。
低速限界シャッタースピードが維持出来なく成って初めて、その限界シャッタースピードが維持出来るまで、いわゆる無段階でISO感度が上がり適正露出にしてくれます（例えばISO230とか）。

この設定は、マニュアル、絞り優先、シャッタースピード優先、プログラム各モードで可能です。
ですので　マニュアルの場合は、感度自働設定で、任意の絞り値、任意のシャッタースピードで感度自働設定での露出限界まで、感度が自動変更してくれて適正露出で撮影する事も可能です。

また設定した条件で　適正露出が得られないとカメラが判断した時は、絞り優先時はシャッタースピードが初めて
低速限界シャッタースピードより遅く成ります（設定した上限感度は維持されます）。　

スピードライトを使うと、どうなるかとか有りますが省略します。

書込番号：9450643

[robot2]

追伸
感度自働設定は　どのニコンデジ一にも有りますが、新発売のD5000は低速限界シャッタースピードが1/2000秒に成っています。

書込番号：9450707

[robot2]

すみません　訂正です
＞感度自働設定は　どのニコンデジ一にも有りますが、新発売のD5000は低速限界シャッタースピードが1/2000秒に成っています。
　　　　　　　↓
感度自働設定はどのニコンデジ一にも有りますが、新発売のD5000は低速限界シャッタースピードが1〜1/2000秒に成っています。

書込番号：9451630

[w2002]

ニコンがうらやましいですね。ISOオートに関しては。キヤノンがなぜ積極的に見習わないのか理解できない・・

書込番号：9452679

[NSR900R]

＞キヤノンがなぜ積極的に見習わないのか理解できない・・

こういうのは、ソフト上での制限ですから、ファームで対応可能な範疇だと思います。
キヤノンへの要望が多くでて、検討してもらえるといいですね。

※ニコンD300は、ISOオート時のシャッター低速限界設定は「1/250〜1秒」でしたが、
ファームアップで「1/4000〜1秒」に対応してくれました。

書込番号：9455531

[robot2]

ソフト或いは　その関連のものは、特許が関係する事が有りますから、同じような仕様に出来ないのかも知れませんね。
普通の事と　思って省略しましたが、例えば絞り優先モード時に、感度自働設定終了→撮影時に設定出来るF値に制限は
有りません（露出補正も勿論可能です）。

書込番号：9456034

EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？

[ニコンＤ２Ｘ]

EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？

価格.comプロダクトアワード2008 カメラ関連カテゴリ プロダクト大賞
ニコン D700
(デジタル一眼レフカメラ)

http://kakaku.com/productaward/2008/index-camera.html

総合ポイントでは、ほとんどのユーザーが5点満点をつけた結果
「4.88」という高評価になった。

デジタル一眼レフカメラの高画素競争はすでに2000万画素クラスに突入しているが、「D700」が勝ち得た高い評価は、決してそんなスペック面だけでは推し量れない、「本当にユーザーが求める性能とは何か？」という問題を真摯に突き詰めた結果と言えるのではないだろうか。


同じ質問をD700にも書いてみます。

書込番号：9429594

[ゆーすず]

ちょっとは真面目に応えようかと。

>「本当にユーザーが求める性能とは何か？」という問題を真摯に突き詰めた結果

D700発表のときもキヤノン板が大騒ぎしていましたが、D5000のときもバリアングルで大騒ぎしていますから、キヤノンユーザーが欲しいと思っている機能をニコンで出しているからでしょうね。

書込番号：9429707

[４che]

D700はとても良いカメラだと思いますので、受賞は納得だと思います。
ちなみにＴＩＰＡではこのクラスは５ＤMark�Uが受賞していますね。
http://www.tipa.com/english/XIX_tipa_awards_2009.php
それぞれの認められた良いカメラということで。

書込番号：9429758

[NeverNext]

＞決してそんなスペック面だけでは推し量れない...

これって、むしろ Spec Mania の典型じゃないの？
ボディーの造りの良さより画質を追求しているのはむしろ 5D2 の方だと思うんだが・・・。

（以上、α900 ユーザーの素朴な意見でした。ｗ）

書込番号：9429794

[柴犬らんのパパ]

５D２と、D700ってそもそも比較する対象になるのでしょうか？
私は、そもそも追求している部分が違っていると思います。

私はD300ユーザーですが５D２を買い増しました。

確かにD700も魅力的だったんですが、D700とD300を併用する理由が見いだせなかったからです。D700とD300のカタログ上の画素数はほぼ同じですので、D700はDRや階調特性、高感度耐性に優れますが、逆にD300との違いはそれだけなんですし、いくつかの要素ではD700を上回ります。

５D２は、明らかに趣味の機械としてのカメラという観点から見れば、明らかにD700に劣りますが、撮る道具（特に奇をてらわない被写体を追い込む）と言う観点から見ると、より高次元の絵が撮れるカメラだと思います。

私は、どちらか、では無くどちらも好きです。出来ればD700も欲しいですが、そんなにたくさんのカメラを使う時間もお金もありません。

少なくとも、今はこの構成に満足しています。（キャノンのレンズ資産が無いのがつらいですが。せめて70-200 F4L IS USM だけでも欲しい。）マルチマウントは、満足度は高いですが、両足が沼にどっぷりとハマるので、万年金欠になります。

書込番号：9429935

[HC110]

みんな義理で、テキトーに決めてんです。

書込番号：9429994

[BABY BLUE SKY]

好意的に解釈しても
ユーザー層からしてマジメにレビューとか書き込む人が多かった
からでしょうね

まともにとりあえる評価というのは売り上げか販売台数だけだと思います
売れた製品が良い製品かどうかは別としてもそれ以上の指標は
残念ながら存在しないでしょう

あるいは数年後改めて評価してみるか・・・
名機 NikonFやLeicaM3だって いきなり好評だったわけじゃありません

旧5Dは今冷静にみればここ数年のデジタル一眼レフの流れの中で
どうみてもポイントになった機種であるのは
他社ユーザーから見ても異論は無いでしょう

でも旧5Dは賞レースでは殆どさっぱりでした

そんなもんです

書込番号：9430066

[坊やヒロ]

1200万画素で十分と感じている方には、D700の方がスペック的に魅力的に感じるのではないでしょうか。連写も速いですし、5Dｍ�Uよりも万能型だと思います。

書込番号：9430429

[KITUTUKI]

5DとD700ユーザーですが
敢えてこちらに書きます
この賞って価格com.独自の賞ですか？
一般にはあんまり重要な賞ではない
と思うのですが…。

書込番号：9430454

[十割蕎麦]

＞この賞って価格com.独自の賞ですか？

こういう賞です。

http://kakaku.com/productaward/2008/aboutaward.html

書込番号：9430606

[melbo]

Ｄ７００のほうがお得ですからね〜〜

Ｄ７００・・・・・・２２９円／ｇ
５ＤＭａｒｋ�U・・・２８６円／ｇ

しかもＤ７００は２回目のタイムサービス突入！！！
(ーー;)

書込番号：9430637

[じじかめ]

ニコンの順番だったのかも？

書込番号：9430796

[ko-zo2]

私は高画素-高感度信者ですから 5DMark�Uを選びました。

フジの S5Proと KissDNを使ってましたから２マウントは覚悟ですが...
D700は画素的に5D2に劣りますし、画素をあげた D3xは感度的に劣ります。
ニコンは型番によって色はバラバラのようで安定していないですね。
ボディの作りを丹念にしているのも画質的拙さを補ってるんじゃないかと思いますよ。

書込番号：9430835

[特許きょきゃきょきゅ局長]

>これって、むしろ Spec Mania の典型じゃないの？
>ボディーの造りの良さより画質を追求しているのはむしろ 5D2 の方だと思うんだが・・・。

画質は5D2の方が上だと思いますけど、
使い勝手、機能面では負けていると思います。
ニコンには使い勝手を良くするための機能が多い。
画質は良くてもトータルで見ると、もうちょっとユーザーの使い勝手を考えた製品を出して欲しいです。

書込番号：9430903

[CCDカッター]

他スレからですが
D700（D3の数値）のレンズに要求する解像度は本当に優秀ですねぇ。感心します。
これぞコンシュマー向けフルサイズのあるべき姿だと思います。
（キヤノンなら5D2より5Dが素晴らしかったですね）

機種 (画素数(記録画素)) 画素ﾋﾟｯﾁ　 (ｾﾝｻｰｻｲｽﾞ) 面積 (必要レンズ解像度（本/mm))
α900 (2460万画素(6048×4032)) 5.94μm (35.9×24.0mm) 862 (84（本/mm))
1Ds3 (2110万画素(5616×3744)) 6.41μm (36.0×24.0mm) 864 (78（本/mm))
5Dmk2 (2110万画素(5616×3744)) 6.41μm (36.0×24.0mm) 864 (78（本/mm))
D3X (2450万画素(6048×4032)) 5.94μm (35.9×24.0mm) 862 (84（本/mm))
D3 (1210万画素(4256×2832)) 8.45μm (36.0×23.9mm) 860 (59（本/mm))
1D3 (1010万画素(3888×2592)) 7.22μm (28.1×18.7mm) 525 (69（本/mm))
50D (1510万画素(4752×3168)) 4.70μm (22.3×14.9mm) 332 (106（本/mm))
40D (1010万画素(3888×2592)) 5.70μm (22.2×14.8mm) 329 (88（本/mm))
D300 (1230万画素(4288×2848)) 5.49μm (23.6×15.8mm) 373 (92（本/mm))
α700 (1224万画素(4272×2848)) 5.49μm (23.5×15.6mm) 367 (92（本/mm))
G1(1210万画素(4000×3000)) 4.33μm (17.3×13.0mm) 225 (115（本/mm))
E-30 (1230万画素(4032×3024)) 4.29μm (17.3×13.0mm) 225 (117（本/mm))
E-3 (1000万画素(3648×2736)) 4.74μm (17.3×13.0mm) 225 (105（本/mm))


5D2の方が画質が良いとか言ってますけど
2000万画素以上になるとブレも目立つし、レンズに要求する解像度も高いので
結構な確率で何となくボケボケした写りになりません？
そりゃ決まった時の画質は5D2の方が凄いですけど、誰でもコンスタントに良い写真を撮れるのはD700だと思いますわ。
そういう事を分かってて5D2を選んでる人なら良いんですけどねぇ・・・

まぁこういう本質的な部分で、コンシュマーにはD700の方が評価されたんでしょう。
2000万画素って、一般ユーザーには必要ないどころか色んな面で足かせにすらなりますからね。
そろそろキヤノンさんも画素数で訴求するのは止めて、ニコンさんの様に本質的な部分を磨いてもらいたいですね。

書込番号：9431083

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>5Dmk2 (2110万画素(5616×3744)) 6.41μm (36.0×24.0mm) 864 (78（本/mm))

限りなく不良品に近い安ズームの解像度に到達したということです。

書込番号：9431142

[OM1ユーザー]

私はD70 D200と使ってきてどうしてもフルサイズが欲しくて5Dを追加購入しました。
今は5D2とD700のユーザーですけど、どちらか一つでは不満が残るので両方使っています。
5D2で野鳥の飛翔を撮るのは不満が残るし、D700で風景を撮るよりは5D2で撮りたい。

今の時点ではこの両機種を合わせた様なカメラはありません。

>「本当にユーザーが求める性能とは何か？」という問題を真摯に突き詰めた結果と言えるのではないだろうか。

まだまだそんな段階では無く途中結果に過ぎないと感じます。

書込番号：9431147

[Giftszunge]

5D2とD700は、性格・特徴の全く異なるカメラだ。
それぞれに異なる優れた特徴のある、どちらも良いカメラだ。
5D2が必要な人はD700が必要ないし、D700が必要な人は5D2が必要ない。
そんなこと、スペックの違いの分かる人には、当たり前の話しだ。

すなわち、5D2を高く評価した人よりも、D700を高く評価した人が多かっただけか？
ゆえに、人の評価はぜんぜん関係ない。
自分に必要なカメラのスペックを知っている人には。

書込番号：9431148

[CCDカッター]

＞限りなく不良品に近い安ズームの解像度に到達したということです。

いやいやｗ
そりゃ絶対的な最高解像度は安いレンズでもクリアできますけど（特に中心は）
周辺へ行くとそうでも無いですし、平均解像度で見ればもうギリギリですよ。
色の解像度もありますしね。

とにかく、レンズに要求する解像度が低い方が良いのはご存知でしょう。
あとやはり画素ピッチからのダイナミックレンジやコントラストも画素が低い方が有利ですしね。

書込番号：9431162

[十割蕎麦]

RAWでもサイズが選べる(sRAW1、sRAW2)5D2の方が画質面でも有利では?sRAW1の1000万画素モードの高感度画質はD700よりも．．．

書込番号：9431240

[十割蕎麦]

低画素が有利と思うのなら、低画素で記録するモードを使えば良いだけ。撮影後にリサイズしても良い。

書込番号：9431267

[CCDカッター]

いや、1画素が受光する物理的な光量は画素ピッチが大きい方が絶対的に有利でしょ。

5D2は画素数と高感度の両立は素晴らしいけど
やはり細部のダイナミックレンジがD700に及ばない。
この辺が5D2のコンデジ画質と言われる所以の一つでしょう。

書込番号：9431486

[十割蕎麦]

どうぞ。

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=31107179

書込番号：9431528

[十割蕎麦]

ダイナミックレンジ。5D2＞D700

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp

書込番号：9431539

[微笑むプレミアム]

他所からで恐縮ですが、ご参考にどうぞ。

高感度ノイズは5D2の方が優秀ですが、暗部と看板の部分はD700が良く拾ってますね。
まぁこの2台はかなりハイレベルな争いなので、どっちも素晴らしいカメラという事には変わりませんけどね＾＾

書込番号：9431610

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>暗部と看板の部分は

何かの雑誌記事でしょう。
単に撮って出しJPEGのガンマカーブの違いでは。

書込番号：9431632

[微笑むプレミアム]

>単に撮って出しJPEGのガンマカーブの違いでは。

そうかも知れませんね＾＾
ただそうであったとしても、それならD700の看板部分がもっと飛んでも良いと思いません？
あるいは逆に暗部がもっと沈むか

ま、どっちにしろこの2台が凄く良いカメラだという事には変わらないですけどね＾＾

書込番号：9431663

[kawase302]

あ、こっちが残ったんだ。
ヨミが外れた。

発売時期がちょっと遅かったんじゃないでしょうか？
あと、商品コンセプト自体が「ニコンがこれ出した」こと自体の評価かも。
５Ｄツーは５Ｄという偉大な先祖の２代目で、クルマも社長も２代目は初代を超えられないものです。
Ｄ７００は初代ですからね。

まぁ、そんなことはどうでもよし。
私にとってはニコンＤ４０が私主催の「プロダクト大賞」です。

書込番号：9431718

[ポンス・エ・ベット]

みなさん必死ですね（笑）

書込番号：9431876

[tonbi814]

たかが大賞・・されど大賞・・・
そんなことよりも
「あんたが大賞」と言われる傑作を撮りたい・・・（笑）。

書込番号：9431918

[tonbi814]

カメラって、大賞を取るための機械だったかな？

書込番号：9431928

[子供だらけ]

>カメラって、大賞を取るための機械だったかな？


上手い！　と言いたい所ですけど
それじゃ余りに負け惜しみに聞こえますよ。

ここは素直に『ニコンさん、D700ユーザーさん、おめでとう！』で良いんじゃないですかね。
実際D700は良いカメラですし、5D2だって色々賞賛されてますし。

書込番号：9431962

[tonbi814]

子供だらけさん はじめまして

別に負け惜しみでもなんでもないんです。
私にとって、カメラは写真を撮るための機械であって、「私が気に入るかどうか」「使いやすいかどうか」が大事であって、メーカーやこの関連の賞はあまり意味がないだけです。

もちろん、受賞したメーカーやそれを喜ぶユーザーにはおめでとうと言いますよ。

書込番号：9432193

[tonbi814]

続きです。

ただ、ここでほかのメーカーやユーザーをけなし合うのもいかがなものかと思ったものですから・・・。

書込番号：9432200

[小鳥遊歩]

僕は、去年、一番燃えたサプライズ発表はD700でした。その意味では個人的にもプロダクト大賞あげたいですね。でも、買ったのは5D2。個人的には満足度大賞をあげたいと思います（笑）。

でも、2008年、いろいろな機種が出ましたが一番衝撃だったのがD700です。

書込番号：9432204

[NSR900R]

5D Mark IIとD700はカテゴリーが違いすぎます。
フルサイズ中級高速機がキヤノンには無いですし、そこも評価の対象になったのかも。

逆に高画素版のフルサイズ中級機はニコンには無いので、そういう意味ではキヤノンのセンサが先を行ってますね。

D800？がでてきてやっと5D Mark IIと同じカテゴリーに仲間入りでしょうが、いつでるのかわかりません(¨；)

書込番号：9432331

[sanwa2girl]

D700ユーザーがアホだからです。世の中は利口な人間とアホな人間では圧倒的にアホな人間が多い、ってのは冗談で、皆さん賞なんて気にしないで行きましょう~~ミスコンに入賞するような女性が嫁さんに向いてるとは限りませんから。

書込番号：9432359

[mt_papa]

結果はそんなにまじめに受け取らなくてもいいと思います。
評価も結局は主催者の主観でしかありません。
盛り上げるためにやっているだけでしょう。

書込番号：9432375

[ゆーすず]

確かに5Dmk2とD700は比較対象ではありませんが、キヤノンからD700みたいなスペックのカメラが出て欲しいと思っているキヤノンユーザーは多いでしょうね〜。私もその一人ですが、更に欲を言えば15万を切って貰いたいです。たのんますキヤノンさん。あなたならきっと出来ます。
そんなのが出たら、プロダクト大賞なんてそんなちっちゃな賞より、もっとデカい賞が貰えると思います。

書込番号：9432437

[KITUTUKI]

「買いたい方を買いましょう」 でよろしいのではないでしょうか
秒3（5D2は3.9）コマの動体撮影では
納得出来なかったからD700を買ったまでですし
今は5DとD700で良かったと思います
40Dも併用する気になる画素数差ですしね
D700じゃなく5D2購入していたらAPS-Cは全て売却して
面白半分でα900を買い足していたかもしれませんが

書込番号：9432542

[kawase302]

スレ主さんは買うとか買わないとか欲しいとかいらないとか、この賞の良し悪しとか、賞をとることの価値の多寡とか、一切言ってないです。

「EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？」とだけ聞いています。
みなさん、ワキミチそれずににちゃんと聞かれてることに答えてみましょうよ。

私はスレ主さんの言う『「本当にユーザーが求める性能とは何か？」という問題を真摯に突き詰めた結果と言えるのではないだろうか。』に１票ですね。

要はニコンでも安いフルサイズ欲しいぞー、という気持ちにシンプルに答えたからじゃないですか。
５Ｄツーは５Ｄで答え済みなので、いまさら次郎だったのでしょう。

書込番号：9432665

[KITUTUKI]

D700の消えたスレに　両方のメーカーのカメラを持っていて
受賞した方が気になる気にならないとか書き込んでいたような気がしましたが？

5D�Uの方は初期トラブル(黒点問題)などの　
アンチキヤノンがいろいろと書き込む要素があったからではないでしょうか？
D700はオーソドックスに真面目に作ったからということでしょう

でも　この賞って　業界的には何の効力もなさそう。

書込番号：9432741

[微笑むプレミアム]

ニコンさん、D700ユーザーの皆さん、ニコンユーザーの皆さん、おめでとうございます＾＾

D700は受賞に値する素晴らしいカメラだと思います



5D2は上位に入らず残念ですが、5D2は5D2で良いカメラである事に変わりはありませんので
素直にD700の受賞におめでとうと言いたいですね。
スレタイにそった話をすると、やはりD700はバランスが非常に良いカメラだったからじゃないでしょうか。
5D2は圧倒的な画素数ですが、その反面ユーザーに色んな要求もする画素数ですので
多くのコンシュマーに評価を委ねた場合、D700が王者になるもの当然かも知れません。
しかし5D2はその特性を理解し、良いレンズでブレなく撮れば凄い写真が撮れますので
その一点では他を圧倒する良いカメラだと思います。
まぁ多くのユーザーが様々な環境で撮影をする訳ですので、全般的な満足度、安心感等のアベレージの部分ではD700の様なカメラが最適ですので
この様な結果になったのだと思います。
キヤノンにも1200〜1600万画素クラスのフルサイズが早く欲しいですね。
おそらく、今の5D2ユーザーの中でも、そのぐらいの画素数の方が良い人が多いと思いますし。

ともかく、D700、おめでとう。
これからもD700の様な良いカメラが出てくる事を願っています＾＾

書込番号：9432884

[n_birder]

十割蕎麦さん
何だか一生懸命ですね。
少なくとも自分の用途には5D2の方が適していたという事でいいのだと思いますよ。
700も5D2も互いに飛び抜けた長所を持ち合わせているのだから、用途にあわせて適した方をチョイスすればいいだけです。
低画素モードを使えばいいって、そう単純なものではないと思いますよ。

書込番号：9433117

[特別純米酒]

EOS-3が欲しかったですね、デジタルの。
ニコンに後塵を浴びせるような先進機能を取り入れたボディ。
ハイアマ用ではなくてプロ用の「−」付き軽量ボディが。
5D�Uは守りに入ってしまったというか堅実すぎたというか。
そんなところじゃないですか。

書込番号：9433133

[cheche lvu]

素人の質問で申し訳ありませんが、ごく一般的にレンズの
解像度はどのくらいなのでしょうか？

単純に、必要レンズ解像度の本数が低ければいいものでしょうか？
ナノクリなどは解像度が高いと思いますが、その場合レンズの持つ
ポテンシャルを十分に引き出していないとも取れるのですがどうなのでしょう？



＞「EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？」とだけ聞いています。
単純に、集計対象期間 ： 2008年1月〜12月の為と、思いますが・・・。

書込番号：9433139

[kawase302]

cheche lvuさん>>>
そうそう。
スレ主さんは「EOS 5D Mark II なぜ集計対象期間 ： 2008年1月〜12月のプロダクト大賞を取れなかったのでしょうか？」と聞いています。
なぜなんでしょうね？？？

書込番号：9433219

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>単純に、必要レンズ解像度の本数が低ければいいものでしょうか？

1000万画素より200万画素、200万画素より100万画素、100万画素より10万画素が良いという理論なのですから、反論しようがありません（笑）

書込番号：9433254

[十割蕎麦]

＞スレ主さんは「EOS 5D Mark II なぜ集計対象期間 ： 2008年1月〜12月のプロダクト大賞を取れなかったのでしょうか？」と聞いています。

発売が2008/11/29だったから。

書込番号：9433316

[カッパーカッパー]

cheche lvuさん　


そりゃレンズに要求する解像度は低いに越した事は無いですよ。
一般に、普及帯レンズの中央部分で解像度は140ぐらい、高級レンズの中央部分で200ぐらいですが
周辺に行くほど解像度は落ちるので、画面全体で見ればやはり要求解像度は低い方が良いです。

つまりセンサー画素数が高いほど開放付近での周辺がきつくなるという感じかなぁ
レンズに要求する解像度が低い方が撮影の自由度が増えるし
失敗が少なくなると思いますわ。
つまり、レンズの解像度と要求する解像度が離れてる方が失敗しにくいという事になるので
高級レンズと低画素のセンサーの組み合わせは全然無駄ではないという事ですね。
（レンズ解像度と要求解像度の差があるほど失敗は減る）

書込番号：9433337

[melbo]

レビューの件数

Ｄ７００　　　　採点者１５５人　レビュー１１９件
５ＤＭａｒｋ�U　採点者２２６人　レビュー１６９件

あ、れ・・・Ｄ７００少なすぎませんか　(ーー;)

書込番号：9433343

[にゃん脳]

自分の中では一等賞♪
後は、ただ、使いこなせる様に頑張るのだ(^_^)/

書込番号：9433397

[n_birder]

選考基準はユーザーのレビュー内容や、口コミの内容だそうですから、
期間内に発売されていれば、その時期は関係ないようですね。
もともとユーザーの多い機種でしょうから期間が短くてもSAMPLE数は十分ですし。
ある意味5D2ユーザーはレビューをする上で客観的にシビアに評価していることの表れかもしれませんね。

書込番号：9433516

[レンズ＋]

>EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？

別にどっちが取っても良いと思います。
何か良いことでもありますか？

書込番号：9433764

[ざる蕎麦]

私は5DMark�Uを予約して入荷を待っているキャノンユーザーですが、マイナーチェンジの本機と画素数を抑えたD700のインパクトの差ではないでしょうか。
どちらにしても、この２大メーカーにとって大賞は眼中にないのでは。
採点委員でもない人に取れなかった理由を聞くのも変な質問だと思います。

書込番号：9433791

[cheche lvu]

カッパーカッパー さん

御説明有難う御座います。

要求解像度との差が大きいほど扱いやすく低画素？でも十分
との事ですね。

ただ、自分のように高級望遠レンズを買えない者にとっては、
トリミング耐性の良い、高画素の方がありがたいです。（笑）
（マクロで撮り、雄蕊を切り取り大きくしたりとか・・・）

書込番号：9433823

[TAIL5]

D700は、高感度・高速モデルであるD3の廉価版。ハイスピードなD300のフルサイズ版
と言ってもいいかもしれませんね。かたや、EOS5DマークIIは、ESO-1DマークIIIの廉価
版ではなく、EOS-1DsマークIIIの廉価版です。ニコンで言うなら、「D3ｘ」の廉価版。

そもそもの製品の方向性が違うんですよ。
D700で撮りたいと思う画像はぶっちゃけて高感度特性だけを除けば、D300でも撮れる。
EOS5DマークIIの画像は、APS-Cの各社クラスでは撮影できない画質を秘めている。

だもんで、プロのレポートを見るとD3ユーザーは多いのにD700はあまり見かけない。
D3かD300かと言う人の方が多いっすね。むしろ、EOS5DマークIIはスペック面でくそみそ
文句を言われている割に、実はプロでもユーザーが多い機種。

初動はおいといて、D700が発売5ヶ月後(11月）の状況がどうだったか分からないけど、
EOS5DマークIIは発売から5ヶ月経ても、それなりにBCNのランキングで10位内に入ること
もしばしば。K-mやK20Dよりも売れているから、フルサイズと考えればよく売れているん
でしょう。

書込番号：9433878

[mt_papa]

こちらもご参考に。。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090410/168625/

書込番号：9434007

[ぽんた＠風の吹くまま]

クロス測距点が15点もあって、
発売されてから短期間に二度もキャッシュバックする…、
そんな良心的カメラが受賞したのですから当然でしょう。


どちらが取っても喜ばしいことですよ。
APS-Cからフルサイズという流れを牽引する、どちらも大切です。

書込番号：9434236

[白い象]

一部現ニコンユーザーの少画素優位論というのは
一部旧ニコンユーザーのAPS-C優位論と同じ次元ですね…

書込番号：9434345

[melbo]

↑
Ｄ７００ユーザー・・・・Ｄ３Ｘは無かったことにする！　(-_-)/~~~ピシー!ピシー!

書込番号：9434796

[kawase302]

十割蕎麦さん＞＞＞＞
対象時期と発売時期の関係ですね。
これはレコード大賞やアカデミー賞でもアリガチですよね。

書込番号：9434870

[ぽんた＠風の吹くまま]

落ち着いたみたいですね…。


ホンネを言えば、素直にD700は羨ましいです。
というか、5D Mark IIの9点AFは顧客をバカにしていませんか？
セレクタを駆使して、周辺のAFポイント使いまくっていますが、
D700だったらもっと快適に、より自由に構図を決められます。

ただ、そう思ってもキヤノンのレンズ資産がありますし、
カメラボディよりレンズの方が重要ですから、
羨ましいと思いつつ、迷わず5D Mark IIを買いました。
いまではまたレンズも増え、ユーザーで良かったと実感しています。
レンズの揃えやすさは、絶対的なスペックより重要ですよ。

書込番号：9437857

[ポンス・エ・ベット]

私も２４ミリから３００ミリまでのＬ単を一つひとつニコンに付けられれば最高ですが、
キヤノンで写すのも決して悪くありません。

書込番号：9439516

[トレノGT-APEX]

＞EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？

「日産GT-R なぜカー・オブ・ザ・イヤー取れなかったのでしょうか？」と同じですよ。根回しが足らんかったね。

書込番号：9439575

[kawase302]

プロダクト大賞に入賞したもの、私なにひとつ持ってない。
http://kakaku.com/productaward/2008/index-camera.html
それでも十分、幸せ〜。

「EOS 5D Mark II なぜプロダクト大賞取れなかったのでしょうか？」＞＞＞＞
こんなこと言っちゃうと大ブーイング起こりそうですが、やはり黒点問題も無関係でないように思います。
５Ｄツーを大賞に選んじゃった時に、その辺りの「野次」がどうしてもあがっちゃうし、主催者はそのあたりも懸念した（現実問題として減点法として加味せざるを得なかった）んじゃないでしょうか。
だって「５Ｄツーが大賞で〜す」なんていうと、きっとそのへんをまたほじくり返されちゃって余計な波風がたちますでしょう。
仮に５Ｄツーが大賞をとったら、キヤノンの開発責任者へのインタビューでもそこに触れざるを得ないでしょうし、主催者とキヤノンの双方にとって５Ｄツーは選ばない（選ばれない）ほうが平和が保たれたんじゃないでしょうか。
主催者としても主催者権限として５Ｄツーを選ばないほうがいろんな意味でおさまりが良かったんだと思います。

紅白歌合戦でも、ＮＨＫはその年にスキャンダルがあがった歌手には出場依頼しませんし、甲子園でも不祥事のあった学校は出場停止（自粛）になっちゃうし。
いろんな意味で、そういう主催者判断も英断だと思います。
そもそも大賞なんかなくても良いものは良いんだし。

書込番号：9439600

[kawase302]

上のどなたかのコメントに「選考基準はユーザーのレビュー内容や、口コミの内容だそうです」とあります。
やはり５Ｄツーはここの部分に底触しちゃうんじゃないでしょうか。

すみません、連投というか追加のコメントでした。

書込番号：9439618

[ポンス・エ・ベット]

D3,D300,D700については、
キヤノンユーザーも勘弁してあげたらと思います。
でもニコンが24mm1.4Gや35mm1.4G、85mm1.4G、New70-200mm2.8Gを投入してきたら、
今度は本当に余裕がなくなるかもしれません。

書込番号：9439778

[ななくり]

発売日の問題とキヤノンにアンチが多いからでは？

年末商戦時期にクチコミ見ていた人は覚えがあるとおもいますが
ステハンによる集団攻撃？ととれるようなネガスレへの参考になった（ナイス！）の連打や
黒点がでるので製品評価をオール１にしていた人もいました（もはや評価ではないと思います）

アンチの数があまりに多かった為に、メーカーによる攻撃であったのではないかとも思ってます。
そこまで言う理由は、「ネガスレ書き込みの時間」・「お正月休みには発生しなかった」為ですが、
ともかくあんな状態ではカメラを持っていない人は正当に評価ができなかったと思います。

D700も5d2もどちらが獲ってもおかしくない位均衡していると思いますが、
スペックコストパフォーマンスでは間違いなくD700ですね。

書込番号：9439912

[ニコンＤ２Ｘ]

EOS 5D Mark II は、好意的な意見も多いが
反対に、批判的な意見も多々あるからですかね？
ニコンD700を買う人は、画素数の事は百も承知の上で買ってますから
写真を楽しむ事を第一使ってるから自然と批判的意見が少ない
（批判的な人は、最初からD700を買ってないとも言えますが）

プロダクト大賞取れるかどうかは
やっぱりこの差かなあ

皆様　いろいろなご意見ありがとうございました。

書込番号：9462075

[レンズ＋]

>プロダクト大賞取れるかどうかは
>やっぱりこの差かなあ

全くをもって違うと思います。

書込番号：9462325

[DDT_F9]

ニコンＤ２Ｘさん

ナイスボケ！！
ナイスボタンポチッとしときました。

書込番号：9462838

[parole]

>ニコンD700を買う人は、画素数の事は百も承知の上で買ってますから
>写真を楽しむ事を第一使ってるから自然と批判的意見が少ない

このスレの流れから、何故このような結論が導き出されるのか理解に苦しみます。
要するに、結局「ニコンD700を買う人は」「写真を楽しむ事を第一使ってる」という結論ありきの話だったと言うことですね。

書込番号：9463699

[ポンス・エ・ベット]

こんな話で熱くなれるのは、よほど利害が絡んでいるからでしょうか。
私はとても本気になれません。

書込番号：9464422

[ニコンＤ２Ｘ]

＞kawase302さん　上のどなたかのコメントに「選考基準はユーザーのレビュー内容や、
＞口コミの内容だそうです」とあります。
＞やはり５Ｄツーはここの部分に底触しちゃうんじゃないでしょうか。

やはりこの選考基準のせいでしょうね。

書込番号：9466665

[レンズ＋]

>やはりこの選考基準のせいでしょうね

違います。
普通誰でもわかります。

書込番号：9466749