EOS 5D Mark II EF24-105L IS U レンズキット のクチコミ掲示板

ポートレートでのスピードライトの設定について

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、こんばんは。

いまさらですが、恥を忍んでお尋ねします。
ポートレートでスピードライトを使用するにあたっての設定について、
みなさんは、どうされているか、参考にしたく、ご教授ください。

カメラは5D2、スピードライトは580EX IIを使っています。
私の場合、カメラ側はAv（絞り優先）で、カスタムファンクションC.FnI-7
（Avモード時のストロボ同調速度）を、2:1/200秒固定。
ISO100、スポット測光、ホワイトバランスはAUTO。一応、RAW+L(FINE)にしています。

また、スピードライト側はE-TTL IIの評価調光で、時々、調光補正を使用しています。

用途は、屋内のショーイベント（モーターショー等）で、コンパニオンのポートレート撮影。
レンズの開放近くで撮りたいので、前述の絞り優先、被写体ブレと手ブレを抑制する為に、
カスタムファンクションで、シャッター同調速度を1/200秒に固定しています。

あとは、スピードライト背面のインジケーターで、調光範囲を確認しての撮影です。

みなさんは、FP発光（ハイスピードシンクロ）や、
FEロック（プリ発光するので、撮られるほうが、タイミングとかで、困惑しないかなぁ。
でも、日の丸構図を避ける為には、利用した方が良さそうだし。）
も利用されるでしょうか？
それとも、カメラ側はマニュアル（絞り・シャッター速度）で、あとは、E-TTL II調光に任せてしまった方がよいでしょうか？


当方、ポートレートも素人に近いので、質問内容がおかしいかもしれませんが、
みなさんが同じような撮影をされる時の設定やノウハウをたくさん参考にさせて頂きたく、
いろいろ教えて頂けると嬉しいです。どうぞ、よろしくお願い致します。

書込番号：10405315

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

追伸）イベントホールでは、直射はよくないと思い、
　　　ディフューザーとして、オムニバウンスの製品を付けています。

書込番号：10405409

[LR6AA]

定常光メインで，ストロボは補助にしたほうがいいはず．
背景が落ちた写真撮っていませんか？

>レンズの開放近くで撮りたいので、前述の絞り優先、
>被写体ブレと手ブレを抑制する為に、カスタムファンクションで、
>シャッター同調速度を1/200秒に固定しています。

これ，マニュアル露出とかわらんです．

>それとも、カメラ側はマニュアル（絞り・シャッター速度）で、
>あとは、E-TTL II調光に任せてしまった方がよいでしょうか？

地明かりみて，シャッター速度を積極的に変えられてはと思います．

オムニはバウンスしてるときに役に立つはず．
直射のなら被写体から見た発光面を大きくしたらいいはず．

書込番号：10405427

[kuma_san_A1]

環境光は固定しちゃっていいのでマニュアル、ストロボは自動調光(環境光も加わるので若干マイナスだけど、被写体の反射率を考慮してください)でよいと思います。
あと、オムニバウンスは気休めなので、面積のあるディフューザーがよいです。
http://www.sunpak.jp/japanese/products/accessory/index.html

書込番号：10405456

[天国の花火]

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん　こんばんは

フラッシュは580EX,580,430EXを使用してますが、用途(重さと必要光量)によって持ち出してます。

通常のスナップ程度ではＰモードでカメラ任せ、本気取り？のときはＭモードで絞り、シャッター速度制御で光量は種ラッシュ任せ。

バウンズでの使用が多いですが、直射が必要な時はディフューザも引っ張り出します。

通常E-TTL IIの評価調光はいじってないです←私は

書込番号：10405492

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

完全に失敗の例

早速、どうもありがとうございます。(^O^

>LR6AAさん
添付した写真ですが、露出不足で失敗しています。
この時は、ISO100で、シャッター速度1/200秒に固定したのが良くなかったからでしょうか。
背景が落ちた写真だと、被写体は適正露出で、背景だけ暗くなっているものですよね。
うーん、それ以前の問題で、恥ずかしい限りです。(^^;;;
マニュアルでシャッター速度をコントロールした方が良さそうですね。
>>オムニはバウンスしてるときに役に立つはず．
>>直射のなら被写体から見た発光面を大きくしたらいいはず．
あと、こちらの意味がいまいち理解できなかったのですが、
バウンスと直射で、ディフューザーの種類を分けるということでしょうか？

>kuma_san_A1さん
>>環境光は固定しちゃっていいので
ううっ、出だしから分からないのですが、環境光固定とは、どういう意味でしょうか？
また、ご紹介頂いたディフューザー、かなり効果がありそうですが、周りの方からの視線が。。。(^^;;;
参考にさせて頂きます。

>天国の花火さん
やはり、（本気モードの時は、）マニュアルをお使いなのですね。
それと、バウンスできないところでは、ディフューザーは鉄則みたいですね。
>>通常E-TTL IIの評価調光はいじってないです
これもいじっていないとのこと、参考になりました。

書込番号：10405594

[atosパパ]

マニュアル露出、内臓ストロボー1段くらい	マニュアル露出　内臓ストロボ	絞り優先　外部ストロボTTL	マニュアル露出　マニュアル発光

カメラをスポット測光にする意味が良くわからないですけど
ストロボ撮影の場合、どのような写真にしたいかとか、シチュエーションで
使い方が変わるので、どうすればいいかは一概に言えないと思います

1枚目は、背景に比べて、絶対的に被写体の照度が不足しているので
露出を背景にあわせて、被写体がそれに近くなるようにストロボの調光補正を
適当にあわせこんだもの

2枚目は、顔を少し明るくして、影を弱めるために、弱めにストロボを炊いたもの

3枚目は、全体の光量不足を補うため

4枚目は、夜の雰囲気を作りたくて、環境光を落とし、ストロボを横から強く当てたもの

私の場合、基本マニュアル露出で、適当にストロボ光量を調整していい感じに
なるように、調整していますが、イベント撮影でしたら、プログラムモードで
ストロボ調光をー０．７くらいで、あくまでも環境光の補助程度に使うことが
多いです

ただし、環境光がタングステン光源などで、色がストロボと違うときは
ストロボを強めにしたり、ストロボにカラーフィルターをつけて
環境光に色が合うように調整したり、その場その場でやり方は毎回違いますね

オムニバウンスもよく使いますが、目のキヤッチを大きくするためとか
背景に落ちる影のエッジを若干やわらかくする程度にしか考えてません

気合の入っているときは、アンブレラを使います

書込番号：10405599

[kuma_san_A1]

＞ううっ、出だしから分からないのですが、環境光固定とは、どういう意味でしょうか？

「自動露出」ではなく「手動露出」で好みに決めましょうということです。

＞また、ご紹介頂いたディフューザー、かなり効果がありそうですが、周りの方からの視線が。。。(^^;;;

キットのほうは二種類入っていて、効果は薄れますが小さめのほうを使うとかできます。
ペーパーディフューザーも便利です。
色温度変換フィルター(LBA12とかをストロボにかぶせる)でストロボの光を環境光に近づけると自然な感じになります。

書込番号：10405690

[1976号まこっちゃん]

開放で撮るのであればシャッター速度を固定する必要はありませんよ。
それ以上暗いレンズでも気にする必要はありませんでした。

僕の場合はISO200〜400、ハイスピードシンクロで撮ってます。
難しく考えずにPモードでストロボもカメラ任せにして、不足する部分は露出補正や調光補正だけでモーターショーは大丈夫ですよ。

書込番号：10406010

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

価格.comサーバーの調子が悪いのか、現像にえらく時間がかかっているようですね。

>atosパパさん
いつもため息が出るポートレート写真の数々を拝見しております。
最初のカメラ側スポット測光（キヤノンの5D2の場合、測距点連動で無く、中央固定。）ですが、
モデルさんの顔の肌が最適露出になるかと思い、そうした方がいいかなぁ、と思っていましたが、
スピードライトで撮影する場合は、評価測光（ニコンならマルチパターン測光）の方がいいのでしょうか？
>>イベント撮影でしたら、プログラムモードでストロボ調光をー０．７くらいで、
>>あくまでも環境光の補助程度に使うことが多いです
ニコン機でスピードライトを使用する際は、私の場合、仕組みがよく分かっていないので、
カメラ任せのプログラムオートにしますが、レンズの絞りを開放付近にしたい場合は、
やはりマニュアルで行った方がよいのですよね？
また、スピードライトにカラーフィルターを使って、環境光に合わせるようにするテクニック、参考になりました。
そういえば、スピードライトSB-800に、何種類かカラーフィルターが付属していました。
でも、どの（何色の）カラーフィルターを使うかは、やはり経験なのですよね？
スピードライトを駆使するのは、難しいものですよね。(^^;


>>kuma_san_A1さん
たびたび、ありがとうございます。ご説明で分かりました。(^^
ディフューザーキットの方、あらためて、参考にさせて頂きますね。


>1976号まこっちゃんさん
お返事、ありがとうございます。
モーターショーなど屋内イベントホールでも、ハイスピードシンクロが有効なのでしょうか？
Pモードですね。今度、試してみますね。(^^

書込番号：10406156

[kuma_san_A1]

＞モーターショーなど屋内イベントホールでも、ハイスピードシンクロが有効なのでしょうか？

感度を上げているからですね。

書込番号：10406281

[atosパパ]

nikonの場合は、スポット露出だと、ストロボの調光がうまくいかないようです
プログラムモードの場合、ストロボのプリ発光を検出して露出を
決めているようなので、そうなのでしょう

詳しいことは、よくわからないですけど、絞り優先モードでも、
正確な露出検出はしていないようです

なので、思いがけない露出になるよりは、計算できるマニュアル露出と
ストロボの自動調光をプラスマイナスしてあわせこんでいます

スタンドに立てて、被写体とストロボの距離が変わらないときは
マニュアル発光ですね

プログラムモードでも、絞り値は多少調整できるので、それを使うこともあります

SB800のカラーフィルターは、小さなマークがついているので、それを
目安にするといいですよ
露出補正値も書いてあります

写真は、ストロボにカラーフィルターをつけて、WBをタングステンモードで
撮影したものです
といっても、RAW撮影ばかりで、あとから色調整することが多いです

書込番号：10406514

[ジルサンダー]

Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χさん　こんばんは

モーターショーなどのイベントは各ブースでまったく明るさが違うのでマニュアルで撮影したほうが楽かと思います。
もしくは1976号まこっちゃんさんが言われているようにＰモード。

そのブースの環境光だけで撮るシャッター速度と絞りとＩＳＯを決めた後にスピードライトを軽めに直焚きしてやればそれなりに写ります。
自分の場合は背景が暗く落ちた写真は嫌いなのでシャッター速度は遅め、ＩＳＯは高めにすることが多いです。
ちなみにディフューザーはあっても無くても大きくは変わらないと思うので好みだと思いますよ。（自分は邪魔くさいので使いません。）

書込番号：10406588

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

>atosパパさん
たびたびありがとうございます。
Nikon機も併用しているので、教えて頂いた設定、役に立ちます。(^^
プログラムモードで絞りが変えられるのは、プログラムシフトですね。
こちらも活用させて頂きます。


>ジルサンダーさん
こんばんは。上手に撮れていますね。これの場所取りとか大変だったのでしょうか？
添付して頂いたのは、カメラマニュアル露出の、スピードライト自動調光ですよね。
EXIF情報とかも大いに参考にさせて頂きますね。(^^

書込番号：10406791

[絞ってもＦ５]

みなさん自分バウンスってやらないですかね？

大きなディフューザは状況からいってちょっと恥ずかしい。とか、夕日のような色の付いた光と合わせたい。みたいなとき、ごくたまに自分の左肩というか左わき？ でバウンスすることがあります。光量が厳しそうなときは白、色の付いた光と合わせる場合はそれようの色のシャツとかハンカチを用意して行きます。

ぜんぜんスピードライト音痴で理屈はさっぱりなのですが、余裕があるときにごにょごにょやってるとうまく合っていい感じになることがあります。
あまりクチコミ掲示板で見た覚えがないのですが、使いこなしてる方はそういうこと しないもんなんでしょうか。

書込番号：10406898

[小鳥遊歩]

5D2 ＋ 24-70L

レンズが、F2.8とかF4が開放のレンズではTvを使ってSSをコントロールしつつ撮ることもあります。Avを使う場合は逆にSSはカスタム『自動』にしています。光の具合がめまぐるしく変わるような時にはMを使います。

オムニですが、持っていますが、最近は直焚き派になってきているかも（笑）。

細かい事ですけど、ストロボ撮影でモデルさんなんかを撮る時には自分も白いシャツを着るようにしています。

書込番号：10407008

[ジルサンダー]

画像をアップするとEXIF情報が飛ぶみたいですね。
一応アップしておきます。

自分の内容はすでにLR6AAさんが説明済みでしたね。
よく見ていませんでした。

こういうイベントは場所取りで決まってしまいますから。
このときはまん前にいたのでラッキーでした。

書込番号：10407055

[jack340]

Buon giorno. > 2009/11/01 20:53　[10405594]　Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ さん

レースクィーンの写真は、露出がアンダー気味？で、
色かぶりっていうか？
フラッシュ光線のホワイトバランスとカメラの色温度設定がマッチングしていない感じでしょうか？

さて、キヤノンの自動調光システムを利用するならば？（スミマセン 体験なし）

ＦＥ
http://cweb.canon.jp/camera/flashwork/ettl2/lock/index.html
後幕　　
http://cweb.canon.jp/camera/flashwork/functions/curtain/index.html

を、利用するかな　○o。.((((^^;

下記のような撮影手順は、如何でしょうか？

1. カメラの露出設定は絞り優先オートで、レンズを開放値で使用する　（iso は低感度みたいなので、同調ＳＳに余裕あり？）
う〜ん。悩むな　^^;　測光方式　まぁ、スポットを選択しましょう　
（ほんとうはマルチ測光を選択するほうが良いかも）　
あと、絞り優先オート設定だと？、同調ＳＳって自動固定になるのならば・・・ゴメンね　○o。.(((^^;

2. ズームレンズならば、顔面をズームインしてからスポット測光でＴＴＬ調光した値を ＦＥ機能する
3. 次にズームアウトして構図を決めて、バシバシ。と写真撮影する！　^^;

後幕シンクロは、個人的な感覚かな？
手振れになった写真も、、、「雰囲気あるじゃん！」って思わせる演出効果を狙う。　○o。.((((^^;

プロのような自動露出機能は便利ですが・・・　万能じゃないと考えています　^^;
それは カメラ頭脳が被写体（例えば、面の肌色）に対して、賢明な判断を下せば適正露出になるはずなんだけど・・・
そこまで高性能じゃないみたい　＜ たぶん　　○o。.(((^^;　

なので、、、コスチュームの素材や色彩の影響を受けることを想定したような撮影手段が提案されている
ＦＥＢ
http://cweb.canon.jp/camera/flashwork/functions/bracketing/index.html

Ciao !

追記

ハイスピードシンクロ
http://cweb.canon.jp/camera/flashwork/ettl2/high/index.html
被写体の周囲が明るくて、通常のシンクロＳＳと絞りの組み合わせでは、
フラッシュ光量と絞り値側で調整するだけ！ですが・・・
その部分を フラッシュ光線とカメラ・システムをタイミングよくコントロールすると、
シンクロＳＳ側でも、、、露出調節が可能になる撮影技法かな？　　○o。.(((^^;
ですから、被写体の露出より周囲が明るくて、通常のシンクロＳＳ以上を選択する場合に利用されると思う
以上

書込番号：10407505

[ガルカ]

スピードライトの仕組みを少し…。
室内なのでFP発光のことは除外します。
X接点以下のシャッタースピードならシャッター幕が完全に開く間に光るので、
ケラレが出るという問題ありません。
それが、5D2だと1/200以下になります。
スピードライトをオートにセットしておけば、
カメラの設定をマニュアル露出にしても、
シャッタースピードは1/200以下ならなんでも主被写体を適正露出にしてくれます。
もちろん、遠すぎる被写体は光が届きませんが。

そして、通常の撮影では環境光（太陽光、照明）が存在します。
この環境光は、通常の撮影と同じですから、絞り、シャッタースピード、ISO感度が影響します。
ここではイベント会場だけに話を絞ります。
イベント会場では天井の照明は大体一定なので、
会場の明るさが出るようにマニュアル露出で決めてしまいます。
適当に会場に向かって試写して、好みの明るさになるようにします。
スピードライトを点灯させず、ISO800、F4、1/60にしたとします。
これで背景が納得の明るさになったとしましょう。
ここでスピードライトを足すわけです。
1/200以下なら主被写体は適正露出ですから、
上記の1/60のように1/200以下にセットすればいい訳です。
そうすると、カメラはマニュアル露出で設定しても、
今のスピードライトはTTLで主被写体が適正露出になるように自動でやってくれます。
もちろん、会場の明るさも納得のものに自分で合わせてあるというわけです。

書込番号：10407524

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、おはようございます。
レスを頂きまして、ありがとうございます。
今仕事中なので、帰宅してから、返事を書かせて頂きますね。
引き続き、宜しくお願いします。

書込番号：10408359

[LR6AA]

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=10405315/ImageID=469925/
は定常光アンダーかつ調光補正マイナスだからだはず．
ISO 400にして調光補正きったらそれなりに明るく撮れると思う．


自動露出でもマニュアル露出でもいいし
Ｅ−ＴＴＬでもマニュアル発光でもいいと思うけど
カメラに必用な光がどれぐらいなのかと，どっちの光をどのぐらい使って
どんな表現をしたいか考えながら撮ればいいはず．

書込番号：10408808

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、こんばんは。レスありがとうございます！
先程、帰宅しました。返事が遅くなってしまって、ごめんなさい。


>絞ってもＦ５さん
自分バウンスは、スピードライトの照射面を180度回転させ、自分に向けるのですよね。
面白い話をありがとうございます。


>小鳥遊歩さん
添付のお写真、流石ですね。Av時のシャッター速度自動ということは、デフォルトのスローシンクロモードですね。
状況によって、M/TvとAvを使い分けていらっしゃるのですよね？
EXIF見ると、感度を幾分上げて、開放で、シャッター速度もそれなりに確保されていますね。
この設定、使わせて頂きます。


>ジルサンダーさん
たびたび、どうもです。
細かいEXIFデータを添付してくださり、ありがとうございます。
とても参考になります。カメラ側は評価測光ですね。
それと、感度を上げて、スピードライトをマイナス調光されているのは、あくまでも、
スピードライトの光は補助的にという　atosパパさんやガルカさんのご説明にも通じるものがあるように思いました。
それと、場所取りがやっぱり大切ですよね。次回、頑張ろうと思います。(^^;


>jack340さん
はじめまして。キヤノンサイトの細かい引用、ありがとうございます。
中でも、FEロックと、ハイスピードシンクロが参考になりました。
私の腕では、どちらも、状況に応じて、適切に使うことができないかもしれませんが、
実践して、慣れていきたいと思います。
それと、スピードライトの閃光と、カメラのシャッター幕の動きの図解は、複雑ですね。勉強になりました。


>ガルカさん
スピードライトの理屈をご説明頂き、誠にありがとうございます。
特に後半の具体例をあげて頂いたところが、とても参考になりました。
次回、チャレンジに向けて、少し自信がつきました。(^^


>LR6AAさん
たびたび、ありがとうございます。
先にアップした失敗写真のEXIFですが、添付の通りでして、調光補正はしていませんでした。
でも、この場所が暗かったのは事実だと思います。
まずは、みなさんからもアドバイス頂いたように、環境光のもとで、
適正露出が得られるようにマニュアル露出で、ISO感度・絞り・シャッター速度を決め、
スピードライトをE-TTL II自動調光にして、補助光的に使うよう、心がけたいと思います。


みなさんからのアドバイスで、少し自信がついたのが嬉しいです。(^^
また、更にこうしたらいいよというテクニック（FEロックやハイスピードシンクロなど）もご伝授ください。

書込番号：10411773

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、たびたび、どうもです。

スピードライト使用時のホワイトバランスはどうされているでしょうか？
環境光とミックス光になるので、オートが無難でしょうか？
それとも、RAWで撮って、後から調整でしょうか？

書込番号：10412037

[LR6AA]

情報ありがとうございます．

X=1/200しばりしてるから環境の明るさは不明ですが
暗かったんだと思います．

調光補正０なのはちょっと意外でした．
もう少し明るくなりそうな気がしました．

書込番号：10412094

[天国の花火]

設定については詳しい方のご意見が出ていますのでお任せして

スピードライト使用時のホワイトバランスはAWBで、RAW現像時に調整しています。
WBをストロボにしても環境光で左右されますし液晶での確認でもイメージが違うことが多いです。

へたくそな私は後で調整してつじつまを合わせます。

書込番号：10412145

[ガルカ]

私もRAW、AWBで撮って、後でWBを合わせます。
暗い会場の場合、スピードライト（5200K〜5500K）と照明で色温度が異なり、背景が黄色くなることがあります。
その対策を行う場合はスピードライト発光部にフジのLBAフィルタの4相当を貼ることが多いです。
LBAは温度を下げるもので、LBBは温度を上げるものです。またコダックだと全く名称が異なります。
4相当を貼る理由は、5200Kに対して照明は蛍光灯白色4200Kと仮定して、
算出した値が4.5デカミレッドだからです。
こうするとスピードライトの色温度が下がり、照明となじみやすくなります。
そして、WBを現像時に4X00K辺りに調整します。
ただ、照明はいろいろな色温度（3200K、4200K、5000K、6500Ｋ）などありますから、
事前に分からない場合は実際には正確に合わせる事は難しいと思われます。

フィルタに関しては、
http://fujifilm.jp/support/filmandcamera/download/handbook.html
FUJIFILM FILTER GUIDEに詳しく書いてあります。LBAとLBBだけ読めばいいです。
これはレンズにフィルタを貼るフィルム使用時の説明になりますが原理は分かります。

書込番号：10413055

[kuma_san_A1]

わたしはLBA12とLBA2を用意しています(ほとんどホテルのパーティー用です)。
なお、ディフューズ効果はほとんどない(バウンス面が必要な)オムニバウンスですが、ゴールドのが色温度を下げる効果で、グリーンのが蛍光灯の輝線による緑被りに合わせる効果のものです。
・電球などの低い色温度の環境光に合わせる場合は「ゴールド」
・蛍光灯の環境光に合わせる場合は「グリーン」
をそれぞれフラッシュに被せるわけです。
で、WBをその状態のフラッシュに合わせればとりあえずしっかり照射した部分はOKでしょう。
実際は弱めに当てる場合も考えて後でゆっくりWB取りますけどね。
環境光とフラッシュの色温度が近ければ作業が楽なのと、違和感も少なくなりますから。

書込番号：10414238

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

みなさん、こんにちは。

本日もまた、幕張のモーターショーの方に行ってきました。
5D2と580EX IIに、レンズを3本（85L II/100L MACRO/24L II）を用意。

会場に入ると、ブース・ブースで環境光が異なるので、最初はISO感度をこまめに変えて、
スピードライトは補助的に使おうと思っていましたが、どうしても、基本感度の方が画質がいいだろうと、
呪縛から逃れられず、殆ど、ISO100で通してしまったのが失敗。

（会場で背面モニターを一番明るくしてみていたので、撮ったものが明るいと感じ、）
感度を下げて撮ってしまった為に、全体的に、露出がアンダー
（家のモニターで見たら、どれも暗く写っていたのショックでした。）で、
せっかく、最初に、内蔵露出計で、ISO感度・絞り・シャッター速度を設定していたのも意味がなく、
みなさんからアドバイス頂いた内容を実践できませんでした。

次回こそは、マニュアルでスピードライトを使用しないでもOKな、
適正露出を稼ぎ、スピードライトを補助光的に使うようにしたいと思います。

あと、開放F2で撮った写真の殆どが拡大して見ると、ピンボケの嵐で、
顔で一旦、AFを合わせ、構図を変えるのがNG（コサイン誤差？）ということも分かりました。
みなさんは、もしかして、マニュアルフォーカスを使っているのでしょうか？
それとも、顔の部分に当たるAF測距点に切り替えて、ピントを合わせているのでしょうか？

とにかく、結果が散々だったので、落ち込んでいますが、この失敗を教訓に、次回こそは頑張りたいと思います。

書込番号：10415476

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

ISO160で撮った写真は、なんとか大丈夫だったようです。
でも等倍でみると、どれもピンボケばかりなんですよね。
ポートレートは難しいですが、楽しいですね。
これにめげずに頑張りたいと思いました。
みなさん、これまで、貴重なアドバイス、ありがとうございました。

書込番号：10416719

[ガルカ]

遅レスですが…。
絞りf2.0では厳しいと思いますよ。
個撮で被写体が完全にこちらに集中した状態でも厳しいです。
イベントでは被写体は自由にコントロールできないのでなおさらです。
絞りを開けるならf2.8ぐらいがお勧めかも。
f2.8ぐらいから急にピンが来やすくなる気がします。
個人的にはf3.2〜f4.0ぐらいがボケもきれいでセーフティな気がします。

室内では光量が少ないのでAFは真ん中がピントが正確で速いので正解だと思います。
その後、フレーミングの首フリですね。
首フリの欠点はコサイン誤差よりも振った後に反動が残ったままレリーズ切りが怖いです。
テンポよく切るとピタッと止められないことが多い気がします。
後は端のAFポイントで合わせて少しだけ首フリという手ですが、
端のAFポイントは精度が微妙に怪しげなんですね…。
7Dならかなり有効な気がしますが。

MFで合わせるのもありだと思いますが、
多分AFであわせた方が正確かと思います。

自分も失敗ばかりですが、対策を練るのはとても楽しいです。

書込番号：10445779

５Ｄ２と５Ｄの画質の違い、Ｌ単と並単の画質の違い

[一脚＜三脚]

５Ｄ＋２８�_ｆ１．８（実絞りｆ１３）ＩＳＯ２５０	５Ｄ２＋２８�_ｆ１．８（実絞りｆ.８）ＩＳＯ２５０

皆さん今晩は

５Ｄと５Ｄ２で風景、祭り、人物などを撮影しております。

今回同じレンズで同じ被写体を撮影してみました。

このような低感度では高画素の優位性はあまり感じないのです。

また全紙にもよくプリントしますが画質の違いは実感できません。

両機種をお使いのみなさんはどういう印象をお持ちでしょうか？

併せてＬ単と並単の描写の違いについてどう感じていらっしゃるのでしょうか？

現在使っているレンズは２８�_〜７０�_ｆ２.８ＬＵＳＭ、７０�_〜２００�_ｆ４ＬＵＳＭ、後は５０�_ｆ１．４、２８�_ｆ１．８などの並単です。

書込番号：10428720

[森の目覚め]

一脚＜三脚さん、こんばんは。

＞このような低感度では高画素の優位性はあまり感じないのです。

たぶん撮影対象にもよるのではないでしょうか？
僕は主に風景を撮影しますが、高画素の恩恵は充分に感じられますよ。

http://www.imagegateway.net/ph/OPA/aig/J9siaaH1oJEolgYR7T03ks3kskXL010100983kskXLRnLq7K0a.jpg
上の画像はタムロンのA09で撮影したものですが、普及ズームでも充分解像していると思います。旧５Dではここまでの精細感は得られなかったです。

書込番号：10428839

[トム００３]

絞り数値 F13
ISO感度 250
この時間帯で、この絞りを使うってすごいですね。
使ったことがないので、今度使ってみようかなぁ。

書込番号：10429044

[BABY BLUE SKY]

このSSで多少なりとも動く気球を撮ったら
どっちもアマアマで画質の違い以前の問題では？

書込番号：10429112

[Otocinclus]

高画素の優位性の必要性がない被写体という事です。

書込番号：10429167

[ramuka3]

2つの画像を見比べると、ぱっと見5D2のほうがシャープに見えますが、5Dの写真では
気球が斜めになっていたりして多少風で揺れていることが見て取れます。5D2の写真では
気球はどれもまっすぐなので、シャッター速度から考えれば5Dは被写体ぶれの結果でしょう。

こういう比較画像は、自然の影響を受けない被写体のものを出さないと、画素ピッチが狭い
からだとか、レンズが悪いからだとか、意味の無い難癖をつけられるだけですから、
あまり安易に比較画像をだして画質を論じるのはどうかと思います。

書込番号：10429198

[BIG＿O]

5D2と５Dを所有していますが、確かに５Dの画質は今でも十分通用するものと感じています。

画質、特に解像度については全紙程度のプリントサイズでは大きな差はないと思います。解像度で差が出るのは全倍サイズくらいからでしょうけど、５D2はトリミング等の余裕もあるので、この点では有利です。

５D2と５Dで一番違うのはやはり使い勝手です。５D2は綺麗な液晶画面、ライブビュー、ゴミ取り、RAW撮影時の読み込みの速さ、バッテリーの性能（特に低温時）など、５Dに比べると大幅に使い勝手
が向上していますので、総合的には５D2が圧倒的にカメラとしての完成度は高いです。

Lレンズはズームしか持っていませんが、始めて買った80−200F2.8L（70−200F2.8Lの前のモデル）ではファインダーをのぞいた段階で色合いとかボケ味（明るいから当然ですが）の違いは感じました。

単焦点は並単しか持っていないので、他の方のコメントを参考にしていただくことになると思いますが、ある程度まではコストに比例して性能は上がるものの、一定レベルからはコストをかけても性能の向上はわずかになる（限界効用逓減の法則でしたっけ？）という話もあるので、コストパフォーマンスにこだわるなら並単、徹底的にこだわるならL単という選択になるのでしょう。
ただ並単でも85mmF1.8のような非常に切れ味がよく素晴らしい性能のレンズが存在するように、ズームに比べて単焦点なら並単でもそこそこ満足できるレンズはあると思います。

それでも個人的には24mmF1.4L２、35mmF1.4、300mmF4LIS、新型の100mmマクロあたりは欲しいですね。

書込番号：10429203

[ルッキング]

このサイズまでリサイズしてしまったらもう違いは分からないですよ
５DどころかAPS-Cのカメラでも判別は厳しそうです
等倍なら分かるかもしれませんが

しかし５Dと５D2の差でも、５Dの等倍サイズとの比較なら
また差はわずかなものですね
特に高感度性能は５D2の方が５Dよりも優れているとまでは
言えない気がします
私の比較結果だと寧ろ５Dの方が高感度性能は・・・

書込番号：10429291

[うる星かめら]

5D2の方が遥かに高感度画質が良いです。

書込番号：10429325

[parole]

うる星かめらさんがおっしゃる通り5D2は5Dよりも高感度耐性が高いと思います。
5DではISO1600は個人的には実用には耐えないと感じましたが、
5D2ならケースによってはISO3200でも充分な高感度耐性だと感じました。
感覚的には2段程度5D2の方が勝っていると言ったところでしょうか。

5Dで約4万枚、5D2で2万枚弱を、様々なケースで多様な対象を撮影した上での感想です。

書込番号：10429413

[ルッキング]

2段も高感度性能が上とは思えません
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/176%7C0/(appareil2)/305%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

こちらのグラフでも実効感度は５Dの方が高いです

以下の検証サイトを見ても５Dの方が
高感度性能が勝っているように思えます
まぁ、５D2は物理的に画質が悪くてもISO12800が使えるってメリットは
ありますけどね

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page38.asp
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii_2.php

書込番号：10429432

[ぱぱ５５]

↑使った人と使ってない人の意見の差が出てるみたいですね。普段から5D、5D2、1Ds3を使ってますが、使ってない人が何書いても笑うしかないくらいの差が5D2にあるのは確かですよね。

書込番号：10429458

[タツマキパパ]

こんばんは(^^

>Ｌ単と並単の描写の違いについて

非Ｌの単焦点は長いコト放ったらかしですからね(^^
耐逆光性能なんかではＬ単有利だと思ってイイんではないでしょうか。
新しいレンズは円形絞りという違いもありますね。

OLD Ｌレンズと非Ｌであれば、案外差は小さいのかも知れないですね。
明るさからくる描写力の差は当然あるでしょうけど、有る程度絞った比較ならほとんど差は無いでしょう。
結局、その明るさがＬの魅力なのかなぁと思ってます。

私が持ってるのは135mm F2だけなので比較対象がありませんが、描写はともかくその明るさが気に入ってます(^^

書込番号：10429464

[さくら印]

余程5D2に恨みがあるんじゃない（^ω^）ﾉ

書込番号：10429467

[ルッキング]

じゃあ実際のユーザーのレビューです
真の声に耳を傾けて下さい
http://review.kakaku.com/review/00490111151/ReviewCD=259047/
http://bpc.blog14.fc2.com/blog-entry-2166.html

誉めても消費者にとって何の利益もないですよ
関係者でないならそろそろ目を覚ましましょう
私も間違いなくキャノンユーザーです
そしてだったとなりそうです・・・
銀塩の頃からキャノンだった私です
とはいっても一眼ではなくオートボーイでしたがｗ

書込番号：10429469

[parole]

充分な光量で撮影すれば、ISO感度による違いは超々高感度のケースを除けばさほど大きくはありません。
5Dや5D2を使っている方なら、いやデジ一をそれなりに使っている方なら常識的な話じゃないですかね。
それに充分な光量があるならわざわざ画質が落ちる高感度で撮影する必要はない訳で、
充分な光量の元に撮影された等倍チェック画像なんてものは、
センサーなりカメラなりの一断面だけを切り出した単なる実験に過ぎません。

しかし、光量の少ないシーン、例えば夜間の屋外などで撮影するとセンサーの素地の違いが如実に出てきます。
だからわざわざ高感度「耐性」って言っているんですけどね。

書込番号：10429473

[ルッキング]

paroleさん　

そこまで仰るなら５Dと５D2のISO1600とISO3200の等倍サンプルを
是非見せて下さい
本当に2段分も高感度耐性があるのか見てみたいです

書込番号：10429478

[さくら印]

5Dで満足しているのならサンプルなんて必要ないでしょう（^ω^）ﾉ

書込番号：10429482

[parole]

5D2(ISO6400)	5D(ISO3200)

全く意味はないと思いましたが、率先垂範の意図で比較画像を上げてみます。

5Dは5D2購入時にその資金のため売ってしまったので、
同じ対象で比較的近い条件のものを等倍で切り出した画像です。
レンズと絞り値、被写体と夜間に撮影したという点だけは合わせましたが、
撮影したアングルも違えば露出および補正も異なっていますので
正直言って余り意味がある比較とは思えません。
(って言うかこんな等倍画像を切り出すこと自体全く無意味ですね)

ただし、等倍で切り出してこの違いですから、
同じプリント(縮尺)サイズに合わせて全体を表示させれば、
感覚的には2段程度の高感度耐性の違いがあると言うことの論証にはなるかもしれません。

なお現像はSILKYPIX Proで行い、「ノイズ除去なし」に設定した以外は標準設定です。
また、JPEGへの現像時のアンシャープマスクも0(ゼロ)にしています。

しかし・・・我ながら本当に無意味な比較だと思いますよ。
こんなことしてどっちが優れているなんて評価することにどんな意味があるのでしょうか?

書込番号：10429542

[小鳥遊歩]

ルッキングさん　
比較サイトの比較はあてにしないほうがいいですよ。僕は5D時代、ISO3200を使ったことは所有約3年間で2、3回ですが、現在の5D2ではISOオートで平気で3200まで上がりますがそれを平気で許容しています。ちなみにほとんどRAW撮りです。

JPEG撮りだとNR等の後処理もあって、素子そのものの性能がわかりにくい場合もありますが、RAWで撮って後処理ということを考えると、5DのISO3200と5D2のISO3200ではまったく別物で後者のほうがはるかに良いです。3年間の撮像素子の進化は伊達ではないです。5DでISO3200を使う時は相当勇気がいりました。ISO1600以上を使う時はRAWではなくJPEGで撮ることもおおかったです（カメラ内の処理でNRきかせてあるので高感度ではJPEG撮りのほうが結果が良かったです）。細かく言えば、現像をRITにするとかいろいろと回避策はありましたが、とにかく5D2の高感度の扱いやすさとは別物でしたね。

この辺は、結局、自分でそのカメラを所有してみないとわからない本当の使用感と思いますね。

書込番号：10429880

[と〜も〜]

私の目には…この２枚の写真、全然違うものに見えますね。
もっとも、同じ設定で比較したものではないと比べても意味がないように思えますが…
そのときに同じような絵を作るためといわれたらカメラなんて5Dとか5D2とか言わなくて何でも良いような気もしますが！？
もちろん、5Dも5D2もいいカメラだと思っていますが、似た名前名だけであって別のカメラなんですからどっちが優れているという比較そのものもあまり意味がないのでは！？

書込番号：10429937

[ルッキング]

paroleさん

悪いですけど、こんな切り出しだけ見ても何の参考にもなりません
同じ条件か分からないし、一部分だけなら何とでもいえます
私が見たところ絶対に2段階の優位性はありません。これだけは断言できます
５Dの高感度性能だってかなりのものです
それと比較して2段も優位性があるなら買い換えてますよ＾＾；
そこまでの性能なら各検証機関でこんな結果は出てません
ノイズが仮に減っていたとしてもいろんな部分の差があるんですよ
そもそも実効感度が違いますからね

どちらが優位かは敢えて触れませんが、どう見ても2段階上の
性能の高感度とは思えません

５D ISO3200
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5DMarkII/a/ISO3200_5d_oa.jpg
５D2　ISO3200
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5DMarkII/a/ISO3200_oa.jpg

書込番号：10430008

[ルッキング]

小鳥遊歩さん

私の検証サイトの比較はほとんどRAWによるものです
RAWで撮影すれば５DのISO3200の高感度性能も良くなりますよ
というのも５D2の高感度性能の進化ってほとんどNRによるものが
大きいですから
最新のNRとかつかって現像すれば５Dはそれに匹敵します
というか、５Dの方が勝る気がしてますね

書込番号：10430027

[ぱぱ５５]

>>真の声に耳を傾けて下さい
このファーストインプレには何か高感度耐性にネガな話があるんでしたっけ？良く読む気にならないので見落としたかもしれませんが。
だいたい、自分が所有してて１万枚以上撮ってる過程で、自分のために自分による確認をした事項については自分の見識が真の声なんだよ。母集団が多い場合を除いて、他人の作例や意見を真だなんてとても拠りどころにできないね、ボクは。

書込番号：10430051

[ルッキング]

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-5D-Mark-II-Digital-Camera-Review-19948/Sample-Photos.htm

こちらの比較を見ても、５D2はD700よりも高感度性能は下でしょう
インプレスの評価もそう書いてありましたね
で、そのD700と5Dの高感度性能の比較がこれですよ

D700　ISO3200
http://pixinfo.com/img/Nikon/D700/a/ISO3200_RAW_oa.jpg
５D　 ISO3200
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5D/a/ISO3200_RAW_oa.jpg

http://www.nikond700.com/nikon-d700-review/compared-nikon-d700-vs-canon-5d/

大差ないかやや５Dが綺麗に見えます
その５Dが５D2と比較して2段も高感度性能が劣るなんて
ありえません。実効感度が高いこともデータでお分かりのはずです
大差ない、又はせめて1段の優位くらいに留めておくべきでしたなｗ
まだ現実味がありましたよ
常識的に考えて画素が2倍になってるのに、そんなに高感度性能が
上がるわけないじゃないですか！
それこそが高画素の弊害ですよ。
高感度性能が犠牲にならないなら私もうるさく言ってませんよｗ
そんな夢の技術あると思いますか？
高画素で解像度も上で、12Mのフルサイズに2段階も高感度性能で
勝るなんて
それが現実ならぶっちぎりでニコンの技術力を離してしまいますよｗ

今度のD3sの圧倒的高感度性能も、画素を無駄に上げずに
12Mで抑えて画素ピッチを稼いだからです。
D3sなら、もしかしたら2段も上かもしれないって
夢が広がりますけどね。まぁ、D3sでも1段の優位かなっとは思います
でも1段の差ってでかいですからね。F2.8とF4の差ですから
1/250秒と1/500秒の差。かなりメリットあります

書込番号：10430093

[ぱぱ５５]

スレを荒らす気は無いので、スレ主さんの問い合わせに自分の考えを書きます。
１．低感度においての高感度の優位性って不要では？必要な時に必要な感度が必要なクオリティで提供されれば良いと思ってます。
２．L単と並単の描写ですが、そうしたカテゴライズで違いを語ることはナンセンスです。L単にだって50Lみたいなアバタ持ちや85L、135Lのような素晴らしいものが混在してますし、並単にも他社製ではありますがTAMRONの90mmみたいな素晴らしいものもあります。キャノンでいうと50F1.8も描写は素晴らしいですね。やはり評価は個別にすべきなんだと思います。ちなみに5D時代に素晴らしい描写だった35Lは5D2になってパッとしない感想を持ってます。論理的にで説明できないんですけど。
※ここで言及したレンズとボディは自分で所有し、他人のまた聞きではなく自分で使っての感想を書いています。価格コムのクチコミは非常にためになるけれど、自分で使わないと自分の血肉にならないです。

書込番号：10430133

[ヌコン羊羹]

D700、高感度性能が良くてもDRがこんなに狭いと使い物にならないなw


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp

書込番号：10430139

[m.a.y]

ルッキングさん

そんなに興味があるなら、5Dをお持ちですし、5D2買ってご自分で比較なさっては？

もしかしたら、印象も変わるかもしれませんよ。

空想ばかり膨らませてもねぇ〜

書込番号：10430147

[小鳥遊歩]

ルッキングさん

＞私の検証サイトの比較はほとんどRAWによるものです

これですが意味がわかってないと思います。笑

書込番号：10430157

[ルッキング]

ヌコン羊羹さん　

言われると思った。鬼の首をとったみたいに＾＾；

何でD700のDRの数値がこんなに低いんでしょうかね？
実写ではダイナミックレンジが５D2より劣るとも思えないのに
ちなみにこのDRの値が正しいとするなら、
５D2よりも40Dの方がDRが広いです
そう考えると、皆様が特攻した私が提示した一つの参考資料
40Dと５D2の比較に置いて、40Dがいい成績を示したっていうのも
納得はできるのですが・・・
ん〜にしてもD700のDRは狭すぎ
５Dよりも５D2が広いってのもどうもね・・・

http://review.kakaku.com/review/00490111151/ReviewCD=259047/ImageID=13171/
http://review.kakaku.com/review/00490111151/ReviewCD=259047/ImageID=13172/

書込番号：10430162

[ヌコン羊羹]

ニコンのカメラの中で一番高いカメラって、画素ピッチ狭くて高感度性能低くてDRも狭いそうw

機種----画素数-------画素ピッチ----センサーサイズ-----レンズ要求解像能
5Dmk2---2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
900-----2460万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
D3X-----2450万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84

書込番号：10430195

[うる星かめら]

＞ 画素ピッチ狭くて高感度性能低くてDRも狭いそう

“画素”を見ればそうでしょう。しかし“画”を見ればそうじゃありません。

書込番号：10430232

[ルッキング]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296|0/(appareil2)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon

あれ？でもこっちのデータを見ると５D2よりもD700の方がDRが広いですね
DRの歴代一位がD3Xになってますが・・・
2位がS5 PRO
まぁ、フジのがDRが広いのは分かりますが
こちらのデータでも５Dは５D2よりもDRが狭いですね
高感度性能1位はD700になってますね
何かここのデータもちょっとあれですね・・・

測る尺度にもよるんですかね？
データは目安で実写が一番参考になりそうですね・・・

書込番号：10430255

[ヌコン羊羹]

FX機の中では、画素ピッチが一番狭いD3Xが一番画質が悪いって事だね。

書込番号：10430286

[ルッキング]

おかしいなと思ってよく読むと、ここに答えが書いてありました
英語が弱いと苦労しますな＾＾；
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp

As usual the default Adobe Camera RAW conversion delivers less dynamic range than JPEG from the camera (a more contrasty tone curve and very little noise reduction in shadows). But only when you make an effort and play with ACR's conversion parameters the sensor reveals its true capabilities. The best result we could achieve was 11.6 EV which is almost 5 (!) stops more than the default JPG output. It's no surprise then that in our real world tests we managed to recover highlights that had been hopelessly blown out (see below).

常通り、デフォルトアドビCamera RAW転換は、カメラ（よりコントラストが強いトーンカーブと影のごくわずかな雑音縮小しかでなく）からのJPEGより少ないダイナミックレンジを届けます。しかし、あなたが努力をして、ACRの転換パラメータで遊ぶ時だけ、センサーはその本当の能力を明らかにします。我々が成し遂げることができた最高の結果は、デフォルトJPG出力よりほぼ5つの（！）停留所である11.6EVでした。我々の本当の世界テストでは、我々がなんとか絶望的に吹き飛ばされた（下記参照）ハイライトを回復することができたことは、それから思いもかけないことでありません。


14bits RAWの場合は、11EV以上のDRがあるみたいです
進化を発揮するということですね
その数値も分かりやすく表にしといてくれって感じですよねｗ
D700はDRも広いカメラということですね

書込番号：10430337

[うる星かめら]

＞ フジのがDRが広いのは分かりますが

それは分かりません。二枚を撮って合成するようなものですが、結局一緒だと思います。
つまりDR増は、解像減と言う代償を払って得たものですが、どのカメラでも解像減を許せば
一番簡単なのは写真の縮小ですが、DRを含めて全ての性能が改善しますよ（画素質）。

画質は、画素質と画素数の総合が、画素数が減ったら、画素質が上がります。
解像以外の画質は不変と理解できます。元は同じカメラで撮った同じ写真ですから。

DxOのテストを見る時は、Screenは“画素質”で、Printは“画質”と思って見てください。

書込番号：10430358

[うる星かめら]

＞ 画素ピッチが一番狭いD3Xが一番画質が悪いって事だね。

これは単純ミスではありませんか？画素・・・画素質・・・ですね。画質は別ですよ。

書込番号：10430374

[うる星かめら]

高画素数や小画素ピッチが画質を悪くすると勘違いする人も多いと思いますが、
細麺より、太麺を食べた方が栄養価値が高く元気が出ると同じような話しですね。
実際は単純ではありませんが、解像以外は画質の差があっても僅かで殆ど影響を受けません。

書込番号：10430396

[AKR-1]

ルッキングさん。

別のスレで、

>>私に至らぬところがあったら申し訳ありません
>>５D2とD700を購入することがあったら、また戻ってきますのでご安心ください！
>>その時は暖かく迎えてくださいね＾＾
>>とりあえずは、買う前にD700との比較をするなら、ニコンスレへ行った方が良さそうですね。

っと言ったかと思えば、すぐに豹変ですか。
手を替え品を替えと、情報操作的な活動ご苦労様です。
荒れないよう自粛してましたが、ルッキングさんも自粛すれば？
感情に凝り固まったルッキングさんの意見は参考にならないので自説は自分でスレ立てして下さい。


小鳥遊歩さんが、RAWで違いを感じるとおっしゃってる意味は、jpegのように逆にＮＲなどのフィルターを通ってないということでは。
jpegだとカメラ内で処理されてますので、ＤＰＰ以外のソフトを使っても、ピクチャースタイルもＮＲも反映されますから。
５Ｄ持ってたら分かるでしょ？

>>RAWで撮影すれば５DのISO3200の高感度性能も良くなりますよ

だからこういうセリフはそもそもおかしいのです。
そういう意味でも、カメラ内で処理してるしてないの差が出るという意味でも違うメーカー間の比較も意味ありません。
同じメーカーの５Ｄと５ＤMark�Uの比較はまだ問題ないと思います。


>>14bits RAWの場合は、11EV以上のDRがあるみたいです
>>進化を発揮するということですね
>>その数値も分かりやすく表にしといてくれって感じですよねｗ
>>D700はDRも広いカメラということですね

記事の真実性は知りませんが、ルッキングさんが比較情報に振り回されてることがよく分かる良い一例ですね。
サイトを鵜呑みにして何でも言い切らないで、結果であるユーザーの使用感を参考にして下さい。
その中で、参考にするしないはご自身の判断で。

書込番号：10430399

[anjfjo]

>両機種をお使いのみなさんはどういう印象をお持ちでしょうか？

とスレ主さんはおっしゃっていますから、
そうでない方は少し控えた方がよいのではないですか？

書込番号：10430402

[うる星かめら]

DRのテストは難しいです。恐らく写真家や写真雑誌のレベルは信用できないと思います。
美術以外の研究者や天文愛好家のウェブページを探して参考されるのをお勧めします。

書込番号：10430414

[ななくり]

>５Ｄ２と５Ｄの画質の違い、Ｌ単と並単の画質の違い

こんなスレだった気がします。

書込番号：10430418

[ソニータムロンコニカミノルタ]

このスレではうる星かめらさんが一番正しいことを言っています。
昔は？？でしたが、どうしちゃったんだろう。

書込番号：10430539

[こうかく24みり]

みなさんもう止めたら如何？
5D2はダメなカメラで、
キヤノンの製品は全て駄目！
そんな否定しか無い人に、貴重な時間をかけるのは無駄なだけです。

時は金なりと言いますが、その貴重なお金をドブに捨てるような真似は謹みましょう。
てゆうか、相手にする位なら実際に金をドブに捨てた方がマシかもしれません。

書込番号：10430612

[TOCHIKO]

別にどっちだって良いじゃん。。
スレ主は両方使って違いが分からないんでしょ？
人に聞いたって分からないよ。

それよか、こういう内容はるっきんぐがしゃしゃり出るから勘弁して。
鬱陶しい。

書込番号：10432087

[一脚＜三脚]

みなさん返信ありがとうございます
返信が遅くなり申し訳ありません

＞森の目覚めさん
そうですね　高画素の緻密な描写は撮影対象によるのかも知れません
今回アップした熱気球は被写体がかなり大きく緻密さより諧調表現の方が必要だったみたいです

＞トム００３さん
低感度で絞った表現をしてみたかったんです
微妙に揺れる気球と揺れない気球がバーナーの火炎に浮かび上がる姿は幻想的でした

＞BABY BLUE SKYさん
風はほぼ無く無風に近い状態でしたのでシャッタースピード１秒くらいで気球を撮影してみました
高速シャッターでは面白みがないかなっと思ったもので

＞Otocinclusさん
そうかも知れませんね　
緻密な描写よりもバルーンの諧調表現が必要な被写体だったかもしれません

＞ramuka３さん
参考に画像をアップさせて頂いたのはやはり言葉だけではいけないと思った次第です
ほぼ無風であっても風に揺れる気球はありましたね

＞BIG　０さん
おっしゃるとおりだと思います　
全紙のプリントでは５Ｄと５Ｄ２の画素数の違いは分かりませんでした
全倍とかそれ以上だと緻密さの違いが分かるのかもしれませんね
５Ｄ２の使い勝手は非常にいいと思います　５Ｄでは撮れないものが撮れるようになりました
単は非Ｌレンズしか持っていませんので単Ｌは憧れです
単Ｌの描写がどのようなものか教えて頂きたかったのです

＞ルッキングさん
そうですね　ここまで縮小されてしまうとは思っていませんでした
ＰＣではそこそこ拡大されて見えてましたので・・・
等倍サイズの画像をアップすればよかったですね
高感度性能では５Ｄ２がノイズが少ないように思えるのですがいかがでしょうか

＞うる星かめらさん
５Ｄと５Ｄ２でＩＳＯ３２００で撮り比べるとノイズは５Ｄ２がいいと思います
同感です

＞paroleさん
高感度撮影では５ＤはISO１６００まで、５Ｄ２は３２００〜６４００くらいまで実用に耐えそうです
両機種使っていますがＲＡＷ撮影ＤＰＰ現像していますので同感です

書込番号：10432248

[ルッキング]

ん〜盲目ですね＾＾；
これだけデータや検証サイトに結果が出ていて
実際のユーザーでも批判が出ているのにそれを全く認めないで
盲目にいいところだけ絶賛しているとは・・・

ニコ爺とかもそうなんですかね？ｗ
私がD700ユーザーになって、AWBが不正確だってクレームを
言ったら文句を言われるのでしょうか？

何だかなぁって思いますね
いいところはいい、悪いところは悪いと認めないと進化もしませんよ
５D2は潜在能力も高いけど、明らかに弊害も出てますよ
高感度性能も良くはないですよ
この画素にしては頑張ったのかもしれないけど

まぁ買った人が満足なら他人が何を言うべきこともないですが。

書込番号：10432357

[一脚＜三脚]

みなさん返信ありがとうございます
返信が遅くなり申し訳ありません

脱線されてると思われるレスもお見受けいたします
議論の応酬はよく分かりかねるところもありますのでレスは控えさせて頂きます　
悪しからずご了承ください

＞タツマキパパさん
私も非Ｌ単を使っていて今後Ｌ単を購入した方がいいのか迷っているんです
２倍〜３倍のお値段なので懐に厳しいです

＞と〜も〜さん
そうですね　あまり比較すること自体が意味がないのかもしれません
５Ｄを３年使ってその画質に満足してましたので後継の５Ｄ２の画質に更なる期待をしていました
もちろん５Ｄ２の使い勝手には満足しているんですが初代機と比べてどうだろうと思った次第です

＞ばば５５さん
１、２共に拝見させて頂きました　おっしゃることは分かるんですが・・・
Ｌ単を使用しておりませんので個別に評価できないのです
”自分で使わないと自分の血肉にならない”おっしゃるとおりだと思うんですがなかなか全部を買えません
単Ｌの購入は必要最低限にしたいと思っています

＞anifioさん
そうして頂けると助かるのですが・・・

＞ななくりさん
おっしゃるとおりのスレです

書込番号：10432459

[m.a.y]

今夜は。

私のL単は35と135と200だけなのですが、最近感じたことです。

40Dの時に、Lと言うこともあって35をメインに使ってましたが、フルサイズに変更してからはEF50F14がメインになりました。

この一年は35と85の画角は全く使わなくなってましたが、室内で子供の誕生会に一年ぶりに35Lを使いました。

撮影後 PCで見て｢うほ〜やっぱ違うわ〜｣って思いました。

私は経験も浅いですし、知識もイマイチなので難しいことはわかりませんが、この感想に尽きると思います。

なんか違いますし、成功率もあがり上達した気になります。

ただ、三倍の値段に価値を見出だすには力不足かもしれませんが。
ですから、50Lへの変更に、まだ踏ん切りがついてません。

しかし、｢差｣は確実に存在すると思います。

書込番号：10432645

[森の目覚め]

＞特に高感度性能は５D2の方が５Dよりも優れているとまでは
言えない気がします
私の比較結果だと寧ろ５Dの方が高感度性能は・・・


たしかルッキングさんは５D２は持っていないはず…
なのに私の比較結果とはどういう事でしょう？
いかにも自分で検証したとでも言うようなそぶりは、いかにも胡散臭さを感じさせます。

書込番号：10432897

[うる星かめら]

5Dの画質は相当に酷いです。今の5D2や、α900、D700などの中級フルサイズ機と比べれば。
一昔は唯一の存在で、歴史の名機とも言えると思いますが。

書込番号：10434426

[URAWA_REDS]

誰と戦っているのですか？

大事なのは理屈や技術論じゃないでしょう。

ほとんどの皆さんが、
カメラを『趣味』として楽しまれているのでしょうから、
それぞれが自己満足していれば、
それで良いんです。

写真を撮りましょう。

今日も良い天気。
子供をつれて公園に写真撮りに行ってこよっと。

書込番号：10435534

[５０mm沼]

ルッキングさんも、なかなかやりますね。

でも、根本から勘違いしているのは、私やその他多くのユーザーは、そんな画素数の違いにこだわっていないと言う事です。
12000画素だろうが、20000画素だろうが、どちらでもいいのです。
カメラの良さは、もっと他に沢山有るからです。
もっと昔のレベルの画素数だったら、ルッキングさんが言うように、大きな要素だったと思います。
でも、いまや、どのカメラも必要充分なのです。
皆、もっと違う所でカメラを選択しています。

それに、各メーカーも画素数を決めてからカメラを開発しているでしょうか？
ある程度の目標数字は決めるでしょうが、最終的には色んな画素数で実験をして、その結果が一番善い画素数を選んでいると思います。
例えば目標が20000が育ったから、実験の結果は16000画素の方がきれいだけど20000画素にしようと、決めるでしょうか？
あらゆる画素数で実験をしてみて、プロカメラマンにも何度もテストしてもらって、その中で一番きれいだと判断した画素数で決めませんか？
画素数が大きければ、素人が引っかかって買うだろうから20000画素にしようとしますか？
そんな薄っぺらい気持ちで、何億円もかけて商品を開発しますか？

だから、キヤノンもニコンも、今現在生産できるベストがこれなのだと思います。
その結果、ニコンの方が画像が綺麗なのなら、ニコンがその部分では勝っているという事でしょう。
（ただし、メーカーの美しさの基準はあくまでも全紙位に伸ばして印刷した時の美しさであってモニター上での等倍比較ではないのは確かでしょうけど。）

でも、カメラはAF性能とか、動画機能とか、軽さ、トータルでの使いやすさなど、もっと沢山の基準が有ります。

だから、ルッキングさんが他の人達と会話がかみ合わないのは、実際に使って写真を写して楽しんでいるのと、情報サイトの断片的な情報を比較して楽しんでいるのとの違いが有るのです。

5Dm2を私用している人のほとんどが、D700より画素数が多いから5Dm2の方が画像がきれいだろうと思って5Dm2を使っているのではないのです。
トータルの性能や、好き嫌いなのです。

だから、必要充分な部分の重箱の隅をつついて楽しんでいるルッキングさんと感覚が違うのです。

撮影を楽しむときに、2台カメラを用意して同じ設定にして同じ物を写しますか？
2台持っていく人も、それぞれのカメラやレンズの特徴を生かして撮影するのではないのですか？

だから、ニコンとキャノンで画質や色んな所でそれぞれに特徴が有った方がいいのです。
それに、どちらかが全部優れているというような事はありえないと思うし。

ルッキングさんは、ニコンの高感度画質が好きなら、ニコンのカメラを買えばいいだけです。
わざわざキヤノンの愛好家の集まりの場所で、断片的な情報で、ニコンの方がキヤノンよりも優れていると叫びまわる必要はないのです。

ニコンが気に入っていればニコンの人達と語り合う方が幸せになれますよ。
それとも、どMですか？

書込番号：10436189

[５０mm沼]

スレ主様、
『５Ｄ２と５Ｄの画質の違い、Ｌ単と並単の画質の違』と言うスレをたてられる前に、ルッキング氏が『旧5Dよりも画質は向上しているのか？』と言うスレを立てて、さんざん議論していたのです。今も、一部の人達で続いているようです。多分ご存知だと思いますが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=10397629/
それなのに、またこの議題？ということで、このスレがその延長線上になってしまったんだと思います。
案の定、あちらのスレ主のルッキング氏も登場して、また持論を叫び始めたので、それに対する応酬になってしまいました。
スレ主さんを無視した展開になったことを申し訳なく思っております。

ただ、この議題をたてられた時点で、それは覚悟の上で、あえて続きを望んでおられるのだと多くの人達が感じた事も事実だと思います。
実際に私もこのスレが出来た時、せっかく終息しかかっているのにまだやるの？と言う印象でした。

一つ考えていただきたいのは、このスレはスレ主さんが立てられたスレですが、このWEBサイトは多くの人達の物です。
つまり、個人のブログやサイトではないということです。
スレを立てた人が、自分の望むレスではないからと、次々に削除をして、言論を自由に統制してもいいというものではないと思います。
それをやるとルッキング氏と同じになってしまいます。
個人情報が書かれてあったり、差別用語などがかかれてあれば別ですが、それ以外の部分は、ある程度、あくまでも、ある程度ですが、公衆のサイトである以上、色んな書き込みがあるのは、仕方が無い部分も有るのではないでしょうか。
書き込んだ物には各自が責任をもって対応するのが基本ではないでしょうか？

スレ主さんの基準ではない、いろんな思いも有ると思います。
あくまでも、自分の基準だけで掲示板を運営したければ、それは自分のブログなりでされるべきではないかと思います。

これは、スレ主さんへの個人的な意見なので、読まれれば削除してもらっても構いません。
でも、今後、ご一考していただければと思います。

書込番号：10436584

[＊てすた＊]

はぁぁ〜。。。

ルッキングさん。　あなたは爺さんの顔をした中学生か！？


CFカード持参で量販店に行く。

奥さん、もしくは彼女同伴で。そのときスカートは必須！

5D・5D�U・D3s　共にISOを高めに合わせる。同じ数値ね

勿論、レンズの明るさも合わせる。

三機それぞれ、スカートの中にレンズを入れて撮影。
（もちろん、奥さん・彼女に了解を得てね）

帰宅し、モニターで確認、比較。終了




こんな恥ずかしいことやろうとも思わないけど、これなら自分で比較できるんじゃないかな？
犯罪にならずに。

車と一緒で、自分で乗ってみないと本当の事なんて何もわからないよ。

書込番号：10436606

[hanchanjp]

うーん、病気とかなにかで、外出とか出来ないなど事情をお持ちの可能性もあるので、、、、

書込番号：10436636

[うる星かめら]

L単ですが、300/4LISや、456Lも同じですが、特に中望遠クラスの200/2.8L、135/2Lは、
100/2と、100/2.8マクロ、85/1.8などとはかなり近いと思います。画質も値段もです。
（単純計算ですと、100/2.8マクロが一番高いです）135/2Lはちょっと格別だと思いますが。

50/1.4も良いですね。一番の常用レンズだと思います。

35/1.4Lは絞ってもドシャープにならないのがちょっとと思いますが
開放でも解像してるのが良いところと言われます（それは確かに一番だと思います）。

書込番号：10436692

[pom1151]

あ〜、楽しみにしていた大好きな川柳がない。。。(T_T)
タイトルとは関係ないことですが、カメラを語る上で非常に的を得た
素晴らしい傑作品だったと思います。

でもまた何処かできっと拝見できますよね！?
楽しみにしています(^^;

すいません失礼しました(^^;

書込番号：10437760

[一脚＜三脚]

みなさん今晩は
返信遅くなって申し訳ありません

＞m.a.yさん
「うほ〜やっぱ違うわ〜」ってストレートな表現には感じるところがあります
「差」が視覚に訴えてくるんでしょうね
よく使う画角はＬ単を使った方がいいように感じました

＞５０ミリ沼さん
大きな誤解があると思います　まずレスの削除など一切しておりません　
そういうご指摘を頂いて非常に驚いております　頂いたレスを削除するなど考えもしません
正直レスの削除のやり方も承知しておりませんので・・・
何故、レスの数が減少したりするのか疑問に思っていたんです
「またこの議題？ということでこのスレがその延長線上になってしまった」
とのご指摘ですがそういうつもりは全くありませんでした
過去のスレでされてるいろいろなやりとりには全く関心がありませんでしたので
斜め読みするくらいでそう気にしてもいなかったのです
ましてやこのスレが延長線上になるなど思いもしなかったのです
純粋に５Ｄと５Ｄ２の画質の違いが前々から疑問に思ってたもんですからＬ単と並単の描写の評価を併せてお聞きした次第です

＞うる星かめらさん
Ｌ単には正直憧れがあります　高嶺の花って感じです
Ｌ単を一揃えするほど財力もありませんので描写の違いを教えてほしかったのです
常用する画角だけでもＬ単を揃えたいと思っております

書込番号：10437773

[大安仏滅]

ここの板もひどい状態ですね。

ルッキングさんという人はキヤノンの板をあたり構わず引っ掻き回しているようですね。
真の声って言ったって極論を切り取ったキヤノンバッシングにしか取れないですね。
他の人の評価は相当高いのをわざわざ無視して。


D700は良い製品だと思いますが、後出しの5Dmk2のせいで半分程キャンセルが出た店もあるとか。
その怨念をこめて、独走状態とも言えなくないキヤノンへの恨み節にしか見えてこないのはなぜ?


ここまで脱線させられたスレ主さまも大迷惑でしょう。

PS:その他の方の意見は全て評価、支持します。

書込番号：10438689

[うる星かめら]

＞ Ｌ単には正直憧れがあります　高嶺の花って感じです

そうでもないと思います。Lと非Lの間に、Lのマーク以外はっきりした境界線がないのです。
レンズの値段は、有効口径（面積）が一番の要素ですが、これだけを見ますと（単位口径面積の値段比較）、

100/2.8 ＞ 85/1.2L2 ＞ 400/5.6L ≒ 300/4LIS ＞ 135/2L ≒ 85/1.8 ≒ 100/2 ＞ 200/2.8L2
です。
ご参考まで（L単の中では135/2Lや200/2.8L2がお得です）。

書込番号：10440053

Voyage

[CCAN]

http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2667
コチラの５Ｄ動画のバックでかかっている音楽、誰の曲か分かられる方が居ましたら宜しくお願いいたします。エンドロールに出てくる名前で検索しても？？でしたので。

書込番号：10427630

[里いも]

こんばんは
画像もいいけど、音楽もぴったしでしたね、最後にmusicとして出てくるのは多分音楽監督のグループ名かな。

書込番号：10427698

[デジ（Digi）]

曲はわかりませんが、
画像中、かなり頻繁に周辺光量の低下が目立つ場面が多いです。
ごく一部に意図的に出してる場面もあるようですが、
大半は目障りであり、非常に気になります。

少なくとも、現行の映画やTV映像には、こんな中途半端な周辺光量の低下場面など全くありません。（意図的なものは除く）

やはりフルサイズでの動画は、映画等の商品として通用するレベルにはないと見ました。

書込番号：10427733

[キヤのんき]

私も曲名は解りませんが、エンドの＜DAVID KEEN＞でググってみたら、イギリス？のアーチストらしき人物が登場しましたよ。念の為、私はくれぐれも？？？ですので御あとは詳しい方にお任せします。

書込番号：10427874

[chocolat_au_lait]

エンドロールに出てくる
www.triplescoopmusic.com
に行って、
左側にある検索メニューのの Artist のところで Kavid Keen を選べば
いくつかこの人の曲がでてきますが、
いちばん最初にでてくる Affirmation (instrumental) (2:38) を聞いてみると、
動画で使われた曲と（ほとんど）同じ曲が聴けます。


http://www.triplescoopmusic.com/Search.aspx?kw=&vi=0&th=0&md=&st=&tm=0&ar=11&srt=0

書込番号：10427967

[s164s]

デジさん

少し調べるとお分かりになると思いますが、
プロの現場（映画やCM製作）ではすでに
5DIIは本番撮影の機材として活用されています。
海外での賞を獲得した作品ものもあるようですね。

書込番号：10428066

[キヤのんき]

素朴な疑問ですが、スレ主さんのこの動画をクリックしたと同時に高画質で即再生できるのですが、どうしてなのですか？？

横レスの上、質問の質が低くてすみません(^^ゞ

書込番号：10428169

[hanchanjp]

今日は「周辺光量を落として撮ってください」という風に
言われました。フィルムっぽいテイストで、っていうことで粒状感なども
欲しい、、、と。そういうのもある、ということでございます。

ちなみに私が見たところでは光量落ち（ケラレ）の横綱、24-105F4L ISを使って
いるのでは？と思いました。

書込番号：10428938

[CCAN]

皆さん有難うございます。
chocolat_au_lait さん有難うございます、コノ曲ですね！音は弄ってるのか？手掛かりが出来ましたので自分でもうチョい調べてみます。

デジさん、周辺光量そんなに気になるんですねマニアック過ぎて良く分かりませんが　＾＾Final Cut等でわざと周辺減光出来るみたいですね、良い感じに出来てると思ったんですけど。映画スラムドックミリオネアも良い感じでしたね。
新型ＭacとFinal Cut購入して今まで５Ｄで撮り貯めた子供の動画をコノ作品のようにシネマ色にしたり楽しみたいと思います。動画も絞って使ってやればお気軽に使えますよ？望遠もそんなに使わないし。絞るならビデオカメラでっと言われそうですが2台も大げさに持ち歩きたくないしデジイチだけでも恥ずかしいのに（笑、出てくる絵もビデオカメラと全然違うので家族に好評です。話が脱線しましたスイマセン。

キヤのんきさん、自分にはわかりませんのでどなたか宜しくお願いいたします。　

書込番号：10429049

[キヤのんき]

ＣＣＡＮさん、ありがとうございます。私の質問があやふやですし、もう少しPCの知識を高めせめて的確な質問が出来るようになってからこの件は出直します。

書込番号：10430907

[デジ（Digi）]

--> hanchanjpさん

> 今日は「周辺光量を落として撮ってください」という風に
> 言われました。フィルムっぽいテイストで、っていうことで粒状感なども
> 欲しい、、、と。そういうのもある、ということでございます。

フルサイズ＋広角レンズ開放だと「今日」だけじゃなく、いつもそうなるんですが・・・

もしも今日は「周辺光量を落とさないで撮ってください」といわれたらどうします？
出来ないですよ。


仮に周辺光量の低下しないフォーマット・レンズでもって、わざと周辺光量を落とすことは簡単に出来ます。
ソフトで修正する手もあるし、撮影時にそうしたいのなら、中心が明るく周辺が暗いフィルターを付ければいいだけです。
開放付近なら長めいフードを付けてけられを起こす手もあるし・・・


要は、良い画質を悪くすることはいつでも簡単に出来るが、逆は出来ないということです。

書込番号：10432632

[hanchanjp]

＞もしも今日は「周辺光量を落とさないで撮ってください」といわれたらどうします？
＞出来ないですよ。

5Dmark2には周辺光量を落とさないようにするスイッチがあるのですが、、、、

今5Dmark2ユーザーで周辺光量を落として撮っている人のほうが
少ないのではないでしょうか。。。なんとなくそんな気がします。

書込番号：10433025

[デジ（Digi）]

> 5Dmark2には周辺光量を落とさないようにするスイッチがあるのですが、、、、

だから何度も書いてるが、それをしても単に周辺部のコントラストが上がるか、ノイズが増えるだけ。
周辺は光量低下で中心部に比べて、いわば超アンダーの状態になっているわけだから。
アンダーを無理にソフトで持ち上げるとノイズが目立つでしょう。
それと一緒。
ノイズを目立たせないようにするにはノイズのない部分をエキスパンドさせるので、コントラストが強くなるだけだ。


それに周辺の光量だけを調整しても、コマ収差等のレンズ性能そのものが周辺で悪くなるのを直すことは出来ない。

だから、最初からちゃんとした描写になるレンズ中心部のみを使うAPS-Cの方がトータルで画質が良いわけ！

書込番号：10433976

[rarehard]

え？
周辺光量が落ちたり流れたりしても、フルサイズの場合は曲がりなりにもイメージサークルの周辺が写ってるんですけど？
APS-Cは何も写ってないんですけど？

自分は、全く何も写っていないよりは画質悪くても写ってる方がいいです。

書込番号：10434168

[夢のデアドルフ]

ライティング勉強してるんだったら雰囲気のことわかるんじゃないのかな。

　別に気にならないけどね。

　わたしは良く周辺焼き込んだりしてますよ。

　動画だってソフトでなんとかなるはず。

　実際画面の四隅見てみればわかるよ。

　あえて光量落とした部分わかると思うけど。
　
　性能ばかり気にしてないで良い写真たくさん見てアナログ的勉強した方が良いのでは。
　
　比較写真だけでなく味のあるものね。

　あっ、感性も磨くべし。

　　そして個展をおこなう。

　フォーマットがどうのこうの忘れちゃうよ。

書込番号：10434200

[ceylonblend]

実際に5D2で動画を撮られてのご意見でしょうか？

FHDと言っても画素数で言えばたかだか2MPixelなのでレンズの収差が気になるほどの解像度ではないですし
もともとの低ノイズ＆縮小時のピクセルビニング(およそ8画素混合)でのノイズ低減効果があるので周辺光量補正でノイズが目立つようなこともないです。
そもそも周辺光量補正した5D2の動画でノイズが気になる思われるのでしたら普通のビデオなどザラザラで見れたものではないと思いますが？

書込番号：10434363

[デジ（Digi）]

> 実際に5D2で動画を撮られてのご意見でしょうか？

だから、スレ主さんの紹介した動画を見て、画像が悪いと思ったと書いてますが・・・それが何か！？

書込番号：10435621

[ceylonblend]

＞だから、スレ主さんの紹介した動画を見て、画像が悪いと思ったと書いてますが・・・それが何か！？

つまり再エンコードされた動画についての感想を述べただけで5D2実機の動画そのものに対する感想ではないわけですね。
了解です。

書込番号：10436337

RAWデータの現像について

[ﾁｯｸﾀｯｸ7]

このたび5DMK2を購入いたしました。以前まで使用していた5Dに画質的な不満はないのですが
動画や、使い勝手等、紅葉の撮影時期に我慢できませんでした。少し使用して、非常に満足しているのですが、1点困っています。それはＲＡＷデータを現像する際のことですが、5DMK2では、純正レンズだと、レンズ収差補正機能をDPPで対応できますが、私はライトルームでの現像を主にしています。ＤＰＰで特に歪曲補正は有用だと私は感じているのですが、この場合
いったんＤＰＰで必要な補正を利かせて、16ビットＴＩＦＦでファイルを作り、それをライトルームに読み込ませて最終現像するような手順を踏んでいます。あまり中間ファイルを作るのは如何なものかと思うのですが、DPP以外で現像をされているユーザの皆様は、どのような工程で踏まれているのでしょうか？

書込番号：10418862

[Harbar_Rock]

(寝ぼけてるので、勘違いでしたらすみません）
自分は、mkIIではなく旧5Dですが、Photoshopで現像しています。
レンズの歪曲補正は、「PTLens」というプラグインで行っています。
PTLensのHPをちょと見てみましたが、Lightroomにも対応しているようです。
ご参考まで。
　

書込番号：10419178

[hanchanjp]

ほぅ、PTLensがLightroomに対応していたなんて知らなかったです！
有益な情報ありがとうございました。

書込番号：10419189

[スゲのカッペ]

チックタック７さん こんばんは。
5DMK2 ご購入おめでとうございます。

ご質問の「最終現像」の意味が今一よくわかりませんが、DPPで16ビットＴＩＦＦに
焼き付けているのであれば、中間ファイルとは言っても画像劣化はありませんので、
ライトルームへ引継いでも問題ないと思いますが。。。。

私の場合は、ライトルームは使用しておりませんが、現像はSILKYPIXやDPP等で、
一旦中間ファイルに16ビットＴＩＦＦで焼付け、その後PS-CS4で使用目的に合わせて、
レタッチや印刷をしています。
面倒な場合は、現像→（レタッチ）→印刷をPS-CS4で一気にやっちゃうことも有りです。

最近の現像ソフトでは、レンズ収差対応を含めて数多くの補整機能も豊富にあり、
吐き出す絵の癖や特徴など、それぞれ違いますので、目的に合わせて、16ビットＴＩＦＦ
等の中間ファイルや、プラグイン機能等で他ソフトとの連携するのも有りだと思いますよ。

書込番号：10419197

[BABY BLUE SKY]

DPPが先だと上下の情報を失うので
ほんとは逆順がいいんですけど
収差補正とのからみがあるので
どうしてもDPPの収差補正が使いたければそうするしか無いですね

色収差と周辺減光については慣れれば
ライトルームでやっても十分だし時間もかからないので
自分はライトルームで完結してます
歪曲だけはDPPのようにスパっとはいかないですけどね

書込番号：10419804

[HC110]

ほとんどPhotoshopでやってます。
現像、収差補正を他のソフトでやる必要性を感じていません。
DPP、Dfineは入れていますが、使ってません。
ニコンD1Xを使っていたときにニコンキャプチャーVer.1、Ver.2でRaw現像して、
Photoshop5.0Jに転送してましたが、PCの能力とあいまって苦労しました。
たかだか500万画素の画像30枚程度で徹夜してましたから。
PhotoshopでRaw現像ができるようになった時には、
「アドビ、偉いぞ！」と叫びました。マジで。
そんなトラウマのせいで、現像から完成に至るワークフローは ”シンプル” を心がけています。
個人個人の理由を無視して言えば、
「ちょこっと便利になる」程度のソフトに、ちょこちょことお金を使うべきではないと思います。

書込番号：10420032

[MTS3]

　一般的に、どのソフトも歪曲収差の補正をかけると、画像が再サンプリングされてしまうので、画像がボケてしまいます。体感的に2100万画素で撮影してもテクスチャーがマスクされてしまうので、500万画素程度のイメージになります。
　シャープで緻密な写真を得ようすれば、ＴＳ−Ｅ２４あるいは１７のように、歪曲の無視できるレンズを使うのに勝るものはないです。もし高い要求水準が求められている写真であれば、それしか解決策はないですし、私はそうしています。また、キャノンの１７−４０ズームは下手な単焦点レンズより歪曲収差が少ないので（特に２４ミリから２８ミリにかけて）、それを使うのも有効です。
　ソフトウェアで補正することによる画質のペナルティを考えるとＴＩＦＦデータにしてからいじっても特に大きな問題はないと思います。経験的には、ＣＳ４の球面補正ツールで補正した画像の方がシルキーピックスで歪曲補正したものより遙かにシャープなイメージでした。
シルキーピックスは陣笠歪みの補正ができるので重宝ではありますが、画質の劣化が甚だしいのが残念です。
　フェーズワンのキャプチャーワン４プロにも歪曲補正が搭載されています。画質的にはＣＳ４と一緒くらいで補正の程度はそれより良い感じです。キャプチャーワンの最大の欠点はモアレが完全に消えないことで、建築物を撮影すると確実にモアレが出て汚くなります。モアレ補正ツールも搭載されていますが、子供だましのぼかしフィルターで副作用が激しく使い物にならない感じです。
　モアレという意味では、ライトルーム２やＣＳ４にもけっこうありますし、これで現像すると妙なフィルターがかかって画像に癖がつくので、持ってはいますが現像には全く使いません。ＴＩＦＦをレタッチする分には問題がないので最終仕上げではもっぱらこれです。
　画像のポスタリゼーションを防ぐためには、現像ソフトで一気に仕上げてしまうのがベストですが、どのソフトにも一長一短があってなかかな絞ることが出来ません。

書込番号：10420367

[ﾁｯｸﾀｯｸ7]

皆様からの情報ありがとうございます。
たしかに歪補正をすることによる画質の低下は気ががりでした。ただ建築物などわかりやすい被写体ははともかく、標準から望遠のレンズでも、今まではあまり気にしなかった人物等の写真でも、ＤＰＰで歪補正をかけた前と後では、結構違いがわかってしまいます。
まーあまり気にせず、適材適所で使用するようなものでしょうね
あと、「PTLens」ダウンロードしてみました。単体では動作できているのですが、ライトルームにプラグインする方法がわかりません。よかったら教えていただけないでしょうか？

書込番号：10423512

[KIDSTYLE]

おはようございます。

PTLensのLightroomへの追加方法ですが、Lightroomのプラグインとしては使用出来ないと思います。
外部編集アプリケーションとして指定します。
その方法は、「環境設定」から「外部編集」タブを選択し、
丁度真ん中くらいの「外部編集エディタ」のアプリケーション欄をPTLensにすれば設定完了です。
感覚的にはプラグインとは変わらないと思いますよ。

実際の使い方としては、「写真」タブから「他のツールで編集」で「PTLensで編集」という項目が
あると思いますので、それを選択するとPTLensが起動します。（Command + Option(alt) + Eがショートカット）
起動前に「Lightroom調整でコピーを編集」「コピーを編集」「元画像を編集」を選ぶように指示されるので、
お好きなタイプで起動してください。
仮に「コピーを編集」選んだ場合、その時点でLightroomのライブラリにコピーが追加されます。
PTLensで調整したら後はLightroomに戻って現像の続き！

こんな感じの作業の流れだと思います。
PTLensですが、僕は使ってないので分かりませんがPSのプラグインも同梱されてたので、
PSでは内部で作業完了出来るかもしれないですね。（あくまでも使ってないので予測です）
ちなみに僕はDPPを外部編集エディタに設定して作業しています。

なにか参考になれば幸いです。

書込番号：10429602

フルサイズとAPSCとの違い

[則則]

皆さん、こんばんは。
まだデジカメはビギナーに属する者ですが、基本的なご質問を先輩方にさせていただきます。

今、私は40Dに単焦点Lレンズを付け替えながら楽しんでおりますが、素朴な質問をふつふつと抱いております。ご教授賜れば幸せです。

私のようなアマチュアはせいぜいMﾌｧｲﾝ程度の画質で十分（ﾊﾟｿｺﾝ、ﾌﾟﾘﾝﾄにしても･････）と思っておりますが、その場合は5D2は全く不必要か、と言うことなんです。つまり、2千万の画素は必要ではなく、1千万でも不必要かどうかということなんです。RAWでなくL以下で使うと撮影可能枚数が増えます。と言うことはﾒﾓﾘｰ数が少なくて済むということなんですが、5d2のMﾌｧｲﾝと40DのMﾌｧｲﾝとはどれほどの違いがあるのでしょうか？CCDの違いはRAWでの撮影だけで差がつくのかどうかを知りたいのです。　私のようなアマチュアは、APSC機で充分なのか、5D2ならではの投資分の違いがあるのか、どうぞご教示賜りたくお願い申し上げます。

書込番号：10416849

[gintaro]

高感度で言うと１段分くらいでしょうね。

書込番号：10416898

[永遠のガードナー]

Ｌ単で撮影を楽しまれているスレ主様に細かな違いは説明不要かと思いますが、５Ｄ２を使ってみえる方はなにも２千万画素だからこれ、というわけではないと思いますよ。

書込番号：10416920

[ルッキング]

Mファインなんて使うくらいならそれこそ中古の５Dを買った方が絶対に満足感が高いですよ
APS-Cで十分かは何を求めるかにもよるでしょうね
下手したらMファインなら、40Dに５D2の画質は劣る可能性すらありますよ・・・

こちらに５D2と40Dの比較がありますが
http://bpc.blog14.fc2.com/blog-entry-2171.html

高画素に絶対性を感じないなら、５D2は微妙ですねぇ。
レンズ性能を極限まで引き出したい方のためのカメラです
後、動画ですね。これは素直にお勧めできます。
最高クラスのHD動画を楽しめます
撮影技術は同様にかなりマニアックですが

書込番号：10416935

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

＞私のようなアマチュアは、APSC機で充分なのか、

画素数だけで考えれば十分かも。^^;
さらに望遠系にはむしろAPS-Cの方が有利かも。

＞5D2ならではの投資分の違いがあるのか、

投資分の違いは使う人の考え方次第ですね。
私のような銀塩上がりの人間には非常に使いやすいのです。
最近始めた人には画素数とボケ具合と高感度以外メリットは無いかも知れませんね。

書込番号：10416941

[小鳥遊歩]

なんで普通の単焦点レンズで十分なのにL単を使われているのでしょうか？？

それと同じようなことと思います。

個人的には、L単はフルサイズでこそ使ってあげてほしいレンズと思っています。本当の良さが実感できると思います。

書込番号：10416975

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞最近始めた人には画素数とボケ具合と高感度以外メリットは無いかも知れませんね。

もう一つありました。
ファインダーが見ていて非常に気持ちが良い。
でも投資分かどうかは？　(^^;)

書込番号：10416992

[カメカメポッポ]

データーが1.5倍程度重たくなるけど良いのでしょうか？

フルサイズ用レンズは使えますが、D40用のEF-Sレンズは装着できません。

Lレンズ？　フルサイズで使えば、メーカーがLレンズをラインナップした目的は達成される？APS-Cではレンズ周辺部分は使われません。もったいない？？？？
周辺を使わないので、フルサイズ用の並レンズでも十分とも言えます。（コーティング等での色乗りは除きます。）
でも、フルサイズ機を購入すると・・・今までわからなかった、Lレンズの出来の悪い所がっわかっちゃうのでボディ買い替えはお奨めしません。

Lレンズでなくても、APSーC用のレンズでもL並？とも言われるレンズはあるようです。

何で？　フルサイズに興味が出たのかしりませんが、今のままで良いのではありませんか？

書込番号：10417069

[則則]

先輩方、早速のご教示ありがとうございました。

小鳥遊歩さん、

>>なんで普通の単焦点レンズで十分なのにL単を使われているのでしょうか？？

このｱﾄﾞｳﾞｧｲｽがわからないのですが、APSCには、普通のレンズで良くて、L単は無意味なんでしょうか？　私はﾌｨﾙﾑｶﾒﾗを３０数年使ってきましたが、ﾎﾞﾃﾞｨｰよりもレンズが命と信じてましたので。
（無知のためかも知れませんが）
ご教示賜れば幸甚です。

書込番号：10417223

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞このｱﾄﾞｳﾞｧｲｽがわからないのですが、

僅かな性能差なのに倍以上の価格をつぎ込むのが、
APS-Cよりフルサイズを選ぶのに似ているということかも？

書込番号：10417251

[OhYeah!]

>こちらに５D2と40Dの比較がありますが
>http://bpc.blog14.fc2.com/blog-entry-217
1.html
　スレ主さん、このページの最後に書いてある「※注意！」を良く読んでくださいね。

＞ルッキングさん
　カカオさんがなぜこのような注意書きを追加しなければならなかったのか、良くお考えください。

書込番号：10417283

[小鳥遊歩]

則則さん

僕は、L単の真価はフルサイズで使ってこそとは思っていますが、APS-Cを馬鹿にしているわけではありません。

先ほどの「なんで普通の単焦点レンズで十分なのにL単を使われているのでしょうか？？」は、以下に対してです。

＞私のようなアマチュアはせいぜいMﾌｧｲﾝ程度の画質で十分（ﾊﾟｿｺﾝ、ﾌﾟﾘﾝﾄにしても･････）と思っておりますが、その場合は5D2は全く不必要か、と言うことなんです。つまり、2千万の画素は必要ではなく、1千万でも不必要かどうかということなんです。

つまり、則則さんが、レンズの差にこだわってL単を楽しまれているということと「自分には5D2の高画素・高画質は必要ない」というような悩みは矛盾していませんか？と。則則さんが、今、L単をその使い方の中で楽しまれているように、きっと5D2を買われたとして今の使い方の範疇であっても満足されると思いますよ、ということです。

書込番号：10417380

[小鳥遊歩]

更に補足しますが、則則さんは、謙遜されていますが、写真に対してシビアな目（レンズの選択や写真歴からして）をお持ちと思いますので、是非、5D2をお勧めしたいと思いますと、言っているとご理解下さい。

書込番号：10417402

[gintaro]

EF70-200F4Lの写りはEF70-300F4-5.6ISより上なんでしょうけど、
70-200の200mmで撮った画像を、300mm相当までトリミングしますと、
70-300で撮った300mmの画像に負けます。

APS-Cの画像はフルサイズの真ん中1/2をトリミングしたものですね。　

書込番号：10417413

[ルッキング]

OhYeah!さん

ええ、あなたみたいな過剰に反応する人がいるからでしょうね（苦笑

書込番号：10417543

[ルッキング]

APS-Cの最大の弱点は高感度性能がフルサイズよりも劣ることです
しかし、これは同じ画素ピッチのAPSーCなら大差ないかもしれません
技術の進化の部分もあるので一概には言えませんが
しかし高感度性能の進化の大部分って9割がNR技術っていいってもいいくらいですからねぇ

また今のAPS-Cはフルサイズ以上に厳しい画素ピッチなので
より高性能のレンズ解像度を求めます
既にこれを満たすレンズは存在するのかというレベルに来てる気がしてます

旧5Dの40Dに対するメリットは描写力の甘いレンズでも
40Dよりは解像した所にあった気がしています
後は全体的に透明感があるというか何ともいえない抜けのよさがありましたね
発色や諧調性も良かったです
これはソフトでもある程度演出はできるのかもしれませんが

最終的に写真ってCG技術になってしまうのかもしれませんね・・・
全て作り出せる日もくるのかもしれません

書込番号：10417609

[紅い飛行船]

APScとＦＦの両刀使いです。
しかも単焦点派です。
普段は5DIIとkiss X2に単焦点レンズをセットして、２機持ち出しています。

APScの良いところは、ぼけすぎないこと。絞らずともパンフォーカスが得られること。周辺減光が目立たないこと。玉ボケが大きいこと。

ＦＦの良いところは、高精細なこと。ボケが強いこと。ファインダが見易いこと。


単焦点レンズをつかっているがぎり、両者とも長所と短所がありまして甲乙付けがたいと思います。
Ｌ単の良いところは、明るくハイスピードな開放撮影の画が実用的であることだと思ってます。

書込番号：10417687

[燃えドラ]

５Ｄ２にすると逃げ場がなくなるのが大きなメリット（？）かと思います。
つまり、画質的には現時点での最高級のカメラを使うことによって、
下手な写真は全て自分の腕のせいになり、『もっといい機材を使えば・・・』
といういいわけが出来なくなるということです。

自分にプレッシャーをかけて腕を磨くモチベーションにするには、いい方法
かと思います。

書込番号：10417751

[紅い飛行船]

50L on FF	35L on APSc

うまくＵＰされませんね。

50L on FF
35L on APSc

どちらもＦ1.4の例です。違いが少ない例です（笑）

書込番号：10417847

[mt_papa]

画質が画素の話は置いておいたとしても、センサーサイズの違いによる
ボケの違いなど、絵のテイストがかわります。
それを必要と判断するかどうかだと思います。

書込番号：10418289

[BABY BLUE SKY]

>>私のようなアマチュアはせいぜいMﾌｧｲﾝ程度の画質で十分

昔は紙媒体に焼いてそれが不変であり
昭和初期に手札で焼いたものは
平成の世になっても手札サイズで鑑賞されることがほとんどだったわけですが

今撮ってる写真は2049年にまさか1920*1080なんてモニタで
鑑賞されてるってことは無いと思いますよ

そのとき我が子は44歳
自分も幸運にめぐまれて平均寿命まで生きることが出来たとしたら
まだ十分(笑)生きてるはずなので今はできるだけ
最大限の記録をしていこうと思っています

書込番号：10418454

[デジ（Digi）]

いい加減、飽きたので、過去ログか私のブログを読んでください。

書込番号：10418527

[GreenHumming]

度々紹介されてるお話ですが、５D2の好さはLAWデータの扱いでその真価が得られるようです。また、新たに取り巻く機材、ソフト、PCなどのスペックも見直すことになるでしょう。
目標がないと・良いカメラを持っている・・となるでしょう。

書込番号：10418663

[デジ（Digi）]

↑念のためですが、LAWではなくRAWです。
キーボードの位置がLとRは余りにも違うので、一応・・・

書込番号：10418686

[GreenHumming]

デジ（Digi）さん訂正ありがとうございます。

書込番号：10418782

[OhYeah!]

>ええ、あなたみたいな過剰に反応する人がいるからでしょうね（苦笑
　何が言いたかったかお分かりいただけなかったようで…。カカオさんがわざわざ注意書きを追加しなきゃならないような、迷惑な引用はいい加減やめたらどうですかってことです。

書込番号：10419071

[チェシャネコ（価格com）]

APSCとの比較では画素数意外では、そのままの画角で使えるということ、高感度に若干強いという事、ボケの利いた写真が撮りやすいということが強みですかね。
用途としてそこら辺に魅力を感じないのであれば、フルサイズにする必要性は無いかと思います。
でも趣味の世界ですから、良いと思ったカメラを使うのが良いと個人的には思います♪

あと、レンズの周辺減光が目立つというのもありますが、補正でホトンド気になりません。
むしろたまに補正をOFFにして使うとトイカメラのような写真も撮れたりして個人的には結構好きです。

書込番号：10419842

[フレクトゴン]

スレ主さんの興味とは少し違ってしまうのかもしれませんが、

フルサイズとAPSCの違いは
mt papaさんもご指摘の通り
センサーサイズによるボケ味の違い。
そして35mmフルサイズ用のレンズを使っての撮影では
レンズの撮影範囲周辺の画質の低下を含めた癖を好むか好まないか
ということが、少しの画質の違いより大きいのではないでしょうか。
私の場合は一眼レフデジカメの画質については2世代前程度の画質で十分に満足していますが
フルサイズセンサーによるボケや癖を得たいために5D2を購入しました。

書込番号：10419860

[変形ガウス]

デジタルとフィルムの違いはあるという当たり前のことはさておいて
フィルム時代は、５０００円で買ったコンパクトカメラでもフルサイズ（３５mm）
だったんですよね〜。
大伸ばしにすると物足りなくなって、645とか67が欲しいとずっと思ってました。
大判サイズの諧調豊かで滑らかな写真にあこがれてました。
今のデジイチはAPS-Cが普通でフルサイズは昔の大判みたいな感覚でしょうかね。
まあ、画角、画素数とかノイズ、ファイルの大きさ等の違いもあるでしょうが、私は
単純に撮像素子が大きいのが良いと思ってたりします（笑）

書込番号：10422232

[Pretty Boy]

則則さん　

『皆さんこんばんは！
デジカメ始めてちょっとのビギナーでありますが、ご経験の長い方に教えていただきたいことがあります。
どなたにお伺いしてよいものやらよく分からないもでありますが、常々沸々と疑問に思っておりますこと、ご教授賜れば幸いです。
昨今、2千万画素を越えるｶﾒﾗが当たり前になりつつありますが、ニコンなどはメーカーのポリシーとして「1千万画素＋ｱﾙﾌｧでプロでも十分」との見解を示しておりますが、キャノンやソニーなどは高画素化の一途を辿っております。
RAWなどでは違いがあるのかも知れませんが、アマチュアがA4以下のサイズで楽しむ場合、フルサイズのACCが必要かどうかということなんです。
Sファイン、Mファインなどの画質選択では、撮影可能枚数が比例して小さく変わるので、ああ記憶容量が大きくなるのだな、とは理解できるのですが、フルサイズとAPSCでRAW以下の画素数で撮る場合は、本当にフルサイズが必要なのかどうか分かりません。
つまり、フルｻｲｽﾞで撮るM/Sの画質とAPSCのものと違いがあるのかどうか、投資額の価値があるのかどうか、テクニカルにご教授いただければ幸いです。
何卒宜しくお願い申し上げます。』

他のスレッドにこんな書き込みがありました。
主な被写体が何はかわかりませんが、現在使われている「40Dに単焦点Lレンズ」で充分だと思いますよ。

書込番号：10423174

[則則’]

皆さんこんばんは、スレ主の「則則」です。　今まで使っていましたPCが寿命で、日本語変換ができなくなりましたので、別のPCで「則則'」で書き込み致します。ご了承願います。

今まで多くの諸先輩方の書き込みを頂き本当にありがとうございました。

本来このようなレベルの低いお問い合わせなど、自分で買って比べれば良いようなものですが、先人のお知恵を「温故」させていただければしあわせです。

ﾌﾙｻｲｽﾞのCCDとAPSCとの撮影時のデータ上の使用画素数が同じである場合、映像ｴﾝｼﾞﾝの中では、どういう画素の使い方をするのでしょうか？

つまり、RAWで5D2の解像度が上がるのは当たり前ですが、例えばデータ上、500万画素の画の場合、5D2の他の1500万画素のCCDは全く使われないのでしょうか？、それとも例えば4個のCCDを集めて広い4倍の面積の1個のCCDとして情報量を増やしてﾌﾙｻｲｽﾞのゆとりのあるリッチな画となるのでしょうか。カタログではCCD間の隙間を小さくして、受光効率を向上させているとありましたが、使用上の機能性・利便性、モニターのドット数のほかに、1000万画素数越え以外の5D2の基本的なﾃｸﾆｶﾙﾒﾘｯﾄが何なのかということが知りたくてならないんです。今までの皆様のご指摘の中でも重複的にご教示いただいているとは思いますが、いまだにこのアナログ人間には理解困難な点であります。

基本的な質問で、皆様には大変恐縮ですが、サルにも解かるようにヒントを賜れば幸いです。

書込番号：10423463

[gintaro]

>それとも例えば4個のCCDを集めて広い4倍の面積の1個のCCDとして情報量を増やしてﾌﾙｻｲｽﾞのゆとりのあるリッチな画となるのでしょうか。

JPEGをどのサイズにしても1500万画素分のＲＡＷデータから生成されるはずです。
複数の画素情報から１個の画素を生成するので「のゆとりのあるリッチな画となる」と
言ってよいです。
5D2に限りませんし、カメラ内に限る話でもありません。
ＪＰＥＧをソフト等で４分の１にリサイズする場合も、４個の画素の情報から１個の画素を
生成するので、もとの画像より見かけの画質は向上します（例えばノイズは２段分減ります）。
大きく拡大して見るほどアラが目立つのは経験的によくご存知と思いますが、単にその逆です。

書込番号：10424882

[ゲッチンゲン]

40Dと5DMK2を両方持っていますが、全くの別物です。データが重いので何時も5DMK2の場合はSRAW1を使用していますが、40DのRAW又はLファインと比較しても差は歴然です。
理由はよく判りませんが画素数を同じにしても5DMK2の解像度が圧勝しています。AF精度も5DMK2の方がいいですね。
5DMK2を手にしてから写真を撮るのが本当に楽しくなり、40Dの出番は全く無くなってしまいました。
最近7Dを買い増ししましたが、やはり5DMK2のほうが明らかに画質は上です。とは言っても40Dより7Dの方が明らかに解像感があると私は思います。
5DMK2は本当にお勧めのカメラです。

書込番号：10426601

[則則’]

gintaroさん、グッチンゲンさん、

早速のご教示ありがとうございました。
私が今まで知りたいと思ってスレさせていただいた言葉足らずのお問い合わせに対して正にジャスピンのｺﾒﾝﾄでした。
胸の閊えが降りました。今後5D2の食指が押さえきれなくなりそうです。

本当にありがとうございました。
重ねて御礼申し上げます。

書込番号：10427356

[ルッキング]

>40Dより7Dの方が明らかに解像感があると

惜しいな
この話で信憑性が全くなくなりましたな

書込番号：10427391

やっと購入しましたがREWデータの現像ができません。

[mn326]

５Dの時はPhotoShop CS3のBridgeで現像処理して問題なかったのですが、５DMark2のREWデータは処理できませんでした、PhotoShop　CS4のBridgeでは処理できますか、また
他にお勧めのREW現像ソフトはありますか？ちなみにパソコンはMAC OSX10.4.11を使用しています。付属のDPPの画像は画質が悪いのでつかってません。

書込番号：10410695

[カメカメポッポ]

Camera Raw程度は調べたのですか？

対応させなくては使えません。UPデート打ち切りならCS４でもどうぞ。

書込番号：10410770

[DDT_F9]

CS３は対応してません。
CS４からです。

書込番号：10410825

[mn326]

有難うございました。CS4アップグレードを考えます。

書込番号：10411014

[ko-zo2]

私もMAC OSX10.4.11ですが CS4（Bridge4を含む）を使っています。
CS3からのバジョンアップをお勧めします。


＞付属のDPPの画像は画質が悪いのでつかってません。

私も画像のselectが DPPは面倒なので CSを使っていますが
多くの方が純正ソフトを使われているのは気にしています。
ひょっとして画質的には純正ソフトの方が良いのかも知れません。

書込番号：10411088

[AKR-1]

今日、たまたま自分もＣＳ３からＣＳ４にアップグレードしました。

それまでは、ＤＰＰからtifでＣＳ３に飛ばしてましたが＾＾；

現像ソフトですが、lightroom2はお勧めです。

camera RAWの発展版のようなものですが、かなり細かい調整が自在にできて◎。

ＣＳ４との連携も強化されたとのことで楽しみです！

書込番号：10411137

[AKR-1]

>>camera RAWの発展版

camera RAWとBridgeの発展版に訂正です（＞＜）

書込番号：10411170

[ソニータムロンコニカミノルタ]

＞付属のDPPの画像は画質が悪いのでつかってません。

DPPは個人的には暗部の省略と明部をばっさり切ってしまうのがいただけません。
好みでないので使ってませんが、この方が画面映えする場合が多く（撮って出しのJPEGに近い）もあり限界を知っていながら使っている人も居ます。

書込番号：10411527

[BABY BLUE SKY]

>>DPPは個人的には暗部の省略と明部をばっさり切ってしまうのがいただけません。

それと上のほうのカーブがめちゃくちゃキツく（平板じゃ）ないですか？
（下もですけど）

ピクチャー「スタイル」なんでそういうものと言われればそういう気もしますが
デフォルトであれは曲げすぎで使いにくいような気が・・・

書込番号：10411909

[ソニータムロンコニカミノルタ]

BABY BLUE SKYさん

DPPは画面映えさせて完結するタイプの現像ソフトと理解しています。
後からのレタッチは無理がありますね。
「そういうもの」です。

書込番号：10411948

[BABY BLUE SKY]

>>「そういうもの」です。

やっぱりそうですかね

収差補正パラメータだけ他社に公開してくれるとか
プラグインで有料販売してくれると嬉しいんですが(笑)

書込番号：10412189

[ぼたんチャン]

>mn326 さん　こんばんは
DPPのアップデートはされましたでしょうか？
MacOSでは、私もDPPのスクリーン上の画質がおかしいと思っていましたが
今回のアップデートでなおりました。
一度試してみてください。

Digital Photo Professional 3.7.2 アップデーター for Mac OS X
http://cweb.canon.jp/drv-upd/dc/dpp372x.html

書込番号：10412256

[mn326]

みなさん色々ありがとうございました。
DPPも５DMark�Uに付属の最新ソフトを使用してみましたが、
使い方がわるいんですかね？コントラストが強く潰れた感じで解像度まで落ちてるきがします。やはりBridgeでの現像処理は簡単で自分の好きな画像になるので、
CS4へのバージョンアップにしてみます。

書込番号：10414827

[ぼたんチャン]

付属のDPPはだめです。
１０月２９日にでた　アップデーターですよ。

書込番号：10419887