D700 レンズキット のクチコミ掲示板

Nikonの画質について

[ちんちろ☆]

マクロ	桜	落ち葉	ゆうひ

おはようございます。

今まで十数年来MINOLTAを愛用してきましたが、
D700を触ってみて内臓ストロボや使いやすいインターフェースなとNikonのユーザーありきのカメラ造りに感銘を受けました。
今のSONYには無い事なので乗り換えを考えていますが、一点だけ気になっています。

友人やネット上の画像を見ると「ヌケの良さ」が無いように感じます。
透明感とでもいうのでしょうか？
(僕がヌケがいいと感じる画像をアップしておきます。)

ノスタツジックな感じがしてこれはこれでNikonの味かな？と思っていますが。
これはパラメータなどで解消出来るのでしょうか？
それともレンズなどによるモノでしょうか

よろしくお願い致します。m(__)m

書込番号：8137508

[monograph]

最近のニコンはD70やD200の頃と一転して、デフォルトの絵作りは、彩度が高く派手目になりました。
ですが、パラメーターの設定やRAW現像時で調整できます。

実際に、ニコンのデジ一で、クリアで抜けの良い写真を撮られてるユーザーさんは、たくさんいます。

ちんちろ☆さんが貼られた、お写真を拝見すると、ポイントとしては
・彩度を抑え目
・ホワイトバランス
・フォーカス部のキレ

この辺りの要素も、求めておられる「ヌケの良さ」に少なからず通じていると思います。
もちろん、レンズの要素も大だと思います。

書込番号：8137560

[小鳥遊歩]

ニコンが悪いとは思いませんが、キヤノンユーザーの僕からみても、αの低感度の画質は抜けがよく透明感・立体感があって素晴らしいと思うことがあります。キヤノンを使い続けていてあれですが、個人的にはαの画質が解像度とかそういう数値的なものでなくて透明感・立体感のようなもの関して一番良好に感じます。あくまで、まあ個人の好みもあるでしょう。

僕のニコンのイメージはあくまでシャープに被写体を描くNikkorというイメージですが、これはこれで非常に味があっていいんじゃないでしょうかとも。画質に関しては各社一長一短でどれがいいとか悪いとかそういうものでもないのかなと。結局、好みなんじゃないでしょうか。

書込番号：8137564

[ちんちろ☆]

monographさん､ありがとうございます｡

確かにD200やD80と比べてD3/D300からは画質が違うと僕も思います｡
JPEG撮って出し派なのでパラメータで調整できると嬉しいのですが｡｡

小鳥遊歩さん､ありがとうございます｡

>僕のニコンのイメージはあくまでシャープに被写体を描くNikkorというイメージです

とても参考になります!
デジタル一眼は画像エンジンでフィルムの要素も兼ねているので迷ってしまいます｡
残念ながらその透明感がSONYになって失われれてしまったので
D700で再現できれば!と思っています｡

書込番号：8137616

[明日への伝承]

＞友人やネット上の画像を見ると「ヌケの良さ」が無いように感じます。
透明感とでもいうのでしょうか？

そうお感じになるならD700への乗り換えはもう少し様子を見てみたらいかがですか。
近いうちにSONYからもフルサイズが出そうですし。

書込番号：8137617

[明日への伝承]

＞残念ながらその透明感がSONYになって失われれてしまったので

そうなんですか。私はSONYを使ったことが無いので、無責任な書き方になってしまいまして申し訳ありませんでした。

書込番号：8137625

[ちんちろ☆]

明日への伝承さん、ありがとうございます。

個人的にSONYは高コントラストで低ノイズのパリッとした見栄え重視と感じます。

α900とレンズのラインナップの発表を待って、手持ちのαシステムからNikonに移行を考えて質問させてもらいました。
よろしくお願いします。

書込番号：8137651

[ムズカユ]

D3のスレの画像ですが参考になるでしょうか？
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=8136648/ImageID=92204/

書込番号：8137730

[TAKE 2]

ニコンのＳＳで聞いたのですが、D100の時に色が薄いと散々叩かれたので派手になったそうです。

私はD100の色が好きです。

書込番号：8137737

[ちんちろ☆]

ムズカユさん､ありがとうございます｡

とってもかわいいワンちゃんですね!
毛並みの柔らかさなどリアリティがあって好みの画質です!!!

パラメータは標準設定なのでしょうか?
D700も基本的に同じと考えていいのでしょうか?

よろしくお願いいたします｡

書込番号：8137747

[orange]

私もαのZeissユーザーですが、このたびニコンのD700を購入しました。　別にニコンに移住しようとか考えたわけではありません、D700の発売日に新製品の山を見て（D700は予約しなくても多数残っていました）浮気しただけです。

レンズは分けがわからないのでレンズキットにしました。
やはり写真はレンズですね。　ニコンでもソニーでも良いレンズは良い写真が撮れることを再確認しました。　
キットレンズより、APS-Cのα700にZeiss 50mmF1.4レンズをつけた方が私の好みに合います（α700はD300と同じ撮影素子を使っているようなので、D300もどきと見てください）。　まだZeiss24-70F2.8ZAとの比較はしていませんが、D700のキットレンズでは歯が立たなく、ナノコートの24-70F2.8Gが好敵手になると確信しました。　両レンズとも20万円以上しますので、このレベルのレンズを購入しないとニコンに移住する価値は無いと思います。

一方D700はすごく安定した写真が撮れます。　これはソニーより一段上です、さすがプロにもまれているだけあり、脱帽です。　私はD700を行事や集合写真用に使うことにしました。　趣味の花はZeissレンズ一筋です。　もちろんニコン用のZeissも考えています。コシナのCarl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZFなどソニーには無いレンズを買いたいなと思っています。
ソニーにもZeissがある場合にはソニーにします。　何故なら手ぶれ補正が使えるからです。　D700 を手にして、初めて手ぶれ補正の効かないレンズが多い事を知りました。特に花やポートレートを撮る20mmから100mmあたりで、明るく手ぶれ補正つきのレンズが無きに等しいことを知り、困ったなと思っています。　この点もニコンに移住する気にならない重要な点です。しばらくは2マウントで使い分けます。（ソニーの2400万画素も買う予定です）
また暗闇雑音を常に気にしている意味も理解しました。手ぶれ補正が無いと、絞りは希望の絞りを使いたいので、後はISO感度を上げてシャッタースピードを早くして手ぶれがおきない領域で撮りたくなるからです。　このあたりはカルチャーショックでした。　今まで私は三脚を使わずに、平気で1/15秒を使っていましたし、等倍に拡大してもきちんと合焦していました。まあ、良い点もあれば悪い点もあると言うことです。　私はD700の安定度が大好きです。比喩的に述べますと、α700では2枚に1枚が使える画でした。　α350は3枚に1枚が使える画です。一方D700は全てが使える画になります。すごい！さすがプロを相手にしているカメラだと感激しました。

ユーザーインターフェイスですが、正直申しまして私はWindows派ですから、スイッチを20個も多用しているD700には驚いています。慣れればよいことですが、初めは使いずらいです。それより、映像に文字をオーバーレイ表示する技術を組み込んでいないとは、PCに喩えるとWindows世代の一つ前のDOSV世代のアプリケーションかなと感じました。2万円のコンデジでさえ映像の上に各種表示をオーバーレイするのに30万円のD700は古いインターフェイスを使っているからです。　もしかすると、プロ集団はフィルム時代からのリーダーですから、メカニカルなスイッチと昔のインターフェイスの継承を求めているのかもしれませんね。　ある意味で、お客様のご要望に答えて最適化を図っているのかもしれません。　私のような新参者のひよこには計り知れない歴史の重みがありますから。

総合的に見て、D700は良いカメラですねー。重いけどお散歩に持ち出したくなるカメラです、使い方は慣れることにします。　これにボディー内手ぶれ補正が付けばぶっちぎりのカメラになるのに、惜しい！　（ソニーと一緒になって良いとこ取りをすれば良いのにと思います。例えばソニーの2400万画素の撮影素子を使ってD3Mark2を作り、手ぶれ補正をつけるなど）

書込番号：8137791

[atosパパ]

D100の渋めの色はよかったですね

D3やD700の画は、私もシズル感というか抜けが悪いように感じていましたが
この２，３日のD700のスナップなど見ると、コントラストの高い日中の画とかでは
そんなに感じてないです

高感度比較の画像ばかりで、コントラストが低い撮影シーンが多いので
そう感じていたのかも知れません
ラチチュードが広くなっているので、眠い画の設定がデフォルトなのも
そう感じさせていると思いました

少しのトーンカーブ調整で、クリアーになると思っていますが
カメラ単体でそういう風にできるかどうかはわかりません

書込番号：8137795

[hanchan-jp]

空気感のスタディーで、水の感じ。

私は最近カメラが出してくるとりあえずの絵は、一例にすぎない、というような感覚になっています。
投稿写真は空気感ならぬ、「水感」の例です。撮影はコンパクトカメラです。もはや一眼レフかどうかもどうでも良い？
少々飛躍しました。失礼しました。

書込番号：8137872

[robot2]

	ISO400	ISO2500

桜は、抜けが良いと言うより、花びらが白とびしていますね。
まぁ何と言うか　世の中目で見る物が、そんなに抜けが良くてくっきりしゃっきりしている訳では無いですけど。
画像は　D3で撮りましたが、画質の傾向は同じと思います。
レンズ：24-70mm F2.8
ホワイトバランス：１枚目はオート/２、３枚目はマニュアルプリセット

画質の評価は、複数の視点で見ての総合評価ですが、その事も大事です。

書込番号：8137901

[ちんちろ☆]

TAKE 2さん、orangeさん、atosパパさん、hanchan-jpさんありがとうございます。

D100の頃は落ち着いた感じだったんですね。＾＾
αはボディ、レンズともに殆どを持っています。
αの手ブレ補正の恩恵は感じていますが、Zeissは線が太くて質感が無くなるので僕の好みでありません。
なので乗り換え検討中なのです。

D700買ってみて自分で試すのが一番なのでしょうが、余裕がないので・・・＾＾；
パラメータだけの設定で好みに近くなれば嬉しいです。＾＾

書込番号：8137940

[ちんちろ☆]

robot2さんありがとうございます。

画像もとても参考になりました！

僕は自己満足でいいので、
「この写真は雨上がりの良く晴れた日の朝で・・・」と想像できると嬉しいです。
Nikonは曇りや日陰、タングステン下は得意ですが、
晴れの表現が不得意に思っています。

もしパラメータでなおればとても嬉しいです！

書込番号：8138052

[Coshi]

こんにちわです。
画像の仕上がりに拘りがあるようですね。RAW撮り現像をワークフローに導入されては如何でしょうか？　好きなだけ拘れますよ〜
フイルム時代拘る方はフィルターワークはもちろんの事、プロラボへも細かい指示を出して一枚一枚仕上げておりました。
その頃の事を考えれば、RAW現像なんて至って楽ちんだとおもいますが・・・
そして、RAW撮影をすれば、あまりメーカー間の仕上がりの違いなんて気にならないのでは？なんて思いますけどねぇ〜 　勿論レンズの違いはありますが(^^;;

ニコンのカメラとレンズが気に入られたらなら、一度レンタルなどされてみて確かめてみては如何でしょうか。
ちなみに私自身は、DPPの楽ちんワークフローが気に入っているので、CANON機を使っています。余計なお世話で失礼しました。ではではm(_ _)m

書込番号：8138394

[Kei114]

D700は私も買おうか買うまいか迷っています。

作例をあれこれ見ても、判断が付かないので、いろいろ捜していたら、日経トレンディネットにD700の撮影サンプルがありました。

キットレンズの作例は下記にあります。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20080725/1017018/?ml

AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDの作例は下記にあります。
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20080717/1016771/
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20080714/1016703/

これらのサイトの写真を見る限り、キットレンズでは、このカメラの実力は出せない気がします。少なくとも、D700とキットレンズの作例は抜けが良い写真に見えませんでした。

フルサイズのカメラは、レンズにも高価なものを要求しますので、トータルだとかなり高い買い物です。買い換えや買い足しを待てるのでしたら、ソニーのフルサイズと、噂が絶えないキヤノンEOS 5Dの後継機を待って、十分比べてから決めた方がが良いように思いました。

書込番号：8138455

[YAH.]

>スイッチを20個も多用しているD700には驚いています。
>慣れればよいことですが、初めは使いずらいです。

文字入力もボタンの多いパソコンより携帯電話の方が楽だと思う方ですか？
ボタンが多いから楽なんだけど・・・

書込番号：8138821

[黒いショーツ]

このクラスはプロのサブ機（エディトリアルならメイン）になりうる機種です。従って余計な機構を増やさず基本性能やトラブルの少なさを最優先します。ですからブレ防止などはＤ60などの入門機だけに搭載してくれたら良いのです。

書込番号：8138980

[ちんちろ☆]

こんばんは。

Coshiさんありがとうございます。

実はラボで働いていたので仕上がりに拘ってしまうんです。
困ったものです＾＾；

Kei114さん、ありがとうございます。

24-120、24-70はやはり違いますね。
レンズのヌケが悪いのではなくて
あえて彩度を抑えめにしてレタッチしやすいようにしているんだと感じました。
SONYにはあまり期待はしていませんがα900の発表を待ってダメならD700にする決心がつきました。

みなさんありがとうございました！m(_ _)m

書込番号：8139527

[デジ（Digi）]

スレ主さん、終わりが早すぎますよ。
10：17にスレ建てて、当日の21:04に終わりじゃ、私のようなサラリーパーソンは投稿できないですよ。
昼間投稿できる人の意見しかないのは偏った意見になりますよ。


> 友人やネット上の画像を見ると「ヌケの良さ」が無いように感じます。
> 透明感とでもいうのでしょうか？

まさに慧眼です。
すばらしい眼力です。

これだから私はニコンで最高画質はD2X(s)だといつも言っているのです。
残念ながらD3とD300になってから抜けのよさや透明感が後退しました。

理由は明確です。
ローパスフィルターの質が悪くなったからです。
安かろう悪かろうになったのではないかと思います。

FXサイズの最大の課題は価格をいかに下げるかですが、
それにはセンサーの価格はいずれ下がるとして、問題はローパスなんです。
大サイズのローパスが高いんです。
そこでニコンはローパス製造元に資本参加したもようです。
しかし、価格の引き下げでローパスの質が確保できなくなったのではないかと個人的に危惧しています。

そしてD3,D300が仮に安いローパスであれば、D700もそうだと思います。

スレ主さんが感じた印象は正しいと思いますが、それはレンズのせいではありません。
ローパスのせいだと思います。


なお、私がそう思うこととなった、D3、D300、D2Xの比較画像（実寸サイズ）は過去に何回も出しています。

書込番号：8139613

[ちんちろ☆]

デジ（Digi）さんありがとうございます。

ローパスと言うのは良くわかります。
確かにMamiya ZDのローパスフィルターを変更するとガラリと画質が変わりました。

ただそんな大事な所を手抜きをするとは思えないです。
Nikon(だけでなく)がコストを下げるなら心臓部ではないと思います。
いくらなんでも画質に影響する所は妥協しないでしょう。
自分の首を絞めるだけですので・・・＾＾；

書込番号：8140322

[atosパパ]

デジさんのローパスフィルター説は一理あると思いますが
それはコストのためではなく、ゴミが目立たないように距離を
離しているためではないかなぁ
と思います
想像でしかないですけどね

D200から、ものすごくゴミが目立たなくなりましたが、D200も
キレの悪い画でしたからねぇ

コストで左右するなら、D40なんかもっとひどい画質になりそうですしね

書込番号：8140660

[雲黒済]

＞昼間投稿できる人の意見しかないのは偏った意見になりますよ。

一番偏った意見の方ですからねー。あまり参考にされない事を望みます(笑)。

書込番号：8141078

[TAIL4]

>デジ（Digi）さん

ローパスフィルターの値段が、D2Xsに比べてD3でいくらに下がったのですか？
教えて下さい。また、普通に考えれば、半導体のサイズはそのまま歩留まりと
価格に跳ね返るのが通常であり、FXサイズのCMOSとDXサイズのCMOSで価格が、
異なるのは解ります。
画質が低下したというローパスはどこ製からどこ製に、変更になったんですか？

推論は結構ですが、全く根拠のない発言は「風説の流布」にあたりますよ。

書込番号：8141151

[tarou30D]

papi@1000さん
＞ついでに一日でなんでこんなに変動するのかと聞きましたら、メーカーの指導があったとのことです。

これは立派な、独占禁止法違反ですから、あんまり・・・・・・・

書込番号：8144807

[うる星かめら]

＞ 今のSONYには無い事なので乗り換えを考えていますが

“今のSONY”がポイントですね。年内は確実だと思いますので、
高価な買い物はやはり比べてみてからと思います。

後はニコンがソニーと同じレンズのラインアップの厚みが足りないですね。
ソニーは50/1.4や、135/2.8などニコンより良いか、ニコンにないレンズがありますので、
やはりニコンを買うとしても、ソニーをそのまま持った方がお勧めします。

書込番号：8144918

[クール・ガイ]

透明感､質感が感じられなくなったソニーαのに期待をしていないのでしたらマウントはNikonに一本に絞れば幸せになるんじゃ？

書込番号：8145709

[うる星かめら]

ニコンの作画はブレの大きく、不安定と言うより、どんな絵を作りたいかまだ決められない印象が強いです。
自分の思い通りの絵を作りたければ、カメラより編集ソフトだと思いますが、カメラ内でも
キヤノンの“ピクチャースタイル”や、
ソニーの“クリエイティブスタイル”、
ニコンの“ピクチャーコントロール”などがありますので、先ずそれを弄ってみればと思います。

書込番号：8145988

[みこる]

ちんちろ☆さん（スレ主さん）

> 友人やネット上の画像を見ると「ヌケの良さ」が無いように感じます。
> 透明感とでもいうのでしょうか？
> (僕がヌケがいいと感じる画像をアップしておきます。)

私も下記スレで同じ意見を述べています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00501611022/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004907/MakerCD=58/Page=5/ViewLimit=0/SortRule=2/#7854420

ちんちろ☆さんが「ヌケがいい」「透明感がある」と言われているのは
私が言うところの「発色、鮮やかさ、つややかさがいい」
ということだとおもいます。

ちんちろ☆さんがアップされた画像は「発色、鮮やかさ、つややかさ」が
とてもあると思います。(D3,D700で追い込んでも出せない感じじゃないかな)

ニコンでは、D200やD80などのCCD搭載機でこの感じが出せますよ。
CCDとCMOSの違いか、低感度に振った機種か、高感度に振った機種かの違い
と思っています。

私も、D3、D700などのCMOSで高感度に振った機種では低感度でのつややかさ、
透明感が出せにくいような感じがしています。

他の人で
「D200とD3を使っている方も、低感度では、D200の方が驚くほどよく撮れるときがある」
と言っている人もいるそうです。

書込番号：8148484

[kuma_san_A1]

機種ごとのイメージセンサのカラーフィルタの分光特性の違いとかもあるから一概には言えないけど、基本的にサードパーティのRAW現像ツールを使っている人から見たらメーカーの違いは吸収されていると考えてよいです。
カメラの撮影機能のみに注目して機種選択できますよ。

書込番号：8148504

[ちんちろ☆]

atosパパさん、雲黒済さん、みこるさん、うる星かめらさん、kuma_san_A1さん、
ありがとうございます。

みなさんのおかげでレンズのせいでない事がわかったので
α900とそのレンズラインナップを見て決めようと思います。
Zeissは画質はいいですが、全てをZeiss色にしてしまうのでパスします。
Nikkorはその傾向が少ないようなのでレンズラインナップ次第でレンズ35本全て買い替えます。
MINOLTA伝統のGレンズならα900次第に決める事が出来ました。

ただSONYの発表は直前か当日になるでしょうから気が長いですけど＾＾；（笑）

ありがとうございました！

書込番号：8148788

フルサイズのメリット、デメリット？？？

[無限パワー！]

フルサイズのメリット、またはデメリットって何でしょうか？

Ｄ７００とＤ３００、、、
購入検討される方多いと思うのですが、
ウィキペディアなんかでも、賛否両論？？

ちなみに、Ｆ１００で使っていたレンズが、２〜３本ありますが、
ＶＲが欲しかったりするので標準レンズは買い足しってことで、
実質、２本（80-400VR、80macro）です。
D700、D300どちらでも使えると思いますが、一応手持ちレンズ
ということで、書きます。。。(^_^;)

皆さんのご意見、いただければうれしいです。(^^♪

書込番号：8137298

[じょばんに]

頻繁に出てくる話題なので、ちょっと食傷気味ですが・・・

メリットを感じる人が、メリットを感じる方を使う。

それでイイんじゃないかと思うんですが (^^;
感じられなければ、無理に使わなくても・・・

書込番号：8137314

[じょばんに]

あっ、メリットを感じない／分からないけど使う

というのも、当然アリだと思います (^^;;;

書込番号：8137326

[輝峰（きほう）]

　　　・ひとそれぞれだと思います。
　　　・私はレンズは買い足すとして、画質が最優先と考えています。

　　　・私は、
　　　　　「撮像素子」のサイズが大きくて、
　　　　　「画素数」がそれほど大きくない（一画素数当りの光量の大きい）ものほど、
　　　　リバーサルフィルムの写りに近づくのではと感じています。

　　　・今のAPS-C（D200所有）で、気になっているのは、
　　　　デジ一眼での、若い女性、赤ちゃんなどの肌の、「色合い」、「立体感」、です。

　　　・こう考えると、やはり、フルサイズ、1000万画素数程度の方（D700)が、
　　　　D300よりも、有利ではないかと。
　　　　（あくまで画質の点です。レンズは必要なものは買い足しが前提です。）

書込番号：8137352

[野野]

>じょばんにさん
同感です。同じ内容のスレッドは探せばいくらでもあるのでそちらを読まれる
ことをお勧めします。その上で別の観点での議論なら歓迎です。

書込番号：8137395

[ふぁるちぽ]

>分からないけど使う
ゲゲ、私のことか．．．
狭い家に住んでるから、カメラぐらいは『大きいセンサー』でと思い、車を売って買ってしまった。

書込番号：8137421

[footworker]

おはようございます。

違った視点で言うと、D700の方が「レンズの持つ焦点域の幅が広く」使えます。

つまり、FXフォーマットで広角12mmが生かせて、DXクロップで望遠側の画角が1.5倍。
12mm-24mm・・・・300mmとレンズがあれば、12mm〜450mm（換算）での使用が可能ということです。
これは、FX機であり且つDXレンズも使えるD3、D700のメリットでしょう。

書込番号：8137462

[明日への伝承]

メリット、デメリット・・・・・自分で感じないうちは必要ないんでは？

書込番号：8137493

[quagetora]

　フルサイズのメリットは半ば語り尽くされた感がありますので、
じゃあ、なんでＤＸフォーマットがあるのか、という話でも。

　もちろん最初は、大きな撮像素子を作ることが困難だったから
そして後に、作れないことはないが高コストだから、ということで
あくまで「便法」として使用されていたのがＤＸフォーマットだっ
たのだと思います。

　でも、撮像素子の大きさに最適化したレンズを作るならば、小さい
フォーマット用のレンズは小さく作れます。しかも「幾何級数的に」
小さく作れます。

　つまり、ＤＸフォーマットは長さで1.5分の１ですから、単純計算で
面積は４５％（３分の２×３分の２）、体積は３０％（３分の２の３乗）
になるわけですね。ですから原理的には、少なくとも望遠レンズでは
重さ・大きさが３割のレンズが作れてしまうことになります。

　もちろん、こんな「魔法」が実現するためには、ＤＸフォーマットの
レンズはフルサイズの１．５倍の解像能力と精度がなければならない
ことになります。

　ですから、フルサイズと共用のレンズを使う限りは、レンズの小ささも
享受できないし、撮れる画像もＤＸでは劣ることになってしまいます。

　そんなわけで、私はフルサイズとフォーサーズ（これは少なくともオリ
ンパスのレンズを使う限りにおいては解像度・精度ともにきちんと倍加
されています）を常用しているわけです。ただ利点の多いフォーサーズ
も超広角になると逆にレンズが大きくなりがちという難点もあり、望遠
・標準・広角でのレンズ設計と、感度、画質、大きさ重さなどの多くの
要因から総合して、実はデジイチフォーマットの最適撮像素子サイズは
ＤＸフォーマットくらいになるんじゃないかと考え始めているのもまた
事実です。でもそれは、ＤＸフォーマットに最適化したレンズ群がどん
どん輩出してくることが前提です。でも、「大きいことはいいことだ」
的な価値観でフルサイズが人気になってくると（クルマの馬力競争など
が思い出されます）、ますます、ＤＸフォーマットの単焦点なんかが
充実してくるというのは期待薄のような気がしてもくるわけで、そのよ
うな制約の中で考えなければならないところが、ＦＸ vs ＤＸ問題の難し
いところなのではないかと思うのです。

書込番号：8137532

[小鳥遊歩]

僕の場合、フィルム→EOS 5Dなので、フルサイズが当たり前というか基準になっちゃっているのでフルサイズのメリデメというよりAPS-Cのメリデメを考えたほうが考えやすいのです。

僕にとってAPS-Cがメリットあるとしたら
・相対的に値段が安い。レンズも相対的にみて安い。
・ボディもレンズも大きさ重さが軽量であることが多い（ボディよりも、特にデジタル専用レンズに恩恵を感じます）。
ただし大きさ重さに関しては、フィルム時代のマウントを継承している時点で中途半端と思っています。将来的には、フルサイズ（FX）でもD40やD60をちょい重くした程度ぐらいの機種が出てくると思っています。

逆に僕が感じるデメリットは
・画角の感覚が違う。特に35mm、50mmレンズでの世界観が違いすぎて使いにくい。
・ファインダー像が小さい

ということです。つまり、僕にとってはAPS-Cに感じるメリデメを逆にしたものがフルサイズ（FX）に感じるメリデメということになるのでしょうね。僕個人としては「画質」云々とか、「広角が」とか「望遠が」とかより「そのままの画角」という感覚を重視していますね。

書込番号：8137540

[GasGas PRO]

道具というものはメリットだけを引き出して使うものだと感じております。
すべての被写体に対して撮影しやすい道具は無いと思いますので、被写体と撮影環境に合わせてFXとDX、あるいはフォーサーズを、被写体に最適なレンズと組み合わせて使うのがベストだと思います。出来ればFXとDXをお持ちになれば使いよいかと思いますよ。携帯性はDXの方が格段に小型軽量の長所があります。色描写はD300よりもD700の方が良いと私は感じております。
ビジュアル資料取材にしてもD300ですとDXVR18-200mmと12-24mmだけでも用が足りますがD700ですとVR24-120とVR70-300の2本になります。二次利用の目的があるような場合は,
14-24mm/24-70mm/VR70-200mm/VR80-400mmの機材になります。FXは機材がかさばる覚悟が必要ですね。私はS5proとD300.D700とオリンパスE-420を使っておりますが、D700はS5proの描写に近づいてきたような感じがしております。D700の場合のレンズ相性は、Nレンズでない単焦点レンズは私の感じでは感心しません。古くてもF2.8以下のズームは概して描写は悪くありません。F値が2.8よりも明るいものは扱い方が難しいです。単焦点レンズNレンズが出るまで待った方がよいと思っております。Nレンズのマイクロはスゴイ解像力です。Nレンズの24-70と異なりNレンズの60と105の描写は精緻で硬調です。14-24も硬調ですね。

書込番号：8137580

[明日への伝承]

私も小鳥遊歩さんと全く同じ考えです。身についた画角とAPS-Cの画角の相違はいまだ途惑います。（頭の構造が不器用なので）
＞将来的には、フルサイズ（FX）でもD40やD60をちょい重くした程度ぐらいの機種が出てくると思っています。

このことも、２〜３年後には出てくるんでは・・・・と、勝手に望んでいます。価格も低価格で。

書込番号：8137601

[骨＠馬]

メリット
○基本的に画面サイズが2.5倍大きい。
このことにより、同じ大きさに伸ばして鑑賞する場合、フルサイズの方が引き伸ばし倍率が小さいので解像力が上がる。
○解像力が高いのに、逆に前後のボケを生かした作品作りもし易い。
ただし、風景などの情報量の多い題材でないとその差を実感することが出来ない程度に今のAPS-C専用のレンズのレベルは高い。
○同じ画素数で作った場合、フルサイズの方が一画素あたりの面積が大きいのでISOを高くしてもノイズが出にくい。
画質や絵作りはメーカーの考え方やレンズの特性で変わってくるので、フルサイズだから画質が良いとは言えない。
○一眼レフカメラ用に限って言うと、フルサイズの方が質の良い広角レンズを作りやすい。

デメリット
今のところ、高価で大きい、重い。

上記のメリットに対して、20万円近くの出資をする価値を認めるかどうかは本人次第。

書込番号：8137649

[TAKE 2]

フルサイズのメリットは皆さん書かれているので、私がDXを使うときのことを書きます。
レンズを含めたシステムが軽くなる。

広角レンズ使用時にパンフォーカスにしやすい(ピントの合う範囲が広い)。

同じレンズだと望遠側が有利。

私は望遠と超広角使用時、気軽な撮影にDXを使用して50ミリ前後の焦点域でポートレートやボケを生かした撮影をするときはフルサイズを使います。

書込番号：8137680

[沼の住人]

> ○基本的に画面サイズが2.5倍大きい。
> このことにより、同じ大きさに伸ばして鑑賞する場合、フルサイズの方が引き伸ばし倍率が小さいので解像力が上がる。

ひとつだけ。
上のことは言えないでしょう。フィルムと違ってデータ量はあくまでも画素数の比較でしかできませんから。
上のことを言いたいのなら、画素数も画面サイズに合わせて2.5倍になる必要があります。

書込番号：8137718

[輝峰（きほう）]

・横スレですみません。

　・ふぁるちぽさんの猫ちゃんのHP、ライブなど拝見。
　　　・それぞれ性格の違ったかわいい、楽しい猫ちゃん達ですね。

　・GasGas PROさんのHPの「レンズ評価」にはいつも頭が下がります。

書込番号：8137801

[atosパパ]

D700とD300の比較なら、ISO3200以上の高感度、大きなボケが得やすい
くらいしか、D700のメリットはないと思います

画角などは、それにあわせたレンズを選べばいいと思います

高感度と大きなボケは、必要な人には絶対ゆずれない条件でしょうが
そうでないなら、D300の方が、普通の方には向いているように思います

最大のメリットは、「価格が安い」ですよね

書込番号：8137818

[骨＠馬]

沼の住人さん
ご意見を有り難うございます。
前記はあくまで基本特性のみを記したのですが、レンズの性能が無限解像力の理想特性であった場合と極端に画素数が少ない場合には仰せの通り情報量は画素数に依存してしまいます。
ただ、現実のレンズの性能がAPS-Cの場合は1000万画素程度であるため、これ以上画素数を増やしても情報量は増えません。
この同じレンズをフルサイズで使う場合は2500万画素程度までは対応できますので、大きく伸ばしたときには差が判るようになります。
現実に200万画素程度のハイビジョン対応のモニターや、300万画素程度の業務用モニターで見た場合でも、フルサイズ対APS-Cカメラの差が出て来ますので、画素数ではなく引き伸ばし倍率が大きく影響することを実感できます。
ただし、前文にも書きましたが、景色など元々情報量の多い被写体でないとその差が判りにくいことも確かで、人物撮影や静物撮影を主体とする場合はフルサイズでなくとも充分といえます。

書込番号：8137861

[メルモグ]

フルサイズとAPS-Cサイズ、どちらも良いところがあります
これからフルサイズのカメラも多く出て来る時代に
なってきたところ、だからなのかも知れませんが
フイルム時代だって、中判や３６mmその他、色々サイズはあったわけで
自分のこだわりで使っていましたでしょ
デジタルだって同じです、今はAPS-Cが主流ですが
フルサイズセンサーも同時進行しているだけで
お手頃になったら、使ってみようかな〜〜程度で、いいんじゃないでしょうか
レンズによってボディーを換えることだって有りますから
どっちが自分に会っているかで使えばいいのではないでしょうか

ちなみに私的にはフルサイズはボケと解像度「モデル写真」で使う意味を見いだしています
それ以外を重要視する時はAPS-Cで良いと思っています
野鳥撮影、軽量を重視する写真「散歩、旅行スナップなど」

書込番号：8138178

[D2Xs]

誰も書いてないので書きますが、
Ｄ３がフルサイズで出た最大の理由「高感度高画質」を挙げておきます。
そもそもＤ３はスポーツ＆報道に最適化されたＤ２Ｈ系の後継機で、
それまで評判の悪かった高感度画質での飛躍的向上を図るために
ＦＸという大きなサイズのフォーマットを採用したというのがニコンの説明です。
もともとニコンのフルサイズが求められていたのは
高解像度を求めるＤ２Ｘ系ユーザーの間ですが、
皮肉にもＤ２Ｈ系の後継機として高感度でのアドバンテージ獲得を目的に
Ｄ３に採用されたわけです。
ニコンＦＸ誕生のきっかけとなったのは高感度での高画質の追求だったというわけです。
Ｄ３の成功がなければＤ７００も出なかった可能性は高いですし、
Ｄ３Ｘへと話を進めることもできなかったのではないでしょうか。

私としてはより小型化の図れるＤＸでＦＸと比較しても遜色のない
高感度域の高画質とファインダーの見易さが実現されればＦＸに
こだわる必要はないんですが、現実的に考えてＤＸでの
あれだけの高感度性能とファインダーの質の実現は予見不可能ですね。
将来的に実現されるのでればもちろん大歓迎ですが、
ＤＸで高感度画質が向上したときには、
ＦＸはさらにその上の高画質を実現しているでしょうし。。。
とりあえずＤ３を手にしてしまってからはＤＸに戻れません。

書込番号：8138347

[ソニータムロンコニカミノルタ]

DXの画質で十分という人は、単にFXとの違いが感知できないからでしょう。
感覚（あるいは視力？）の個人差が大きいことを感じます。
違いが分かる人には無視できない大きな違いなんですが。

書込番号：8138405

[じょばんに]

≫ソニータムロンコニカミノルタさん

いやぁ・・・それを言っちゃうと・・・(^^;;;

裸の王様が、ゴマンと出てくるように思いますよ

書込番号：8138579

[アグネスデジ(digi)タル]

現時点ではFXのD700よりDXのD300の方がお買い得だろうね。値段が違い過ぎる。D700が欲しいならSONYのフルサイズ、5D後継機が出揃った年末に買うのが良いでしょ。DXの利点はFXよりボディもレンズも安い、ていうのが現時点で最大のメリットだろうね。

デジ一の需要は後1〜2年で落ち着くみたいなので、それ以降はカメラ好きの人達しか買わなくなるので、利益率の低いAPS-Cよりフルサイズを各社は主流にしていきたいし、なっていくだろう。

しかし、飛行機撮りや野鳥撮りの人にはDXは必要不可欠なので、2〜3年置きにはD300クラスも無くならずにモデルチェンジしていって欲しい物だ。

書込番号：8139409

[デジ（Digi）]

FXのメリット：
高感度ノイズが少ない。
ボケが大きい。

DXのメリット：
画質が良い（周辺でも十分な画質を維持できる）。
ボケが適度、あるいはパンフォーカスになりやすく風景写真に良い。
AFフレームが画面に広く分布される（FXだと中央付近のみに限定される）ので、
コサイン誤差も少なく、構図の自由度が大きい。
小型で軽い（特にレンズが圧倒的に小型で画質も良い）。
低価格。

書込番号：8139664

[ミホジェーン]

こんばんは。

ＤＸのメリット。
撮像素子が小さいのでボディやレンズがそれに準じた小さいものが作れる可能性がある。
グリップを考えると小さければ良いというものではありませんが・・・

ＤＸのデメリット。
そうした方向へ走ろうとする姿勢がメーカーに感じられない・・・オリンパスも今少し？？
そう考えるとフルサイズ機がとても相応の大きさに感じてしまいます。

やはり基本はフルサイズであり、ＤＸは現状の技術レベルが絡む妥協の産物かと？

ピントの山がつかみやすいニコンレンズ（勿論単焦点）＋１８Ｍ以上と噂されるＤ３Ｘの
組み合せなら目と鼻の頭とにピント差を見出す可能性があり、ますますＤＸが窮地に？？
・・・でも、まあ、現状のプリンターの分解能ではやはり無理ですかね。

と言うわけで全メーカーともＡＰＳＣ機をもう少しコンパクトに作る努力をして欲しいとの
希望があります。

書込番号：8139893

[猫の座布団]

>撮像素子が小さいのでボディやレンズがそれに準じた小さいものが作れる可能性がある。

撮像素子サイズに準じたボディ寸法の縮小幅なんてせいぜい幅12ｍｍ高さ8ｍｍ程度ですね。
画素数がほとんど変わらない現状では画像処理エンジンなどが同内容ですからミラーボックスとペンタプリズム以外は小さくなりません。

レンズはｆ2.8　200ｍｍとｆ2.8　300ｍｍが同等に使えると考えれば安くてコンパクト。
ただしセンサーサイズ縮小による感度低下と解像力をレンズで補うとすると2倍明るいレンズが必要になるのでメリット無いかも。　

そもそも35ｍｍ一眼レフシステムは機動性を重視した性格であった為にフィルムサイズに相応しいマウント口径が元々不足気味で周辺画質が低いです。フルサイズのデジタルは本来マウントから開発し直すべきでした。
高感度が必要なケースならＡＰＳ-Ｃサイズでも一段明るいレンズを開発すれば一段低い感度で使える訳ですからそっちを頑張って欲しかったですね。

ただし会社所有のレンズ資産を活用しているプロからすれば、どちらにしろ一からレンズをやりなおすより消耗品でしかないボディでなんとかしたいでしょうね。

書込番号：8140936

[orange]

それと出口が変わるのではありませんか？
今はプリントだけですが、HDTVに映すとプリント以上に綺麗に見えます。　私はこれからはプリントを止めてTVに映そうと思っています。　自動的に音楽を加えて適当に表示してくれる機器が出てきています（私も購入しました）。　正直言ってプリンターとは次元が違う楽しみ方です。どちらが良いとか言うのではなく、次元が違うのです。　
あと数年で現行TVは全てHDTVに切り替わるはずです。その時、新しい鑑賞方法が生まれても不思議ではありません。

書込番号：8140962

[yama@muteki]

とにかくファインダーが広くて見やすいです。
クロップ撮影もできるのでFXそのもののデメリットは特に感じたことがありません。

書込番号：8140992

[Giftszunge]

以下は、僕の偏見と主観であることを前提しておく。

フルサイズFXのメリット：
・ボケを活かした絵が撮れる。
・球面収差回避に開放側に−１段、回折効果回避に絞り込み側に＋１段、
すなわち、絞り値自由度がDXよりも２段広く取れる。
すなわち、表現効果を狙って絞り値を自由に操りやすい。
（DXでは、選択できる絞り値に、限りがあり、選択の自由が少ない）
・現状の技術では、より高感度、低ノイズ。
・ファインダー（見かけ視野角）が大きい。アイポイントが深い。
　メガネの人には、目に優しい。
・50mm F1.4を標準レンズの画角として使える。
・大きく重く安定感あり、使いやすい。
（ただし、D300に縦位置グリップを付ければ、そこそこ大きく重く安定感増し、
とても使いやすくなり、僕は縦位置グリップをほとんど付けっぱなしだ。
内蔵電池も内蔵したまま）
（ただし、D700も縦位置グリップを付けなければ、やや不安定使いにくい。）
・拘りの撮影には向いている。面白いのはこちら。

DXのメリット：
・超望遠撮影には、システム全体を小型軽量化ができる。
（僕は重いカメラは好きだが、カメラよりもレンズが重くなるのは気に入らない）
・マクロ撮影にも、比較的容易に大きなマクロ効果を得られやすい。
（ただし拘れば、一概にマクロ撮影にメリットがあるとは、言い切れない）
・現状の製品では、100%視野率に拘れば、圧倒的に安い。
　容易に手の届く100%視野率。
・お気楽スナップ撮りには向いている。
　D40ならば、コンデジよりも優秀なお気楽なサブ機として、コンデジ代わりに使える。
　日常の通勤のお供になる。FX機はおろか、D300ですら、日常の通勤のお供にはきつい。

上記述べたそれぞれのメリットやデメリットにも、
それぞれにもっと細かくメリットやデメリットがケースバイケースで内包しているので、
どちらが一概に優れているとは、言えない。用途によっては、両方必要であろう。
要は、カメラとハサミは使い方次第だ。

書込番号：8141442

[沼の住人]

骨＠馬さん

所詮、受像素子がどちらも1200万画素であるのなら、それ以上の情報は取り込めないですよ。

> ○基本的に画面サイズが2.5倍大きい。
> このことにより、同じ大きさに伸ばして鑑賞する場合、フルサイズの方が引き伸ばし倍率が小さいので解像力が上がる。

これは面積に応じて受像素子の画素数も増えることを前提にしないと成り立たないと思います。
フィルムは面積あたりの粒子数が一緒ですから、フィルムの面積が増えた方が引き伸ばし倍率が下がるわけで、受光素子の数が一緒なら広い範囲にばら撒いても、狭い範囲にばら撒いてもそこから入力される情報量は同じです。

書込番号：8141486

[無限パワー！]

早々にたくさんのコメント有難うございます！

●過去のスレッドを読んでみたら？、、、な方。

有難うございます。そうします。


●ちょっと別な角度からコメントするよ、、な方。

うんざりだった質問かもしれませんが、色々と、
コメント頂きまして、有難うございました。
過去のスレッドを見なくてもいいくらいに、
知識が身に付きました。

本題とは違ったところで、勉強になりました。
なんとも言い表せない、知的な思考回路とでも
いいましょうか、、、大人な感じがして、
自分も、見習いたいと感じました。。。（笑）
有難うございました。


以前から、Ｆ１００を使っていましたが、
そろそろ、価格もこなれてきた感じなので、
Ｄ３００を買おうかと思っていました。
そんな矢先にＤ７００が出てきたので、
そう何回も買い換えるつもりのない、
自分としては、どうしようかと思って投稿したんです。

Ｆ１００を使っていたからフルサイズを！と
拘っていませんので、既存のレンズも使えるし、
素人ではFX、DXの違いもボディ価格差以上になさそうですので、
Ｄ３００にしようかなと思います。
ただ、フルサイズ主流になってきたら、
ＤＸレンズがもったいないですが、、、（汗）

皆様、有難うございました！！(^^♪

書込番号：8141515

[Giftszunge]

沼の住人さん
> 骨＠馬さん
> > ○基本的に画面サイズが2.5倍大きい。
> > このことにより、同じ大きさに伸ばして鑑賞する場合、フルサイズの方が引き伸ばし倍率が小さいので解像力が上がる。
> これは面積に応じて受像素子の画素数も増えることを前提にしないと成り立たないと思います。

レンズの種類および絞り値により、レンズ解像度が撮像素子の解像度を凌いでいる場合は、その通り。
しかし、レンズ解像度が劣っている場合は、骨＠馬さんの主張が正しいとなる。
旧タイプの開放付近で甘いレンズを使う場合は、フルサイズが有利となる。

撮像素子の解像度のみが、デジタル機における解像度のすべてではない。
デジタルカメラは、レンズ等を含めて光学機器である。

書込番号：8141543

[里いも]

無限パワーさん　こんにちは

一応結論出されてようで、それがよろしいかと思います。
D300でここまで写るんだ！と思えるようになると、次はFXが欲しくなるでしょう。

書込番号：8141708

[骨＠馬]

沼の住人さん：ご意見を有り難うございます。
Giftszungeさん：フォローを有り難うございます。
多くの方が誤解をされているのが、「画素数を上げると解像度が上がる」と思っていることです。
昔はそうでしたが、600万画素を超えた辺りから事情が変わってきました。
沼の住人さんもフィルムの場合には画面が大きい方が情報量が増えることを理解されていますので、詳しい説明は致しませんが、現在のデジカメの画素数はレンズの解像度を超えていて、画素数を増やしても解像度は上がらないのです。
もはや、画素数で評価するよりも面積で評価する方が妥当なレベルに到達しているのです。

書込番号：8142700

[無限パワー！]

Giftszungeさん
骨＠馬さん

有難うございます。
やはり、デジタルになっても、最後はレンズ性能って感じですね、、、

里いもさん

有難うございます。
そんなこと言われると、ＦＸが欲しくなっちゃうじゃないですか〜、、(^_^;)

書込番号：8145860

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>「画素数を上げると解像度が上がる」と思っていることです。
>昔はそうでしたが、600万画素を超えた辺りから事情が変わってきました。

そうでしょうか？
並に良いレンズの解像度は100本/mm、これは過去の膨大なデータを見ても「並」です。
白黒一対で計算しますので、1ミリにつき200画素になります。
フルサイズの画素数に換算すると
36×200×24×200＝約3,500万画素
です。

対周波数レスポンスの原理から言うと画素数が上がるほどレスポンス向上率は下がりますが、限界にはほど遠いと言えます。
LPFの影響やベイヤー配列による高彩度部分の画質劣化（遠景の葉っぱなど顕著）をも考慮するとまだまだですよ。

書込番号：8146105

[TAIL4]

誤解されているのは、「骨＠馬さん」ですね。

APS-Cで600万画素と800万画素を比較すれば大差有りませんが、
EOS-1DsMk-IIIとEOS5Dの作例を見れば明らかです。画素数が増している分、
解像度が上がっているのは誰の目にも、明らかでありまだまだフルサイズには
画素数が上げるメリットはあります。

難しいのがAPS-C。K20Dはうまく1400万画素という高解像度を活かしていますが、
α350は1000万画素級に比べて、デメリットも出てきています。

＞現在のデジカメの画素数はレンズの解像度を超えていて、画素数を増やしても
＞解像度は上がらないのです。
これはコンパクトカメラの話です。
D40の600万画素とKissX2の1200万画素を比べれば、全く解像感が違います。

書込番号：8146163

[骨＠馬]

＞ソニータムロンコニカミノルタさん
＞TAIL4さん
ご意見を有り難うございます。
少々言葉が足りなかったようなので補足させていただきます。
前の方にも書きましたが、APS-Cの場合は、1000万画素くらいがレンズの性能の限界と思っています。
勿論お金を掛けて頑張ればもう少し行けるとは思いますが。
これは、フルサイズでは2500万画素まで行ける訳ですから、フルサイズの場合は画素を増やせば解像度が上がるゆとりがあります。
＞600万画素辺りが・・・と、書いたのは私の個人的な感想ですが、600万画素の20Dから、800万画素の30Dに変わったとき、解像感が上がったなと思ったのです。
それまでキヤノンのカタログでも、風景写真を積極的には載せていませんでしたが、30Dから沢山出すようになりました。
これはキヤノンも解像度に自信が持てたので、情報量の多い風景を出すことが出来たのかと理解しています。
600万画素くらいまではレンズの性能の方が上でしたが、800〜1000万画素がレンズ性能とトントンでそれ以上はレンズが追いつかない・・と理解しています。（APS-Cの場合）
もっとも、画素数を増やせば斜めの線のジャギーなどが滑らかになったり、モワレ模様が出にくいなどのメリットがありますが、高感度ノイズが増えるなどとのトレードオフになります。
レンズの解像度が、100本/mmが並の良いレンズとのことですが、私の知識では中央部分で50本/mmならば良い方で端の方では20本/mmくらいが並の実力かと思っています。
レンズメーカーのカタログでMTF曲線の解像度を予測するのに30本/mmを使っているのもこのためです。
ただしこれは、バックフォーカスに制限のある一眼レフ用のレンズの場合で、コンパクトデジカメなどでは200本/mmなんて言うレンズもあります。
私もEOS-1DsMk-IIIとEOS5Dとでは画素数の多いEOS-1DsMk-IIIの方が良いように思いました。
でもそれは300万画素のモニターで見たときの感想であり、コントラストやシャープネスの条件を揃えて大きく伸ばして見ないと判らないのではないかとも思っています。
難しい話をするのは本意ではありませんが、スレ主さんへの答えとして、
情報量の多い景色などの解像感では面積の大きいフルサイズが有利だと書きたかったのです。

書込番号：8146398

[ソニータムロンコニカミノルタ]

骨＠馬さん

>私の知識では中央部分で50本/mmならば良い方で端の方では20本/mmくらいが並の実力かと思っています。
>レンズメーカーのカタログでMTF曲線の解像度を予測するのに30本/mmを使っているのもこのためです。

この認識は違いますよ。
アサヒカメラのレンズ評価はきちんと解像本数が出ています。
それらのデータを参照してください。
普及レンズでも50本なんて低い数値のものはどこにもありません。
MTFは「中域」コントラストであって、見た目の解像感には影響しますが限界解像度のデータではありません。
つまり今のデジカメは見た目の解像感以上の部分は鋭く切り捨てているわけです。
ノイズとのトレードオフがあっても、特に色解像度についてはかなりの犠牲を払っています。

書込番号：8146599

[沼の住人]

> 現在のデジカメの画素数はレンズの解像度を超えていて、画素数を増やしても解像度は上がらないのです。

それはキヤノンのレンズはそういう見解になっているということですか？(^.^)

レンズの解像度についてはまだ限界だとは思っておりません。もちろん、廉価版の解像度の悪いレンズを除いての話です。
PENTAXだと今回APS-Cサイズで1400万画素詰め込んだ結果、キットレンズの更新を余儀なくされています。しかし、新しいキットレンズ、その他の更新しなかったレンズともに解像度が落ちた、追いついていないという話は聞いたことがありませんね。
ニコンに関しても、一部の廉価版のレンズは限界はくるかもしれませんが、その他一般のレンズに関してはまだ限界には達していないだろうと思っております。むしろ、問題は受光側のプロセスが微細化することによる問題点、マイクロレンズのサイズや受光部分の小型化と割合が低下する問題とか、ノイズが載りやすくなるとか、の影響の方だろうと思っています。

レンズの限界など来ていないのなら、あとは解像度はドットの数と間隔の問題です。受光素子のサイズが違っても同じレンズを使うのなら、画素数が同じで、画像処理も同じなら解像度は変わらないと思いますよ。

裏付けるような実写レポートがインプレスWhatchで出ているんですけどねえ。。。(^.^)

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711094/SortID=8146611/

書込番号：8146711

[骨＠馬]

私の認識が少し旧いことは認めます。
デジカメがこんなに普及していなかったときに、製版用のレンズで100本/mmを作ろうとして非常に苦労したことがあります。
また、各カメラメーカでもAPS-Cデジカメが出来たことで、従来の規格では対応できなくなり、DXシリーズや、EF-Sシリーズなどの高解像度レンズにシフトして来ました。
勿論、技術的限界はもっともっと上だと思いますが、キヤノンではバックフォーカスを短くして対応するなど、民生用の量産レンズでは限界に近づいていると思えるのですが・・・。
フルサイズになり、昔のレンズが使えるようになって来たのですが、フルサイズで2500万画素を超える頃には、新しい高解像度のレンズが開発されるのでしょうね。
古いデータで誤解を招くような大袈裟な書き方をしました。お詫びいたします。

書込番号：8147084

[デジ（Digi）]

> 現在のデジカメの画素数はレンズの解像度を超えていて、画素数を増やしても解像度は上がらないのです。

それはちょっと違います。
銀塩ではそうかもしれません。
ただデジタルでは画像処理というプロセスがあります。

人間の目で解像していない場合でも、わずかなコントラストをデータで拾い、
それを画像処理して元のコトラストを再現することが出来ます。

従って、従来の意味ではレンズの解像度が画素ピッチを下回っていても、
画像処理で解像しているデータを再現することが可能なのです。

実はこれが、私のDX優位論の最終関門であり、この手があるからDX優位は相当先まで大丈夫なのです。
同時に、フォーサーズがあれほど健闘しているのも、このせいなのだと思います。

書込番号：8148335

[bygro]

＞人間の目で解像していない場合でも、わずかなコントラストをデータで拾い、
＞それを画像処理して元のコトラストを再現することが出来ます。
＞従って、従来の意味ではレンズの解像度が画素ピッチを下回っていても、
＞画像処理で解像しているデータを再現することが可能なのです。
＞実はこれが、私のDX優位論の最終関門であり、この手があるからDX優位は相当先まで大丈夫なのです。
＞同時に、フォーサーズがあれほど健闘しているのも、このせいなのだと思います。
勘違いしてませんか？
元のコントラストを再現する、というのは技術的には｢超解像｣と言われるソフト的な処理が
ありますが、それをきちんと行うには瞳上での位相情報が必要です。
(それがあっても、物理的に消えてしまった情報は取り戻せないので、MTFゼロになったもの
は回復不可能。よってレンズ解像度が画素ピッチを下回ればもう回復は不可能)
そして瞳上の位相情報は現在のところ取得する方法が存在しません。
レンズの情報があれば、物体の距離情報との間でPSFを計算して画像回復を行う方法もあります
が、今度は画面内全ての距離情報をどうやって取得するのかという問題に突き当たります。
このへんはSIGGRAHあたりの論文をお読みになるといいと思います。
＃論文の話をするとすぐ｢数字で写真云々｣言う人が出てきますが、こちらは数字相手の設計
＃が本職なので勘弁してください。

多分シャープネスのことを勘違いしているのだと思いますが、シャープネスはあくまでソフト
的にエッジを強調処理しているだけで、これはLPFが存在している以上普通に行われる処理に
過ぎません。コントラストの回復を行っているものではないので注意が必要です。

もし上記のどちらとも違うのであれば、信号とノイズの切り分けをどのように行うのかをお教え
頂きたいものです。
不可能なものは不可能なわけで、純粋に解像度を求める場合には、結局のところ撮像素子の
大型化が最も簡単な解であるのは光学的には自明の理であります。
フォーサーズについては、純粋に光学的に頑張ってるだけです。
よく設計しているな、と感心できる設計を出してきています。

メカ的や電気的な部分については語る資格を持ってないと思っておりますので、触れないで
おきます。

書込番号：8148499

[デジ（Digi）]

> MTFゼロになったものは回復不可能。よってレンズ解像度が画素ピッチを下回ればもう回復は不可能)

その通り。
でも解像しない＝MTFがゼロ、じゃあないんですよ。

解像度は白黒２線のテストチャートをフィルムで撮影して人間の眼で見分けられるか見分けられないかが基本です。
つまり、ある程度つぶれて人間が判定できなければ終わりです。

でもデータとしてはあるんです。
だから再現できる。

それにそもそも銀塩フィルムではこれをやっています。
超微細フィルムはガンマを立たせるといわれる通りです。
あるいは、フィルムの現像時には化学反応でアンシャープマスクがかかるんです。

これがフィルムメーカーのノウハウです。
つまり、カメラ用レンズの解像度とは空中像の解像度ではないです。



という理解でよろしいでしょうか。
反論どうぞ。

書込番号：8148995

[bygro]

＞解像度は白黒２線のテストチャートをフィルムで撮影して人間の眼で見分けられるか見分けられないかが基本です。
＞つまり、ある程度つぶれて人間が判定できなければ終わりです。
この文章と
＞従って、従来の意味ではレンズの解像度が画素ピッチを下回っていても
この文章の矛盾に気づいて無いご様子。

MTFはあくまでその空間周波数に対するコントラスト応答です。よって、ある特定の空間周波数
だけ抽出してコントラストをいじろうとしても、そのコントラストに対する｢明度差｣は被写体
の各位置で異なるため、ガンマをいじるだけでは解決しません。ガンマはあくまで｢明度差｣を
いじるためのもので、空間周波数に対する応答をいじるものではありません。

空間周波数50lp/mmにおいて、写真の右上では暗部：階調150　明部：160　のものと
写真の左下で暗部：15　明部：16のもの。
同じガンマをかけたらどうなるでしょうか？？チャート状の均一照明の写真だけを想定して
いませんか？？

・写真の各位置に対し
・各空間周波数に対して各明度差(階調)をそれぞれ異なる形で演算を行う
のであればある程度可能かもしれません。でもその演算って、どこでどう切り分けて行うか、
膨大な計算量が必要であり、もはや現実解であるとは思えません。それにそこまでやったら
もはや写真と言えるんですかね？多分ですが、まともに鑑賞できないものが出来上がると
思いますよ。場所ごと、明るさごと、空間周波数ごとにガンマが変に異なる画像・・・
ちょっと想像できかねますね。

以上、反論。
光学の勉強不足ですよ。ガンマさえいじればなんとでもなる、という考えは捨てたほうがいいです。

書込番号：8149414

[ソニータムロンコニカミノルタ]

フィルムに比べデジタルはシャープに見えるため、デジタルの方が限界解像度が高いと勘違いしている人が多いようですね。
しかし、それは根本的な間違いです。
デジタルは上述のようにシャープネス等の処理が入るため、それに誤魔化されて見えているに過ぎません。
対して、フィルムの場合は一般にそういう処理は不可能で（アナログ製版ではアンシャープマスク法が存在します）自然摂理的に空間周波数が高くなるほどレスポンスが下がっていきます。
レンズだけでなく、フィルムにもMTFは存在し、双方乗じた特性となるため一見ソフトな描写になりますが、あるポイントを境に急にレスポンスが無くなるということもありません。
非常に微妙な振幅の領域であることから「限界解像度」という名称になっています。

書込番号：8149758

[デジ（Digi）]

> 場所ごと、明るさごと、空間周波数ごとにガンマが変に異なる画像・・・
> ちょっと想像できかねますね。

現実にはまだこれほど細かいソフト処理は出来ていないだろうが、
世の中には場所ごと、明るさごとに画像処理を変える仕組みが現に存在するんですよ。

それは、ごく身近にあるんです。
目です。
正確には目から入った信号を処理する脳です。
脳と連携して、目は細胞毎にISO感度が変えられるんです。
紙の上で表現できない明暗さを認識できたり、
レーダーのロックオンのような機能で、見つめたところの解像度がアップしたりするでしょう。

デジタルカメラの画像処理は、まだまだ発展途上なんですよ。

書込番号：8152349

[bygro]

＞脳と連携して、目は細胞毎にISO感度が変えられるんです。
認識が違いますね。それはあくまで｢眼に入った｣信号をいじっているわけで、人間の眼に入る前
の段階ではその処理を行えば不思議なデータの出来上がりになります。あくまで自然界の
明度は自然界の情報として処理されますので。ですから、カメラ側ではいかに自然界の情報
をそのまま再現するかだけに注力すればいいわけです。その後は勝手に脳細胞が判断します。
それとも、最終的には紙やディスプレイ出力するのではなく、脳細胞へ直結する(眼そのもの
を入れ替える)とでも言うのでしょうか？
30年とか50年先まで見越すならありえない話ではないのかも知れませんが、既にデジカメの
議論の範囲を超えていますし、APS-Cだのフルサイズだのの話の範囲ではありませんね。
ここではあくまでフォーマットサイズの議論をしているはずです。
議論のすり替えは誰かさんが得意でしたが・・・

勉強不足もいい加減にしたらどうですか？？
前にも言いましたが、これ以上傷を広げるのはやめたほうが無難です。

書込番号：8153574

[Giftszunge]

bygroさん
> ＞脳と連携して、目は細胞毎にISO感度が変えられるんです。
> 認識が違いますね。それはあくまで｢眼に入った｣信号をいじっているわけで、
＜中略＞
> 脳細胞へ直結する(眼そのものを入れ替える)とでも言うのでしょうか？

デジを過保護に弁護するつもりはないが、事実を伝えておく。

目の網膜は複数の種類があり、それぞれ感度や特性が異なる。
視野中央部に多い高輝度に強い、レスポンスの速い、低感度セルは、色を識別できるが、
視野全体に広がる低感度に強い、レスポンスの遅い、高感度セルは、色を識別できない。
また、別の細胞では、ある特定のスペクトルに対し、負特性となる、セルもある。
外界の明るさにより、視神経細胞から得られる情報の比重（比率）を無段階に調整して、
脳でかなり高度な合成処理をしている。
そして、人はそのことを意識しないで、自然に見え、自然に色を感じている。

しかし、意識して注意すれば、そのこと（感度の異なるセルの特性違い）が分かる。

１：極めて暗いところでは、色の識別が上手くできないのは、そのせいである。
写真では色の付いた天体（星）が、肉眼では色の違いを確認できず、
ほとんど白っぽい色しか見えないのは、そのせいである。
特に明るい天体のみが、なんとなく青白っぽい、なんとなく赤みを帯びている、
というレベルでしか、分からない。ただし、これは個人差が大きい。

２：明るい晴天屋外から映画館に急に入れば、直後は真っ暗でほとんど見えなくても、
しばらくすれば、次第に見えてくる。信号情報の切り替え処理をしているからだ。

例えて言うならば、感度の異なる２種類のセルを搭載したS5Proのようなものかな？

さらに付け加えて言えば、人の目の視神経細胞の出力レベルは、
輝度に対しリニアではなく、対数圧縮に近い特性がある。
これは、音（聴覚）においても、同様である。

ゆえに、複数の理由により、人の目のダイナミックレンジは極めて大きい。
ゆえに、同じ光源、同じ色温度でも、明るさが異なれば、
違った色合いに感じられることもある。

書込番号：8153933

[Giftszunge]

ソニータムロンコニカミノルタさん
> デジタルは上述のようにシャープネス等の処理が入るため、
> それに誤魔化されて見えているに過ぎません。
> 対して、フィルムの場合は一般にそういう処理は不可能で

フィルムも、現像段階で化学的にシャープネス化処理をしている。

露光濃度の濃いところと、薄いところでは、
フィルム現像液の疲労度が異なり、あたかもNFBが掛かったかのようになる。
その結果、丁度良いコントラストとなるように、設計されている。

例えば、もし、フィルム現像中に現像タンクを激しくシェイクすると仮定するならば、
現像液の疲労度が均質化されて、フィルムが全体的にハイコントラストとなる。
（そういう技法を駆使した、アート作品の発表例も実際にある）

さて、通常の現像中に、露光濃度の濃いところと、薄いところの境界付近では、
現像液の疲労度が中間の汽水域が生じる。
この部分だけ集中的に、ハイコントラストとなり、
シャープネス化、エッジ化が進行する。

化学成分であるフィルムと現像液は、そのように設計されている。
その特性を真似たのが、画像処理ソフトのアンシャープマスクだ。
（アンシャープマスクの機能はそれだけじゃないが）
すなわち、デジタルのシャープネス処理の原点は、アナログにある。

書込番号：8154018

[ソニータムロンコニカミノルタ]

Giftszungeさん

>フィルムも、現像段階で化学的にシャープネス化処理をしている。
>光濃度の濃いところと、薄いところでは、フィルム現像液の疲労度が異なり、あたかもNFBが掛かったかのようになる。

化学的な原理は知らなくとも、フィルムのカタログで持ち上がっている周波数帯があることは分かっていました。
しかしそれはかなり低い領域なので、解像度云々の話とはかけ離れています。
フィルムの特性とレンズの特性を合わせると、シャープネス込みのデジタルより見た目かなり甘い像になることは容易に想像できます。（135サイズに限定しての話ですが）

書込番号：8154402

[bygro]

＞Giftszungeさん　
先にミスリードを誘発しやすい文面であったことをお詫びいたします。
確かに分かりにくい文章ですね、これじゃ。

まず、網膜(というより錐体や杆体(かんたい　だと変換でない・・・IMEめ))のお話は仰る
通りですし、別に否定しません。ダイナミックレンジがまだ不足、と言うのも否定しません。

＃追記すれなら、暗所順応に時間がかかるのはロドプシンの再合成時間であることを追記する
＃ことと(即ち、単なる切り替え作用だけでないこと)、眼のダイナミックレンジは網膜だけ
＃でなく、虹彩の絞り作用も含まれることくらいでしょうか
＃対数的というのはウェーバー=フェフナー則(心理物理量の法則)程度は理解しているつもりです

私が言いたかったのは以下の点だけです
・空間周波数でMTFがある一定のレベル(だいたい10％)以下に低下した場合、その周囲の明度
　ごとにガンマをいじっても、MTFの向上はないこと(単にガンマをいじっただけではノイズ
　と信号の弁別は不可能であること)
・明度の部分ごとに信号分離のため2次元FFTをかけ空間周波数を分離し、MTFの低い部分だけ
　抽出できたとしても、エリアごとにある空間周波数の成分だけが不連続に繋がることになり
　画像としてかなり不思議な画像になること
の2点です。
この点が理解されていないので突込みを入れたのですが、自らミスリードを誘う方向にベクトル
をずらしてしまいました。この点は私のミスですね。この点は私の方に問題がありますので、
謝罪する次第です。

P.S.負特性、というのは等色関数のことを仰ってるのかな？
　　水平細胞による抑制効果によるものなのでしょうかね。

書込番号：8156014

[デジ（Digi）]

--> Giftszungeさん

> フィルムも、現像段階で化学的にシャープネス化処理をしている。

> 露光濃度の濃いところと、薄いところでは、
> フィルム現像液の疲労度が異なり、あたかもNFBが掛かったかのようになる。
> その結果、丁度良いコントラストとなるように、設計されている。

> さて、通常の現像中に、露光濃度の濃いところと、薄いところの境界付近では、
> 現像液の疲労度が中間の汽水域が生じる。
> この部分だけ集中的に、ハイコントラストとなり、
> シャープネス化、エッジ化が進行する。

> 化学成分であるフィルムと現像液は、そのように設計されている。
> その特性を真似たのが、画像処理ソフトのアンシャープマスクだ。
> （アンシャープマスクの機能はそれだけじゃないが）
> すなわち、デジタルのシャープネス処理の原点は、アナログにある。

おお、まさに私が言いたかったことが全て正しく表現されていると思います。
私自身は化学変化は素人ですが、
フィルムを現像する際にレンズの画像そのままではなくなるということは知っていました。
そして、その変わり方というか味付けがフィルムの特性であり、メーカーのノウハウだということも。

賛同してというか、詳しくフォローしていただきありがとうございます。

要は、銀塩フィルムで見ていた写真とは、既にレンズの結像そのものではなく、
ある意味作られたものだったということです。
（ある意味ではそれとわからない程度にごく自然に、ですが。）

デジタルでさらに自由度が高まったわけで、そういう操作を積極的に推し進めることで、
銀塩でのレンズ性能にとらわれることなく、画質が向上する余地があると言いたいのです。

書込番号：8156855

電池の取り出し方は？

[orange]

初めてのニコンですので、しょうもない質問をします。
電池が取り出せないのです。　裏ブラをあけても出てこないし、押してみても出てこない。　どこかにボタンがあるのかな？と思って探してみてもありません。
一度、電池の蓋を開けたまま、ドンとたたきつけたら電池が床に転がり出ました。　でもミラーを傷めるのではと思い二度としません。　たいていの会社はストッパーが付いていて外せば飛び出すのですが、ニコンは違うようです。
教えてください。　充電しないと電池切れになりそうです。

書込番号：8136534

[MONN.]

普通に下を向けてください。
勢いをつけなければ落ちてこないで途中で止まります。

書込番号：8136545

[orange]

早速のお返事ありがとうございます。
そうですよね、下に向けると自然と出てくるのでしょうね。　でも私のカメラは1mmも出てきません。下に向けたまま押してもゆすっても出てこないのです（最初からです）。　初期不良かな？　しかしこんな初期不良は聞いたことが無いですので、半信半疑です。

書込番号：8136588

[スタジオtwin]

1回押してから、下に向けて見て下さい。

最初だから少しかたいのかなあ。

書込番号：8136673

[robot2]

＞初期不良かな？
電池が純正なら　初期不良ですね、私も機種を問わず聞いた事が有りません。

書込番号：8136701

[GasGas PRO]

すぐに販売店へ行き相談した方がよろしいかと思います。
下に向けて電池の蓋を開けると、10mmぐらいは電池が出てくるはずです。おかしいですね。

書込番号：8137115

[norio5812]

今までずっと銀塩でしたが今回始めてデジタル一眼を購入した者です。数日かけて山に行くことが多いので本体付属以外に予備のバッテリーを購入しました。本体付属の物は下に向けるとすっと１０ｍｍぐらい出て来ますが、予備のバッテリーは下に向けて少し振らないと出てきません。

従って、問題はバッテリー側にあると思いました。バッテリーのサイズの微妙な違い？が影響しているのかと思います。

収納部の内側に落下防止のバネ(表現が難しい)があるようで、その辺の当たり具合も関係しそうです。

私のは全く出ないわけでは無いので、このまま使うつもりです。(そのうち問題無くなる様な気がしています)

書込番号：8137246

[Interplay]

ガムテープでも抜けない固さかねぇ?

書込番号：8137270

[ちんちろ☆]

おはようございます｡

コニカミノルタで問題になった症状ですね｡
あの時は多くのかたの電池が出てこなかったと聞きました｡

当然､初期不良で何らかの対応があると思います｡

書込番号：8137344

[野野]

電池を入れる際には違和感はありませんでしたか?
もしかしたらバッテリーのセルが傷んでケース自体が膨張していたのかも
しれませんよ。

EN-EL3eだと半分くらい本体に入れたところで一回引っかかりがあって、
そこでちょっと押し込んでやると後はすっと入るはずです。

書込番号：8137405

[オリが好き]

ちなみにオリンパスのE-410のバッテリーは、
なかなか取り出せません。
価格コムでも話題になって、結局バッテリー
にセロテープ等で引き出し用の「舌」をつけ
てやることで多くの人(?)が対応しています。
が、本来あるべき姿じゃないですね(苦)。
D700の場合は他の方はすんなり取り出せるよ
うですので、初期不良っぽいですね。

書込番号：8137512

[orange]

多くのご指摘ありがとうございます。
どうも電池の初期不良のようですね。　今日、銀座のニコンプラザに行ってきます。　

書込番号：8137554

[footworker]

orangeさん

初期不良っていやですね。
早く直って戻ることをお祈りします(^^ゝ

独り言

電池が出んち。。。なんてシャレにもならない。

失礼しましたm(＿)m

書込番号：8137644

[orange]

皆様ありがとうございます。　今日時間を見つけて銀座のニコンプラザに行ってきました。　やはり電池の初期不良でした。　新しい電池に交換して、出し入れが正常にできるようになりました。

ニコンプラザって銀座の外れにあるのですね。それに悪いですが中身も中小企業の展示場みたい。　銀座のソニープラザとは桁違いに質素でした（投資金額も運用経費もおそらく1/100以下）。　今後はカメラも家電と連携するように進歩すると思いますので、ニコンは単独では苦しくなると予想します。　出口を持っていないですから（キャノンはプリンター、ソニーは写真Play機器＋レコーダー＋TV　ソニーの3つのコンビはすごいです！写真の新しい世界を開くと思いましたので、私も購入しつつあります）。　早くどこかと友達になる方が得策だと言う感じがしました。

書込番号：8139425

[D2Xs]

＞orangeさん　

＞それに悪いですが中身も中小企業の展示場みたい。　銀座のソニープラザとは桁違いに質素でした（投資金額も運用経費もおそらく1/100以下）。　

企業規模の違うソニーと比べるのはどうかと。
ソニーと比べたら小さな企業が下手に（無駄に）そういうところに
投資しすぎても意味ないですし、バランスが肝心なんじゃないんですか？
見せ掛けでなくサービスの中身、質がよければそれが一番ですし、
４年連続ナンバーワンはソニーではなくニコンです。
一等地にビル一つ持っていればカスタマーサービス満足度で
ナンバーワンになれるわけではないですよね。

＞今後はカメラも家電と連携するように進歩すると思いますので、ニコンは単独では苦しくなると予想します。　出口を持っていないですから

逆にソニーやキヤノンは多角経営ゆえの経営の難しさに悩まされているんじゃないんでしょうか？
単純に考えれば企業体力の面で規模の違うソニーやキヤノンがもし多角経営の
アドバンテージを本当に持っているのだとしたら、ニコン相手にシェア争いで
苦戦することはありえないでしょうし。
専門のカメラ光学事業に集中しているからこその今のニコンだと思いますが。
まあいろんな提携はやって損はないでしょうが、基本的に今のニコンは
経営形態をシンプルにコンパクトにした結果の勝ち組だと思いますし、
間違ってないんじゃないでしょうかね。

書込番号：8139853

[スタジオtwin]

良かったですね。
電池の不良だったとは。

ニコンプラザは新しくなってから、そんなに経っていないのに、そういわれるとキツイでしょうね。
たしかにキャノンに比べると、ちょっと寂しいですね。
ただ、ソニーと比べるのは筋違いです。
でも、あんまり立派なショールームを作って、それに莫大な費用をかけても、多くのニコンユーザーは喜ばないと思いますが・・・・・

半導体市況が低迷しているので、今は好調なカメラ部門で多くの利益を上げていますが、市況が回復すればそちらでもきっちり利益は上げられると思います。
又、キャノンに限りませんが、プリンター事業は不当に価格を吊り上げたインクで利益を上げていて、あまりいい商売ではありません。

書込番号：8141010

[orange]

なるほど、一つの分野に強い特化型企業はそれに適した戦い方があるのですね、納得しました。　個人的には初めて購入したニコンのD700の良さに満足していますので、このまま5年後も頑張って欲しいと願います。　そして数年後に始まるであろうフルサイズの超低価格化の波も乗り切ってください。

書込番号：8141381

D700か5D後継機か

[ko-zo2]

D700が出てようやく D3よりはお安く D3と同じセンサーのフルサイズが買えると喜びましたが、一年待てば2400万画素フルサイズ-D900 ?機が出るかと思うと...。

私はキャノンの KissDNからフジの S5Proに変わって、今は S5のみ使っていますがフルサイズの必要性を感じています。
レンズは双方に少しずつ持っているのですが、出来ることなら一方にーと思っています。

前置きが長くなりましたが、D700か5D後継機かに悩んでおります。
D700の高感度は欲しい。基本画質は5Dが好きーと言うことで...。

私は S5を買いましたが、ニコンとキャノンではキャノンの色とか画質が好きなんです。
撮るのは RAWですが、現像でニコンをキャノンっぽく見せることは可能でしょうか。
もっともニコンにするにしても、2400万画素機まで待ちたい気分ですけど
画素が上がれば感度は落ちるかな〜。
24-70mm F2.8だけでも買おうかーと悩んでいます。

5D後継機が高感度で画素数が上がれば決まりですが
感度と画素数は同時には上がらないようですね。

書込番号：8136124

[和差�V世]

＞現像でニコンをキャノンっぽく見せることは可能でしょうか。

そんなつまらんこと考えるより、観音で行きましょう。

書込番号：8136179

[ridinghorse]

　画が好きということであれば、5D後継機種にいかれたほうが幸せになれると思います。24-70を買うのであれば、EOS用レンズを買われることをお勧めいたします。

書込番号：8136184

[からんからん堂]

フルサイズの何に期待するのかで変わるかもしれないですね〜。
SProでどんなレンズを使っているのかでも自然と決まってくるかも？

書込番号：8136199

[Peace Maker 44]

もう答えは得ているのではないでしょうか。

５D後継機にするべきです。
もしくは少なくとも待つべきですよ。

Canon流の絵が好きならばそちらで行かれた方が幸せになれると思うのですが。
S5をお使いという事なので色にはかなりこだわりがある方なのかと思いますが、
それならなおさらD700の吐き出す絵をいじることよりも素直にいかれた方が
絶対いいともいます。

書込番号：8136227

[rifurein]

こんばんは

＞基本画質は5Dが好きーと言うことで...。
なら5Ｄ後継機をお持ちなられ見てからでい良いような・・
しかし何を撮影されるか知りませんが
それほどの高感度常に必要でしょうか・・と思うこの頃

書込番号：8136256

[M_PS]

S5proはフジの製品で、撮像素子や画像処理はニコンのそれとは異なります。

それはさておきまして、フジS5ProやニコンD700の画よりキヤノンの画が好きということでしたら、カメラ、レンズともに素直にキヤノンに移るのがよろしいのではないでしょうか。
RAW現像で試行錯誤するのは迂遠に思います。

書込番号：8136263

[小鳥遊歩]

高感度特性の改善と、高画素化の両立は可能だと思います。
1D�Vや1Ds�Vも画素数を上げながら高感度画質を改善もしくは同等以上にしていますので、5D後継機も画素数を上げても今の5Dより高感度画質が悪いということはないと思います。

まだまだフルサイズの画素数という意味では余裕があると思いますし。

ただし、D3やD700のような超超高感度の世界を実現するかどうかに関しては「？」ですね。
もし画素数が1600万画素程度であれば1D�Vと同等の高感度画質は実現できるでしょう。ISO100-3200を常用、ISO6400拡張という感じです。今の5Dよりも1段分高感度がよくなる（使えるという意味でも、画質という意味でも）感じだと思います。

書込番号：8136306

[ko-zo2]

ridinghorseさん
同じく24-70でも、「ナノ」って気になってるんです。
聞いた話ですが5000万画素対応になってるらしいです。

M_PSさん
＞RAW現像で試行錯誤するのは迂遠に思います。

やはり、そのようなものですか。
RAW現像に巧みじゃないものですから、ひょっとしたらーと思いましたが。

フジの S5Proに関しては　良いのか悪いのか好きなのか好きじゃないのか結論づけていないです。
つまり、まだ分からないでいます。
ただし、評判の良いニコンの24-70mmは使用可能です。
フジよりキャノンが好きとは思ってないです。
5Dを選ぶとすれば S5を捨てる気は今のところないですから、レンズは2系統になります。
5D後継が出るまで待とうと思うのですが　キャノンにもあまり期待出来ないかな〜って、特に高感度で...。
つまるところ、高感度を選ぶか画の色などを含めた雰囲気で選ぶかーと迷っています。
感度は勿論、200〜400も使いますが3200〜25600を多用したいと思っています。

小鳥遊歩さん
＞高感度特性の改善と、高画素化の両立は可能だと思います。

そう聞きますと、D900にも期待が持てますね。
5Dと 1Ds�Vの画像を比較すると1200万画素機は我慢出来ませんから。

書込番号：8136517

[monograph]

>現像でニコンをキャノンっぽく見せることは可能でしょうか。

ニコンは、D70やD200の頃と一転し、デフォルトの「彩度」が高くなり派手目の絵作りになりました。レビューを見ても、下記の様に書かれています。

「スタンダードでもかなりこってり色が乗って、鮮やかな被写体はきつい感じがする。」
「デフォルトの仕上りではキヤノンにくらべ、ちょっと色が乗り過ぎに感じてしまう。シャープネスもきつく、時折ベタッとした色調になる。」

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/24/8894.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2008/04/09/8275.html


キヤノンみたいに、ニュートラルな絵にするには、そのものずばり「彩度」を落とす事です。場合によっては「コントラスト」も一段下げると良いと思います。あるいはニュートラルベースで、コントラストを少し上げると丁度良いかもしれません。

書込番号：8136837

[ozuzo]

S5持っていらっしゃるなら5D買う必要ないと思います。
私は5DとS5持ってますがS5の方が色が綺麗で（好みです。）好きです。
ニコンはｺﾝﾃﾞｼﾞしか使ったことありませんが、5Dより素直な発色だと思います。
私が思うに5Dはベージュ〜モスグリーン〜ねずみ色系統の発色に癖があると思います。
私も余裕があったら5D売ってD700買うつもりです。

書込番号：8136846

[ニッコールＨＣ]

>撮るのは RAWですが、現像でニコンをキャノンっぽく見せることは可能でしょうか。

これは難しいと感じています。僕もRAWのみで撮影しますが、どんなに注意しても絵を触れば必ずデータ損失はあります。
ほとんどレタッチせずに写真らしい絵が欲しいときには５Ｄを使っています。
両マウントを使っていますが、問題を感じたことは一度もありません。

ちなみに、私見ですがAF-S 24-70mmよりAF-S 60mmマイクロの方が解像感は高く感じます。
またキヤノン機で使うのにＧレンズは使いにくいと思いますよ。

書込番号：8136871

[ozuzo]

すいません5Dじゃなくて
後続機のことですね。私はフルサイズにあこがれて
キャノン5D買いましたけど結局使いこなせなかったって
感じです。D700とS5の色の違いはどうでしょうかね。

書込番号：8136878

[キュリオス]

ko-zo2さん　

ニコン板に来ても
相変わらず高画素中毒は直っていませんね。
現時点で2400万画素センサーが搭載されるとわかっている機種は、
ソニーのフラッグシップです。
気になるのでしたらそちらを待って下さい。

スレ主はキヤノン板にて、
高画素論争で徹底的に叩かれた前科が有ります。
まともに相手にしない方が良いですよ。
書き方にも特徴が有って、「買おうかーと」みたいに、
迷いが有ると変に伸ばす癖が有って気持ち悪いです。

書込番号：8137002

[ｔｏｔｏちゃん]

私はキヤノンからニコンに全移行しました。マーク３、５Ｄ、１Ｖ、１ＮそしてＬレンズ４本を含む全レンズもです。確かにキヤノンの発色も好きです。ニコンはテレビで言えばPanasonicかTOSHIBAのようにコッテリ系らしいですね。只今やっと大三元レンズも揃いまして移行ももう少しで完了です。試写したところではさすがナノクリレンズです。巷で噂のＬレンズを凌駕する凄まじい描写力というのも納得できそうです。私はＤ７００も考えましたが、結局いろいろ付ければＤ３の方が良いかな？という結論に至りＤ３にしました。Ｄ３Ｘも気になりましたが、連写速度優先なので正解だと思っています。Ｓ５をお持ちであれば逆にコッテリ系ニコン機を持つのも手だと思います。私はＥー３と使い分けています。バッテリーグリップを付けないならＤ７００を必要ならＤ３をお勧めします。でもいつ出るかわからない５Ｄ後継機を見てからでもいいですかね。

書込番号：8137125

[kawase302]

S5-Proの後継まで待てば良いんじゃないですか？
いつになるやら。。。。。

書込番号：8137233

[ko-zo2]

申し訳なかったですね。
結局、私はニコンにもキャノンにも満足していないんです。
フジの S5Proにも実は満足していないんです。

今しばらく悩みながら現在持っている機材で頑張っていこうかと思います。

書込番号：8137542

[ごじゃまる]

９月にドイツで開催されるフォトキナにNikonはD3Xを､Canonも新機を出すとの噂がありますので､フォトキナの発表を待って決めたほうが得策だと思いますが

書込番号：8138122

[五味]

＞９月にドイツで開催されるフォトキナにNikonはD3Xを､Canonも新機を出すとの噂がありますので､フォトキナの発表を待って決めたほうが得策だと思いますが

D900(D800?)は出ないのかな？D3Xは高すぎて手に届かない・・・

書込番号：8138173

[ko-zo2]

そのうちソニーも参入するらしいですから、フルサイズってまだまだかも知れないですね。

書込番号：8138397

[一眼カメラ]

１ＤｓＭａｒｋ３ではダメなんですか？

書込番号：8139110

[ko-zo2]

現時点で135判デジでは一番の解像感だと思いますが、お値段も高いですね。
競争相手の無いときに開発された機種だけに、他社からオーバ2000万画素機が出てから考えて良いような気がするんです。
解像感はD3、5Dを上回ると思いますが高感度性能はD700より劣るでしょう。
ISO-6400〜25600っていうのが、今まで撮れなかった世界が撮れるって事で意味があるのです。3200までは今までのカメラですから...。
ニコンの14-70mm、「ナノ」ってのも気になるんです。
迷いが多くて済みません。
ソニーがフルサイズ機にも可動液晶を付けてくるかも気にしています。

書込番号：8139697

[キュリオス]

スレ主さんはKDNからS5Proに変えて（買い増ししたのかな？）、
そのS5Proも満足していないとデカイことを言っていますが、
本音はボディーは初級機のままで、
中身は上級機と同じ仕様にしてほしいようです。
理由は安く買いたいから。
上級機が買えないから、大法螺を吹いているとも受け止められますけどね。

それとこのスレッドでわかったことは、
スレ主さんは高感度中毒にもなることを望んでいるってことです。
望みと悩みが絶えませんね（笑）

書込番号：8140580

[orange]

ある雑誌でプロの方が述べていました。
フィルムカメラに近い絵作りをするのは、フィルムメーカーのフジS5Proと、コニカの人材が残っているソニーα700だと。　彩度を抑えてあっさりとした色付けにしていると述べていました。

従ってソニーの2400万画素が出るまで待たれてから決めると良いと思います。　暗闇ノイズ性能を気にしているのは理解できますが、私の撮り方ではソニーのような手ぶれ補正が付いていると、ISOを上げなくても手持ち撮影ができます。　つまりノイズを心配しなくて良いISOエリアを活用できるのです。F1.4やF2.8で高解像度・手ぶれ補正を試して見ることをお勧めします。（つまり2400万画素は、手ぶれ補正のα900に期待しています）
私はニコンD700とソニーα900の2マウントにすることにしました。一応用途別にして、レンズの本数を抑えるようにするつもりです。　ニコンのナノコートの24-70F2.8Gをニコンプラザで試しましたが、良いですね。　αのZeiss24-70F2.8ZAと並び双璧だと感じました。Zeiss24-70F2.8ZAはAPS-Cではレンズの性能限界まで使うことができず、フルサイズの2400万画素を待っている人たちが多いのです。ナノコートの24-70F2.8Gも5000万画素まで対応可能だと述べている人がいましたが、同じだなーと思いました。　このようなフルサイズで2400万画素以上対応の新設計レンズは少ないのが難点です。ソニーZeissは3本（F1.4,F1.8,F2.8)しかなく、ニコンのナノコートも3本ですか？　早く新設計の超越レンズが増えると良いですね。
いずれにせよ、私も24-70F2.8Gは必須だと思い資金繰りを考え始めています。両24-70F2.8でフルサイズを楽しめる、素敵な時代になりますねー！

書込番号：8141439

[ko-zo2]

キュリオスさん
＞KDNからS5Proに

買い増ししました。
ですけどキャノンは、銀塩EOS1nを含めて全く使っていません。
EFの50mm F1.0や28-70F2.8なんかもあるんですよ。
5D後継機マチはキャノン機材の整理待ちみたいな気分もあるんです。

S5Proに関しては色、ダイナミックレンジ共に研究中ですが
アナタの嫌いな高画素に恵まれていないため解像感に不満を感じています。

＞スレ主さんは高感度中毒にも

その通りです。高感度機が一機は欲しいと思っています。

書込番号：8141726

[ko-zo2]

orangeさん　
ソニー、なるほどです。
私もソニーには興味を持ってるんです。
フルサイズ2番目のD3はサプライズでしたが、3番目のソニーは又新たなサプライズを出してくれるかも知れないですよね。
α350の可動液晶なんか良いですよね。
カメラの種類が増えるの困るので抑えていますが。
ソニーが可動液晶で高感度を達成してくれたら決まりのような気がします。

書込番号：8141745

D700の価格

[姫トラ]

D300所有の超初心者です。

D700の価格が凄く下がってきているようなんでが

何故なんでしょうか？やはり購買層が限られているからなんでしょうか？

私はD300すら使いこなせていないのでD700なんて遥か彼方のカメラなんですが（苦笑）

おなじNikonのカメラを所有するNikonユーザーとして心配です。

書込番号：8136078

[とーちゃんだ]

すぐ下に同じようなスレを立ててしまいました。
同じようなことを考えている方がやはりおられるのですね・・・。

書込番号：8136091

[小鳥遊歩]

いやいや、もともとニコンは25万から26万円ぐらいで安売り店で流通することを織り込んでいたと思います。

僕的にも想定の範囲内です。ただ、発売当初品薄になるとなかなかこの落としどころのレンジに落ちてこないのですが、今回は供給が潤沢なのか、それを見越して需要が落ち着いているのか、比較的マーケットに潤沢に供給されているがゆえに早めに動いている感じだと思います。

25万円台で一回とまって踊り場になると思っています。

書込番号：8136126

[小鳥遊歩]

その根拠は、発売前から、それぐらいの値段で一部ジョーシンや専門店で予約をとっていたから仕切値は最初からそんなに高くなかったんだと思います。

ヤマダあたりも323000円ポイント18％でいきなり予約取ってましたし。

書込番号：8136152

[姫トラ]

とうちゃんださん


あ！すみません！！

気が付きませんでした.....（汗）

三星カメラさんは「27万円で更に安くなります！」な〜んて出てますし。

まだ発売されて3日目なのにね、不思議です。

Nikonユーザー（消費者）としては嬉しい反面、複雑ですね。

でも私にすれば高嶺の花（D300でも超・高級機なんですが）にはちがいないのですが（笑）

書込番号：8136170

[ridinghorse]

　カメラは安けりゃ安い方がいいと思っています。

　安けりゃそれだけ幸せになる人も増えるってことです。

　価格コムの要旨もその類かと思います。

書込番号：8136204

[とーちゃんだ]

姫トラさん
私は秋まで待つ心つもりでおりましたが、この価格下落具合を見ていると、もっと早く買ってたくさん撮りたい！などと思ってしまうわけです。D300を持っていれば買い替えを考えなかったでしょうが、私はD200なので。暗いんです。

書込番号：8136243

[姫トラ]

Nikonも商売上手ですね（笑）

とーちゃんださんと同じ気持ちの人が

購入するのを計算していたのでしょうかね？

Nikonおそるべし！！でも私はD300があるので

思う壺にははまりません（笑）

書込番号：8136277

[M_PS]

他のスレでも情報がありますが、ポイント分現金値引きと単純に考えると23万円台の店が出てきています。
しばらくすれば、さらに下落が見込めるのではないかと思います。
まずは２５万円アンダーが一つの目安かなと考えています。

書込番号：8136285

[デジ（Digi）]

> 何故なんでしょうか？やはり購買層が限られているからなんでしょうか？

何しろ、先発キヤノンのフルサイズでも5%未満しか売れていないようですからね。

もともとユーザーが少ないところに、D3を出して１年も経っていないですから。
FXを長いこと待っていた人は既にD3を買ってしまったのでしょう。
なので、D700は予想より売れていないかもしれませんね。

そもそもカメラは10万円を超えたらそう簡単には売れませんよ。
キヤノン40Dレンズキット（高い方）だって、キャッシュバック２万円を考慮すると10万円きるくらいですから。

書込番号：8136287

[姫トラ]

＞そもそもカメラは10万円を超えたらそう簡単には売れませんよ。


は〜そんなものなんですか？やっぱりFX（フルサイズ）機は、まだまだ

持つ人、使う人が限られてくるのでしょうね。

書込番号：8136353

[スタジオtwin]

これ位の値下がりは当たり前でしょう。

D300が15万で売られていますから、20万までは簡単に下がります。

書込番号：8136440

[D2XXX]

もともとデジカメは高過ぎただけだと思いますよ。

今後も値段は下がるだろうし、FXはまだ2機種目ですが最終的にはDXと同じ位の値段までいくでしょうね。

D3にしても安すぎですからね。

書込番号：8136818

[ただへろ]

センサー価格差に反して，D3やD300のようにフラッグシップ機では無いという各部の安さを考慮すると，僕もD300＋５万くらいなんじゃないかなぁと感じます．

まぁ安い方が良いので，希望的観測かもしれませんけど＾＾；

書込番号：8136915

[yellow3]

最初は高くしといてもほしい人は予約して初日に買うからではないですか？
下がるのはわかっていても早くほしい気持ちもわかります。

書込番号：8137021

適正価格は？

[とーちゃんだ]

こんなこと書くと怒られるかもしれませんが、買い時はいつか計れなくて質問いたします。
発売まではずいぶん価格予想もされていましたが、実際に販売されるとなかなかそのあたりの
情報が出なくなってしまいました。
発売後どんどん値段も下がっていることですし、店頭でもずいぶんお安く買われた方がいるようです。ほしいのですがドンと値が下がってしまうとがっかりするのも事実です。
ほしいときが買い時なのもわかっていますが、なにせ高い買い物ですから・・・。
CANONの対抗機がいつ出るかもわからない状況でいつが買い時（底値）だとおもわれますか？
しょうもないスレかと思われるかもしれませんが、数々の機種を購入されてきた先輩諸兄のお考えをお聞かせください。

書込番号：8136075

[小鳥遊歩]

5Dの価格を考えると25万円台なら買いだと思ってます（僕が買うという意味ではなくて、一般論として…笑）。

書込番号：8136102

[BLACK PANTHER]

とーちゃんださん、こんにちは。

一般的にカメラの価格が下がるのは3月と年2回のボーナスシーズンでしょうか。

底値については、後継機種の発売日直前あたりではないかと思います。

書込番号：8136134

[ろ〜れんす]

底値はＤ８００が出た後だと思います。

こういう買い物って値段を気にしていたら本当にいつまでも
買えなくなってしまうと思います。

これくらいなら惜しくないよ」と言うラインをご自身でお決めに
なられては如何でしょうか。

値段が下がるのを待てるのは、「今は無理に欲しくない」と言う事でも
ある気がするのですよね・・。

書込番号：8136150

[とーちゃんだ]

皆様ありがとうございます。
25万くらいであれば、もうすぐに到達しそうですね。
ボーナスシーズンまで待てば易くなるのか、はたまた後継機種発表後か。
いずれにしても「待てるということは、そんなに欲しくない」
とは言いえて妙だと思いました。
今D200を持っているのですが、不満は子供の室内とりの感度不足だけです。
D200いいカメラですから・・。７００買ったときにいい値で売れるかどうかも
買い時を悩ませる一因なんです。
いい写真も撮れないくせにどうしようもないですね。

書込番号：8136201

[和差�V世]

＞、なにせ高い買い物ですから・・・。

同意。

まあ、年末には20万円位だろうと期待しているのですが…

書込番号：8136211

[SkyColor]

はじめまして
D200ユーザーさんということで、私も同じですのでこのカメラは気になりますよね

>買い時はいつか
これは買える金額が用意出来たとき、または用意できる目途が立った時としか言いようが無いと思われます。
もし待てるのであれば待てる限り待つべきです。　ようはその間、なくても問題ないということですから。

ではお前はどうなんだと言われそうですので
自分の場合屋内撮影が多く高感度はすごく魅力的なのですが、200mm をよく使いますので、×1.5 が ×1.0 になるのはかなり辛くD700 はあきらめていました。(高いし)
でもサンプル写真を見ていると欲しくなるんですよね、なにげに予算のやりくりを考えている自分が怖い(笑)

書込番号：8136847

[ｔｏｔｏちゃん]

やはりご自分が納得される価格が適正価格だと思います。デジタル機器は値下げが運命ですから流れに乗って購入されるべきです。私は先日Ｄ３とナノクリ24-70レンズを新品で60万円で購入しましたが、全く後悔していません。駄レス失礼しました。

書込番号：8137145

[輝峰（きほう）]

　とーちゃんださん　　2008/07/27 23:26　[8136201]　談：

　　＞今D200を持っているのですが、不満は子供の室内とりの感度不足だけです。
　　＞D200いいカメラですから・・。７００買ったときにいい値で売れるかどうかも
　　＞買い時を悩ませる一因なんです。

　⇒・D200所有の方は、感度不足だけであとは満足していて、D700購入時期に悩まれて
　　　いると私も思います。

　　・ただ、買換えか、買い増しか、も悩ましいです。私は銀塩を含め、
　　　買うときは優柔不断で、本当に気に入ったものを買うようにしているためか、
　　　買ったあとは愛着が生まれて、ほとんどのカメラ、レンズは、買い足しが多いです。

　　・つまり、手放すのが惜しくなり、防湿庫のスペースの整理（防湿庫のスペース内に
　　　入ることが、機材購入のリミットに仮に設定しています）との戦いになります。（笑い）

　　・D200を手放すときにはすごい値下がりだと思いますので余計、悩まれるのでは。
　　・デジ一眼は、銀塩と違って商品価値の寿命が現段階では短いので、
　　　一旦買ったあとは、できるだけ使い切ってあげた方が悩みは少ないのでは、、、、
　　・あとは、TPOで使い分けで対応するとか。万が一のときの予備機のつもりでいるとか。

書込番号：8137261