D700 レンズキット のクチコミ掲示板

フィルムカメラの写真とD700の差について

[おっさまん]

私はニコンのデジタル一眼レフは持っていないのでそろそろ買おうかなと思っています。
今までフィルムカメラのF3Tを使ってきています。（ここでは銀塩という変な名称で議論されているようですね）同じ感度で同じレンズを使って同じ絞り・シャッタースピードで撮った写真を同じサイズにプリントするとどちらの方が解像度などの性能は優れているのでしょうか？
フィルムはリバーサルを使うと考えます。試されたり雑誌等で見たことのある方教えてください。

書込番号：8304420

[kaoly]

> ここでは銀塩という変な名称で議論されているようですね

変な名称って、どういう意味かしら？
ひょっとして、呼称を知らないで言ってらっしゃる？

変って言う方が、実は何も知らない「ヘンなおっさん」という事もありましてよ

ちなみに、銀塩とデジタルは、比べるものではありませんわ

書込番号：8304447

[D1Xユーザ]

僕自身は銀塩はＦ５まで使用し、以後はデジタルに移行しました。
６００万画素辺りからデジタルの方が上に個人的には感じましたが。
プリントサイズはどのくらいを考えているのでしょうか？
それにもよりますけど。
６００万でＡ４からＡ３までですし１２００だとＡ２からＡ１くらいまでがカバーで来ますが。
もっとも新宿のサービスセンターにはＡ０相当の写真も出ていましたのでそれを見られるのもよいかと。
近ければのはなしですが

書込番号：8304456

[やまだごろう]

おっさまんさんこんにちは。

単に条件が同じというだけでは、なんとも言いようが無いですね。もう少し具体的な比較基準はおありでしょうか？

フィルムにしろデジタルにしろ、サービスサイズにプリントする程度なら比較するまでも無く同じ解像度は得られるものと思います。
ただザラツキ感は、感度がISO1600まで高くなるとフィルムのほうが大きいです。

ちなみに「銀塩」というのは写真用撮影フィルムの別称です。
写真用撮影フィルムの感光剤に銀の化合物（銀塩）を使用していることからこう呼ばれています。
歴史的にも長い間こう呼ばれているものですから、何ら変な言い方ではありませんよ。

書込番号：8304476

[ひろ君ひろ君]

少なくとも現時点ではフィルムの諧調（S/N比のようなもの）のほうが
幅が広いですね。

ENGが発達した１９９０年代でも
テレビCMなどはフィルムで撮影されていましたが
近年はデジタル収録されているようです。

デジタルのメリットが短納期／低感剤費だけでなくなる日も近いと思います。

書込番号：8304479

[ひろ君ひろ君]

ちなみに銀が高騰したときは
重クロム酸カリを使おうか真剣に悩みました。

書込番号：8304500

[おっさまん]

そうなのですね。好感度では銀粒子の粒状性が出るというのが違いですね。言われてみればそうですね。つまり粒状感はデジタルでは出せないと言うことで描写基本性能に限ってはフィルムカメラとデジタルはほど同じというと理解していいようですね。

銀塩というのは正式名称だったのですね。すみません。知りませんでした。銀塩というのは臭化銀や塩化銀やヨウ化銀のような感光性のある塩という意味は知ってましたがカメラ本体には銀塩は関係ないので変だなと思っていたのです。フィルムカメラというのが正式名称かと思っていました。

書込番号：8304518

[ニコニアン]

アサヒカメラ2月号にＦ6とＤ3の比較がありました。
女性ポートレートでフィルムはプロビア100Ｆ
詳細は伏せますが、画像を見た感じだとフィルムのほうが立体感があっていいですね。
デジタルは人物が平面的なのに対して、フィルムは奥行きを感じます。
セーターの網目もフィルムのほうがよく写っています。
絶対的な解像度ではデジタルが優れているかも知れませんが
総合的な描写力ではまだフィルムのほうが上かも知れませんね。

書込番号：8304564

[カルロスゴン]

月刊カメラマンの2006年8月号(←古っ)に「フィルム!?かデジタルか!?」という
特集がありました。キヤノン5D・ニコンD200vs富士・Kodakの各種ポジでした。
結論を抜粋すると、
・風景写真：デジタルの勝ち。ベルビア100・E100VSもいい。コントラストや彩度を1カットごとにコントロールできるデジタルの方が風景写真には有利かも。

・人物写真：フイルムも肌・コスチューム・背景の再現性はモデルにより一長一短。デジタルも撮りっぱなしのJPEGだとまだフイルムに分がある（←2年前の記事ですから）。

・花写真：ベルビア系やE100VSが実力を発揮。デジタルは色飽和を起こしてトーンが消えてしまうので上手く使いこなすのが難しい。高彩度タイプのフィルムはよくマッチする。

・夜景：デーライトということで。フイルム毎の色再現が異なる。良いのは５Dで細部のディテールも明確に描写。シャドーの締まりが良いのに暗部のデリケートな階調もしっかり再現。

・人口照明：色温度が固定されたフイルムよりも、WBを調整出来るデジタルが有利。エタクローム100Gが良かった。

・逆光：フイルム交換後に太陽位置が微妙に変わるので、フェアな判定は難しいが、ベルビア系やE100VSの写りが群を抜いている。デジタルは太陽の飛び方が少々唐突で階調性が残らない。フイルムに軍配。

あくまでも2年前の特集記事ですので、ご参考まで。デジタルも実際使ってみなければ分かりませんヨ(笑)。

書込番号：8304577

[おっさまん]

そういえば聞いたことがありますね。デジタルはのっぺりしている感じがあるがフィルムは立体感があるようですね。最近のフィルムは現像が終わってプリントするときはイメージスキャナーで読み取るデジタルプリントと聞くから同じように写ると思っていました。色に関しては階調がデジタルはレンジが狭いと言うことも聞いてました。つまり総合すると味があるのはフィルムが勝っていると思ったらよいようですね。ということはランニングコストや今後のフィルム販売がどうなるかを考えてデジタルに移行するか考えればいいと言うことですね。

書込番号：8304592

[おっさまん]

ということはデジタルは光源に関して色温度などの知識が無いと忠実な再現は難しいようですね。最低限RAW現像などのテクニックが使えなければ本当の意味ではフィルムカメラでリバーサルを使用したレベルの作品といえる写真は撮れないと思った方がいいようですね。

書込番号：8304612

[おっさまん]

ところで広角レンズを使った場合井戸の中に光が入るようにセンサーに光が入るので広角レンズを使うとフィルムカメラよりも画質が劣るという現象はD700ではクリアーできているのでしょうか？GレンズとDレンズの違いという物なのでしょうか？

書込番号：8304752

[カメラ大好き人間]

（１）F6、VRマイクロ105mmF2.8G	（２）D3、タムロン180mmF3.5マクロ

私は、銀塩とデジタルは別物と思っています。よって、比較はしません。自分の感性のおもむくまま、どちらかをメインにしています。桜の季節までは銀塩をメインにしていました。今は、D3のアクティブＤ-ライティングの影響で、D3をメインに使っています。

作例は神奈川県綾瀬市光綾(こうりょう)公園のバラです。

（１）フジクロームベルビア100、1/100秒、F13、スポット測光、マニュアル露出、レタッチレス、手持ち撮影です。

（２）1/320秒、F10、ISO200、WB：晴天、ニコンピクチャーコントロール：ビビッド、アクティブＤ-ライティング：強め、スポット測光、マニュアル露出、レタッチレス、三脚使用です。

書込番号：8304835

[カメラ大好]

1965年からFを手始めに一眼レフを使用していますが、

デジタルは、フィルムを瞬時に変えられるという利点があります。

たとえば古いフィルムをたとえにすると、コダクロームII(ASA25)とエクタのASA320と目的に応じて変更するのは物理的に大変ですが、デジタルでは数秒です。

但しフィルムカメラとは異なりフィルムの新型が出てもそれは使用できません。カメラ本体を買い換えることになります。

デジタルのカメラではこまめに買い替えが必要(したくなる)のはこのこと、つまりデジタルは購入時にきめられたフィルム(複数)以外は使用できないことによります。

ここでのデジタルのフィルムとは、撮像子と処理工程を比ゆ的に表現したものです。

また、現在のデジタルではフィルムよりはるかに高感度で、動態撮影では異なる次元のショットが得られます。

D3やD700よりも前のデジタルでは、絵がのっぺりとした感じと思いますが、D3やD700はやっとフィルム的な感じの写真です。

書込番号：8304846

[おっさまん]

なるほど撮像子と処理工程（エンジンとか言ってるやつかな）が年々進歩していくと言うことですね。でもD700くらいからフィルム的なレベルの描写力に近づいて来たのですね。そろそろD700もフィルムカメラのフラッグシップ機の価格に近づいてきたので買い頃かと思い始めてきました。

書込番号：8304882

[ideal]

おっさまんさん、

> GレンズとDレンズの違いという物なのでしょうか？

Gタイプレンズは、Dタイプレンズ同様に距離信号出力機能を持ったレンズで、絞り環を持たな
いようにしたレンズです。カメラ本体から絞りのコントロールを行なうため、Gタイプレンズ
を使うにはボディに制限があります。

http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/combination/index.htm#heading03

書込番号：8305105

[ideal]

ここも

http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/system/index.htm#heading08

「D信号(距離信号出力機能)」と「Gタイプレンズ」が並んでいます。

書込番号：8305163

[すー.jp]

おっさまんさんはじめまして。
Fマウントで銀塩ライクな色味が欲しければフジのS5Proがありますよ。
ボディーはD200を借用して撮像素子をフジ製に換装したものです。
ネットで検索してもらえば情報が出ていると思いますが、フィルムシミュレーションモードのF2
はフジクロームモードと呼ばれポジそのものの再現性です。
フルサイズにこだわるならD700やD3ですがAPSでも良ければ一考に値します。
恥ずかしながら参考写真です。
RAWをフジ純正ソフトにてTIFF現像後、PSelにて画像サイズとadobeRGBからsRGBへカラースペース変換後JPG保存です。
フィルムシミュレーションはF2,色温度は5600kで色についての設定は他はデフォルトです。

書込番号：8305660

[ideal]

すー.jpさん、

画像の大きさ、意図されているようになっているでしょうか?
わたしのところでは、サムネイルがアップロードされているような感じに見えるのですが...

書込番号：8305704

[すー.jp]

サイズを間違えました、投稿しなおします。
失礼しました。

書込番号：8305775

[バカちゃん]

カルロスゴンさん

月間カメラマンのフィルムのフォーマットはなんでしたでしょうか？
私の読んだ記事では比較に用いられたのは６４５だったと思います。

風景に限って言えば３５ｍｍフィルムは細かい描写は苦手だと思います。
記事中では645と800万画素程度のデジカメで細部の解像は引き分けだったと思いますし、
自分が普段使っている印象もそんなところです。
もちろん描写の仕方が異なりますので好みもあるとは思いますが
単純に看板の文字の判別や木々の葉や小枝の解像という点に関してですが。

スレ主様におきましては一度風景の雑誌に目を通されれば一目瞭然かと思います。
旅写真や風景写真でも大判中判３５ｍｍフィルム、デジカメと作品が並びますが
３５ｍｍフィルムについては1/2ページほどのサイズでもすぐにそれとわかると思います。
もちろん一面銀世界や夕日のシルエットのような写真はわかりにくいですが。

まあ色に関しては好みがありますし、
イメージカラー＝ベルビアカラーになってしまっている方も多いでしょうから
個々人の好みということで。

書込番号：8306043

[小手石三勢]

私も個人的には、銀塩という呼び名は好きではありません。

デジタルに対してアナログでいいのでは？

書込番号：8306158

[五味]

確かフィルムスキャナを使うと、フィルムは２４００万画素まで行きます。
中判は４０００万？ぐらいですかね？

実際に、そこまで大きく印刷はしないので、実際には８００万画素で十分ですが、僕はクロップが激しいので、２４００万は欲しいです。

そういえば、ＮＸ２で、画素を２倍にする技があると聞きましたが、何ですか？
それを使えば、Ｄ４０でもＡ０印刷ができるみたいですが？

書込番号：8306254

[群青_teru]

＞（ここでは銀塩という変な名称で議論されているようですね）

おっさまんさん、もう慣れましたが、私も最初（投稿し始め）そうでした。

まあ、デジカメの出現により従来のフィルムカメラを銀塩と呼んでいるのだな、と一応納得しておりますが、私にとっては銀塩ではなく、今後ともフィルムカメラですね（ニコニコ）。

書込番号：8306426

[カルロスゴン]

＞バカちゃんさん
フイルムは35mmでした。
まあ、ブローニーとデジタル(FF・APS-C)を比べるのもなんですし、
一般的な関心事に呼応した特集ではありますが、感覚的な部分も
ありますんでどうなんでしょうね。実際はレンズの違いとかも出てくるでしょうし。それでもフイルムが強い分野は今でもある訳ですし、デジタルもRAW現像等で追い込んでいけば、素晴らしい絵にもなりますし。
今となってはどちらも使ってみて、各々の特性を活かすしかないのでしょうね。完勝完敗という訳でもなし。雑誌の紙面で比較する間に更正で仕上がりも変わってしまうだろうし。銀塩プリントをデジタルスキャン？　もう無理ですね(笑)。

書込番号：8306467

[hassari]

　645+リバーサル→プリントとデジ１→プリントを比較すると立体感（奥行き）がどうしても違います。リバーサル（フィルム）はラチュードが狭いため黒つぶれ、白トビを起こすからといえばそれまでですが、やはり立体感が違います。ただし35ミリと中判では原版のサイズが違うため、35ミリ→デジはそこまでの違いは感じないかもしれませんが‥。
　当方、祭りなどの手ぶれ補正+三脚不可な撮影はデジ１を、三脚を使用しての風景撮影では、デジ１を露出＆構図チェック用で、本番はフィルムを使ってしまいます（でも機材が重い）
　また、デジタルは撮影後に各種の補正が出来るメリットがありますが、どのような加工もできるので「やっと理想の写真が撮れた」的な感動が薄いのが、フィルムを長く使ってきた者の悩みです。

書込番号：8306569

[hoshiina]

何故、『銀塩』カメラなどという一般に馴染みのない言葉を使うか？ですが、
次のような考え方から生まれた言葉だと思います。

　映像を『デジタル』と言う信号により記録するカメラ、に対する言葉は、
　映像を『銀塩』と言う化学物質により記録するカメラ、である。

ちなみに、

　映像を『フィルム』と言う記録媒体に記録するカメラ、に対する言葉は、
　映像を『メディア』と言う記録媒体に記録するカメラ、である。

この考え方は、本を読んで知ったはずなので、
その本を捜してみたのですが・・・、
残念ながら捜し切れませんでした。

ところで、捜すついでに、10年ほど前、D1が登場した時の本はどちらで書いてあったか調べたところ、
『銀塩』と『フィルム』という言葉が混在して使われていました。
ただ、
　専門的な記事は『銀塩』
　一般向けの記事は『フィルム』
と言う感じで使い分けがされていました。
カメラ雑誌は当初『銀塩』と呼ぶ事が多かった記憶がありますが、
やはり一般には『フィルム』と言う言葉を使った方が分かりやすい、
と言う意識が働いた結果だと思います。

遅レスの上、スレッドの主題から外れた話題で申し訳ありませんでした。

書込番号：8306940

[おっさまん]

やっとデジタル一眼レフの正体が分かってきました。どちらも良いところがあるのですね。
両方が使えるハイブリッドがあるといいですね。以前は銀塩一眼レフのフィルム面の部分にCCDをつける事でデジタル化するものがあったですね。D700とF6のハイブリッドが出ると嬉しいな。

書込番号：8307048

[宜しく！！！]

仕事でもデジカメは、単純な商品撮影やモデル入れ込みしかしようしません。
Ｄ７００は知りませんが上位機種Ｄ３の使用は数回ありますが、
まだまだ繊細な撮影には、色彩表現力の広い銀塩が自分は主流です。

六本木・フジフォトサロン「山岳写真展」が行っていますが、中版〜大版がメインです。
デジカメはほんの数点、３５ｍｍも撮影小時の技術によって大きく迫力が
ありました。

デジカメが悪いというのではなく、ちょっとした撮影すべくときなどにはいいツールですが
フルオート仕様というのが創造性をなくします。誰でも簡単に美しくとれちゃいますから、
デジカメは一台はあっても宜しいかと思いますが、

書込番号：8307576

[バカちゃん]

＞カルロスゴンさん

お答えありがとうございます。
おっしゃるとおりで撮影から出力まで均等な条件をそろえるというのは
不可能だと思いますので結局は個人の撮影対象や好みで選択に行き着きますね。

月刊カメラマンの記事にしてもデジの解像が３５ｍｍフィルム相当だとか
ブローニー相当だとか各号によって結果が異なることがここで話題にもなりましたし、
自分でも600万画素1200万画素のデジと35ｍｍ、67、シノゴと撮影をしてみましたが
当然各フォーマットで露出も統一できませんし
フィルムを読み込む設定も適当なものが決められずやめてしまいました。

実際フラットベットスキャナーでゴミを取りながら読み込むのも
かなり面倒な作業ですし、
かといってわざわざ実験のためにフィルムスキャナー買うのも気が進みませんでした。

現在のフィルムカメラは３５ｍｍはレンジファインダー機のみ、
あとは６４５、６７、６９、シノゴです。

それぞれ一長一短ありますので好みで使い分けていますが、
フィルムにするかデジにするかは出かける前に状況により選択しますが
撮影後に綺麗なポジをスキャナに読み込ませてデジと比較するきはあまり起きません。

あとはスレ主様の広角レンズの話もありましたが
おそらく周辺減光のことだと思いますが、
自分がデジカメで最初に困ったのは明るい空をバックに
木の枝やら山の稜線を綺麗に縁取りしてくれるところでした。

まあ周辺減光もパープルフリンジも個人の使い方次第ではありますが。

書込番号：8307592

[robot2]

＞D700とF6のハイブリッドが出ると嬉しいな。
F6とD700を　購入されるのが一番です、どちらも単体だからこその性能です。
D700は、そんなに単純なものでは有りません。一度D700のマニュアルを読まれると良いと思いましたので…
http://www.nikon-image.com/jpn/support/manual/m_pdf_select.htm#heading01
最初の「各部の名称と機能」と「目次」だけでも…

書込番号：8307628

[かめらめん]

>おっさまんさん

はじめまして、私も例外なく、フィルムとデジタルで悩んだ口です。

結論から言うと、デジタルとフィルムは別物と考えた方がすっきりすると思います。

＞robot2さんが言われたとおり、F6とD700を同時購入か、F3TとD700を使われた方がよろしいのではと思います。

皆様が答えている通り、デジタルでは画像処理ソフトで加工が必要になってきますし、加工技術がものをいってくる世界であります。私の場合、色の知識も、パソコンの知識も小学生以下なので、加工するたびに手がつけられない状態になってゆきました。デジタル映像加工は、ある程度知識がないと思い通りに表現することは難しいと考えます。解像度に関しましては、A3、四つ切ぐらいまでならフィルムと変わらないと思いますが、皆様が言っている諧調という部分で差が出ることによって立体感や透明感が表現できないと思います。私は、メインをフィルムでサブをデジカメでと割り切って同じ被写体を、2台で撮っています。

書込番号：8308943

[おっさまん]

デジタル一眼に広角を使うと起こるあれは周辺減光というのですね。つまりデジタルは広角が弱いということですね。フィルムとデジタルの互いの特性を理解して賢く楽しく使えばいいと言うことですね。持っているレンズはAF-SのDレンズなので絞り環付きばかりなのでデジタル移行はうまくいきそうです。今はAFレンズのマニュアルモードで使用しているのでD700でオートフォーカスしてみたいです。価格も最近下がってきているしもう少し待って年内に２２万位になったら購入に踏み切ろうと思っています。

書込番号：8309763

[ideal]

おっさまんさん、

> デジタル一眼に広角を使うと起こるあれは周辺減光というのですね。

周辺減光とデジタル一眼は関係ないと思いますけど。

周辺減光は、あくまでレンズの特性で、DXフォーマットのデジタル一眼であれば、むしろFX
フォーマット(135のフィルム機を含む)のものよりも強いのではないでしょうか。

書込番号：8309868

[ideal]

↑「強いのではないでしょうか」は周辺減光に対しては、という意味です。

書込番号：8309883

[robot2]

＞デジタル一眼に広角を使うと起こるあれは周辺減光というのですね。つまりデジタルは広角が弱いということですね。＜
間違っていますので、過去の書き込みを参考にして下さい。

書込番号：8309921

[おっさまん]

CCDに入る光は井戸の中に入る光に似ているので広角レンズを使うと斜めに光が届きCCD面に垂直に入らないので減光するものと思っていました。望遠はまっすぐに近いので影響はないのですよね。フィルムは乳剤なので広角も望遠も同じということではないのかな？

書込番号：8309940

[バカちゃん]

周辺減光に関してはあまり気にする必要はないと思いますよ。
フィルムでもデジでもあることですし、
広角レンズだけで起こることではありません。

頭でっかちにならずに習うより慣れろだと思います。

本題に戻りますがデジと銀塩で画質を比べて
フィルムを銀塩に置き換えられるかを考えるのではなくて
両方使って得て不得手を体感したほうが良いように思います。

たとえばせっかくの休日の夜桜を風が出たからと諦める必要はないし、
最近までオリンピックやっていましたが夜間や室内でも高画質なことに驚きませんか？

書込番号：8310022

[Ｐｈｏｔｏ楽しもう]

確かに得て不得手を理解したうえでの作品つくりがベターですね。
案外デジタルで助かっているブツもあります。

ただ思わぬところで黒落ちせず、いう場面もありますが、
夜桜に踊る人間を狙うにはいいと思います。

書込番号：8310073

[やんちゃぼうず]

う〜ん！良く分からないけど、

スーラとセザンヌでしょうか？

書込番号：8310843

[Ｐｈｏｔｏ楽しもう]

ひろ君ひろ君様

＞ENGが発達した１９９０年代でも
テレビCMなどはフィルムで撮影されていましたが
近年はデジタル収録されているようです。

・・・私はＴＶ−ＣＦのＤＰでもありますが、未だに３５ｍｍネガフィルムでの
撮影ですよ。中には予算枠の取れない作品をビデオでまわすケースがあるようですが
ＶＣＭ等と称して９０Ｓｅｃのコマーシャルを制作しているようですが、
ＣＦは基本的に劇場映画同様の機器（パナゴールド・プラチナパナ・アリ５３５．．．）が主流です。
こういう面から見ても、予算枠のあるいものはＦＩＬＭで、またそうでないものは
ビデオと流れていますが、映画用フィルム・ビジョンシリーズはいまなお健在です。

ＣＦでは、撮影されたネガをデジタルビデオ化（デジタルベータカム）にするため、
テレシネという作業があり、アーサーダイアモンド、・・・で演色性をきめながら、
スモーク、ファイアー、インフェルノ等で、本編集に入ります。

高い満足度を得るための表現力手法は、いまだＦＩＬＭであり、デジタルビデオとは方向性が
まったく異なります。

ＦＩＬＭとデジカメは、この先、完全に分かれるでしょう。
映画やＣＦ同様に、

書込番号：8311405

D700とD300

[shoi hishinuma]

全くのデジイチ素人なんですが、
フィルムが壊れてしまいせっかくだからデジイチを買おうと思ってます。

知り合いにD700かD300がいいんじゃない？
と言われたんですがどちらがいいでしょうか？
価格的にはD300が安いんですが。。。

書込番号：8303861

[The-]

shoi hishinumaさん,こんにちは。

フィルム一眼レフを今までにお使いだったわけですね？

それなら、Nikon D700の方がよろしいのではないでしょうか。

フィルム一眼レフとイメージセンサーサイズが同じですから、
今までにお使いになられていたNikkorレンズが、
まったく同じ感覚で使えますもの。
（50mmレンズは50mmとして。200mmなら200mmとして。）

D300はＡＰＳフィルムサイズのイメージセンサーなので、
画角が狭くなってしまいます。
取り付けたレンズの焦点距離が1.5倍になったのと同等の
撮影画角になっちゃいます。
50mmレンズは75mm相当に、200mmは300mm相当の撮影画角に。


今までフィルム一眼レフを使っていた人は、
D700が違和感なく使えてよろしいでしょう。

書込番号：8303876

[The-]

＞フィルム一眼レフとイメージセンサーサイズが同じですから、


訂正します。

フィルム一眼レフに使用する35mmフィルムの撮影画面サイズと
イメージセンサーサイズが同じですから、


の間違いです<(_ _)>

書込番号：8303878

[tomo8456]

参考にしてください。
すぐ下にあるスレです。
「D700とD300の大きな違いってなんですか?」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=8295608/

書込番号：8303888

[robot2]

フイルムからなら、ファインダーを覗いて違和感の無いのはD700ですね、ただし視野率95%です。
D300の方は、ファインダー視野率100%ですし撮影対象が遠いのが多い場合は、こちらも良いと思います。

高感度の　性能は　D700の方が、一段ほど上だと認識しています。
D300は　安く成りましたが、何と言ってもフラグシップ機です。
どちらでも　良いので、マニュアルを読まれて見るのはどうですか。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/manual/m_pdf_select.htm#heading01
あとは、実際に手に取ってフィーリングの合った方に決定ですね。

書込番号：8303934

[ニコニアン]

お金はいくらでも出す、少しでもいいのが欲しいというならＤ700かＤ3がいいです。
フルサイズはファインダーが広いのがいいですね。
あとは約１段分高感度に強いです。
コストパフォーマンスが大切なら、ＤＸレンズもたくさんありますし、Ｄ300が無難でしょう。
Ｄ300は市場にあるカメラの中でもっともコストパフォーマンスの高いカメラの1つです。
ニコンのカメラ、いいですよ。

書込番号：8304096

[パーシモン1ｗ]

今までお使いになっていたカメラは何でしょうか？
レスをたてているので大丈夫とは思いますが、ご予算はどのくらいで？

書込番号：8304119

[LE-8T]

40万も50万もポンと出せる方は、D700で良い様な気が致します。
とは言え、銀塩カメラでどこのカメラ、レンズを使っていたかで持ち出し金額が変わりそうですね。
他社銀塩一眼からの移行だと・・・・

書込番号：8304125

[カメラ大好き人間]

予算があれば、フィルムと同じサイズに撮れるD700が、今までフィルムの経験が活かせると思います。

視野率100%はD300ですが、視野率にこだわられるなら、APS-Cサイズ撮像素子のD300が良いでしょう。

書込番号：8304127

[shoi hishinuma]

皆さん回答ありがとうございます。

予算的には20〜30ちょっとを考えています。
視野率とかがわからないんですが、、w

書込番号：8304185

[BLACK PANTHER]

shoi hishinumaさん、こんにちは。

もう一つ教えて下さい。

今まで使用してきたフィルムカメラの型式と、現在お持ちのレンズは何でしょうか。
また、主に撮影する被写体は何でしょうか。
また、どの程度カメラ機材の沼に深入りできるのでしょうか。

それによっておすすめするカメラの機種が変わってくるかと思います。

書込番号：8304300

[北のまち]

＞視野率とかがわからないんですが、、w

視野率100%はファインダーを覗いて見たとおりに写真ができあがります。
ただ視野率100%を実現する為には最終的な調整作業に手間暇と金がかかる為、コストを度外視したフラグシップ以外では実現されずらい機能です
私は視野率100%でなくても不便は感じたことはありません。

書込番号：8304395

[kawase302]

私に言わせればD300とD700の一番の違いは値段です。
言い方をかえればD700とD300が同じ値段なら、世間ではD700のほうがバカ売れすると思います。

D700も十分に予算内ということであれば、D700を買っておけば間違いないと思います。
予算的に厳しいのであればD300でも十分です。
どっちも厳しいのであればD90も控えています。

個別の違いは他の皆様のコメントをご参照下さい。
やっぱニコンのバリエーションはすごいなぁ。

書込番号：8305118

[コスモプロ]

質問内容から判断いたしましてD90が最適でしょう。撮影対象や使いたいレンズの焦点距離からボディーを質問されるレベルならD300クラスを推薦しますが。

書込番号：8306592

視野率｜蒸着エリアの拡大は可能か？

[THz]

D700の視野率が95％であることに対し賛否両論あるのはみなさんご存じの通りです．

今回は開発期間に限りがあったからからしょうがない・・・
他の機能が十分に進化したから今回はよしとしよう・・・

様々なご意見があると思います．

私自身は今回のD700の視野率は「一つのステップとしては，まぁいいのかな・・・」と思うところもありますが・・・

ただしかし，一つ気になることがあります．
D200からD300に進化するに当たり視野率が100%に変更となりましたが，
この点に関し，ある雑誌で次のようなことが書いてありました．

ニコンの技術者によれば・・・
「D200のペンタプリズムの蒸着エリアを拡大することで視野率100%を達成できました・・・」

私はこの記事を読んだときに視野率は商売になるんだなと・・・

そこでD700の視野率の問題です．
D700の視野率が95％であることは良いとして，今後同じペンタプリズムを搭載する機種（後継機種）で視野率100%が可能かどうか？

みなさんのご意見をお聞かせくだされば幸いです．

書込番号：8296264

[ridinghorse]

　ある程度価格に反映されるのであれば可能だと思います。なぜなら視野率100％のカメラは実現されているからです。

　視野率をとるか、価格をとるかは消費者の自由だと思っています。

書込番号：8296339

[じょばんに]

D700の視野率が100％でないのは、開発期間とか技術的な事とか、
全く関係ないと思いますが。

過去スレを読まれたら、大体想像がつくと思うのですが、D700が
フラッグシップではないからでしょうね。

現時点では、ニコンはまだ差別化をしていると思います。

この話題は、過去に何度も出てきているので、食傷気味です (^^;

書込番号：8296491

[うさらネット]

じょばんにさんに一票です。

100%にするためには、調整がかなりシビアとなり且つ精度維持可能なメカが必要です。大きく製造コストに係る問題です。
D700価格がD3価格に近付いてくるのは避けたかったのでしょう。

書込番号：8296602

[THz]

D3とD700のサイズ比較

>ridinghorseさん

>視野率をとるか、価格をとるかは消費者の自由だと思っています。

もっともな意見です．



>じょばんにさん

>過去スレを読まれたら、大体想像がつくと思うのですが、D700が
フラッグシップではないからでしょうね。

フラグシップ機 = 視野率100%
よくある意見です．
確かに食傷気味ですね・・・


私はD3とD700のボディサイズを比較したとき，
はたしてD700のペンタプリズムの蒸着エリアを拡大することで
視野率100%が可能かどうかをみなさんにお尋ねしたいと思います．

なお，掲載した「D3とD700のサイズ比較」画像は両機ともCMOSセンサーの位置で基準をとっています．

書込番号：8296631

[やまだごろう]

こんにちは。

私はD700で視野率を100%にするにはペンタプリズムを大きくする必要があるのではないかと思います。

書込番号：8296762

[THz]

> やまだごろうさん　

私も同感です．

もし，D700で視野率100%が達成できていれば，
D3のペンタプリズム部分はもう少しスリムになったのではないかと・・・

ただ，私は光学レンズの専門ではりませんので正しい判断はできません．
もし，ペンタプリズムに詳しい方がいらっしゃればご意見をいただければ幸いです．

書込番号：8296849

[hoshiina]

どの雑誌だったか忘れましたが、Nikonの方が回答してました。

・視野率100%を実現するためには、ペンタプリズムを大きくする必要がある。
　当然ボディは大きく重くなる。
・大きなプリズム代、シビアな調整のための工数が必要のためコストは上がる。
　（ちなみに、Ｄ３は少しでも大きさを小さくするため、
　　Ｄ７００より高価なガラスをプリズムに使用とのこと）

視野率100%が可能かといえば、Ｄ３で実現している訳ですから可能です。
あとは、市場（ユーザ）がそれを求めるかどうかです。
（価格が高く、重く、大きいボディを認めるかどうか）

ちなみに視野率100%を実現すると、私はかなり価格アップすると考えています。
（予想価格：２〜３万円のアップ・・・根拠なしです）

書込番号：8297722

[hoshiina]

ちょっと追記します。

もちろん商品戦略上、
上位機種との差別化を図るのを目的として、スペックダウンすることはあります。
ただ、そのために売れなくなっちゃ元も子もない訳です。

Nikonとしてもその辺の市場調査は十分行った上で、
ユーザは価格が高く、重く、大きいボディを求めていないと判断したからこそ、
今回、Ｄ７００の視野率を100％にしなかっただけと考えます。

書込番号：8297789

[kaoly]

> 売れなくなっちゃ元も子もない訳です。

片方目線ね

何でもかんでも、実現できるものを載せていたら、
D700が売れても、D3は売れないわよ

それこそ、売れなくなっちゃ元も子もない訳よ
D3がね

これは、明らかに差別化よ
フラッグシップを冠する機種と、そうでない機種

今後は分かんないけど、今までは明らかにそうなのよ

書込番号：8298366

[厦門人]

デジタルカメラマガジン2006年9月号　の　１６７ページ「デジカメ関連最新テクノロジー　第25回」の中で編集側との対談形式でニコン第二設課の主管、副主管のかたのお話が載っています。


９５％までは調整が容易。97%以上だと、写らないところが見えてしまうので調整が必要であり、製造の難易度があがるとか。

D200のプリズムは光路長を短縮してファインダー倍率を確保してるそうですから、D300でファインダー倍率を変えずに収まり同じで視野率上げるとすると硝子材、形状の変更より、蒸着工程の改良とかでファインダー内の有効光路を大きくした上で、あとは組み込み工程での改良をしてきたと考えるのが自然かと思います。

D700の場合は、蒸着での工夫以前にファインダー倍率とペンタプリズム周りの取り合いの方が制限になったのでは？とも思います。

ただ、次のモデルが９５％のままで来るのかは判りません。
一気に１００％にしてくるかもしれませんしね（苦笑

書込番号：8298453

[THz]

> hoshiinaさん

そうですか、雑誌でニコンの方がそうおっしゃっていましたか・・・

私は今回のD700の視野率が95%であることを知ったときに、
プリズムの蒸着エリアをあえて狭めているのかなと思ったのです。

というのは、（この件ははじめに書きましたが・・・）
D300のペンタプリズムはD200のペンタプリズムの蒸着エリアを拡大し、
視野率100%を実現した経緯があるからです。

最近のニコンは「あるものを生かす」という有効な手法をよくとるため、
後継機種で同じプリズムの蒸着エリアを拡大し視野率100%を達成するのかな？
と思ったのですが・・・

しかし、ニコンの方が
「視野率100%を実現するためには、ペンタプリズムを大きくする必要がある。」
とおっしゃるなら、
今のところD700と同じボディサイズでの視野率100%は難しいということですね・・・

それに、先に示した「D3とD700のサイズ比較」でも
イメージセンサーに対し、D3とD700でペンタ部のサイズがあまりに違いますからね。



> kaolyさん

> これは、明らかに差別化よ

私もそう思います。
今回の差別化はこれでいいと思います。
ただ、視野率に関しては既述したように、
余力を残した差別かなのかを知りたかったのです。

書込番号：8298483

[THz]

> 厦門人さん　

とても具体的な情報ですね。
ありがとうございます。勉強になります。

> D700の場合は、蒸着での工夫以前にファインダー倍率とペンタプリズム周りの取り合いの方が制限になったのでは？とも思います。

おっしゃるとおり、ココが問題の部分でしょうね・・・

> ただ、次のモデルが９５％のままで来るのかは判りません。
一気に１００％にしてくるかもしれませんしね（苦笑

後のお楽しみですね！

書込番号：8298497

[kaoly]

THzさんの御質問の意図は十分に承知しています

技術的に可能であったものか、元々D700では不可能なのか

> 余力を残した差別かなのかを知りたかったのです。

余力があれば、後は「やるか」「やらないか」ですものね

ここでも、D700は視野率100％じゃないのに、高すぎるなんて
書かれているくらいですもの

これで視野率100％だったら、何て言われたか（価格的に）

それにしても、D700に視野率100％を求めている人って、
いままでどんなカメラ使ってきた人なのかしら

書込番号：8298556

[Giftszunge]

THzさん
> しかし、ニコンの方が
> 「視野率100%を実現するためには、ペンタプリズムを大きくする必要がある。」
> とおっしゃるなら、
> 今のところD700と同じボディサイズでの視野率100%は難しいということですね・・・

それ以前の段階で、視野率100%のためには、内蔵ストロボを外さなくてはならない。
むしろ、フルサイズでペンタプリズムの上にストロボを乗っけてくるという反則ワザに、
誰しも度肝をぬかして驚いたことであろう。

僕としては、内蔵ストロボなんてほとんど要らないから、
視野率100%の方がありがたいけど、一般的には内蔵ストロボの方が、
プライオリティが高いだろうな。

> > これは、明らかに差別化よ
> ただ、視野率に関しては既述したように、
> 余力を残した差別かなのかを知りたかったのです。

差別ではなく、区別だ。
余力のないストロボ内蔵の普及機と、
余力のあるストロボ非搭載の上級機との違いだ。

それから、Nikonの方針（怪しい噂）としては、視野率100%は、
フラグシップ機だけに与えられる称号らしい。区別だ。

でも、D300をD700よりもクラス上のフラグシップ機と言っても、詭弁だなあ。
視野率以外、ほとんど同クラスかD700の方が格上じゃん。

書込番号：8299091

[Giftszunge]

kaolyさん
> ここでも、D700は視野率100％じゃないのに、高すぎるなんて
> 書かれているくらいですもの

ストロボ非搭載にしとけば、ほぼ同コストで視野率100%は、達成できた可能性はある。
しかし、このクラスのカメラに、ストロボ非搭載視野率100%と、
ストロボ内蔵視野率95%のどちらが、歓迎されるかだ。

プロやハイアマチュアじゃない人もターゲットにするには、ストロボは必須だろう。
ストロボを搭載することにより、フルサイズ機のしきい値を引き下げ、
裾野のユーザ層を広げることができる。多売による、プライスダウン効果を狙える。
そこに、Nikonの戦略があると見た。

> これで視野率100％だったら、何て言われたか（価格的に）

そもそも、フルサイズ機でペンタプリズムの上に、ストロボ内蔵できるなどとは、
誰しも予想していなかったであろうから、視野率100%にしたらしたで、
それなりに歓迎はされていたであろう。
ストロボを搭載しかなったことに、非難の声も上がっては来なかったであろう。
なにしろ、フルサイズでペンタの上にストロボ内蔵は、まったくの奇襲だったからな。

> それにしても、D700に視野率100％を求めている人って、
> いままでどんなカメラ使ってきた人なのかしら

想像には難しくはない。

F3, F4, F5, F6, EOS1の銀塩視野率100%機、および、それだけじゃなく、
銀塩フラグシップ機で視野率97-98%クラスも含まれるだろう。
プライス的には、D700は堂々のフラグシッププライス超だ。

書込番号：8299101

[五味]

視野率100％はD700サイズのボディでも可能だったと思いますがね。バッテリーパック分離型のF6やD300でも実現出来たのですから。
D700を使う人は皆ワイドレンズを使うのかな？報道、スポーツ向けのD3のジュニアなので、D700でスポーツを撮る人は多いでしょう。スポーツを撮る時にワイドレンズを使い、肝心な所を95％では撮れないのでしょうね。トリミングで解決する事だと思いますが。

D3Xは、F6ベースで、バッテリーパック分離の、視野率100％がいいと思います。でも、24MPもあり、トリミングし放題なので、100％でなくてもいい気が・・・

書込番号：8299111

[kaoly]

≫Giftszungeさん

アナタにはいつも納得させられますわ

でもねぇ　今回ばかりは

> 差別ではなく、区別だ。
> ...
> それから、Nikonの方針（怪しい噂）としては、視野率100%は、
> フラグシップ機だけに与えられる称号らしい。区別だ。

そりゃぁ正しいんでしょう

でも、「差別化」を否定して「区別」って、何
じゃぁ、商品の差別化って、どういう意味になるんでしょう

ワタシは「差別」って言ってません、「差別化している」と言ってます。

フラッグシップと区別しているのは分かるけど、
フラッグシップとの差別化をしていると言ったら、間違っていると？

なんだか今回ばかりは、アナタも詭弁っぽいわね

書込番号：8299149

[kaoly]

> > それにしても、D700に視野率100％を求めている人って、
> > いままでどんなカメラ使ってきた人なのかしら
>
> 想像には難しくはない。
>
> F3, F4, F5, F6, EOS1の銀塩視野率100%機、および、それだけじゃなく、


なんだ、ワタシの想像と一緒じゃない
ぜぇーんぶ、フラッグシップ

ワタシは、D700に視野率100％を求めている人って言ったのに

Giftszungeさんの想像どおりなら、D700に求めるべきではなく、
D3に行くべきでしょう

書込番号：8299157

[THz]

> kaolyさん　

>THzさんの御質問の意図は十分に承知しています

私の質問の趣旨をご理解いただきありがとうございます。




> Giftszungeさん

> それ以前の段階で、視野率100%のためには、内蔵ストロボを外さなくてはならない。

この件はD200からD300への進化の実績があったので、あえて書かなかったのですがね・・・
しかし、おっしゃるとおり、内臓ストロボ付きで視野率95%としたD700は
これはこれでよいと思います。

> 視野率100%は、フラグシップ機だけに与えられる称号らしい。区別だ。

はじめに視野率100％がフラグシップ機だけに与えられる称号という件ですが、
私はD700のペンタプリズムを後継機種で再利用し、
蒸着エリアを広げることで視野率100%を実現できるのかな？という質問をしています。
D700がフラグシップ機であるか否かは特に興味はありません。

そして、私の言う「余力」という言葉の意味は、
ペンタプリズムの蒸着エリアに関するものです。
ニコンがD700のペンタプリズム蒸着エリアに
余力を残しているのかが知りたかったのです。

つまりこの余力を残していれば、
D300の時のようにペンタプリズムを新規設計することなく
D700をおっしゃるようなフラクシップ機にできるわけですからね・・・

次に「差別化」と「区別」に関する問題ですが、
言葉の問題は難しい・・・ですね！
私ははじめに kaolyさん が使われた「差別化」でいいと思います。

書込番号：8299365

[暑い夏は嫌いだ]

新たなユーザー層を確保するための手段として、Ｄ３同様な描写力と同一な部材．．．．．
しかもＤ７００が現行の価格で購入できるのなら、ニコンの良心に更に多くのファンが
くるでしょう。
そこで視野率や各部の部材を抑え登場させて新たなファン層を狙ったのが新たなニコン戦略で
す。（いつも新たな機種を発売前に情報が来ましたが、Ｄ７００からこなくなりました。
ただニコンが提案した条件に合う方々には、事前検討会などもあります）
ニコンとしては、フルサイズに興味を持ってもらうより、「綺麗な映像・手持ちのニッコー
ルが使えるカメラ」を作ったわけで、ＦＸを産んだわけではないと考えます。

ニコンが完全に商業ベースで携帯電話のように排出されてゆく有様をみて、視野率蒸着エリ
アの拡大は不可能。。。かと思われます。いや、行わないでしょう。

ＣＣＤいやＣＭＯＳにも寿命があります。あまり負荷をかけすぎた余りに写りが購入時と
比べて落ちたなど、ならないよう気をつけなくてはなりませんね。

これは愛機Ｄ３・Ｄ３００とて同じです。いつも購入当初の絵を保存し、グレてないか比較
するためです。

脱線したようで申し訳ないです。

書込番号：8299583

[ねりちゃぎ]

実用的なライブビューができたからこそ、Nikonの方も努力方向を変えることができたのかな、と考えています。

95�lを1�lでも広げる努力はD700の開発コンセプトにそぐわないものかもしれませんね。
どーしても100�lでなければ買わないという声が高まれば後継機はそうならざるを得ませんが、実際売れてますからねえ。
答えとしては「可能でしょうがNikonにはそんな気はさらさらない」ぐらいでしょうか？

書込番号：8299798

[yjtk]

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-date-20080820.html

どこかでここ以外にもD700の視野率が95%なのはイメージセンサークリーニングの機構のせいというのを読んだ気がするんですが。
Webだったか、雑誌だったか。

それも工夫次第、コスト次第なのかもしれませんが。
一義的にはダスト関係というのがあったのかもしれません。

書込番号：8299819

[ニコニアン]

Ｄ700はニコンのフルサイズ廉価機の第一号ですから、商品コンセプトとして
ファインダー視野率95％でもいいんじゃないでしょうか？

出すことに意義があるとでもいいましょうか・・・

最初から100％のファインダーを載せたら次にやることがなくなります。

画素数も1200万画素くらいがちょうどいいでしょう。
いきなり2000万画素を超えてきたらやはり画質の改良の余地がなくなります。

キヤノンがまず5Ｄで1200万画素、96％ファインダーで、とりあえずフルサイズ廉価機を出して
次のステップとして5ＤMk2で大きな飛躍をするように、ニコンもとりあえず1200万画素、95％の
フルサイズ廉価機を出しておいて、Ｄ800では大きな改良をしてくるでしょう。

今から思えばＤ70も初のＡＰＳ-Ｃ廉価機でしたが、ファインダーも小さく、画素数も少なく
完成度は低かったですが次のＤ80ではそれらを改善してきました。
Ｄ700はＤ70のフルサイズのような位置づけなのでしょう。もちろん価格帯も性能も違いますが。

つまり商品コンセプトとして最初に95％ありきだったのです。
・ボディのサイズが・・・
・重さが・・・
・ゴミ取りをつけたから・・・
・コストが・・・
・製造の手間が・・・
それらはどれももっともらしいですが、後付の理由でしょう。100％にしようとすればニコンにできないはずがないですから。

われわれニコンユーザーとしてはニコン初のフルサイズ機発売からわずか8ヶ月という、このスピードでフルサイズ廉価機が出てきたことを素直に喜ぶべきでしょうね。

書込番号：8300001

[hoshiina]

kaolyさん

ちょっと遅くなりましたが、レスします。

　＞片方目線ね
　＞何でもかんでも、実現できるものを載せていたら、
　＞D700が売れても、D3は売れないわよ
　＞それこそ、売れなくなっちゃ元も子もない訳よ
　＞D3がね
　＞これは、明らかに差別化よ
　＞フラッグシップを冠する機種と、そうでない機種
　＞今後は分かんないけど、今までは明らかにそうなのよ

D700が売れてもD3が売れなくなったら元も子もない・・・、
考え方としては、おっしゃるとおりです。
ただ、私は逆だと思います。
D700が視野率100％になったはいいが、あと２〜３万円高くなったらどうですか。
D3との価格差が詰まってしまい、D700をやめてD3を買う人が増えませんか？
（視野率100％だが価格アップなしなら、確かにD3の売れ行きは落ちると思います。）
むしろ最近のNikonは、上位機種と下克上になるのを承知で、
下位機種に対しても最新技術の出し惜しみをしてない方だと思います。

私が言いたいのは、
・D700のように莫大な開発費が必要な製品で、
・視野率100％が必要とされているにもかかわらず、
・D3との無理な差別化をするため視野率95％に落とした。
・その結果、売れなくなってしまっては元も子もない、
と言う事です。
D3の売れ行きが落ちるのを心配した挙句、
莫大な開発費をドブに棄てるような事になったら、会社が傾いてしまうでしょう。

あと、D700のライバルがD3だけなら、
とりあえずD3の売れ行きを落とさないために、スペックダウンする事も考えられるでしょう。
でも今は昔と違って、メーカを乗り換える人が大勢います。
ユーザが視野率100％を望んでいるのに、無理にスペックダウンしたら、
「D700は視野率100％じゃないしD3は高くて重いから、キャノンに乗り換えようか？」
なんて事にもなりかねません。


あと多くの皆さんが勘違いされているようですが、
フルサイズでフラッシュを内蔵した機種は一杯あります。
銀塩35mmサイズです。
ただ、視野率100％でフラッシュ内蔵となると、
ミノルタα−９だけだったと思います。
姿は皆さん想像できると思いますが、
頭でっかちで、不恰好でした。
よかったら画像を検索してみてください。


それから、kaolyさんの発言で気になったのですが、もしかして、
Nikonは無理な差別化のため視野率を落とし、
コストが安くなった分は、全部自分の懐へ入れて儲けていると思っていませんか？
違っていたらごめんなさい。

繰り返しになりますが、私は今まで述べたように、
・スペックはユーザが望む物を考えた結果であり、
・コストが下がった分は、きちんと価格に反映されている
と考えています。


最後になりましたが、
原門人さん
フォロー有難うございました。

書込番号：8300182

[ニコニアン]

α9のデザインが頭でっかちで不恰好？？？

Ｄ700の方があたまでっかちで不恰好なデザインだと思います。
私は好きですね、α9のデザイン。

ファインダーもＡＦ機では最高ともいわれていますね。
これは実機を手にした事がないのでなんともいえませんが。

デザインに関する好みは人それぞれですね。

書込番号：8300230

[くろこげパンダ]

頭デッカチな不恰好さが有名なのはαは807Siですね。
ちなみにD700は絶対カッコいいです（笑）

書込番号：8300330

[くろこげパンダ]

× 頭デッカチな不恰好さが有名なのはαは807Siですね。
○ 頭デッカチな不恰好さが有名なαは、807Siですね。
◎ ちなみにD700は絶対カッコいいです（笑）

書込番号：8300337

[KCYamamoto]

私は少し違う考えですね。
視野率１００％を実現すると、ペンタプリズムがかなり大きくなりますよね。するとストロボが搭載できなくなる。
問題は、オンストロボにニコンCLSを搭載している、という点だと思います。
これがあるから、SB600/800/900がスレーブストロボとしてワイヤレスコントロールできるようになります。これがないD3はSU-800をつける、あるいはSB800/900をマスターにしなければワイヤレスコントロールができません。

これ、結構便利なんです。仕事に使うので、R1C1セットで所有しており、SU-800もあるし、今回SB900も買っているんですが、SU-800なしでSB900やSB-R200がコントロールできるのはとてもありがたい。ストロボ光を横から当てて、きれいに影をつくったりできるのが簡単にできるのがCanonでできない（いろいろ買わなくちゃいけない）最大のメリットだと思ってます。

だからそれが故のペンタプリズム大型化を抑制するための視野率９５％だとしたら、私には十分妥当（というより当たり前）なことだと思います。

書込番号：8300440

[小鳥]

　ニコン機しか使った事のない私には全くαが判らないので検索してみました。

　α-9は、えーコレが良いって言う人もいるんだ！
　まあ、人それぞれだからなー。
　くらいの感想でしたが、α-807siは・・・、

　　なんじゃこりゃー　　ってホントに口に出ちゃいました。

　やはり私はニコンが良いです。

書込番号：8300442

[f5kato]

100%
やる気になればやれるでしょうが...
値段的にこれ以上のことをされても困ります。

蒸着エリア拡大で100%
DXなら何とかできるのでしょうけど
FXだと上限いっぱいだと思います。
本気なら高屈折の大型プリズムを載せてくると思います。
しかし、それをやっちゃうと結局D3と変わらないような値段になるのでは。

書込番号：8300465

[小鳥]

>D700の視野率が95％であることは良いとして，今後同じペンタプリズムを搭載する機種（後継機種）で視野率100%が可能かどうか？

　無理でしょう。
　100%へのコスト的には「調整」が一番かかるのでしょうが、蒸着エリアを拡大で対処出来るくらいなら96%以上に出来ているでしょうから。
　D300のFXモデルでフラッグシップを造ったらD3より高価でしょうね〜。
　小さくするのは難しいです。

書込番号：8300492

[Giftszunge]

kaolyさん
> > 差別ではなく、区別だ。
> でも、「差別化」を否定して「区別」って、何
> じゃぁ、商品の差別化って、どういう意味になるんでしょう

「差別」および「差別化」は、一方を高く、一方を低く取り扱うこと。
特に、不当に低く取り扱うこと。
「区別」は、違いを分けること。不当に低く取り扱う意は含まれない。

もし、kaolyさんの「差別化」に、不当に低く取り扱う意図がなければ、
僕は誤解しました。
大変失礼いたしまして、申し訳ありません。お詫び申し上げます。

> フラッグシップと区別しているのは分かるけど、
> フラッグシップとの差別化をしていると言ったら、間違っていると？

決して間違ってはおりません。お詫び申し上げます。

フラグシップ機ではないD700は、フラグシップ機であるD300にはない
優れた点も多数有るので、D300を超えている点も多数有るので、
「差別」および「差別化」ではなく、「区別」であると、僕は捉えた。

むしろ、D300をフラグシップ機であると主張できる点は、
視野率100%だけしかないにもかかわらず、マグネシウムボディにD200と同様に手抜きで
大穴が空いているにもかかわらず、それをフラグシップ機であると主張している
Nikonの方こそ、詭弁だなあ、と感じている。

中級機D200の後継機のD300だから、D300も中級機じゃん。
視野率を100%にしただけで、フラグシップ機とはいささか詭弁である。
いや、D300は良いカメラだよ。僕も使っており気に入っている。
中級機としては、これ以上にない最高のカメラだ。
いや、上級機と言えるかも知れない。
しかし、フラグシップ機とは、いささかはずかしい。
フラグシップ機を冠するからには、視野率100%だけではなく、
マグネシウムボディの大穴を塞ぎ、レリーズタイムラグをD2X並にすべきだったろう。

ズバリ言って、視野率とCFロック機構を除けば、
D300よりもD700の方が、全てにおいて格上じゃん。

書込番号：8302306

[Giftszunge]

kaolyさん
> なんだ、ワタシの想像と一緒じゃない
> ぜぇーんぶ、フラッグシップ

D700よりもプライス格下のカメラを述べたつもりだ。

> ワタシは、D700に視野率100％を求めている人って言ったのに
> Giftszungeさんの想像どおりなら、D700に求めるべきではなく、
> D3に行くべきでしょう

それはそれで、その通り。

しかし、プライス的には、D700もターゲットとして、大いにあり得るだろう。
ずいぶんと安くなった、フルサイズデジタル一眼レフの価格は、
銀塩機に比し、まだまだ破格の高値だということだ。

まあ、まだまだフルサイズ黎明期だから、仕方ないか。。。。
いずれ数年後には、同スペックのDX機よりも、ちょいと高い程度に落ち着くことであろう。

しかし、視野率100%だけは、FXで1機種、DXで1機種だけなんだろうね。
Nikonのフラグシップ機コンセプトに従えば。。。

書込番号：8302310

[Giftszunge]

THzさん
> > 視野率100%は、フラグシップ機だけに与えられる称号らしい。区別だ。
> はじめに視野率100％がフラグシップ機だけに与えられる称号という件ですが、
> 私はD700のペンタプリズムを後継機種で再利用し、
> 蒸着エリアを広げることで視野率100%を実現できるのかな？という質問をしています。

それについて、ズバリ回答していないが、遠回しに答えたつもりだ。

もっと分かり易く付け加えて言えば、ペンタプリズの上にストロボを搭載している限り、
ペンタプリズムそのものは、D3よりも小さく、視野率100%は不可能であろうかと察する。

> D700がフラグシップ機であるか否かは特に興味はありません。

問われたことに対する、ストレート直球の回答ではなく、
関連話題を述べることは、いけないのか？

> そして、私の言う「余力」という言葉の意味は、
> ペンタプリズムの蒸着エリアに関するものです。
> ニコンがD700のペンタプリズム蒸着エリアに
> 余力を残しているのかが知りたかったのです。

それについては、Nikonが公式に何も発表していないので、
Nikonの技術者じゃない限り、だれも正確に答えることはできないだろう。
しかし、状況証拠により、多くのものが推測・推論しておる。

僕の推論は、ペンタプリズの上にストロボを搭載している限り、
ペンタプリズムそのものは、D3よりも小さく、蒸着エリアに大した余力はなく、
視野率100%は実現不可能であろうかと察する。

D200とD300の同じプリズムサイズに関しては、
ペンタプリズムが極めて小さくて済むDXフォーマットなので、
元もとD200のペンタプリズムのサイズには、最初から余力があった。

しかし、フルサイズのD700の上にストロボを搭載するためには、
D3のペンタプリズムよりも小さく、ギリギリのサイズまで削る必要があった。
僕はそのように推論している。

もし、ペンタプリズムをD3並に大きくし、その上にストロボを乗っけて、
より不格好にすれば、物理的には、可能であろうかと察する。
いずれにしても、プリズムを大きくしなければならない。
しかし、それ以前の段階で、Nikonは、フラグシップ機以外視野率100%は搭載しない
方針らしい（噂）ので、あり得ないだろうと、察する。

書込番号：8302317

[Giftszunge]

yjtkさん
> どこかでここ以外にもD700の視野率が95%なのはイメージセンサークリーニングの機構のせいというのを読んだ気がするんですが。

僕はストロボ搭載のせいであるというのを、どこかで読んだ気がするのですが。
また、フラグシップ機だけしか、視野率100%にしないというのを、
どこかで読んだ気がするのですが。

書込番号：8302321

[Giftszunge]

hoshiinaさん
> ただ、視野率100％でフラッシュ内蔵となると、
> ミノルタα−９だけだったと思います。
> 頭でっかちで、不恰好でした。
> よかったら画像を検索してみてください。

ああ、でかいなあ。。。。。

書込番号：8302326

[THz]

> Giftszungeさん

おはようございます。

> 問われたことに対する、ストレート直球の回答ではなく、関連話題を述べることは、いけないのか？

いえいえ、決して関連話題を述べることがいけないとは言っていません。
私はD700がフラグシップ機かどうか議論するのは、この場では避けたいのです。
ごめんなさいね・・・

> 僕の推論は・・・プリズムを大きくしなければならない。

「D200やD300のペンタプリズムに比べ、D700のそれは、視野率100%にする余力はない」
という推測されているのですね。
私も物理的に無理かなと考えております。


> しかし、それ以前の段階で、Nikonは、フラグシップ機以外視野率100%は搭載しない方針らしい（噂）ので、あり得ないだろうと、察する。

そうですか・・・競合他社もしばらくは足並みを合わせるのですかね？


D700の視野率が95%であることに対し、あきらめきれない方が多くいらっしゃるようでしたので、そのような方のために皆さんの意見を聞きたかったのです。

皆さんからいただいた多くの意見から、
「D700のペンタプリズムでは、蒸着エリアを拡大できたとしても視野率100%の実現は難しい。」
という推測が一般的なようですね。

書込番号：8302705

[Φοολ]

[8299819] yjtkさん曰く:
> どこかでここ以外にもD700の視野率が95%なのはイメージセンサークリーニングの
> 機構のせいというのを読んだ気がするんですが。

このビデオのなかではMaquaire氏（フランスニコンの一眼レフプロダクトマネージャー）はD700ではゴミ取り機構の厚みがレフレックスミラー等の光学系のサイズを制約し、結果的にファインダー視野率95%になったと言ってますね:

http://www.dailymotion.com/video/x5ye9t_nikon-d700-presentation_tech

Maquaire氏は当然ニコンの技術部門等からの商品説明を受けた上での発言でしょうから、巷で言われるゴミ取り機構の視野率への影響は、あながち根拠の無い憶測ではないでしょう。

書込番号：8305846

D700のRAW現像について

[α坊]

D700とNX2を使用してRAW現像を行っております。
従来まではフォトショップ４〜７までのソフトにおいて、jpeg画像編集を行ってきましてRAWは初めての経験となります。

さて、そんな中でどうしてもフォトショップの機能を使いたい時があったり、フォトショップに慣れている分そちらで行いたい編集が度々出てまいりました。
フォトショップ７ではD700のRAW画像が読めないためにNX2で現像を済ませ、TIFFにてフォトショップに送っている状況です。
このような編集スタイルの中でフル16bitTIFF編集を行いたくなってきてCS3を購入しようか悩んでおります。

その中で気がかりなことが数点出てきました。
　１）RAW現像においてCameraRAWとNX2ではどちらが性能が高いのだろうか？
　２）CameraRAWで現像を行った後CS3に受け渡しする際、CS3上でのフォーマットは？？
この2点です。どちらもネットで散々調べたのですがよく判りませんでした。
１）においては既にお使いの声を聞かせて頂けたら幸いです。
２）におきましては、もしCameraRAWにて現像終了後、cs3に受け渡す際に16BITのTIFFやpsd形式で編集を行うのであれば、NX2からCS3に渡すのと同等の条件ですので、好みのRAW現像エンジンを選択出来るかなと考えました。NX2はアクティブＤライティングをサポートしていますので積極的に使いたいことも多いと感じます。
逆にNX2の16bitTIFFをcs3に送ることについて不利になる材料があるならば、早い内にCS3に慣れておいたほうが良いかとも感じてます。

D700の話題から若干ずれてスレ違いかもしれませんがお許しください。
ご意見お聞かせ頂ければ幸いです。

書込番号：8290906

[dandanpapa]

環境設定で、NXにフォトショップを登録しておくとNXから開けます。

NXでRAW画像を開き調整。ファイルメニューから、
他のアプリケーションを使用して画像を開くを選択。

TIFF16bitに変換され、フォトショップが立ち上がります。

書込番号：8290986

[wildnature]

>２）CameraRAWで現像を行った後CS3に受け渡しする際、CS3上でのフォーマットは？？

CS3上でのフォーマットは保存時に決めます。
開く時はRGB16bitで、色空間をどうするか指定します。

書込番号：8290994

[dandanpapa]

＞　１）RAW現像においてCameraRAWとNX2ではどちらが性能が高いのだろうか？
＞　２）CameraRAWで現像を行った後CS3に受け渡しする際、CS3上でのフォーマットは？？

回答になってなかったようなので、もう一度。

１）は画像により印象が変わると思います。
CameraRAWは調整項目が非常に多いです。
CameraRAW、Silky、NXで好みの絵になるものを使い分けています。

２）CameraRAWはDNG、JPG、TIF、PSDが選択できます。

書込番号：8291027

[BLACK PANTHER]

α坊さん、こんちには。

>CS3を購入しようか悩んでおります。

2007年発売のCS3からAdobeのアップグレードポリシーが変更になり、アップグレード対象は過去3バージョンまでとなっています。
従って、PhotoShopの場合はCS3の3バージョン前、すなわちPhotoShop7までがアップグレードの対象となります。
現在PhotoShop7をお使いの方の場合、アップグレードはCS3が最後の機会となりますので、アップグレードする予定がございましたらCS3が発売されている今のうちに急いでバージョンアップされた方がよろしいかと思います。

>１）RAW現像においてCameraRAWとNX2ではどちらが性能が高いのだろうか？

RAW現像についてはCS3のCameraRAW4.5から格段に良くなりましたが、NX2の方がカメラの設定を反映させる事もできますし、CameraRAWより高度な処理が可能かと思います。
私はNX2でRAW現像してNX2の「他のアプリケーションを使用して画像を開く」でPhtoShopCS3にデータを受け渡しています。

>２）CameraRAWで現像を行った後CS3に受け渡しする際、CS3上でのフォーマットは？？

16bitで画像を読み込んだ状態になっています。データ受け渡しの際にはファイルの生成は特に無いようです。

>逆にNX2の16bitTIFFをcs3に送ることについて不利になる材料があるならば、早い内にCS3に慣れておいたほうが良いかとも感じてます。

不利になる材料は特に無いかと思いますが、TIFFファイルが生成されますので、後で必要に応じて削除する手間が発生する事位でしょうか。

Adobe アップグレードポリシー変更について
http://www.adobe.com/jp/support/upgrade_policy/

書込番号：8291046

[dandanpapa]

>16bitで画像を読み込んだ状態になっています。
>データ受け渡しの際にはファイルの生成は特に無いようです。

NXからは16bitTIFFのようです。
CSで保存時任意にファイル形式を選べます。

CameraRAWからは設定でDNG、JPG、TIF、PSDが選択できます。
こちらもCSで保存時任意にファイル形式を選べます。

書込番号：8291102

[robot2]

先ず　はっきり認識しないといけないのは、純正NX2はカメラの設定を反映しますが、他社ソフトは反映しない！と言う事です。
その意味では、NX2が一番優れています。これを使えばカメラの設定の変更も勿論可能です。
カメラの設定とは、光のデータ取得に必要なもの以外に成ります（RAWは色は有りません）。

ですので、ピクチャーコントロール、アクティブDライッティング、ビネットコントロール、ノイズリダクション、長秒時ノイズ除去、ホワイトバランス（これは反映するのが他社ソフトでも有ります）とか反映しません。

先ずNX2で　上記調整或いはOFFとか、NX2でしか変更調整出来ないものを先に済ませ→ファイル→他のアプリケーションを使用して開く→これPSにtifで飛びます。

書込番号：8291342

[robot2]

すみません
＞→これPSにtifで飛びます。
　　　↓
→これでPSにtifで飛びます。

書込番号：8291399

[ニッコールＨＣ]

ニコン機で本当のロスレス圧縮が可能になったのはD300以降です。
是非RAWを活用してください。

>１）RAW現像においてCameraRAWとNX2ではどちらが性能が高いのだろうか？

性能には、ノイズリダクションも含まれると思いますので、その意味ではNX2です。
他のソフトと実際に比べてみてください。ノイズだけを減少させるアルゴリズムは秀逸です。
数種のコントロールポイントをうまく使えばPSにまわさなくても使える画像も増えると思います。
大量に現像しないなら良いソフトだと思います。

書込番号：8293157

[yjtk]

他の方がかかれているとおり、CS3にバージョンアップしておかないとそれ以降のバージョンアップの権利を失います。
少なくともCS3が店頭から引き上げられる前に買われることをお勧めします。

違いですが、

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page17.asp

簡単には、

NX系は、解像度が高く（解像度チャート参照）、モアレにも強いです（特にモアレ除去を入れると最強）。
色は、JPEGと比較的似ています。
カメラの設定は引き継ぐようになっていますが。
カメラ内のエンジンとはある程度別物なので、カメラでJPEGにした物とは違ったになります。
似てはいます。
カメラ内JPEG同様比較的カラーノイズには強いですが、輝度ノイズに関しては結構残ります。
その代わりカメラ内JPEGよりはかなり解像感が高いんですが。
人によってはカメラ内JPEGの方がノイズレスなので好きだといわれる方も多いように思います。

Nikonの伝統的な弱点である、白飛びには弱いです。

操作性は、一枚一枚に時間をかけて手を入れるには色々便利な機能もありますが。

従来のNC系からすると操作系がかなり使いづらく、いらつくことが多いのと。
特にバッチ処理（作業工程を指示して複数の画像を一気に処理する）の動作への動線が非常に悪く、生産性が悪いです。

SILKYPIXやNCが100枚撮影したら、100枚全部を短時間に仕上げるのがある程度楽に出来るようになっていますが。

NXは100枚のうち５、６枚を仕上げたらもう嫌という感じでしょうか。
生産性はNCがかなり高かっただけにNXはその辺は残念です。

Adobe系は、上手く色味が合わないとなんだか濁ったような色になることが多くて以前はあまり好きではなかったんですが。
白飛びにきわめて強く、最近日中撮影した物や人工光でも上手く色味が合ったときにはこちらを利用することが多くなりました。

NXとかカメラ内JPEGだと、特に日中人物の肌に白飛びが出来るとNikonのエンジンではかなり唐突に飛んでかなり汚く目立ってしまいます。
それがACRでは非常に滑らかに白へとつなげてくれます。
特に白飛び制御だったか白飛び抑制という機能はかなり効きます。

解像度は、他のソフトと比べると高い方だったんですが。
NC、NXは解像度はかなり高めなので、最近は平凡な方になってしまったかもしれません。

PhotoshopにNEFをD&DするとまずACRのダイアログが立ち上がり、そこであるACRの調整項目をいじれるようになっています。
そこまでですむのであれば、ACRのダイアログからJPEGやTIFFなどに保存してダイアログは閉じてPhotoshopの通常画面（画像はPhotoshopへは渡らず）に戻ります。
ACRで足りない作業がある場合、Photoshopで開くというボタンを押すとACRでいじった後の画像がPhotoshopで開かれます。

２段階になるので、ACRで足りない作業を含む場合多少面倒です。
ACRだけですむ場合、Adobe bridgeというアルバムソフト？みたいなブラウザーがあるので。
そこでまずフォルダーを開いて、バッチ処理など出来ますが。
フォルダー内に画像が多いとちょっとというか深刻にやっかいです。

まず、NEF一枚につき約4MBのキャッシュが作られます（D1Xの画像で測ったときなのでD300ではどうか試していません）。
さらに、アルバムソフトなので、フォルダーを開くとフォルダー内の画像の縮小画像が表示されます。
まず開くとNEFの中の縮小画像をそのまま呼び出すのか。
縮小画像の色味もNikonらしい色をしています。
ところが。これが、順次一枚ずつ、ACRで現像した場合の絵に縮小画像が切り替わっていきます。
一枚残らず。
バックグラウンドで現像作業が勝手に行われているようなもので、フォルダーを開いただけでここから延々とCPU１個が前回運転に入ります（全てのサムネイルをACRのものに書き換えるまで）。
2000個の画像をとりあえず一回ACRでデコードしようとしたんですが。
フォルダーを開いただけで延々とそんなことになり、たまらないので、１、２枚開いてバッチ処理のパラメーター決定、全てを選択→ACRで処理というのをやったんですが。
最初は２個のコアが両方とも動いているので、デュアルコア対応かと思っていたんですが。
途中で一個のコアの動きが止まったので何事かと思ったら、一個は↑のサムネイルを書き換える作業をしていて、別の一個だけでバッチ処理をしていたという落ちでした。
サムネイルの書換が終わったので、片方のコアの動きが落ちたということで。
なんじゃそりゃあといいたくなりました。

フォルダーに対するバッチ処理が、事前にどうあってもサムネイルを全て書き換えないと気が済まないらしく結構いらいらします。

SILKYPIXも、フォルダーを開くとサムネイルを表示します。
これもやはりNEFから最初はサムネイルをとってきます。
その後SILKYPIXの画像に切り替わりますが、サムネイルで見えているところを順次切り替えるだけです。例えば、500枚はいったフォルダーを開いて、ウインドウで見えているのが20枚だとすれば、この20枚だけ処理するといった具合です。

フォルダーに対して、ある1つのパラメーターを適用して一気にバッチ処理するというのが一番簡単だったのは何といってもNCでした。

僕はNX、SILKYPIX、ACRを使い分けていますが。
最近はACRの出番が多いです。
でもACRだけという訳にもいかないですし。
NXだけだと作業効率が悪くてやっていられません。

書込番号：8293454

[α坊]

皆様、大変参考になりました。有難う御座います。

まずNX2には純正の強みともいえる機能がある事。
しかしNX2だけだと辛い作業も多いこと。特にバッチ処理が辛い。
そしてNX2からTIFF16bitにてフォトショップに飛ばせば何ら問題が無いことと、CS3への乗換えをすぐにでもした方が良いこと。

悩みが一気に解決した気分です。
本当に助かりました。


ｐｓ　全く別件ですが、夕べパソコンが飛びました。
今まで133倍のCFカードを使っていたのですが、先日レキサー300倍UDMAカードを購入したのでベンチマークをとっていた最中でした。
昔から使っているCFリーダーで測定したら3MB/S弱・・・えぇぇぇ？？？（愕然））
そこでD700とパソコンをUSBケーブルで繋げて測定してみよう・・と思いまして初めて接続をしました。
ただ、この場合外部ドライブとして認識される訳じゃないみたいでベンチマークテストは出来ませんでした。そこで諦めて何の気なしにD700の電源をOFFにしたら、画面が真っ青に変わり「フィジカルメモリエラー」と表示された後（の、ような気がします）黒い画面に変わりフリーズしてしまいました。その後再起動したら従来使っていたCFカードリーダーが認識されていません。システムプロパティ見ても三角！マークが点いている訳でもありませんでした。
そうこうしているうちにまたフリーズ。以後再起動させてもBIOS認識すらしてくれなくなりました。　　夕べ深夜の出来事なのでこの状態で放置しています。今晩まずはCMOSクリアしてみようと思っていますが・・・・

何にしても、D700のUSB接続中に電源切ったら怖そうです。私のPCだけかも知れませんが皆様もお気をつけください。

書込番号：8295542

[五穀豊穣]

遅レス失礼します。

lightroom2+フォトショップ7も検討されてはいかがでしょう？
最新機種のRAWデータに対応するためには、CSのバージョンアップ毎に更新しないと対応しなくなりますので、CAMERA RAWのためだけにCS3を買うのではコスト的にあまりよろしくないかと思います。
なお現像部分に関してはlightroomはCAMERA RAWとほぼ同じです。
さらにファイル管理＋簡単なレタッチ機能もありますので、通常の現像作業でCS3まで引っ張ってくることはあまりありません。

特にファイル管理機能＋快適な動作＋効率性がNX2に比べた利点だと思います。
CS3と同様に、ニコン独自のDライティング等は反映されません。

どちらも試用版がありますので、ご自身に合った方を選ばれると良いかと思います。

書込番号：8296462

[robot2]

PCに　Nikon Transfer、Camera Control Pro 2を使わないでUSB接続する場合は、マスストレージにします。
フリーズは　困りましたね、PCの事は良くご存じのようですので直ぐ回復すると思います。

書込番号：8304080

[robot2]

追伸
＞CMOSクリアしてみようと思っていますが・・・・
http://www.unitycorp.co.jp/support/faq2/answer/cmos_clear.html

書込番号：8304137

次の一本

[とーちゃんだ]

この板で皆様に背中を押していただきＤ２００からの買い替えに成功（！）した
とーちゃんだと申します。
いつも先輩諸兄の皆様方にお知恵をいただいていて大変恐縮ですが、
今回もお知恵をお借りしたく質問させていただくしだいです。
Ｄ７００に変えてレンズはシグマ　２４−７０　Ｆ２．８と
ニコン８０−２００　Ｆ２．８の二本体制となりました。
今回ポイントをたくさんつけてもらう買い方をしたので、このポイントを使って
3本目のレンズを買いたいと思っております。
主に子供とりなのですが、3本目は何がお勧めでしょうか。
ちなみにＤＸから広角かされたことについては２００ｍｍに１．４倍のテレコンを
つけることでＦＸでもほぼ同じサイズに持っていこうと思っています。
これまでＤ２００にシグマ３０ｍｍｆ１．４をつけてその抜群のピンの浅さに
悦に入っていたのですが、Ｄ７００は２．８でも十分ピンが薄く、また高感度特性
が高いことから、50mm F1.4をあえて買わなくても・・・と思っていますが
これが第一候補です。またシグマ15mm F2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE や
シグマ20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RFも非常に気になるレンズで第2候補に
あげています。経験豊富な皆様でしたらどうされるでしょうか。
なにとぞご教示お願いいたします。

書込番号：8300453

[じょばんに]

とーちゃんださん、こんばんは。

そうですねぇ、せっかくFX機を手に入れられたのであれば・・・

AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED なんて、欲しくなりますね！

広角なら、これしかないという１本ですからね (^^

書込番号：8300491

[ridinghorse]

ニコンだったら、3520とか2828、2428とかが楽しいかもしれないですね。ただ、いつリニューアルするか分からない玉達なので、進んでお勧めはしにくいです。

シグマだったら、2018、2418、2818の3兄弟あたりが楽しいかもしれません。

フィッシュアイレンズを買うよりは、上記の広角玉を買ったほうが楽しい予感です。

書込番号：8300544

[にこーる]

マニュアルフォーカスになっちゃいますが「Carl Zeiss Planar T*1.4/50」なんざ如何でしょうか〜。
ボクはD300での使用ですからフルサイズ機での使用感は想像でしかモノが言えませんが、多分ゾクゾクするほどの画像が撮れるのではないか！と。。
折角のフルサイズ機ですから所謂「50mm標準レンズ」は一本あれば昼夜様々なシーンで使えて便利かなと思います。
MFが面倒ならやっぱり純正Nikkorの50mm F1.4Dか安価なF1.8Dですかねェ。。

単焦点レンズを列挙されてるのであえて単焦点レンズでお答えしました。
広角でしたらズームでも良いかと思います。Sigmaの12-24mmくらいでしょうか。。

書込番号：8300626

[カメラ大好き人間]

ニッコールの35mmF2あたりが良いんではないでしょうか。

書込番号：8300639

[登録情報なし]

＞50mm F1.4を・・と思っていますが・・これが第一候補です。

50mm F1.4ならばNikkorでなくシグマ　50mm F1.4 EX DG HSM (ﾆｺﾝ用)を
お勧め致します。

書込番号：8300846

[メルモグ]

フルサイズの楽しみ方は広角とぼけです
ボケレンズは50mmのF1代が最初は良いと思います
広角は現在最大の広角、シグマの12−24mmがおすすめですね

ちょうど今日,SIGMA 12−24mm買ったところでした
先ほど家の中で試し撮りをしましたが、視界１２２度は面白いですよ
魚眼はあきが早い気がしますので、広角が良いと思います

書込番号：8300870

[ニコニアン]

＞50mm F1.4をあえて買わなくても・・・と思っていますが
これが第一候補です


ニコンがフォトキナで50Ｆ1.4Ｇを出すという噂がありますよ！

出なくても責任取れませんが。

書込番号：8300896

[オヤジ@髭]

こんばんは！

この2本の何れかは如何でしょうか？
60/2.8G：是非絞り込んでの描写を堪能して下さい。
85/1.4D：開放での薄ピン、立体感のある描写を堪能して下さい。


　　　　　

書込番号：8301160

[BJ250F乗りっち！]

私も次の一本は、AF-S50mmF1.4Gにいこうかと思っています。
ただ値段が分からないので、高かったらシグマの50mmF1.4DGになってしまうかもです。

と言う訳で、AF-S50mmF1.4Gの待ちに一票！

書込番号：8301215

[KCYamamoto]

SIGMAの50/1.4、すごくいいです。
純正の50/1.4と比べ物になりません。たっぷりとある周辺光量は、はまります（笑）

でも、子供撮りが多いなら、ツァイスのマクロプラナー100/2がおすすめ。
マクロと言いながら、ポートレートもすごくいいと評判です。
MFですが…（笑）

ちなみに、SIGMAの15/2.8Fisheyeも面白い写真が撮れますが、やっぱり特殊レンズではあります。写り方の癖をつかまないと、難しいです。
それなら、20/1.8が広角遊びには最適かも。
典型的な広角の、しかも程よく補正された画像が得られます。

書込番号：8301291

[げっとん]

ワタシはにこーるさんおススメのPlanar50mmZFとSIGMA12-24mmに加えてタムロンの90mm(272E）でD700での撮影を楽しんでおります。同じく「次の一本」でかなり悩んでおり、みなさんのレスを興味深く拝見しております。

で、ワタシのおススメはやはりPlanar50mmになります。D200でも使用していましたが、D700で使ってみて、ちょっと病みつきになっています^_^;ピンもかなり浅いのですが、条件が揃ったときの写真の仕上がりは、鳥肌モノです。購入時にはやはりMFであることが引っかかりましたが、D700で撮ってみて、改めて選んでヨカッタと思っています。

12-24mmも同じくD200時代からの転用で、D700でさらに広がった画角は、かなり新鮮でした。フルサイズならではの画が得られますね。でもウデがないワタシには、撮れる絵が冗長（？）になりがちで、「作画」が非常に難しいことを実感しています。また人物の撮影では歪みも顕著に現れることから使い方が難しいのと、フレア耐性が低いことも要注意です。

ニッコール単焦点レンズのリニューアルが噂になる中、個人的にはDistagon T* 2/28 ZFあたりを狙い目に考えています。

書込番号：8301377

[ニッコールＨＣ]

室内で撮りやすいのはシグマ 50mm F1.4ですね。ただＡＦだと前ピンは覚悟した方が良いです。
お薦めしたいのはツァイスやフォクトレンダーです。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/08/21/9006.html

書込番号：8301594

[f5kato]

以下のレンズでどうでしょう

コシナ/ツアイスZF50/1.4　（MF)　使ってますけど。当方、これっという写真が撮れてません（TT)
Ai50/1.2S（MF)　開放ならポヤポヤな感じかも
Ai50/1.4S（MF)　いまさらないか...中古でなら安い
Ai35/1.4S（MF)　絞り変化を楽しむ

AFなら
シグマの50/1.4　どうせ買うなら最新設計?
50/1.4D　光学的にはMFと同じだそうです
50/1.8D　安い！
85/1.4D　定番のレンズ


ごちゃごちゃ書きましたが標準レンズに近いところで大口径。

書込番号：8301702

[五穀豊穣]

私もツァイスやフォクトレンダーをお勧めしたいですが、動き回るお子さんにMFはちょっときついと思います。
画角が50mに近い60mmのマクロレンズはお子さんの寝顔用にいかがでしょうか。

書込番号：8302101

[おっさまん]

AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G EDかAF-S　VR　NIKKOR３００ｍｍF2.8がいいでしょうね。
３００ｍｍF2.8の開放絞りのポートレートのボケの美しさは最高です。

書込番号：8302363

[とーちゃんだ]

うわー皆様ご返信本当にありがとうございます。
一つ一つのご丁寧なアドバイスに返信しなければならないのでしょうが、
たくさんいただきましたので、失礼ながらまとめて返信させていただきます。
だいたい皆様標準をお勧めされるようですね。
あるいは広角系か。
ｄ７００くらい明るいカメラ（表現おかしいですね）でも明るいレンズは
やはりよいようですね。
AF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED は・・・ちょっと高くて買えません・・・。腕も
そこまでありませんし・・。
Carl Zeiss あたりもいつかは使ってみたいですが、まだ敷居が高いです。
やはりシグマ　50mm F1.4 EX DG HSM か
広角狙いでシグマの12−24mmでしょうか。
皆様のご意見を参考にしていたら12−24mmにちょっと傾いてきました。

書込番号：8302596

[KCYamamoto]

MFフィルムカメラの時代、50ミリ標準レンズはすべての写真の基準でした。
標準で構図の取り方やボケの作り方、シャープにするには絞って、などを身につけるには最適なレンズだと思います。（いや、私はいきなり85ミリからスタートしたんですけどね・笑）

だから、まずは50ミリをお勧めします。
優しくて難しいレンズです。
お手軽に、なら実は開放でも周辺まで画質がいいSIGMAの方が簡単です。
純正のF1.4Dもいいですが、絞りで結構描写が変わるので、勉強にはなりますが若干難しいです。

広角ズームは面白いんですが、意外と「うまく撮る」のは難しいです。
極端なパースペクティブをうまく使えるかどうか、フルサイズなら20ミリ以下はかなり難しいでしょうね。

書込番号：8302896

D700or24-70F2.8悩ましい

[rdnhtm]

こんにちは、rdnhtmと申します。
D700の板は初めてです。
現在D300とD60でカメラライフを楽しんでいますが、D700の出現で物欲を激しくそそられています。
そもそも24-70F2.8を逝ってしまおうと貯めていたお金がほぼ満額に近くなってきましたが、
D700の購入に傾いて迷っています。
私の撮影対象は、山野草、花、虫、野鳥、寺社仏閣などで、レンズ資産は以下の通りです。
Nikon
35F2
50F1.4
VR 105F2.8
VR 300F2.8
VR 70-200F2.8
1.4/1.7/2.0テレコンバーター
Tokina
ATX124Pro12-24F4
TAMRON
17-50F2.8
28-75F2.8
SIGMA
18-200F3.5-6.3 OS
もしD700を逝ってしまってもD300/D60は手放すつもりはありません。
何しろD300の下取りはAランクの上品でも8万円を切っている状況ですから勿体ないですし、
また、野鳥には望遠が稼げて有利なので。
24-70ナノクリかはたまたD700高感度か。
24-70ナノクリは私の一生物になるでしょうが、D700は2〜3年の命。
語り尽くされているようにほしい物をほしい時に手に入れるのが幸せへの近道だと思いますが、
二者択一となると皆さんのご意見をお聞きして参考にさせて頂きたいと思います。
因みに経済的理由で両方は無理です。

追伸:5時過ぎから明朝8時頃まではPCが開けませんので返事ができないことを先にお詫びします。

書込番号：8299211

[じょばんに]

≫rdnhtmさん

お持ちの機材だと、FXに対応していないレンズの方が少ない
ように見受けられますが。

確かにD700の方がレンズより短命になるでしょう・・・
しかし、だからこそ早く手にしないと、という気もしますね (^^;

24-70mmは、当分大丈夫でしょうし、逃げませんから。
D700に行ってしまいそうになるお気持ち、非常に分かります。

撮影対象で、野鳥以外は必ず威力を発揮してくれると思います。

書込番号：8299317

[安物買いkazu]

D700は、2〜3年の命でしょうが

その間に撮られたフルサイズの写真は、

一生ものです。

すばらしいレンズをお持ちで羨ましい限りです。

レンズ購入は、次回でD700で決まりではないですか。

私もフルサイズ欲しい。

書込番号：8299374

[rdnhtm]

じょばんにさん
安物買いkazuさん
早速のレスポンスありがとうございます。
そうですよね、仰るように短命だからこそ早く使った方がいいと言うことですよね。
だいぶ傾いてきました。

書込番号：8299401

[footworker]

rdnhtmさん、こんにちは。

レンズについては、撮影をカバーする焦点域をお持ちですので、
順番からいったら、D700が先ではと思います。
（私は発売順でレンズ→D700でしたが・・・）

D700の良さを実感されたら、
24-70mm購入資金確保作戦も加速度が増すのではと。。。(^^ゝ

書込番号：8299452

[rdnhtm]

footworkerさんこんにちは。
ありがとうございます。
そうですか、やはりD700が先ですか。
しかしナノクリ購入資金はスローテンポになりそうです。
へそくりが隠し通せなくなりそうなので・・・・・
カメラがまた増えたらご内儀の逆鱗に触れそうです。(^^;)
資金潤沢の方が羨ましいです。

書込番号：8299510

[footworker]

わが家の取締役はカメラにウトイので、その点は楽ですが、

どうでしょう？D60を屋外（車載するか勤務先）に持ち出し、D700を迎える。。。
ボディの数は変わらない。。。(^^;

書込番号：8299533

[ＲＯＬＥチカ]

D700発売と同時にD300から乗り換えました。
画角がフィルムサイズと同じというのは、(古い人間には)何となく安心感みたいなものがあります。
だから、という訳ではないんでしょうが、最近、以前から気になっていたマニュアルフォーカスの明るい単焦点レンズを買ってしましました。Ai50F1.2と同35F1.4です。
久々のマニュアルフォーカスだったので、ピンボケを量産してしまいましたが、これはこれで、結構楽しいんですよ。
露出オーバーで慌てて絞る珍しい経験もしました。
このレンズ、D300なら買わなかったと思います。
目的、楽しみ方は色々かもしれませんが、FXフォーマットには画質以外にも色々な恩恵(?)がありそうな感じがしています。
私もお奨めです。

書込番号：8299546

[小鳥]

>D700は2〜3年の命。

　もっと長いと思います・・・。
　レンズがないわけではないので今回はレンズよりD700購入が良いと思います。


　と、思いましたが、

>資金潤沢の方が羨ましいです。

　なら、数年の命だと思うカメラよりレンズにすべきです。
　

書込番号：8299550

[てつD2H]

Ｄ７００に１票です。
フルサイズを堪能されてはいかかでしょう♪
もしくはＤ３で一桁の切れ味をf^_^;

書込番号：8299570

[rdnhtm]

footworkerさん

うちのご内儀は勘が鋭いのです。
トホホ・・・・・

書込番号：8299601

[rdnhtm]

ＲＯＬＥチカさん

ありがとうございます。
楽しみ方いろいろあるんですね。
勉強になります。

書込番号：8299608

[rdnhtm]

小鳥さん

ありがとうございます。
2〜3年の命というのは、D800.D900と新しい物が出てきてまた物欲が・・・
ということです。

書込番号：8299620

[ニコニアン]

一般論で言えばレンズとカメラで迷ったらレンズのほうが長く使えていいと思います。
カメラの性能が十分に上がって、画質におけるレンズの比重が高くなってきました。
レンズは10年以上、使おうと思えば30年以上使えるでしょうが、Ｄ700は2〜3年で陳腐化
するでしょう。（個人的にはＤ800が1〜2年以内に出ると思います）

ただrdnhtmさんの場合はＤＸのカメラしかありませんから、ＤＸに24-70ｍｍは使いにくい
んじゃないかなと心配してしまいます。

ATX124Pro12-24F4と併用して二台体制でしょうか？
その点が大丈夫でしたら、やっぱりレンズがお勧めかな。

書込番号：8299670

[ねりちゃぎ]

次はナノクリ広角ズームとで悩む予感がしませんか？

書込番号：8299750

[robot2]

D700と、24-70mm F2.8を同時に欲しいですね。
しかし　それは無理となると、私ならD700を買います。

書込番号：8300281

[ｎｉｋｏｎがすき]

rdnhtmさん、こんばんは。
みなさんの書き込みだと、やっぱりD700みたいですね。
レンズのラインナップを見る限り、24-70mmがすぐに必要になるとは思いませんから、ボディに走って良いと思います。
でも、24-70mmは良いですよ。
すぐにお金を貯めて、24-70mmも手に入れてください。

書込番号：8300323

[固め濃い目油大目]

D３００からの買い増しで、D７００と２４−７０買いました。お持ちのレンズ構成も私とチョイ似てるんで、ちょっと書き込ませて下さい。ボディー、レンズとも購入しまして、おおむね満足しておりますが、今私の手元から、この二点が無くなっても、たいして困らないような気がします。（８５／１．４が使えないのは困りますけど）高感度が必要とかFXで使いたいレンズがあるとかの理由が無ければ、D７００はパスしてもいいかもwと思います。レンズのほうですが、高級ズームを買ってしみじみ思ったんですけど、私には必要なかったな〜と。単焦点の気軽さと不便さが愛おしいです
w。そんな理由で、今の私ならもう少し頑張ってD３x欲しいです

書込番号：8300413

[うる星かめら]

ニコンのD700は本当に素晴らしいカメラですが、レンズはまだ発展途上ですので、
FXシステムを組むのは三年早いと思います。D300は後三年使えるかどうか分かりませんが、
その間にレンズを整備してもらい、新しいレンズが出てから一年位は買い時だと思います。

書込番号：8300954

[ニッコールＨＣ]

フルサイズで使える広角レンズが手持ちに無いですね。
D700を買ったらAF-S 14-24mmが欲しくなりませんか。

書込番号：8301496

[ていらぁ]

rdnhtmさん

FXとDXを併用しやすいバランスのとれたレンズライナップじゃないですか！
私もそれならD700が良いと思いますよ。

当面は広角域はD300が担当すれば良いことと思います。
併用体制なればこそですよ。
もし、D700でも広角を抑えるなら単焦点派のご様子なので例えば
Nikkor 20mm F2.8DとかSIGMA 20mm F1.8あたりならどちらも中古で4万ぐらいでありそうですし
前者はD700にコンパクトなサイズが合いますし、後者なら近接能力と明るさがあるので
後に14-24mmを追加されても使い分けられるんじゃないでしょうか。

書込番号：8302232

[ミホジェーン]

おはようございます。

個人的には超音波モーター非搭載の一点だけでタムロン２８〜７５は気にいっておりませんが
描写面や小型軽量、低価格とプロの間でも愛好者が多いほどの逸材です。
ニコン２４〜７０が総合点で適うような相手ではないわけでして・・・

最初から両方とも所有していないのなら、ＡＦＳは魅力と思いますが、既に名レンズを
持っているわけで、わざわざ性能差のないレンズを追加するというのは・・・
そもそもニコンは１３５�_レンズかと思えるほどの長尺であり、購入したあかつきでも、
出番は小型軽量のタムロン２８〜７５の装着例が多いと予想しております。

・・・と言うわけでＤ７００に１票。

書込番号：8302630

[rdnhtm]

ニコニアンさん
おはようございます、ありがとうございます。
そうですか、レンズですか、一考です。

ねりちゃぎさん
おはようございます、ありがとうございます。
そうです、すでに予感がしてます。

robot２さん
おはようございます、ありがとうございます。
D700へだいぶ傾いてきました、背中を押された感じです。

固い目濃い目油大目さん
おはようございます、ありがとうございます。
D3ｘ　ウッゥゥゥ　噂ではD3より高価だとか。

うる星かめらさん
おはようございます、ありがとうございます。
レンズ整備ですか、それはFXを見越してと言うことですね。

ニッコールＨＣさん
おはようございます、ありがとうございます。
そうなんです、すでに14-24が頭の中をよぎっております。

ていらぁさん
おはようございます、ありがとうございます。
D700＋ワイド系単焦点レンズですね。


皆さんたくさんのご意見ありがとうございました。
気持ち的にはD700に大きく傾いております。
レンズは、14-24という新たな悩みと24-70をめざしまた貯金生活を始めます。
なんかほとんどカメラのために働いているような・・・
これでいいのだぁ。　

書込番号：8302689

[うる星かめら]

タムロン28-75/2.8があるから、24-70/2.8Gが不急ではと思います。

書込番号：8302713

[rdnhtm]

ミホジェーンさん

うる星かめらさん

長々と返信文を書いている間にレス頂きありがとうございました。
皆さんのご意見を総合してやはりD700逝ってしまおうと思います。
ありがとうございました。

書込番号：8302743