D700 レンズキット のクチコミ掲示板

カスタムピクチャーコントロール

[白いカリスマ]

カスタムピクチャーコントロールの登録をしようとしましたが、
そこからの編集と登録でコントラストと明るさの設定のところが
ACT.D-LIGHTと出て設定できませんがどうしたらいいでしょうか？

初心者なものですいません(x_x)

書込番号：13846680

[ブルーノア]

アクティブＤライニングをオフにするといいですよ。

書込番号：13846695

[ブルーノア]

ごめんなさい。
アクティブＤライティングでした(^^ゞ

書込番号：13846710

[白いカリスマ]

ﾌﾞﾙｰﾉｱさんありがとうございました(^o^ゞ

書込番号：13846743

レリーズタイムラグについて

[ハチスカーフ]

父が定年なのでプレゼントにフルサイズ機をプレゼントしようと思っています。
デジタルカメラ自体父は初なので、5Dmk2を妻に借りて父に息子を撮ってもらった所レリーズタイムラグがありすぎて自分には合わないと言っていました。
D700のレリーズタイムラグは5DMK2より少ないでしょうか？
両方使った事がある方よければ教えてもらえませんか？

書込番号：13845130

[万雄]

こんばんは。ハチスカーフさん

5DMK2は使った事ありませんので5DMK2のレリーズタイムラグは良くわかりませんが
D700はレリーズタイムラグは少ないと思います。

書込番号：13845166

[餃子定食]

5Dmk2でレリーズタイムラグがあると感じるならばD700でも同じ様に感じると思います

それよりもきっと今までフィルムのマニュアルフォーカスカメラを使われていて
AFが合うまでの時間をタイムラグとというふうに感じたのでは無いでしょうか
特に被写体は人物でなおかつ子供みたいですから・・・・・・・

書込番号：13845198

[高山巌]

>D700のレリーズタイムラグは5DMK2より少ないでしょうか？

全然少ないですよ。　というか、5D2が遅すぎるのです。　D700ならきっと満足するでしょう。

5Ｄ2　73ms
D700 40ms

40msは優秀です。

書込番号：13845219

[dragon15]

参考
http://www.h5.dion.ne.jp/~p-taro/kizai/kamera/reri-zutimragu.html

書込番号：13845227

[柚子麦焼酎]

D700は約0.04秒です。
5D�Uは公式データではなく、真偽は不明ですが0.073秒という情報がありました。
ただ、

＞父に息子を撮ってもらった所

という状況がスポーツなどでない限り、「レリーズタイムラグ」という言葉をAF速度かシャッタースピードと間違えている可能性もありますので、再確認した方が良いかと思います。

書込番号：13845232

[robot2]

こんばんは
レリーズタイムラグ
D700　 　　40ms
5D MarkII　73ms
…ですから、体感は倍ほど違う感じでしょうか。

書込番号：13845249

[空の星]

たしかに5D MKIIは、同じキヤノンの7Dと比べた場合、レリーズボタンを押してから少しテンポがおくれる感じはしますね。実際のレリーズタイムラグも73msなので、45msのニコンD300/700やキヤノンの7Dよりもデータ上遅いですね。これを実際に感じられるかということですが、D300やD700を使ったあとに大体レリーズタイムラグが5D MarkIIと同じくらいのニコンD7000を使うとやはり遅さを感じることがありますので、案外慣れているボディが50msクラスのレリーズタイムラグのデジタル一眼ボディやさらにレリーズタイムラグの少ない嘗ての機械式シャッターの銀塩一眼レフだとだとそのわずかな差を体感できてしまってなおさら遅く感じることはあると思います。
後は、AFがシングルAFだとピントが合わないとレリーズが切れないので、なおさら遅く感じられるのでしょう。動き物を取る場合、コンティニュアスAFで撮るといいと思います。
レリーズレスポンスならば、キヤノンならば1D系か7Dで、ニコンならばD300/D700以上ならば、ある程度速さは感じられる可能性はありますが、それが、機械式シャッターのMF銀塩一眼レフとの比較であるならば、大きくは改善されないでしょうね。

書込番号：13845262

[ミホジェーン�V]

こんばんは。

＞レリーズタイムラグがありすぎて自分には合わないと言っていました。

何ミリセックや０．０なにがしの話では無いのでは？
父上様はそんな事が体感で判るのでしょうか？

恐らくですがキャノン機全般に言えるのがシャッターの深度や重みがニコン機とは異なる点が
そう感じたものと思われます。

私はキャノンユーザーですが、撮影後にニコン機（Ｄ８０だったか・・）のレリーズをしたら
とても軽かった印象がありました。
お年寄りの方にはそれが好印象なのかも？

書込番号：13845288

[ロッジ 岬めぐり]

たしかにD700に比べ5D2のライムラグがあるのは事実ですがスポーツなどで瞬間を狙うのでなければ問題ないとは思います。
ただ5D2は撮影後のミラーの戻りが遅いうえに安定感に乏しいのでどうしてもファインダー像が安定しません。
それがタイムラグの遅さに感じてしまうのではないでしょうか?
この辺はコストに直結する部分なのでカタログスペック重視の5D2はどうしてもその不安定さが露呈してしまうのかもしれませんね。

カタログスペック的にはさほど大差のないD700とD3系も感覚的な部分はだいぶ違く感じますよ。

書込番号：13845386

[kawase302]

ご定年、おめでとうございます。
といっても最近の定年退職者ってギラギラ若いですから、まだまだこれからですよね。

5Dmk2を妻に借りて父に息子を撮ってもらった
＞＞＞
つまりお父さんの妻（＝母さん）が既に5D2をおもちで、それで息子（つまり貴殿）を撮ったのですか？
それとも貴殿の妻が5D2をおもちで、それを父に渡して息子（つまり父から見れば孫）を撮ってもらったのですか？
それはまぁどうでもいいんですが、タイムラグ含めて使った感じのフィーリングって趣味の道具には重要ですよね。
ぶらぶらとカメラ屋さんへ見に行ってみたらいかがですか？
それこそ「良い絵」だと思います。

書込番号：13845700

[atosパパ]

私、55歳ですが、タイムラグも画像消失時間もはっきり違いが感じられますよ。
でも、父上が、他のカメラを知っていてそう言われたならわかりますが、
むしろ、AFの合焦速度も含めて、遅いと感じられたのではないでしょうか？
暗い室内では、相当遅くなりますね。

でも、キヤノンよりニコンの方がタイムラグも合焦速度も画像消失時間も少ないことは確かです。

書込番号：13845893

[robot2]

追伸
＞レリーズタイムラグがありすぎて自分には合わないと言っていました。
おはようございます
このような　感想＝評価を言える方は、写真を永く趣味としておられたのでしょう。
人の感覚は、思っている以上に微妙な差が判るものですが、5DIIとD700では相当の開きが有ります。
D3系は　35msですが、このD700との僅かな違いが実は大きな違いなのです。

書込番号：13847505

[i-oyadi]

こんばんは。ハチスカーフさん

＞レリーズタイムラグがありすぎて自分には合わない

とおっしゃられたのですね〜　なんか判る気がします。
確かに実際のタイムラグも感じられたと思いますが…
昔使ってたFとF2を久々に引っ張り出してシャッター切ってみました。
現在のD700と比べてみると感覚的で申し訳有りませんが
メタルシャッターのF2のほうが硬質で鋭く感じました。
ボディーの質感も角ばっていて質量が重く感じられました。
シャッターを切った時の作動音や振動はD700よりダイレクトな
感覚です。
少々大げさな表現で現在のシャッター音を比べてみると
ニコンは「カシャ」でキャノンは「カコン」
この辺りの感覚が結構大きいのではないでしょうか？
趣味のモノは自身の感性を刺激されるのが一番ですからね〜
是非、お好みのものが見つかるよう探してあげてくださいね。

書込番号：13851094

[ほのぼの写真大好き]

お父様の定年退職、ぉめでとうございます。

Kawase302さんと基本的に同じ意見です。レリーズタイムラグも一つの要素ですが、構えたときの感覚や操作性は、個人の感覚で好みに大きく影響します。候補機、お父様に大型カメラ店等で試して頂くことをお勧めします。

趣味の物なので、気に入って使ってもらうのが、一番なので…

書込番号：13852647

[カラスアゲハ]

ハチスカーフさん

遅い機種から早い機種を使うとそれほど違いを感じないのですが
ある程度早い機種に慣れた後で遅い機種を使うといけませんね。
かったるくて使う気になりません。
特に動体を写す時ですね

あなたの質問の内容とお父さんの話から察するに
あなたより腕は確かなように見受けられます。
「お金は出すから好きなのを買って」と私なら言うかな

書込番号：13854106

目玉焼き？

[きよママ♪]

みなさま、はじめまして。
まだカメラをはじめたばかりの超初心者ですが、いずれはフルサイズを・・・と思っています。
それでこのＤ７００の掲示板をのぞかせてもらっていたのですが、基本的なことで？？になってしまい、ご質問です(^^;)

フルサイズとＡＰＳ−Ｃでは、同じ焦点距離だと画角が違うと思います。
たとえば、同じ撮影位置から同じところにある目玉焼きを同じ焦点距離で撮った時、フルサイズでは目玉焼き全体が写るのに、ＡＰＳ−Ｃでは黄身しか写らない、というかんじで（極端ですが(^^;)）。

このとき、カメラはどちらも１２００万画素だとします。
すると、画素数はピクセル×ピクセルだと思いますので、同じピクセルで目玉焼き全体を撮るのか、黄身だけを撮るのか、ということなんだと思います。

あれ？すると・・・・・。
撮影される黄身の部分については、ＡＰＳ−Ｃのほうが細かい（より繊細）ということになるのですか？

えっと、とんちんかんなことを言っているかもしれませんが、教えてください。。。

書込番号：13776696

[guu_cyoki_paa]

うん。
そだよ。　（＾＾）ｂ

書込番号：13776707

[うさらネット]

数字上はそうです。

書込番号：13776720

[コララテ]

そのままの位置からだとそうなる、ＡＰＳ−Ｃで白身が写るまで下がれば同じ。
フルサイズは使って見れば違いが判る、ＡＰＳ−Ｃの出番が減る事間違いなし。

書込番号：13776723

[クリームパンマン]

画質の実験方法としてちょっとおかしい気がします。

例えば50mmの単焦点レンズを使った場合にD700では50mmになりますが、D7000では７５mm相当になります。（レンズ上の焦点距離と実際の焦点距離は変わります。）
比較する場合にはD7000に28mmや35mmを付けないとおかしいですね。

画質については、イメージセンサーも大きく、レンズ本来の解像度を生かし切れるD700はずです。

書込番号：13776739

[じょばんに]

> 撮影される黄身の部分については、ＡＰＳ−Ｃのほうが細かい（より繊細）
> ということになるのですか？

その通りです。

ニコンでは、APS-C≒DX、フルサイズ≒FX と言います。

DXの方が撮像素子の画素ピッチが細かい、すなわち解像度も高いです。
FXの方は、画素≒フォトダイオードが大きい分、余裕があってレンズに優しいと言えます。

書込番号：13776753

[αyamaneko]

＞（レンズ上の焦点距離と実際の焦点距離は変わります。)

って、
｢？？？？？｣
意味がわからないのは、わたしだけ？

レンズ上も、実際も、焦点距離は変わらないはずですけど？

写る範囲(画角)が変わるだけでは？


＞撮影される黄身の部分については、ＡＰＳ−Ｃのほうが細かい（より繊細）ということになるのですか？


レンズの解像度が画素ピッチより上回っている範囲ではそうでしょう。

書込番号：13776803

[robot2]

＞撮影される黄身の部分については、ＡＰＳ−Ｃのほうが細かい（より繊細）ということになるのですか？

そうなるようで、そうではないで良いと思います。
同じ画素数なら、同じ程度ですね（フルサイズの方が画質が良い）。
そう考えるより、同じ焦点距離なら画角がAPS-Cの場合は 1.5 倍に成る！です。

ただ　黄身を同じ大きさに成るようにトリミングすれば、どうなるかなら話は別ですよ。
Nikon １ に、期待されているのはこの事です、なにせ 2.7 倍ですからね。

書込番号：13776905

[じょばんに]

αyamanekoさん、ども♪ (^O^

変わるのは画角だけです。
「焦点距離は変わらない」で、間違いないですよ (^o^

> レンズの解像度が画素ピッチより上回っている範囲ではそうでしょう。

ふふふ・・・

そんな解像度の撮像素子は、さすがにまだ出てきませんよ♪ (^O^
レンズを考慮せずに、希望されている方は多いようですが。

書込番号：13776910

[きよママ♪]

わっ、もうこんなにお返事が！
ありがとうございます('-'*)

えっと、
「理論的にはそうだけど、レンズの解像度が撮像素子の能力（１２００万画素とか）を下回っているので、結果はそうならない」
ということですか？
う〜〜〜ん(>_<;)

フルサイズで撮ったものを、黄身が同じ大きさになるようにトリミングすると、やっぱりＡＰＳ−Ｃのほうが繊細・・・ということにはならないんですか？

書込番号：13777038

[marius_koiwa]

>撮影される黄身の部分については、ＡＰＳ−Ｃのほうが細かい（より繊細）ということに・・・

なります。
少なくともセンサー画素数についてはその理屈の通り細かくなります。
しかし、画素数が多いから画質が良いかどうかは一概には言えません。

また、同じ状態でフルサイズ機の方を前に移動してどちらも黄身だけが写るようにして撮った場合は事情が変わります。センサーの１画素あたりの面積の違いとか、レンズの光学特性による周辺部の歪み・収差とか色々な要素が入り込んできます。

・明るさが十分な状態で適正に絞って撮った場合の画質はあまり変わらない。
・光量が十分でない場合はセンサーの高感度耐性が高いフルサイズ機の方が画質が良い。
・表現として黄身を暗めに撮りたい場合の暗部の階調性はフルサイズ機の方が圧勝。
・絞りを大きく開き(F値を小さくし)被写界深度を浅くして印象的な写真にしたいような場合、フルサイズ機の方が表現の幅がかなり大きい。

書込番号：13777064

[lega*2]

きよママ♪さんがおっしゃるように、実際上は、「フルサイズで撮ったものを、黄身が同じ大きさになるようにトリミングすると、やっぱりＡＰＳ−Ｃのほうが繊細」で間違いないと思いますよ。
ただし、フルサイズとAPS-Cを比べる場合に、画素数は問題ではない、というのが一般的な見解だと思います。

35mmレンズを最大限使えるフルサイズに対し、レンズの中央を切り取ってしまうAPS-Cでは、表現の幅が違って当然ですよね。
よく「中央の鮮鋭な部分を使える」というAPS-Cのメリットを謳う言い回しがありますけど、鮮鋭さだけが写真の良さではないですもんね。

個人的なフルサイズのメリットって、広角が使えるという点です。
14-24mmF2.8のナノクリレンズは、フルサイズで使ってなんぼのものだと思います。

幸い私は今のところ子どもの行事やスポーツ写真がメインなので、APS-Cで間に合っていますが、風景に凝り出したら、絶対フルサイズ（と14-24mm）に行くと思います。

きよママ♪さんは、なぜフルサイズなのですか？

書込番号：13777135

[じょばんに]

≫きよママ♪さん

> 理論的にはそうだけど、レンズの解像度が撮像素子の能力（１２００万画素とか）を
> 下回っているので、結果はそうならない

いいえ、そんな事はありません。

レンズの解像度が撮像素子の解像度を下回っているレンズは、現時点で存在
しないと言って良いでしょう。

理論的にそうですから、その通りという認識で間違いありません。


> フルサイズで撮ったものを、黄身が同じ大きさになるようにトリミングすると、
> やっぱりＡＰＳ−Ｃのほうが繊細・・・ということにはならないんですか？

間違いありません、そうなります。

最初の元スレの御質問に正確に回答するなら「その通りです」という回答以外には
ありませんから、その他はスルーしても良いです。

書込番号：13777158

[P010]

国民の理数系理解力の低下は嘆かわしい。

書込番号：13777179

[オミナリオ]

フルサイズの面積は36mm×24mm=864平方ミリ
ニコンAPS-Cは23.6mm×15.8mm=約370平方ミリ
面積比でAPS-Cはフルサイズの約42％になりますね

スレ主さんのいうようにフルサイズの1200万画素で目玉焼きを撮った時
APS-C相当の部分は1200万×42％＝約500万画素になります。

APS-Cの場合はそこをそのまま1200万画素で表すわけですから
「約2.4倍精細である（「繊細」てのはちょっとニュアンスが違うかと）」ってことで
じょばんにさんの言うように、はじめの問いに対しては「その通り」だと思います。

書込番号：13777340

[きいビート]

目玉焼き全体で1200万画素。
黄身だけで1200万画素。

当然、黄身だけで1200万画素のほうが精細に撮影できます。

しかし、
目玉焼き全体を1200万の情報に分けて写し撮る場合と、
黄身だけ（狭い部分）を1200万の情報に分けて写し撮る場合、
レンズや画像センサーに要求される性能は、
黄身だけ（狭い部分）を1200万の情報に分けるほうが、よりシビアな要求となります。

理屈の上では、黄身だけを1200万画素の方が精細に撮影できているはずですが、
現実的には、レンズやセンサーの性能が追い付かず、
必ずしも黄身だけを撮影したほうが精細に記録出来ない場合があります。

非常に高い性能のレンズと、
非常に高い性能のセンサー、もしくはセンサーへの負担が少ない、十分明るい場所での撮影では、
理屈通りの結果が得られますが、
同じメーカーの、同じ時期に開発された製品なら、
その高い性能のレンズとセンサーを、余裕を持って目玉焼き全体の撮影に用いる訳で。

やっぱりフルサイズの方が良好な画像が得られる場合が多いです。

書込番号：13777505

[藍月]

この議論の真ん中で、本当に目玉焼き作って写真撮って比べたら…

みなさん怒るんだろうなぁ。（サイズが小さいとか条件がなんたらとか）
もう少し様子見よう。

書込番号：13777637

[alfread]

ボケの大きさ、解像能力、高感度画質：FX＞DX
FX対応レンズ使用時に周辺減光の少なさ：FX＜DX
同等の解像能力を得るためにレンズ等に求められる性能：FX＜DX

小型センサーに多くの画素を詰め込むほど、レンズ等に高い性能が要求されます。
また、多人数の集合写真に 35mmフィルムより大判のカメラが使われるのと同じ理由で、
一般的に解像能力はセンサーが大きいほど有利です。

今回の例で、FX カメラで撮影した画像から黄身の部分だけを切り出して DX カメラで撮影した画像と比べるなら
FX の優位性を生かないために黄身部分について画素数の多い DX の方が高い解像性能を得られる可能性が高いのですが、
FX カメラの焦点距離を調整して黄身だけ写るように撮影すれば FX の解像性能が DX に優る可能性が高くなります。

書込番号：13777818

[RAMONE1]

藍月さん
私はバカだから、両機種で撮って比べてみれば良いと思っています。
それを各々が見て
各々が違いを肌で感じればそれで良いのかなぁって思いますが、
私はフルサイズを持ち合わせて無いので比較はできません^^;
、
個人的にはAF-S60�oマクロあたりのレンズで比べて頂けると
わかりやすいし諦めもつくので有りがたいです。
、
でも、本当に黄身で比べるとなると
絵的にわかりにくいんでしょうね。。。
黄身って（笑）

書込番号：13777959

[きよママ♪]

どうもです♪
みなさん、ありがとうございます('-'*)

なんだか少しイメージが感じられました。
裏返して「フルサイズの約４２％のセンサーで、同じ画素数の情報を扱う」と考えると、たしかに負荷は大きいですよね。。。

それに、何千万画素というものが人間の目で差異を感じられるかどうかということも関係あるのでしょうか。
もしそうなら、より大きいキャンバスのほうが表現力があるというのはわかる気がします。

ちなみに、いずれはフルサイズを・・・の理由ですが、今のところ
　�@高感度
　�A画角
です。

�@は夏に夜のお祭りを撮る機会がありまして、その際に感度自動制御で３，２００までいったものはかなりノイズ（ざらざら）がキツくて・・・(T_T)
で、ネットの高感度比較なんかをみている中で、Ｄ７００で撮った素敵な写真をたくさん目にするうちに、いつか私も・・・と・・・・・。
いつかですよ、いつかヾ(^-^；)

�Aは・・・カメラ屋さん、ごめんなさい！！
きっかけは、間違ってＤＸのカメラにＦＸのレンズをつけてしまったからなんです(≧≦)
ケラレっていうんですか？
あっ、こんなにも画角が違うものなんだと。
で、広角が気になるようになり、レンズが気になるようになり、ＦＸが気になるようになり・・・です(^^)

あっ、�Bを忘れてました。
自己満足です(^ｰﾟ)

書込番号：13778010

[マリンスノウ]

こんばんは。


【緊急】 D700は「生産終了」で流通在庫のみになっている様ですから、可及的速やかに購入してください。

おそらく、今以上の「最安値」は今後望めなくなると思います。


ワタシは、Ｄ７００購入でニコン的フルサイズに大満足しています。



※ここだけの内緒の話。ワタシはキヤノンがメインなんですが、5D(I)＜D700って感じです。

書込番号：13778220

[ほのぼの写真大好き]

この議論ですが、同じサイズの写真にしたときの粒度（＝粒の大きさ）と画質、それぞれの定義を同じ理解にすれば、認識の違いは少なくなると思います。これは高画素機と低画素機の画質の議論でも同じかと思います。

スレ主様の言う精細さを粒度とするなら、黄身の部分だけを同じサイズにしたら、同じ画素数のFX機とDX機ならDX機の圧勝です。
画質をトータルでの写真の見映えとするなら、今度は結論が簡単には出なくなります。それは粒度の細かさだけで、トータルでの写真の見映えが決まるわけでは無いからです。これは多くの方が言っていますが、１画素あたりの画素の大きさが大事な要素になります。画素の大きさが大きければ、１画素で受けられる光の量が多くなります。なので暗い所でも必要な光の量が得やすくなり、増幅する必要が減ります。即ち高感度撮影でノイズを減らせ、高感度に強いカメラに出来ます。同様に階調のきめ細かさという視点でも、画素のサイズが大きい方が有利なはずです。
実際には画像エンジンの優秀さ、ノイズリダクションの技術など、いろいろな技術を各社で競いあいながら盛り込んでいます。判りやすい例ではキャノンの新製品1DXの例ですが、センサー上のマイクロレンズのギャップを小さくしています。これにより同じセンサーサイズ、同じ画素数であれば光の取りこぼしが減らせ、センサーサイズが大きい方がいい画質につながるのと同じ理由で高画質化に有利です。

室内、風景、ポートレート、動体など、被写体により、高画素が向く場合もあれば、高感度特性がいい場合もあるし、オートフォーカス性能が求められる場合もあります。そのため、カメラと画質の議論は複雑になります。

自分は一眼レフカメラ、そのものも大好きだし、一眼レフでの写真撮影、写真、大好きです。なのでカメラと画質の議論に興味はあります。でも結論がでる話では無いので、その話題について、冷静でいるようにしています。

書込番号：13778624

[きよママ♪]

ほのぼの写真大好きさん、受けられる光の量・・・ですか・・・・・。
高感度に強い原理って、基本的にはそういうことなのですね。
なるほどです！

あっ、マリンスノウさん。
ここだけの内緒の話、明日カメラ屋さんに行ってしまいそうです(^^*)

書込番号：13779030

[ニックロデオン]

すれ主さんの質問に対する回答は、すでに何度も出ていますが、
「その通り」です。すれ主さんのあいまいさのない質問に答える
なら、これ以外の回答はないでしょう。

ただ、実際に、カメラを構えたときに、あなたが撮りたいのは、
おそらく「目玉焼き全体」か「黄身だけ」かは決まっているはずです。
そのとき、精細さは、持っているカメラが「APS-C」か「フルサイズ」か
にはよらないはずです。「目玉焼き全体」を「フルサイズ」で撮る
ためには、「APS-C」よりも近寄ることになるだろうし、「黄身だけ」は
その逆になります。したがって、目的が決まれば、同じ画素数のカメラで
あれば、同じ精細さでとれるということになります。

その結果、各画素あたりの性能で総合的な画質が決まることになるので、
みなさんおっしゃるように、同じ画素数を広い面積に配置しているフル
サイズの方が、実質的には有利な場合が多いといえるかもしれません。

しかーし、実際は、そんな画質の差よりももっと大事なものもあった
りもします。フルサイズには、カメラ本体もレンズも高くて重くて大きい
という3重苦があります。場合によっては、この3重苦のために、カメラを
持ち出すのが億劫になり、写真が撮れないなんて事態に陥るかもしれません。
しかも、その画質の差といっても、実際には、暗い場所での撮影でもない
限り、実感できない程度であったりします。

（あと、フルサイズの方が、背景のボケを作りやすいので、しばしば、
空気感などと形容される独特の雰囲気を作りやすいという利点はあり
ます。ただし、こもれ一長一短で、全体にピントがあった写真を撮るのは
フルサイズは苦手ともいえます。）

書込番号：13779320

[D2Xs]

＞国民の理数系理解力の低下は嘆かわしい。

実際のところ、文系理解、語学系能力の低下もけっこう嘆かわしいですよ。

＞ＡＰＳ−Ｃのほうが細かい（より繊細）

おそらくスレ主さんは「精細」と言いたかったんでしょう。
繊細は「デリケート」っていう意味です。
柔（やわ）ってことです。

日本国では、最近は「早い」（時期、タイミング）、速い（スピード）の区別もできない人間ばかりになってしまいました。
みんなカメラで連写（連続撮影）ではなく、連射（弾を繰り出す）したいみたいですし。
嘆かわしいと言うか、これで子どもをどう育てるのか、憂いの亡国です。

それはともかく、スレ主さんの目的は、なんでしょう？
実際に写真を撮っているようですので、単に数字だけの話ではなく
よりきれいに撮りたいということでしょうね。
であれば、単純に画素数があれば精細かつ美しい絵になるとは限らないことは、すでに一眼レフを使われていらっしゃるようなので、お分かりかと思います。

豆粒のように小さなセンサーに一眼レフと同じ画素数を詰め込んだコンデジが
同じように精細ではないですよね？
実際は取り込む光の量に大きな差があり、デジタルノイズを消すプロセスも相まって
ディティールが消され、シャープさも、精細さもなくなります。
その上、被写界深度は深いためきれいなボケは得られず、
逆に精細に撮りたくても全体的にもやっと塗り絵のようになってしまいます。

APSサイズほどのセンサーサイズなら、格段にシャープに、またボケの表現もできるようになります。

フルサイズはAPSに対しその表現の幅がさらに深くなります。
また、センサーが大きいゆえ、個々の画素に余裕がありノイズが少なくなりますから、
高感度のアドバンテージも圧倒的です。

センサーの性能も日進月歩で改善されてはいるものの、根本的にはそれほど大きな技術的ブレイクスルーは、まだないと私は思います。
センサーサイズに対して画素数だけをやたらに増やす傾向は、精細さを逆に損ねかねないです。
画質を求めるのであれば画素数ばかりを気にするのは、もうそろそろ卒業した方がいいかと思います。
「バランス」っていうのもとても大事ですよ。

書込番号：13779462

[D2Xs]

＞しかも、その画質の差といっても、実際には、暗い場所での撮影でもない
限り、実感できない程度であったりします。

何を撮るのかにもよるんですが、
実際は生活の中で十分な光のない場所、条件で、またさらに動く被写体を撮ることって多いと思います。
で、フルサイズは、生活の中の明るい場面も、暗い場面も、動く被写体でも、止まったものでも
どんなときでも良い画質で撮れるという「自由度」という非常に大きなアドバンテージがあるんです。
しかも暗い場面ではAPSにはお手上げなこともかなり多いです。
というわけで、逆に「使い方、ジャンル、場面」をかなり限定しない限りはフルサイズの優位性は絶対だと思います。

書込番号：13779467

[ハトハトまん]

センサーの原理は太陽電池です。
光を電気に換えるのですから大きければ有利ですね。
この「大きさ」とは1画素のことです。

書込番号：13779802

[もとラボマン ２]

きよママ♪さん こんにちは

少し乱暴に考えますと　12MのAPSとD700をクロップして約5Mとの違いと言うことですので　
単純に12MのAPSの方が繊細な傾向　5MのD700の方が一画素当りの面積大きいので高感度に強い傾向　
例えばD3xとD3sとの違いと同じになると思います。

書込番号：13779917

[オミナリオ]

こんにちは。

面積比でAPS-Cはフルサイズの約42％になる、というのは先のレスで書きました。
ということは同じ画素数なら、一つ一つの画素の大きさはAPS-Cはフルサイズの
半分以下の面積しかない、という事になります。

という事は乱暴に言えば、光や色を測る力も半分になります。（実に乱暴ですが＾＾；）

例えば光や色の種類が0〜9まであるとして、フルサイズの大きい素子はその
0〜9全てを認識でき、半分しかないAPS-Cは1，3，5，7，9しか認識できないと
仮定します。

それをフルサイズは10マス、面積あたりの画素が倍多いAPS-Cは20マスで認識
した場合

フルサイズは
0123456789

APS-Cは
11113333555577779999

と認識する事になりますね？

これを画像として観賞した場合、フルサイズの画像は粗いながらも全ての色や光が
表現できていますが、APS-Cは画像そのものは精細だけど中間のない豊かさに欠ける
表現、というようになりますね。しかも「0」は認識も表現もできません。これは
画像エンジンなどで「補完」する必要がでてきます。

そういう事なんじゃないかと思います。

もっとも、機器固有の能力差もありますし一概には言えないと思いますけどね。


まあ、フルサイズが高くて買えない私には無縁の悩みですが（笑）

書込番号：13780545

[arenbe]

フルサイズで得られる一番のものは自己満足。

書込番号：13780962

[marius_koiwa]

>フルサイズで得られる一番のものは自己満足。

確かに、趣味なら自分が満足する事が第一ですもんね。全くその通りですね。
プロなら専門分野やクライアントの要求次第でしょうが。

また、たとえ趣味であっても風景写真にこだわればフルサイズでもまだ足りなかったりしますね。

書込番号：13780980

[きよママ♪]

みなさん、お返事ありがとうございます(^^)

＞単純に12MのAPSの方が繊細な傾向　5MのD700の方が一画素当りの面積大きいので高感度に強い傾向　

一画素当りの面積・・・太陽電池・・・色や光を測る力・・・・・。
なんだか少しだけ理解できたような気がします。

丁寧に教えていただきまして、ありがとうございますm(__)m

書込番号：13783135

[GasGas PRO]

スレ主さんへ　　こんにちは
卵焼きの例えを聞いていて、どうも現実的な撮影とはかけ離れた理屈話に感じました。
データーとかスペック談義に感じます。
実際に卵の黄身をD700とD7000（両機とも所有）で撮ろうとした場合、D700には8514をD7000には6028をセットして両機の画角を近づけるコトから始めるのではないのでしょうか？
白身全体を撮る場合でも同じだと思います。
撮影機器選択の基本は、被写体に最適なボディとレンズを組み合わせるコトだと思います。

書込番号：13788863

[オミナリオ]

スレ主さんの最初のスレを見る限り、単なる「理屈としてわからない事への素朴な疑問」だと感じました。

スペック気にしてるわけでも、まして使い分け方云々、なんて聞いてないように思いますが・・・

書込番号：13789297

[20-26]

オミナリオさんのおっしゃる通りだと思います。
素朴な疑問以外の何者でもないと思いますよ。
途中から、どうでもいいスペック談義や説教、亡国論ｗｗに振っていったのは、
スレ主さんではないことだけは確かですねえｗｗ

書込番号：13790256

[柚子麦焼酎]

D90で50mm	D700で50mmDXクロップ	D700で75mm

D90、D700、タムロン28-75mmF2.8を使って実際に撮影を試みました。
とは言え、目玉焼きでは少し分かりにくいので、フランス人形に登場してもらいました。

理屈的には同じ位置からD90で50mm、D700で50mmをDXクロップ、D700で75mm、というのが同じ画角になるはずですが、近距離での撮影ですので実焦点距離は若干異なってしまいます。

また、D700の75mmは被写界深度が1段強浅くなるため、他はF4のところF5.6としました。

書込番号：13791531

[柚子麦焼酎]

D90で50mm	D700で50mmDXクロップ	D700で75mm

更にこれらを被写体が同じ大きさになるようにトリミングします。
50mm同士ではD90の方が圧倒的に良いですね。
D700の75mmが今一歩なのは、望遠端が甘いというこのレンズの特性もありますので、一概に比較できないかもしれません。

なお、実際の撮影現場では撮影距離を変えられない場合も多々あり、そのような時はFXでトリミングするよりもDXで撮影した方が良好な結果が得られることが多いです。

書込番号：13791587

[きよママ♪]

お返事、どうもありがとうございます！

＞「理屈としてわからない事への素朴な疑問」

そうなんです。
理解力がないもので、すぐに？？になってしまいまして・・・(^^;)
難しい理論はよくわからないのですが、ご丁寧に教えていただき、なんとなくイメージできた気がします。
みなさんに感謝です('-'*)

柚子麦焼酎さん、写真のアップありがとうございます。
最高の教材、どうもですo(*^▽^*)o
おっしゃるとおり、Ｄ９０のものが断然クッキリ！ハッキリ！ですね。
けど、Ｄ７００のフワッとした色味（？）もまた魅力的です♪

書込番号：13793986

購入のご相談（D700・D3・A77）

[じぇーむすぱぱ]

皆さんの意見を伺いたくて書き込みします。
以前D700を持っていて、レンズも24-70F2.8なども持っていて、
その画質の良さ、高感度のすごさなどはよく知っております。
事情があって、機材をすべて処分して、
コンデジで我慢しておりましたが、
過去の画像を見てため息ばかり出ております。
もう一度あの素晴らしい画像を撮りたくて、
もう一度購入を考えております。
そこで相談なのですが、
SONYのA77、ニコンD700新品、D3中古（D3Sは手が届きません）
のどれかを購入したいと考えておりますが、
ここにきてどれを購入すれば良いのか迷っております。
A77は話題の機種、D700の良さはよく知っている、
もう少しがんばればD3の中古にも手が届く。
品薄のA77、D700はお店にお願いして確保できている状態で、
早々に結論を出すのでということで、待ってもらっています。
A77は以前デモ機をさわった程度ですが、
話題の機種で、デジタル機種は新しい方がいいのかなという気持ちもあります。
撮影の対象は子供のイベントなどが主です。
まとまりのない質問で申し訳ございませんが、
お知恵、アドバイスをお願いいたします。
明日には購入したいと考えております。

書込番号：13757457

[マリンスノウ]

新品でＤ７００をゲットする最後のチャンスだと思います。

生産終了で充分「底値」と言えそうですが？

書込番号：13757491

[万雄]

こんばんは。じぇーむすぱぱさん

僕ならばD700の画質の良さや高感度の凄さなどはよく知っているのならば
もう1度D700を買い戻すと思いますよ。
今が十分底値ですので新品のD700を購入して余った予算は単焦点とマクロレンズ
に廻すのも良いと思いますね。

書込番号：13757554

[Eghami]

> 話題の機種で、デジタル機種は新しい方がいいのかなという気持ちもあります。

そのカメラの特性を理解しないまま、話題性だけで購入するのはリスキーですよ。
D700で決まりでしょう。

書込番号：13757626

[Green。]

こんばんは。

＞以前D700を持っていて、レンズも24-70F2.8なども持っていて、その画質の良さ、高感度のすごさなどはよく知っております。

D700に一票です。

書込番号：13757638

[うさらネット]

無理せずD700で、残りはレンズ資金に。
D3の美品が可能でしたらそちらですが、無理は禁物。

書込番号：13757807

[厦門人]

じぇーむすぱぱさん　

D3,D７００、A77(ただしGPS無しの海外モデル）,D3s他使っています。

D３は中古かと思いますが、メンテナンス費用をどう考えるのか？
業務機は壊れないというのでなく、常に手入れをしながら長く使う。そういう作りになってるようにも思います。
私も年に１度はメーカーメンテナンスを受けて維持してる状況です。

他方、D７００、A77Vとも新品であれば、少なくとも１年は無償修理期間ありますし　
素子清掃も１年は無料で受けられますからね。

さて、D７００の場合、AF-S24-70Gを使う前提。A77Vの場合、SAL1650（標準キットレンズ）を使う前提のみの比較とさせていただきます。

１　カメラの撮影機能
A77Vは最新の機能満載というか、　カメラ任せで楽に撮るにはD700より格段に優れていると思います。
電子先幕シャッターを搭載した関係から、１コマづつの撮影でもシャッターレスポンスD７００に匹敵する感じもありますので
（補足しますと先代にA55Vが　電子先幕ないが故に、１コマ目が少し遅くなる特徴ありましたので、それが解消したという意味です）

つまりPモードかAUTOモード、AF測定点を選ぶのもカメラ任せ。JPEG出し
その条件であれば、現時点、　最強のデジイチかと思います。

言い換えれば　それが一番扱いやすい機種です。

反面、AF測定点を任意に選んだり、露出補正を細かく変えたりとなると、現状のファームウエア（V１．０３）がまだ未完成状態というかソニー板に使ってる方の書き込みが多数ありますが「反応が鈍い」というか
かったるい操作性の状態にあります。将来的に解消してほしいという願いはありますが...
そのあたり不満がでなければ問題ないかと思いますが　ご注意のほど

またRAWは　D７００ほど懐が深くないというか... 調整自由度はそがれてる感はあります。
APS-Cで　２４MPを高速連写する。そういったところへ傾注した　量販機ですので
それが悪いということは一切ありませんが、もしD７００のRAWに慣れてるのであれば
注意が必要かと思います。

２　AF精度
A77　クロスポイント以外はD７００とくらべて「とても癖が強い」AFです。
クロスポイント以外だとAFが合いにくい状況がでます。
A77が悪いということでなく、先代のA550やA55Vより改善してますが
どうもNikonとはAFの考え方が違うようですし　慣れが多少必要になるやもしれません。

AF測定点はカメラ任せか、クロスポイントを中心にAFを選べばSAL1650に限定しますが　絞りF４あたりで
あれば、一定速度で動く被写体については　歩留まりは確保できるぐらいの能力はもってるという感じです。
それより大口径解放となると慎重にピン確認して撮影することをおすすめします。

３　バッテリー

A77 常にライブビュー状態ですので、致し方ないのですが　D７００ほどは　バッテリ持ちません。
また使わないでしまっているときに　放電というか、バッテリが減るのが早い機種です。
撮影前日にバッテリ充電、また予備バッテリか縦グリップを用意しておくという配慮は必要かと思います。


最後に....
A77を購入してレンズを増やしていく予定であるのであれば...
慎重に判断した方が無難かと言う気もします。
ソニーの場合Eマウントシステムとαマウントが現行販売機種すべてがAPS-C同士という関係もあって
将来的にEマウントシステムへ統合しても　おかしくない状況がだんだん整ってきています。
LA-EA2というレンズアダプターを使うと、ボディ内手ぶれ補正以外は何ら遜色なくαレンズを
Eシステムで使えるようになっていますので...
フォーサーズのようにボディの供給は継続されるかとは思いますが、あたらしいαレンズがどの程度供給されるのか？
少々不安な一面もあります。

他方、NikonはNikon１システムが　今のデジイチの流れと大きく違うところに立っていますので
統合はまずしないで既存システムも継続するという感じは持っています。

私は、αマウントレンズへの投資は基本停止しています。（SAL1650のように止む無くキット購入というのは出ますが）
Eシステムへの移行を念頭に置いている為です。

書込番号：13757820

[不動明王アカラナータ]

　はじめまして。α900、77、550ユーザーです。

　α77とD700を比較しては、さすがにα77がかわいそう・・・とか、
そんな気がします。ましてやD3と比べちゃったら・・・
D7000とα77で迷ってるとかなら、考慮の余地は
あるかもしれませんけどねぇ。

　とりあえず注意してほしいのは、
α77は高感度性能はD700の足元にも遠く及びません。
それと今まで親指AFを使っていたとしたら、α77は親指AFは
AF-Sでしか出来ません（←あんまり意味ない）。

　α77が勝ってるかもしれない点は、
連写の最高速（でもあっという間に打ち止め）、
軽量コンパクト、液晶の自由度とライブビュー性能、動画、
レンズのボケ味（でもシャープネスはニッコールに全然敵わない）、
そんなところでしょうか。
でも、D700買えるならD700買ったほうが良いと思います。

書込番号：13757953

[じぇーむすぱぱ]

皆さん、短時間の間にたくさんの返信ありがとうございます。
また、機種ごとの特徴もありがとうございます。
D700を手放した後に知り合いからA55を1ヶ月ほど借りていたのですが、
色合いというか、シャープさというか、
すごく大きな違いを感じていたこともあります。
A77を購入したら後悔するかなという思いがあり、
この板に書き込みさせていただいたのだと思います。
レンズも一から買い直しになるので、
もう少し考えたいと思います。

書込番号：13758009

[ビールは食べ物]

こんばんわ
私も？D700を発売日に購入し、回り道をしながらD700を再び購入し、
もう二度と離さない君の瞳的にD700を愛してやみません。
まあ機械なんで「機械だぞ」と言ってしまえばこれまでなんですが、
カメラで写真を撮るといえば外せない仲間なので、
スレ主さんが納得いける機種を買えばいいと思います（汗）

ちなみに私の用途に限っては、十分な性能性質性格をもっていると思います（当機種）
なのでじぇーむすぱぱさんにももう一度D700を手にしていただき、
ニコンの単焦点で再び「写」の道を歩んでいただきたい。
こう思う次第でございます<m(__)m>

書込番号：13758033

[にゃんで]

D700新品と、D3中古であれば、私なら前者を選びます。

心臓部は同じですから、違いはメカニカルな点です。
まっさらなD700と、プロが酷使したかもしれないD3とでは、前者のほうが安心できるかもしれません。
D3が必要なくらいハードな使い方をする予定であれば、無理してでもD3s新品を買うべきでしょう。
そうでなければ、D700新品のほうが良いかと思います。

書込番号：13758225

[くろりー]

こんばんは

D700新品に一票
D3中古は今から買うには価格が高い気がします

D700にBPつけて充電器買ってもまだD3中古の方が高いですよね
割高な気がします

書込番号：13758289

[秀吉（改名）]

>明日には購入したいと考えております。

いまさらＤ７００など買ってどうするの（笑）

書込番号：13758314

[kinkaku ginkaku]

こんばんは

D700を１票です。
本当に素晴らしいカメラですよ。
僕も最近購入した。　使ってみて　やはりD700を愛してるわよ。
なかなか良い機種で歴史的には残る名機になると思います。
ぜひ　もう一度実感していただきたいと思います。
一生使えるカメラだ。

書込番号：13758506

[Beer will save the human race]

D700、A77V両方を所持しています。

D700の感覚の延長線上でA77Vを検討されているのであれば、
迷わずA77Vを捨てて、再度D700をチョイスされた方が幸せになると思います。

D700とA77Vは比較の俎上に載せるものではなく、「使い分ける」機種だと思っています。
私感ですが、A55Vに比べてだいぶA77Vは写欲が湧くカメラとなりましたが、残念ながらD700に比べると足元にも及びません。
D700の方が、表現の幅も広く持てるのではないかと思います。

偏見を恐れずに表現をさせて頂きますが、
D700はまっすぐな「写真機」なのですが、A77Vはとても綺麗に写真も撮る事ができる「ビデオカメラ」と思ってください。

また、A77Vは決定的な欠陥を持っています。
致命的なレベルで「もっさり」なのです。
ゆっくりと時間をかけて一枚一枚風景写真を撮るのであれば、さほど問題にはならないかと思います。
しかし、テンポの良さを求められたり、瞬時に色々な設定(絞り、シャッタースピード、ISO値、フォーカスポイント移動)を変えて
撮影をしなければならないシチュエーションとなると、如実にその欠陥部分が足を引っ張ってきます。

まるで粘度が高い液体の中で体を動かさなければならないような感覚に囚われます。
思うように撮影できないのです。


ただ、V77Vを選んだ方が良いであろう場合もあります。

それは、動画と写真を高次元でひとつの機種に結合したということ。

そのおかげで、
写真撮影中に、イイ感じの場面に遭遇。
ビデオカメラを取り出して･･･カバンの中をごそごそ。
え・・・と、待ってね(汗)あ、ケース落としちゃった･･･
あ、こら、そのまま動かないで！　
よし、ビデオ撮影開始！
そのあと、再び写真写真。よっこらしょ(**；
といった、煩雑な面倒が少なくなります(笑)

荷物もコンパクト化することができますので、
荷物が多くなりがちの子供連れ、特に幼児組みのにはメリットも大きくなります。


今までのデジイチ動画はMF、三脚固定、もしくはステディカム使用が大前提であり、
一般ユース、特にホームビデオ用途にはかなり厳しい機能でした。
しかし、今回、A77Vは劇的に動画機能を向上しています。
手振れ補正機能が大幅に性能向上し、歩き撮りでも十分に観られる画になりました。
同社ハンディカムのアクティブモードには一歩及びませんが、十分に実用レベル。
(書込み番号「13638200」「13638254」に参考動画をUPしています)

また、A77Vでは“ある程度”ビデオカメラライクなAFを期待することができます。
これで多くの方が、気軽にデジイチ動画を楽しむことが出来るようになったのではないでしょうか？
A77V購入後、スナップ動画はDSC-HX9Vで、趣味性を強めた、被写界深度が浅い動画はA77Vで撮ってしまうので、
ビデオカメラのHDR-CX560Vの出番が激減してしまいました･･･(^^；

もし、上記メリットに何の利点を感じないのであれば、
もはやA77Vを選択する理由は･･･連写機能以外(ただし制限だらけ)、無いかもしれません。


D3については、信頼性、堅牢性、視野率、ステータスを強く重視しないのであれば、
個人的には選択するメリットは感じられません。

長文失礼しました。

書込番号：13759057

[男の中の♂たち出てこいや！]

>SONYのA77、ニコンD700新品、D3中古（D3Sは手が届きません）

撮影の表現の幅の広さとレンズのラインンアップの豊富さで、先ずＡ７７は除外ですね。
Ｄ３は高速連写機ですので、中古ですとレリーズ回数が多い可能性があります。

そうしますと、おススメＤ７００の新品ですね。

一応購入予定店舗にＤ３のレリーズ回数お聞きになってみては？と思います。

書込番号：13759321

[鈍素人]

>以前D700を持っていて、レンズも24-70F2.8なども持っていて、
>その画質の良さ、高感度のすごさなどはよく知っております。

であればα77では我慢できなくなるかもしれません。一方、デジカメはフィルム時代に比べ見掛け以上に酷使されている可能性がありますので、D700でいいと思います。

書込番号：13759326

[orange]

私もD700・α77・α900などを使い分けています。
一番先に使わなくなったカメラはD700です。眠っています。
D700は良いカメラでした（過去形）。発売直後には私のメイン機種でした。
これは、1200万画素の完成版です。普及価格帯では1200万画素機の最高機種でしょう。

しかし、私は使わなくなった。
理由は単純です。昼間なら、2400万画素の解像度のほうが私の用途には有利だからです。故に同じ価格帯のα900をよく使うようになりました。
風景・花・人物撮りには、失敗が少ないD700よりは、ホームランが出るα900が好きです。

α77はフルサイズではありません。
APSーCですから、F2,8ズームキットがD700とほぼ同じ値段で買えます。これが魅力です。
カメラの方向性は違いますから、同じ感覚では撮れませんが、α77の方向性に慣れてしまえばOKです。
設定切り替えだけはもったりとしていますが、撮る時は素早いですので、面白いカメラです。私はよく使いますよ。量販店で触るだけではα77の魅力はわかりません、もったりカメラの印象になるだけでしょう。

予算的にもα77キットが良いと思います。貴方の性格にマッチしたカメラだと思います。
D700ユーザーにはα77のような機種の魅力は理解できないと思います。範疇が違いますから。
だけど、これはこれで良いのです。
D700と24ー70F2,8Gは置いておいて、α77を持ち出しているこのごろです。
私には後者の価値が大きいからです。

書込番号：13759546

[6e45oi]

おはようございます。
当方D3S、D700を使用しています。
（通常光では、F6、F5が主です。）

D3の中古の相場はまだ高いと思います。
保証書のあるD700を買われるのが一番いいかと思われます。

D3系のカメラはやはり別格と思います！
ためらいなく高感度が利用できます。

現状困ることが全くないので新しいカメラが出たら
生産が落ち着いて値段が下がるのをゆっくりと待ちましょう！

よろしくお願いします。

書込番号：13759551

[フッサール・ヒロ]

じぇーむすぱぱさん

D700は本当によくできたカメラですね。
ニコンの傑作カメラだと思います。

悩んで決断できずにここにスレ立てされたんだと思いますが、最後はやはり
ご自身の「思い」だと思います。
プロのように自分の撮影スタイルが確立されていて、用途が限定されるなら
機能や性能の些細な違いも重要になってくると思いますが、そうでなければ
フィーリングで決められたら良いと思います。

どうやらD700に思いがおありのようなのでそれで良いのではないでしょうか？
買ったら、そのカメラに惚れ込んでとことん使い込むのが良いと思います。

書込番号：13759562

[フッサール・ヒロ]

別件ですが、秀吉（改名）さん
デジタルニコンから撤退されたんですね・・・
今はニコンは銀塩機のみとか。
非常に意外でした。

書込番号：13759575

[しびれタケ]

わたしは、年に何度か音楽会の撮影をします。
D700入手当時は、爆音系の音楽でしたが、静かなアコースティック系も撮影するようになりました。
D700は、次の2点を除けば、私に合った良いカメラです。
（１）一眼レフの中ではシャッター音が大きく、コンサート本番では、
　　　いくら承諾済みとはいえ使用を遠慮すべき場面が多い。こんな時はコンデジ使用です。
　　　コンデジ写真を採用することはまれですが。
（２）製造終了らしく、次期機種も噂されている。

私は、一眼品質でとれる静音で庶民価格のカメラの発売を待っています。
それ以外は、今も現役使用でお気に入りです。
じぇーむすぱぱさんが（１）のような撮影をされないならば、（２）は気の持ちようで
好みの問題だと思います。

書込番号：13759625

[男の中の♂たち出てこいや！]

>風景・花・人物撮りには、失敗が少ないD700よりは、ホームランが出るα900が好きです。

ホームラン？ですか
ミラーショックのチャンピョンみたいなのに、なにがホームランなのでしょうか？

書込番号：13759806

[不動明王アカラナータ]

>>男の中の♂たち出てこいや！さん

　ミラーアップ機能といって、シャッターが開く前に、
あらかじめミラーを上げておく機能が大概の一眼レフカメラには
ついています。もしご存知ないのでしたら、
この機能は三脚使用時の基本ですので覚えてくださいね。

書込番号：13760040

[男の中の♂たち出てこいや！]

>ミラーアップ機能といって、シャッターが開く前に、
>あらかじめミラーを上げておく機能が大概の一眼レフカメラには
>ついています。もしご存知ないのでしたら、
>この機能は三脚使用時の基本ですので覚えてくださ

ミラーショックのチャンピョンα900はそうでしょうね

書込番号：13760051

[orange]

＞＞わたしは、年に何度か音楽会の撮影をします。

先日バイオリン.チェロ.フルート.ビオラの四人の室内楽を撮りました。
α77は、小さなカシャ音で撮れるのでとても良かったです。
α900やD700では、この室内楽は撮れません、シャッター音が大き過ぎます。フラッシュを焚かなければ、けっこう安心して撮れました。
ミラーが動かないので、音が小さくなるのだと思います。

書込番号：13760420　スマートフォンサイトからの書き込み

[男の中の♂たち出てこいや！]

↑
言ってること違いじゃん。

>人物撮りには、失敗が少ないD700よりは、ホームランが出るα900が好きです。
>先日バイオリン.チェロ.フルート.ビオラの四人の室内楽を撮りました。

じゃないの？

書込番号：13760526

[しびれタケ]

orangeさん　　情報ありがとうございます。
α77で室内楽撮影ですか。
今度、店頭でシャッター音を体験してみます。
久しぶりにカメラ店巡りをして聞き比べをしてみようとも思います。
噂されていたNikonの次期機種が静穏になっていればいいなと、思っています。

書込番号：13760712

[男の中の♂たち出てこいや！]

>先日バイオリン.チェロ.フルート.ビオラの四人の室内楽を撮りました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000281390/SortID=13758555/ImageID=1049899/

これの事かしら？

>α900やD700では、この室内楽は撮れません、シャッター音が大き過ぎます

バイオリン.チェロ.フルート.ビオラより音がデカイんですか？
幾らなんでも、それはないと思いますよん。

書込番号：13760729

[robot2]

＞SONYのA77、ニコンD700新品、D3中古（D3Sは手が届きません）
こんにちは
D3 中古良品を、購入されるのが良いと思います。
ファインダー視野率100％。
連写性能。
ボタンの数。
CF２枚挿し（順次、バックアップ、RAW、JPEG分割記録可能）。
防塵防滴（質）。
機能で、差が有りますが省略します。

書込番号：13760864

[ミホジェーン�V]

多くの皆さんが生まれる前の商品かも？

こんにちは。

昔々、若かりし頃、カセットデッキ主体の音楽を楽しんでいました。

その中でソニーＴＣＫ７なるカセットデッキはＴＤＫ・ＡＤカセットとの組み合わせで
素晴らしいシンバルの再生音を聞かせていたのですが、テープ走行系でトラブルが多発。

より上級グレードのはずのＫ８Ｂに買い替えましたところ「やはりＫ７の方が良い音」と後悔、
ボーナス時期を待ち、Ｋ７を再び入手したら・・・「あれぇ〜、やっぱり８Ｂの方がいいや〜」
となってしまいました。
多分、耳が肥えた？

まだ噂の段階かもしれないＤ８００？ですが、待つ価値は有ると思うのですが・・・

書込番号：13760877

[藍月]

この先どうせ、新しいカメラは続々と出てきますよ。

今楽しい絵を撮れるボディを選ぶのなら、
予算の都合がつくのなら、
そりゃあフラッグシップでしょ。

D3中古が一番楽しい。
D700は、もうわかってますしね。

どうせ投資するのなら、新しい楽しさがなけりゃね。

書込番号：13760947

[しびれタケ]

>>α900やD700では、この室内楽は撮れません、シャッター音が大き過ぎます
>
>バイオリン.チェロ.フルート.ビオラより音がデカイんですか？
>幾らなんでも、それはないと思いますよん。

流れを戻してすいません。私の書き込みが発端、ナイスもついていたので。
音楽では、ご存じのように音が小さいことも出ていないこともありますが、
お写真の楽器構成では、フォルテの演奏でもフォーカルプレーンシャッターの音には気づきます。
人ですから、「おや？」と思うか「チッ、コノ〜ォ」と思うか状況により様々です。
録音も担当することがありますが、拍手喝采に混じって、私のD700の音が録音されます。
失礼しました。

スレ主さん、もう決断しちゃったかな。
D700も、仕様からみた他の機種も悪くはないですが、私なら、D800の姿を見てからにしたい。

書込番号：13761300

[ぐんしろう]

ジェームスパパさん今晩は。
東京YPCのホームページよりよねやんのコラム
の欄を参考にしてはいかがですか読売新聞社プロ記者のコラムです。
いい加減な発言はしていませんと、思いますが、参考までに。

書込番号：13762723

[マリンスノウ]

◆しびれタケさん　

＞α900やD700では、この室内楽は撮れません、シャッター音が大き過ぎます

カメラのシャッター音なんか「序の口」かもしれない。

ここで、カメラのシャッター音気にする人は、よくある報道での記者会見のシーンなんか想像しているかも？

クラシックの会場で、「カシャカシャカシャカシャ！」ってのはあり得ませんよね。

それよりも気になるのは、咳やクシャミ。時々幼児の泣き声。
特にライブ盤なんかにこのような「ノイズ」が入っていると「ガーーーン！」って感じです。

バーンスタインなんか自らの足踏みの音とか入っているけど、それはそれで「味」かも？

あと、気になる人は気になるかも知れませんが変な話、譜面をめくる音とかも？

それに比べたら、シャッターの音ぐらいは。。。（基本的に撮禁？！）

まぁ、プライベートとか内輪なら全然平気だと思います。（笑）



◆ミホジェーン�Vさん

レトロなカセットデッキ久々に見てちょっとコーフン気味に昔を邂逅。
ウチにも似たようなのがありました。ＮＲが搭載され始めた頃のが。

某メーカーのデッキには「アンルス」（アン・ルイスじゃないよ！）とか「スーパーアンルス」なんてのがついていたり、また別のメーカーでは「dbx」なんてのがったり。

でも、メタルテープを使うようになってからは、結局ＮＲはoffで録ってました。（笑）

４５回転とか３３回転が懐かし〜っすね。

※大幅に脱線失礼 m(_ _)m

書込番号：13762848

[しびれタケ]

マリンスノウさん
どうもです。思うところは同じようですね。
連投失礼します。
既にお気づきと思いますが、D700使いの私が撮るということは、
小規模なローカルな演奏会で、主催者側であったり演奏側関連であったりします。
でもやはりシャッター音には気配りが必要です。それが私のスタイルです。
余談ですが、私は厳格なクラシック演奏会よりも、雑談や飲み物もある程度許される雰囲気が好きです。
カメラなんかほうっておいて、焼酎のお湯割りでコンチェルト鑑賞。あり得ないか。
カメラ担当としては、爆音系・絶叫系の激しいやつがいいですね。
耳栓越しに聞こえてくるD700の連射音で、自分がドラマーになったと勘違いすることがあります。

脱線失礼。

書込番号：13763664

[orange]

こんな感じでしたので、静音カメラはありがたかったです

しびれタケさん
>>カメラなんかほうっておいて、焼酎のお湯割りでコンチェルト鑑賞。あり得ないか。

いえいえ、今回の私が撮ったシーンはまさしくそのとおりです。
ビール・ウィスキー飲み放題。私もビールを一杯飲んで撮っていました。
好きな焼酎も持ち込めば、オンザロックで飲めます。自由空間です。
つまみも食べ物もあるので、飲みながら食べながらの鑑賞と言うより、演奏者とのコラボでした。
でも不思議なことに楽が佳境に入ってくると、誰も飲み食いしないで、聞き入っていました。

この様な場での撮影ですので、ミラーショックがないカメラは助かりました。

良いですねｰ。最高の贅沢でした。

書込番号：13764759

[Kaguchi]

D3とD700を候補に上げていて、α77が何故そこに加わるのか理解に苦しみますが・・・
「もう一度あの素晴らしい画像を撮りたい」というなら素直にD700で良いと思います。
別にα77が悪い機種だとも思いませんが、D700とは全く性格が違います。

私はα55とD700使っておりますが、D700の方が圧倒的に情報量が多く(特に高感度)感じます。
D700のデフォルトの設定はコントラストが高くて派手な色が出るので面食らいましたが、設定でコントラストを下げたり等すれば大分マシになります。
そういう意味ではα55のデフォルトの発色は比較的ナチュラルですが。

D700は3年前の機種ですが、APS-Cの現行機種でこれを超える画質の機種はないと思って良いと思います。
フルサイズゆえの余裕がある画質です。
まぁ、α77は機能盛りだくさんだし目新しい最新機種を使ってみたいという浮気心は理解はできますが。

書込番号：13764938

[マリンスノウ]

◆しびれタケさん

＞でもやはりシャッター音には気配りが必要です。

確かに♪　極論しました。
やはりクラシックコンサートではシーンとした中で、α派たっぷり分泌で心地よく聴きたいですからね。

ショスタコーヴィッチ第５番第１楽章とか緊張感のある場面はノイズなしで聴き入り対です。
（ワタシの好みの場合ですが）
http://item.rakuten.co.jp/hmvjapan/3909294/

書込番号：13765863

[じぇーむすぱぱ]

みなさん、たくさんのアドバイスありがとうございました。
昨日、無事D700を購入いたしました。
皆さんに背中を押してもらえたことが決め手になったように思います。
24-70F2.8Gは入手出来ておりませんが、
いずれ購入したいと思っています。
感謝感謝です。
末永くD700と付き合っていきます。
ありがとうございました。

書込番号：13766958

ファインダー内フォーカスポイント表示について

[ぐんしろう]

D700を購入して約１年経ちます。
お恥ずかしい話ですけど、ファインダー内フォカスポイントの表示方法が良く分かりません
現在のファインダー内のフォカスポイントは一点表示です。オートエリアにすると数点のフォカスポイント表示しますがその他表示方法が解りませんどなたか教えて頂きたく書き込み致しました。

書込番号：13748756

[okioma]

取説の74ページあたりを読まれてはいかがでしょうか？

書込番号：13748789

[小鳥]

　説明書の75ページにもありますが、ダイナミックAFでも表示は1点のみです。
　あくまで情報として利用するポイント数を選択出来るだけです。

書込番号：13748833

[kyonki]

常に51点全てが表示されるわけではありません。

今選択しているAFポイントのみが表示されるのです。

書込番号：13748924

[ぐんしろう]

回答して頂いた方々有難う御座います。
D700ローパスフィルターゴミ付着の為ニコンサービスセンターに入院の為
戻ってきたら確認してみます。有難う御座います。

書込番号：13748993

トリミングについて

[サラダ巻き]

トリミングについておたずねです。

２ヶ月程前に子供の運動会で撮影した写真を、今回初めてトリミングしてみたいと思いたちました。
元データはすべて「JPEG・FINE・L」です。

試しにCaptureNX2（お試し版）で「クロップ」にチャレンジしてみたのですが・・・、これって例えば「元データの80%のサイズで」というようなサイズ（ピクセル？）指定はできないものなのでしょうか？
できないのであれば、それが可能な使い勝手のよいソフトはないでしょうか？
（印刷も踏まえて、サイズがバラバラになるのが嫌なのです。）

また、上記の元データ（JPEG・FINE・L）の場合、トリミングできる目安などはあるでしょうか？
（ISO等にもよるでしょうが、一般的にみなさまがトリミングされる際の、あくまで参考として・・・。）

これまで撮ることばかりで、編集はまったくの初心者ですので、どうぞよろしくお願いいたしますm(__)m

書込番号：13745052

[不動明王アカラナータ]

　私はαユーザーなので、ソフトについてはα純正、
もしくはSilkyPix（有料ソフト）なので、
参考になるようなことは書けませんが・・・

　トリミングの限界ってのは、その写真の使い道次第ですね。
プリントサイズによって、必要（というかあった方がいい）という
解像度が違います。
「DPI 用紙サイズ」などの検索ワードでGoogleで検索すると、
L版ならこのくらい、2L版ならこのくらい、A4ならこのくらい・・・
みたいな必要なピクセル数がわかるサイトが出てきます。

書込番号：13745100

[もとラボマン ２]

サラダ巻きさん　こんばんは

トリミング　したいのでしょうかそれとも　リサイズ　したいのでしょうか　それとも　トリミング後リサイズしたいのでしょうか？

良く解りませんでしたので　質問しました？

書込番号：13745131

[うさらネット]

もっぱらPhoto Shop使っています。
フリーではXn View、Ir Fan Viewといったところでしょうか。

書込番号：13745197

[サラダ巻き]

■不動明王アカラナータさん
　早速のお返事、ありがとうございます。
　そうですよね、「dpi」によってまったく変わってくるのですよね・・・。
　少し頭の中を整理し直したいと思います^^;

■もとラボマン ２さん
　うまく言えなくて申し訳ありませんm(__)m
　やりたいことは、「元の画像を縦横比を変えない（例えば縦・横ともに元データの80%に固定とか）サイズで、任意の箇所を切り取りたい」ということです。

書込番号：13745224

[スッ転コロリン]

こんばんは。D700は持ってませんが・・・

無料ダウンロードソフト"buff"　窓の杜の紹介ページ
http://www.forest.impress.co.jp/lib/pic/piccam/picedit/buff.html

印刷に最適なピクセルサイズについては、他の人から・・・。

書込番号：13745297

[柚子麦焼酎]

縦横比を揃えるのであれば、クロップの「縦横比優先」で「4×6横」、または「4×6縦」を選択すれば良いです。

書込番号：13745352

[もとラボマン ２]

サラダ巻きさん　返信有難うございます

トリミングしながら　リサイズしたいと言う事ですね。

自分の持っているソフトの中では　やはりフォトショップが使いやすいと思います。

今回のトリミング＆リサイズであれば　トリミングの時仕上げサイズとピクセル指定できるのでき　指定したサイズの状態で　トリミングすれば全て同じ大きさになります。

安いエレメンツでもこの機能付いていますのでフルバージョンで無くても良いです。

書込番号：13745380

[delphian]

まとめてやるなら Lightroomが良いと思います。
動機設定して複数（あるいは全て）選択し、トリミング操作を行えば全て同じサイズでトリミング出来ます。
トリミング後のサイズを画面へ表示させる事ができますので、あらかじめ 80%は何ピクセルか計算しておけば良いでしょう。

書込番号：13745417

[delphian]

追記です。
トリミングが終了したら書き出しで長辺のピクセル数を設定すれば一括でJPEGへ出力できます。

書込番号：13745428

[ファンタスティック・ナイト]

サラダ巻きさんこんばんは、
サラダ巻きさんが想像されている使い方はどんなアプリでもまず出来ると思います。
もしどのアプリでも出来ない使い方があれば、それは特許になりますね。

一攫千金を狙いますか！

書込番号：13745512

[一期一絵]

サラダ巻さん、こんばんは。

＞試しにCaptureNX2（お試し版）で「クロップ」にチャレンジしてみたのですが・・・、これって＞例えば「元データの80%のサイズで」というようなサイズ（ピクセル？）指定はできないものな＞のでしょうか？

もちろんCaptureNX2でできますよ。

編集メニューのなかにある「画像サイズ／画像解像度」を選ぶと、
「画像を再サンプルする」とあって、出力サイズや画像サイズを
センチまたはインチ、pixelまたは％などで指定することができます。


サラダ巻さんはトリミングをしたいとお書きになられていて、
クロップツールを操作されたのは正しいのですが、
CaptureNX2ではトリミングする枠の縦横比を指定するだけで、
pixelでの指定はできません。

それができるソフトもありますが、トリミングは画像の不要な部分を取り除くなど、
画像の一部分を切り抜く処理ですので、実際に画を見ながら調整するのが普通で、
pixelで指定することはあまり意味がありません。

したがって、いきなり８０％に・・・というような指定をすることは
ほとんどありえません。

サラダ巻さんのお書きになられた「元データの80%のサイズで〜」を読むと、
どうやらトリミングではなくてリサイズをされたいのだろうと思われます。

そうであれば、最初に書いたように編集メニューから「画像サイズ／画像解像度」
の画面を開いて、一度試されるとよいと思います。

トリミングもリサイズも画像編集の基本的操作なので、
どんなソフトでもほぼ同様の処理はできますよ。

書込番号：13745911

[RAMONE1]

おはようございます(^^)
、
フリーソフトのGIMPを試してみてはいかがでしょう？
アスペクト比固定も、ピクセル数固定も、リサイズもこれ一つで出来ます。
、
単純に沢山の写真をリサイズするだけなら、
私はフリーソフトの『リサイズ超簡単』を使っています。
(※ネーミング通り超簡単です。
トリミングはお好みの構図で行うでしょうから
一枚一枚確認してのの作業となることと思いますが、
ピクセル数を決めた単純なリサイズなら、
この手のソフトでまとめて行うと楽チンです♪

書込番号：13746221

[robot2]

＞CaptureNX2（お試し版）で「クロップ」にチャレンジしてみたのですが・・・、
これって例えば「元データの80%のサイズで」というようなサイズ（ピクセル？）指定はできないものなのでしょうか？

こんにちは
編集→画像サイズ/画像解像度→t画像サイズでpixel数と％が選べます。
マニュアルをよく読んで、画像調整にチャレンジされたら良いです。
クロップは、単に縮小ですが拡大（画素補間）も可能です。
トリミングする場合は、先ず任意にトリミングし→編集→画像サイズ/画像解像度→画像サイズで
トリミング後のpixel数が判りますが、更に縮小したい場合は希望のpixel数を入れます。

書込番号：13746280

[robot2]

追伸
一括処理＝バッチ処理は、勿論可能です。
純正ソフトだけが、カメラの設定を反映し、ピクチャーコントロールとかを即時に反映しますので（RAW）、
先ずは、純正ソフトNX2に習熟された方が良いです。
画像調整は、したい事＝操作は同じですから、一つのソフトに習熟すれば何を使っても直ぐ使えるように成ります。

書込番号：13746299

[robot2]

追伸２
NX2　の使用説明書_PDF は、こちらの一番下に有ります。
http://www.nikon-image.com/support/manual/m_pdf_select.htm

書込番号：13746321

[輝峰（きほう）]

　・お求めの回答になっていないかと思いますが、

　・私はいろいろ試してみた結果、やはり、トリミングや、リサイズしても、
　　元の画像が荒れなくて一番良い画質が得られるのは、Photoshop(Adobe CS)でした。
　　（いろいろな無料ソフトやnikonソフトなど）
　　ひとさまにより、評価がいろいろ違うかもしれません。

　・リサイズの大小の何段階かの指定もできます。
　・縦横比固定の方法も、比率の設定も、それぞれのピクセル指定の方法も、
　　設定可能です。

　・あまり使いこなせていなくて、値段も、高いけれど、結局、使っているのは
　　Photoshop　です。（Nikonのはほとんど使っていません）

　・今まで、Photoshop ５，７、CSと使ってきています。

　・でも、やり方はひとそれぞれですので、いろいろ、ご自身で試してみられて、
　　納得するものを探されればいいかと思います。

書込番号：13746393

[サラダ巻き]

こんなにたくさんのご返信、ありがとうございます。
本当に勉強になります。

＞実際に画を見ながら調整するのが普通で、pixelで指定することはあまり意味がありません。

トリミングとはそういうものなのですよね、やはり・・・。
ただ、私はヘンに凝り性なところがありますもので（汗）、完全に任意のサイズで切り取れると（切り取れてしまうと）いつまでもフレーミングを決めきらず、作業が遅々として進まないのではないかと・・・。
そのようなことから、ＰＣでの鑑賞やプリントアウトにおいて実用的である範囲で、いくつかの規定のサイズで切り取りたいと考えた次第です。

そして、重ねて（というか今さら）の質問で恐縮なのですが・・・。
robot2さんにお教えいただいたＨＰにありました「ViewNX2」のガイドも見てみたのですが、このソフトでも（RAWではなく）JPEGのクロップや傾き調整ができるのですか？！
（すみません、今、ソフトがインストールされていない環境ですので。）
ガイドによると、「CaptureNX2」にはなかったクロップ時における「A4」や「はがき」でのサイズ指定までも可能なようですが・・・。

私はJPEGでのトリミング・傾き調整・簡単な明るさ調整程度が主な使い方となると思いますので、「ViewNX2」でその機能が備わっているのであればこれで充分なのかなと思いまして。

よろしくお願いいたしますm(__)m

書込番号：13746610

[もとラボマン ２]

サラダ巻きさん　こんにちは

＞私はJPEGでのトリミング・傾き調整・簡単な明るさ調整程度が主な使い方となると思いますので
リサイズ無視するのであれば　ViewNX2　でご指定のことは出来ると思います　でも色調整が出来ないので　加工ソフトどれでも良いので　一つ有った方が良いと思います。
（RAWであればViewNX2でもホワイトバランス変える事出切るので　色調整の代わりに出来る事も有りますが‥）

書込番号：13746719

[楽をしたい写真人]

　　
　　＞これって例えば「元データの80のサイズで」というようなサイズ
　　＞（ピクセル？）指定はできないものなのでしょうか？
　
　　＞できないのであれば、それが可能な使い勝手のよいソフトはないでしょうか？＜

　ソフトはやはり、「フォトショップ」が、使い勝手が良いですね。
　%指定も、もちろんできます。
　　　
　　＞印刷も踏まえて、
　　　　　　↓
　　＞また、上記の元データ（JPEG・FINE・L）の場合、トリミングできる目安などはあるでしょうか？＜
経験では、200パーセントを超えると限界値オバーとして、印刷所から注意喚起されます。
　

書込番号：13747245

[robot2]

＞「ViewNX2」のガイドも見てみたのですが、このソフトでも（RAWではなく）JPEGのクロップや傾き調整ができるのですか？！
出来ます！
ただ　バッチ処理は出来ませんので、CaptureNX2 が最良です。

CaptureNX2 は、
切り張りなしで、任意の調整が出来るコントロールポイント機能が素晴らしい。
アクティブDライティング＝諧調補正機能も使えます。
自動レベル補正！
バッチ処理可能、追加設定のバッチ処理も可能です。
ViewNX2 と、連携して使われるとよいです。
ニコンの色を出すには、これしか有りません。

書込番号：13747338

[ハトハトまん]

私もトリミングやサイズ調整は、だいたいPhotoshopで行っています。
でも現像は必ずViewNX2かCaptureNX2でします。
robot2さんのおっしゃるとおり、ニコンの色を出すには、これしか有りません。

僭越ですがちょっと私のワークフローをご紹介させていただきます。

撮影はRAWのみ。
これは、現像の作業がけっこう楽しいからです(^.^)
上記のとおり現像はViewNX2かCaptureNX2でします。

撮りっぱなし、または、多少の露出補正やピクチャーコントロールの変更はViewNX2で現像しています。
これは、プレビューが高速で大量な現像に向いているからです。

集合写真や商業印刷に使うような場合はCaptureNX2で調整、現像します。
ちょっとインチキではありますがカラーコントロールポイントなどは、NikonのRAW独自の純正ならではの補正ができます。これは目からウロコで現像後のPhotoshopでは絶対にできない補正です。

次にさらに、切り抜きや合成などの「お仕事」はPhotoshopで行っています。

最後にサイズ変更（トリミング）ですが、これは、ソフトによって画像補間方式が違うので注意が必要です。
フリーソフトなどは使ったことがありませんが、「アレレ」な結果もありえると思います。
私はPhotoshopのバイキュービック法で行っていますが、違和感を感じたことはありません。

書込番号：13747974

[まめちぃ]

横から便乗質問失礼致します。
レタッチ勉強中のものですっ（＞＿＜）

＞ニコンの色を出すには、これしか有りません。
＞NikonのRAW独自の純正ならではの補正ができます。これは目からウロコで現像後のPhotoshopでは絶対にできない補正です。

具体的にどのような違いが出るのかを教えてください！

できれば画像をアップして説明していただけましたら非常にありがたいです。
よろしくお願いします！

書込番号：13748107

[marius_koiwa]

>現像後のPhotoshopでは

とおっしゃっているので、もしかしてCameraRAWの存在や、Lightroomで普通にRAWファイルを読み込んで現像出来ることをご存じ無いのかな？

PCのスペックと64bitネイティブアプリである事にもよるでしょうけれども、一旦インデックスができあがればLightroom3はファイル数が２万を超えても安定したパフォーマンスで使えています。

CaputureNX(使用経験は試用期間のみ)が駄目だと言いたいわけではなく特にコントロールポイントというのは使いこなせば長所なのだろうと思うのですが、トリミングのような基本的な編集操作で特にNXでなければ出来ないという事は無いはずだと言いたいのです。

また私はP300の画像も扱うのですが、ViewNXは逆にjpg画像の調整ができないのでどちらの形式でも同様の調整ができるLightroom3の方が重宝します。

書込番号：13748169

[robot2]

＞ニコンの色を出すには、これしか有りません。
＞NikonのRAW独自の純正ならではの補正ができます。これは目からウロコで現像後の
＞Photoshopでは絶対にできない補正です。

＞具体的にどのような違いが出るのかを教えてください！
こんばんは
RAW は光の情報です、カメラの設定は別ファイルに成って対に成って付いています。
純正ソフトのみカメラの設定を反映して画像を表示します。
反映しない、カメラの設定とは
ピクチャーコントロール
彩度、
コントラスト。
色相。
輪郭強調。
明るさ。
ノイズリダクション。
色収差補正。
…とかです。
ホワイトバランスのみ反映します。

純正ソフト以外は、そのソフト独自の設定で画像を表示しカメラの設定は反映されません。
これを基準に調整をしても再現は困難なのです。
CS5 等での、CameraRAW の機能を使ってもニコンの色は困難で良いと思います。
ただ　最近の CameraRAW には、ニコンンとキヤノンのみニコンで言うピクチャーコントロールの設定が出来るように成っていますが、完全ではありません（少し違います）。

＞とおっしゃっているので、もしかしてCameraRAWの存在や、Lightroomで普通にRAWファイル＞を読み込んで現像出来ることをご存じ無いのかな？
これは　コントロールポイント機能の事を話されているのだと思います。
切り貼りなしで、任意の位置の任意の範囲に調整機能を使う事が出来るのですがその機能が無いですよね。
ただ　Nik のプラグインのソフトを使えば可能です。

ソフトは、色々持っていますが…　画像が無くても感じが違う理由がお分かりになったと思います。

書込番号：13748478

[まめちぃ]

robot2さん、わかりやすいご説明ありがとうございます！

どうやら少し勘違いしていたようです。。

せっかくニコンのカメラでニコンらしく撮っても、純正ソフトじゃなければせっかくの設定がほとんど反映されずソフト色になってしまうという意味なのですね。なるほど！

今はフォトショップエレメンツで作業をしていますが、ニコンの純正ソフトが欲しくなってきました。。

くだらない質問にお答えいただきありがとうございました！

書込番号：13748835

[サラダ巻き]

みなさま、こんばんは。
引続きのご教示、ありがとうございます。

「ViewNX 2 」だったのですね・・・。
自宅ＰＣにインストールしていたのは「ViewNX」でしたので、どうりで見たこともない機能でした・・・^^;

で、早速ダウンロード＆インストールして、ほんの少しイジってみましたが・・・感激しました！！(TT)
無償配布しているソフトで、こんなにも画像編集ができるのですね。
特に「輪郭強調」は、ちょっとしたピンボケくらいならごまかせるんじゃないでしょうか？（笑）

が、「ViewNX2」を使ってみたことで、「CaptureNX2」や「Photoshop」の市販ソフトにはいかないほうがいいのではないかとも思いました。
あまりに多機能すぎて、私の場合、性格的に編集のポイントが定められずに作業が進まないのではないかと・・・^^;

それでも、JPEGであっても市販ソフトを使う価値があるというオススメ機能がありましたらお教えください。
（説明書もところどころ読んでみたのですが、バッチ処理の使い方等、イメージがよくわかりませんでしたもので・・・。）
勉強がてら、試用期間中は「CaptureNX2」も勉強してみたいと思います。

それからトリミングについてですが、みなさまからお教えいただいた「トリミング後のリサイズ」とは、「トリミングしたサイズよりも小さなサイズ（少ないピクセル数）にリサイズする」ということでよろしいのですよね？
この場合、自動的に間引かれることによって、画質の低下を伴うのでしょうか？

最後にもう一点。
先にも書きましたが、私の写真データの用途はＰＣでの鑑賞がほとんどで、あとは年賀状やごくたまに（子供のよい表情がまぐれで撮れた時なんかに）キタムラに持ち込んで標準サイズでプリントするくらいです。
ただ将来、何かの機会に少し大きくプリントしたいと思うこともあるのかなとも思いますし・・・。
ズバリ、最低どのくらいのサイズ（ピクセル数）は確保しておくべきと思われますか？
（このくらいあればいいんじゃない？という感じでも結構です。）

何度も申し訳ございませんが、どうぞよろしくお願いいたしますm(__)m

書込番号：13748864

[robot2]

画像サイズと出力サイズに付いては説明書に記載が有りますが（69P）、折角　高画質のD700で撮って画質を落とすのは損ですよ。
画像サイズも、大は小を兼ねる！は有ります。

最良は、RAW（RAWはりサイズ出来ません）。
FINE・Lで、保存されたら良いです。
どうしても　小さくしたいのでしたら、色々テストプリントして自分が良いと思うのにされたらよいです。
私は、RAWも残しています。

HDD は、安いです。
http://kakaku.com/pc/external-hdd/article/m_0538_005.html

書込番号：13750471

[robot2]

追伸
NKの、プラグインとはこちらです。
この機能が、Capture NX2 には有ります（RAW で調整可能です）。
デジタルカメラフランプリ金賞を受賞しています。
http://www.swtoo.com/product/nik/viveza/

Capture NX2 は、Nik の OEM です。
プラグインの Color Efex Pro 3.0 も Capture NX2 で使用可能です。
http://www.nikon-image.com/products/software/nik3/

書込番号：13750510

[sai64]

サラダ巻きさん

>ただ将来、何かの機会に少し大きくプリントしたいと思うこともあるのかなとも思いますし・・・。
>ズバリ、最低どのくらいのサイズ（ピクセル数）は確保しておくべきと思われますか？
>（このくらいあればいいんじゃない？という感じでも結構です。）

　データの容量を小さくして保存をしたいということなら、ピクセルを少なくする以外に
JPEGの圧縮率を上げても、ファイルサイズは小さくなります。

　圧縮率を上げるということは、高周波成分をカットすることを行います。どういう弊害が
あるかというとをオーディオに例えて説明します。
　通常、若い人は20Hzから20kHzの範囲が聞こえるといわれ、多くの機器やCDなども
この範囲を再生できる様に作られています。しかし、私の様に高齢になると高域は10kHzが
やっとでこれ以上の部分はあっても無くても一緒になります。
　写真でも同じようなことがあり、細かなニュアンスが判るレベルの人は、この圧縮率に
こだわります。でも、画面で見るだけならこの差はほとんど意識しなくても良いでしょう。

　D700のFINEで撮ると、6M位のファイルになるが、圧縮率を上げれば2M近辺まで下げられ、
この位なら見栄えは変わりません（私の基準です）。
　最近は、写真をメールで送ることが多いのですが、そのままでは、たくさん送れないので
この様に圧縮して送っています。
　画素数を落とすと、画面上のサイズも小さくなり、見栄えが悪くなります。

ViewNX2の「ファイル」、「ファイル変換」の画面を出すと、「画質：高画質」にスライダーが
出てきますので、ボタンをつまんで左に移動させれば、下げられます。

　
　ただし、以下の事を理解して行ってください。

　一度小さくしたファイルは戻せません。

ですから、多くの人はRAWを保存しておきます。RAWファイルがあれば、今後、カメラの腕が
上がってもっと良い画質で見たいときになんとでも成ります。

　保存環境はPCの能力ですので、予算を見つけてHDやブルーレイなどの追加を検討されると
よいでしょう。

書込番号：13750538

[サラダ巻き]

robot2さん
sai64さん


おはようございます。
ご返信、ありがとうございます。

なるほど、「RAWは保存用」と割り切ってしてしまうと、管理しやすいのですね・・・。
トリミングを始めるにあたって、JPEGの元データは保存しておき、加工したものは別途保存するつもりでいたので、これまでRAWで撮影したことがありませんでしたが、勉強してみたいと思います。

長々とお付き合いいただきまして、みなさま、本当にありがとうございましたm(__)m

書込番号：13750555

[marius_koiwa]

>純正ソフト以外は、そのソフト独自の設定で画像を表示しカメラの設定は反映されません。

これはちょっと語弊があるのではないかと思います。
純正ソフトでなくても少なくとも私の使っているLightroomでは、基本的には撮影時の設定が反映された状態になります。そこからパラメーターをいじれるのも一緒です。

「ニコンの色が出ない」というのは一定レベル以上のこだわりを持ってみるとその通りなのでしょうけれども、ViewNXで見るのとLightroom3で見るのとで私のレベルではその違いはわからないというのが正直なところです。
単にそこまで「ニコンの色」というものにこだわりが無く、そういうものが仮にあったとしても現像で無意識のうちに自分好みの色に変えてしまっているからかもしれません。

で、CaputureNXならともかくViewNXは無料版のため機能制限が多く使い続けられませんでした。CaputureNXを購入しようかとも思ったのですが、試用版を使ってみたときにたまたまカモしれませんがアプリケーションエラーで落ちる事が多かったので別の選択肢を求めたところPhotoshopとの連携上Lightroom3が無難だろうという事に落ち着きました。昨年の暮れぐらいの事です。

書込番号：13751155

[ハトハトまん]

PhotoshopのCamera Raw 6.5で現像	CaptureNX2で	CaptureNX2でカラーコントロールポイント調整

現像のテストをしてみました。
左がPhotoshopのCamera Raw 6.5で現像したもので、真ん中がCaptureNX2でそのまま書き出した画像です。
共に半段の増感で、Camera Rawはカメラプロファイル「Camera standard」、CaptureNX2はピクチャコントロール「[SD]standard」とし条件を揃えたつもりです。
結果、色のマッピング、明るさ、コントラストに違いがあることがわかります。これは、どちらかが悪いということではないのですが、Nikonの色を出しているのはCaptureNX2だと信じています。
もちろんプロやハイアマチュアでは、Nikonの色よりも「自分の色」を大事にしていると思います。
私はそこまで到達していませんので、取りあえずは「Nikonの色」をターゲット、基準としていこうと考えています。
Lightroomは持っていないので分かりませんが、素晴らしいソフトだと思います。いずれ「自分の色」を持てるようになったらチャレンジしてみたいです。marius_koiwaさんのおっしゃるように、他のメーカーのカメラを混合して使うようになるとLightroomが向いているのかもしれませんね。

＞まめちぃさん
右の写真はCaptureNX2のカラーコントロールポイントでいじったモノです。顔の部分を明るくして、空を気持ち青くして、バイクのエンジン部分を明るくしてディティールが見えるようにしました。分かりやすいようにちょっと極端に補正しました。
CaptureNX2のカラーコントロールポイントなら30秒で出来ます。Photoshopだとマスクを作ったり選択範囲を指定したりで大変ですね。また、暗いところを無理に明るくすると白っちゃけますよね。詳しい理由は分からないのですがCaptureNX2だとかなり無理な補正にも耐えてくれます。へぼカメラマンの強い味方です。

カラーコントロールポイントは、集合写真でも大活躍です。
日差しの強い日に帽子をかぶっていたり、人の影などで、真っ黒になってしまう人がどうしても出てくるのですが、簡単に自然に明るくしてあげることが出来ます。

書込番号：13751158

[robot2]

＞私の使っているLightroomでは、基本的には撮影時の設定が反映された状態になります。
こんにちは
そう思って居られるのは間違いですが、詳細は省略します。
要は、RAW は輝度情報で、カメラの設定を反映するのは純正ソフトだけなんです。
試しに、ニコン機でモノクロに設定してRAWで撮り→Lightroomで標示してみて下さい。
モノクロには成りません。
カメラの設定は、反映していないのです。

ピクチャーコントロールは、最近のCameraRAWは指示が出来る事に成っていますが、ニコンののと全く同じでは有りません。
NRも　アクティブDライティングも、色収差補正も反映しないのです。

しかし、ニコンの色にこだわりが無ければそれで良いし、私もCS5ほか他のソフトを複数使い別けてています。
ソフトによって、出来る事出来ない事があり、その事の方が大事な時が有るからですね。

書込番号：13751407

[robot2]

すみません
＞ニコンののと全く同じでは有りません。
　　　↓
ニコンのと全く同じでは有りません。

書込番号：13751647

[楽をしたい写真人]

　　 　　
　　＞純正ソフト以外は、そのソフト独自の設定で画像を表示しカメラの設定は反映されません。
　　＞これを基準に調整をしても再現は困難なのです。
　　　　　　↓
　　＞これはちょっと語弊があるのではないかと思います。

　　反映されるかどうかはともかく、どのソフトを使用するかは、どんな画像をどんな過程で仕げ
最終的にどんな画像を必要とするかにあるのでしょうね。
　RAW現像やＷＢ・カラーコントロールポイント各調整などは、確かにViewNX2が良いでしょうが
その後はPhotoshopで処理した方が、効率的で目的にもかなった仕上がりになる場合もありです。

　　＞もちろんプロやハイアマチュアでは、Nikonの色よりも
　　＞「自分の色」を大事にしていると思います。＜
　というか、プロはスポンサーの要求する「色」を、大事にしなければいけないことが多いと思います。
自分は、その道のプロでは有りませんが、いささか関わりのあるものとして・・・。

書込番号：13751773

[サラダ巻き]

教えてください！

ViewNX2の「輪郭強調」と、captureNX2の「アンシャープマスク」は同じ機能ですか？
captureNX2の「輪郭強調」は、JPEGには使えないようですので・・・。

よろしくお願いしますm(__)m

書込番号：13753035

[ハトハトまん]

サラダ巻きさん

>ViewNX2の「輪郭強調」と、captureNX2の「アンシャープマスク」は同じ機能ですか？

たぶん同じような効果だと思います。アンシャープマスクのほがRGBそれぞれのチャンネル別や、しきい値など細かく設定できるということですかね。

「輪郭強調」や「アンシャープマスク」は、実際の使用目的が決定してから、適正DPIで100%表示（50%でも可）で行うのが原則なのですが…ちょっと難しいですかね。
例えば印刷物なら350DPIで実際印刷されるサイズにサイズ変更したあとで、画面を100%表示にして行うということです。Webの場合は72DPIで以下同様におこないます。
でも、普段モニターでいろんな表示サイズで楽しむのであればそれほどこだわらなくてもいいですね。ただ、シャープをかけ過ぎると表示倍率によってシャギー（輪郭にギザギザ）が目立ってしまいますのでほどほどにするのがいいと思います。

書込番号：13754064

[まめちぃ]

＞ハトハトまんさん
比較画像をアップしていただきありがとうございました！
なるほどぉ〜、ソフトによって画像に違いが出るのですね。。

私も気になったので、さっそく無料のViewNX2をダウンロードしてフォトショップエレメンツと比較してみましたが、すぐわかるものとして明るさに違いが出ました。その他はあまり違いがわからないくらいでしたが。。

＞CaptureNX2だとかなり無理な補正にも耐えてくれます。

これがすごく気になりますが。。でも有料なのでしばらくはViewNX2で操作等に慣れ、その後にトライしてみたいです。ViewNX2は「クロップ」がすごいと思いました。現像段階でトリミングができるのが嬉しいですね。
また、「フォーカスポイント」も純正ならではのものでしょうか。すごく面白いです。数人の子供の集合写真を撮ることが多く、１点では難しいので多点で撮っていますが、ほとんどが顔からポイントが外れてて自分の腕の無さを実感しました。。

でもViewNX2は明瞭度が下げられない？！私は特に子供の写真などは明瞭度を下げてふんわりした雰囲気にするのがスキなのですが、ViewNX2は現像の段階で明瞭度を下げる機能がないように思いました。なので状況によってソフトを使い分けるのが一番良いのかもしれないですね！

書込番号：13754174

[サラダ巻き]

■ハトハトまんさん

　ありがとうございます。

　なるほど、使用目的ですか・・・。
　プリントや表示のdpiによって、同じ値でも効果が違ってくるのですね。

　ちなみに昨夜、そのようなことをまったく考えずに、何枚かの写真（すこーしピンボケ気味のもの）をPCモニターで試してみた感じでは、「適用量：50　半径：5（デフォルト）　しきい値：0（デフォルト）」でどれも平均的にすっきりしたように感じました。
　私のようにPCモニターで閲覧したり、はがき（せいぜいA4）プリントする程度であれば、この設定値自体、そんなに過度な値ではありませんか？

　初めての機能でサンプルもなく、基準がわかりませんでしたので、何かご参考があればお教えいただけますでしょうかm(__)m

書込番号：13755742

[ハトハトまん]

サラダ巻きさん

「輪郭強調」や「アンシャープマスク」ですが、上にいろいろと難しいことを書いてしまいましたが、おもにPCモニターで閲覧するとのことですので、だいたいその大きさで、自分でいいと思える適用量でいいと思います。あくまで感覚で適正な数値はありません。
サラダ巻きさんのようにカリカリ好み？な方もおられるし、まめちぃさんのように明瞭度をさげてふんわりした雰囲気が好きな方もいらっしゃいます。まあ、被写体によって調整するものですね。

写真をアップされるといろいろとみんさんから貴重な意見を聞けると思いますよ。

もし、シャープが強めがお好みなら、カメラのピクチャーコントロールで「[LS]風景」にしておけばいいかもしれませんね。

書込番号：13757393

[marius_koiwa]

ViewNX2	Lightroom3

>robot2さん

Lightroomでは確かにホワイトバランス以外のピクチャーコントロール等の設定が反映されない事を確認しました。
勉強になりました。ありがとうございます。
（知ってるつもりで知らないっていうのは恐ろしいものです）

私が勘違いしていたのは、Lightroom3がデフォルトで出す画像に私の目が慣れてしまっていて、それがD700の出す色だと思っていたからなのですね。
そもそもピクチャーコントロールをスタンダード以外にしたこと自体が無かったのですが。

>All

で、ViewNX2(つまりニコン純正処理)とLightroomでの色の違いを私も確認してみました→それぞれのソフトで同じRAW画像を開いた状態から設定をいじらずトリミングのみを行ったものを添付しました。

確かに微妙にViewNX2の方がDライティングの効果か階調性が豊かなのかな？と思いましたが(添付画像の場合左上の少し明るい部分とか)、どこが「ニコンの色なのか」ってのは残念ながらちょっと判りませんでした。

マスクなしで部分の色調補正等ができるというのはとても素晴らしいと思うのでCaptureNXも使って見たくなりましたが、ネイティブ64bit対応したLightroom3の軽快さと操作系に慣れてしまっているのでちょっと無理かも。

でもこれからは取り込みはViewNX2で行って、一応Nikon純正の絵を見てみてからLightroom側で同期するようにしようかな。

書込番号：13757837

[ハトハトまん]

marius_koiwaさん

すごくいい写真ですね。写真を比べてみるとハイライトとシャドーに差が出るようですね。特にハイライトの表現に違いがあるようです。

＞ネイティブ64bit対応したLightroom3の軽快さと操作系に慣れてしまっているのでちょっと無理かも。

そこですね。私はMac Proでそこそこ早い機械を使っていますが、CaptureNXのハンドリングには閉口です。ファイルを開くのも、処理も、いちいち遅いです。
なので、通常の現像はViewNX2で行っています。まあ、ViewNX2も64bit対応ではないのですが、処理を縦走できるので少しはいいです。
CNX、VNXともにはやくネイティブ64bitになってほしいです。予定はあるのでしょうか？
たぶんLightroomを使い出したら止められなくなりますね(^.^)

ちなみに、現像後のjpegはiPhotoで管理しています。
1998年のコンデジ初購入以来の3万点の画像が登録されていますが、ブラウジングが最高であっと言う間に任意の写真にアクセスできます。

書込番号：13759812

[サラダ巻き]

■ハトハトまんさん

　ありがとうございます。

　「ハイパス」とか「ぼかし」とか、他にもおもしろそうな機能がいろいろあるようですので、ちょっと本でも買って勉強してみようかなと思っています！
　やばい、ハマるかも・・・^^;

　ご教示、ありがとうございましたm(__)m

書込番号：13760473

[robot2]

CS5	NX2	C1	SILKYPIX

こんにちは
現像ソフトによる違いです（それぞれのソフトの機能を少し使っています）。
使用ソフトは、
Capture NX 2
SILKYPIX Developer Studio Pro 5
Adobe Photoshop CS5
Capture One 6

書込番号：13760950

[robot2]

CS5	NX2

追伸
鎌倉の大仏様です。

書込番号：13761033

[ハトハトまん]

>robot2さん

鎌倉の大仏様ですが、ここまで違うと違うカメラのようですね。
ちなみにアクティブDライティングは撮影時、Onですか？


>サラダ巻きさん

ちょっと脱線で現像ソフトの話ばっかりでめんぼくないです。

書込番号：13761857

[robot2]

＞ちなみにアクティブDライティングは撮影時、Onですか？
こんにちは
OFF です。

書込番号：13765295

[楽をしたい写真人]

みなさま、色々参考になるご投稿ありがとうございます。

　「robot2さん」
　大仏ですが「ここまで違うと違うカメラのようですね。」といったお話にも
あるよう、随分と違うものですね。
「robot2さん」は、どちらが自然（より忠実）だと、お感じですか？

書込番号：13768547

[robot2]

SILKYPIX	CP 1　Pro	NX2_ビビッド	RAW１画像のHDR

サラダ巻きさん

話がそれてしまってすみません。
アンシャープマスクと、輪郭強調は目的は同じですが機能が違います。
掛ける時は、100％にして感じを見ながら適度に掛けるのが良いです。
アンシャープマスクは、適用量：30 位までにとどめた方が良いかもですが、画像により変わります。
純正ソフトでは、RAW の場合ピクチャーコントロールの輪郭強調を反映していますので（JPEG は勿論）掛け過ぎにご注意。

楽をしたい写真人さん
＞「robot2さん」は、どちらが自然（より忠実）だと、お感じですか？
こんにちは
この写真は　ずいぶん前なのでどうだったかは忘れましたが、空の色は NX2 の方だったと思います。
人の眼は　ダークな部分も見えますので、見た感じに近いのは４の HDR かもですが、大仏様の慈悲のお心が、
撮れたような感じなのが良いのかも知れませんね。
使うソフトにより　出来る事、出来ない事が有りますのでその事も有り違ってきます。

書込番号：13768765

[サラダ巻き]

■robot2さん

　ご返信、ありがとうございます。

　たしかに、適用量を上げていくと輪郭はハッキリしてくるものの、ざらつき（？）も目立ってきますね・・・。
　やはり100%で確認しながら、がセオリーなのですね。
　勉強になりますm(__)m

　ちなみにアンシャープマスク（「ハイパス」や「ぼかし」もなのかもしれませんが）は、トリミングしてから行ったほうがいいのでしょうか？

書込番号：13771642

[ニッコールＨＣ]

とりあえず、jpgではいかなる処理もしないという方向で運用したほうが良いですよ。
「ざらつきが目立つ」ということですが、たとえばNX2のUSMは30％でAdobeの100％に相当しますから、こういうことも理解していないと画像を一発で壊します。
RAWデータがあれば各ツールを使った処理は設定ファイルとしてモニターに反映されているだけですから、元データが壊れることは無いです。
AdobeはプリンターやペンタブにおまけでついてくるPSEユーザーにはjpgでも多種のエフェクトが使えますみたいに言いますが、これは二面性で現実は8bitTIFでも厳しいです。
スレ主さんが将来大判プリントしたくても、jpgでは拡大補間でもかなり苦労します。

概念的にはUSMは当然最も最後に行う処理です。
歪曲補正には画素補間と同等の処理が内部で行われていますから、歪曲補正、各収差補正、画素補間を行ったあとにUSM処理が来ます。
ワークフローは合理的に考えれば誰でもわかることです。

輪郭強調とUSMの差ですが、2Lプリントレベルなら輪郭強調でも良いですが、ローパスやモザイク戻し（モザイク処理）で失われたレンズのコントラスト再現性、反射原稿用の鮮鋭度を確保するにはUSMです。

わたしはLR3をメインで使っています。
LR3は画像読み込み・画像選択・アーカイブ・画像処理・コンタクトシートの作成・試し刷りなどのフローが明快です。
決まりは無いですが、フォトグラファー系の方はLR3+PSが多いですね。

わたしはカメラの設定は反映しなくてもかまいませんが、ニコン機が撮影時に取得した添付ファイルを生かせるのはNX2だけなので、当然NX2も使います。

それからトリミング（クロップ）ですがNX2でもバッチを使えば多くの画像を一括で同じようにクロップ出来ますよ。

書込番号：13771789

[楽をしたい写真人]

　「スレ主様」
　自分は、シャープネスでは「半径は1.5位」に、とどめています。
それ以上だと、画像や量にもよりますが、輪郭が不自然になることが多いようです。
でも、これも色調等と同じく、それぞれの方の感覚的なことでしょうが・・。

　　「robot2さん」
　他の比較画像も含め、詳しいご回答ありがとうございました。
「CS5]と「NX2」ですが、自分でも試してみましたが、やはりCS5のほうが
シアンが多めに出るようで、NX2が自然にみえますね。
自分も、現像はNX2でやっていますので、他のことも含め、正解だったのでしょう。
　
ただ、色合いには「期待色」や、「記憶色」とかがあるそうで、厄介なものですね。

書込番号：13772308

[楽をしたい写真人]

連投、恐縮です。
＞ちなみにアンシャープマスク（「ハイパス」や「ぼかし」もなのかもしれませんが）は、
　＞トリミングしてから行ったほうがいいのでしょうか？

　解説書には、「シャープネスは最後にかける」となっていますし、その方が結果が
よいようですね。
原理は、詳しい方にゆずりますが、最初にシャープネスをかけて、他の処理を重ねると
画像が変に劣化して行くように見えます・・・。（^^,

書込番号：13772335

[robot2]

こんにちは
アンシャープマスクですが、縮小してから掛けるのがセオリーですが、それより大事なのは設定量で、
顔の皺、ノイズも強調しますので全体の感じも見ながら適度に調整します。
はっきり　くっきりは、コントラストも関係が有りますし、トーンカーブで暗部を締めると良い場合も有ります。
一部を明るくすることで、画像のイメージが変わる場合も有り、どこをどうするのが一番良いか悩みます。

この　良いと自分が思うこと、実はこれが曲者です。
要は　自分のスケールで見ているからですが、判断の基準の研鑽！これがまた大変です。
センスも、要求されるし困ったものです。
常に　眼に入るものを、その積りで見るより他に方法は無いのかも知れませんね。

書込番号：13772454

[ハトハトまん]

ピクチャーコントロール「スタンダード」のまま	CaptureNX2でいじりました。やり過ぎ？

サラダ巻きさん

＞やばい、ハマるかも・・・^^;

はまるのであれば、是非、ニッコールＨＣさんのおっしゃるとおり、RAWで現像を楽しんでみてください。RAWであれば、いろいろといじってみても最初に戻れますから。
いじるのはごまかしのようで、少し抵抗もありますが、昔のモノクロ現像の覆い焼きや焼き込みだと思えば作品作りの一工程と、自分では解釈しています。


D300での駄作ですがピクチャーコントロール「スタンダード」での無調整と、CaptureNX2でやり過ぎなぐらいいじった画像をアップします。アンシャープはW680pix（原寸）にしてから掛けています。今朝撮影してきました。

書込番号：13772918

[サラダ巻き]

みなさま、ご返信ありがとうございます。

すみません、不勉強なもので理解しきれていないところもありますが・・・これから徐々に勉強していきたいと思います。

前にも書きました通り、編集するものとは別に、バックアップとして元データのJPEGは保存しておくつもりではいたのですが、みなさまのご意見や本などを読んでみると、RAW撮りに魅力を感じ始めています。（今さらですが^^;）
「CFとHDDを追加すればよいだけ」と考えて、勢いでRAWにしてしまおうかな・・・（笑）

いろいろとアドバイスいただきまして、本当にありがとうございますm(__)m


■ハトハトまんさん

　写真のアップ、ありがとうございます。
　この水道のバルブ、どうやって消せるんですか？^^;

書込番号：13772981

[ハトハトまん]

サラダ巻きさん

＞この水道のバルブ、どうやって消せるんですか？^^;

はい。こんなモノであればCaptureNX2の自動レタッチブラシで簡単に消せますよ。消したいモノと背景の関係で上手にできない場合もありますが。（例えば背景が構造物など）

Photoshopでも修復ブラシツールやパッチツールなど同じようなツールがあります。

あと、RAWの保管ですがBlu-rayがあると便利です。最近メディアも安くなっていますし。

書込番号：13773713

[marius_koiwa]

Photoshop CS5だと、範囲選択してから「塗りつぶし」→「コンテンツに応じる」でも同じ事ができますが(Elements10でもできるかもしれませんが)大変便利です。

私のブログで２月にレポートしましたのでもし参考になれば。
http://koiwatanuki.cocolog-nifty.com/billiard/2011/02/photoshopcs5-8d.html

RAWだけだと現像してからでないとDPEに出せませんので、私は撮影モードをRAW+NORMALにして撮っています。
（JPEGの画質はFINEにしたところでRAWファイルのサイズに比べれば考えればたいして違わないのですが、同時記録したJPEGファイルの用途は撮った写真をその場でさっとプリントして人に渡したいとき位なのでNormalで十分かなと）

書込番号：13773845