E-3 ボディ のクチコミ掲示板

撮影時のプレビュー

[フォーサーズ大好き！]

はっきり確認出来ないので、分かられる方がおられましたら、教えて下さい。

普段、撮影後に出るプレビュー画面なのですが、バリアングルモニターを隠した状態でも、
プレビューモニターは動作しているのでしょうか？

撮影直後には確認するのも面倒なので、液晶保護のためにも収納状態で撮影しています。
たまに、モニターを開けると画像が表示されているようなのですが、少しでもバッテリーの
消耗を押さえる様になっているのでしょうか？

相変わらず、つまらない質問で申し訳ございません<(_ _)>

書込番号：7174915

[lay_2061]

　普通に考えると裏返しにしている時は、意味がない＋省電力の為に、
液晶はオフになっているでしょうね。

書込番号：7174955

[道化師のソネット]

フォーサーズ大好き！さん。

撮影確認はモニターを隠すと表示されないようになります。
先日試してみたことがあります。^^;
暗い所から光源などを撮影して
モニターをギリギリ閉じない角度に
光の漏れが有り無しの境目があるので確認できます。

バッテリーを持たせるならメニュータブの設定２で
撮影確認をOFFにしておけばスーパーコンパネは使える状態で
プレビューを出さないことができます。

書込番号：7175061

[フォーサーズ大好き！]

道化師のソネットさん、ありがとうございます。
おかげで、表示が消えました(^o^)

パネルを収納する部分にある突起は、ただ、簡易ロックのモノなのでしょうか？
物理的に見回しても、それらしいセンサースイッチのようなものが見当たらなかったので
助かりました。

Ｅ−５１０も使用しているのに気付かなかったというのは面目ないです。

と、言う事は、他の方々は一応プレビューしているのでしょうか？
見えないモノは、分からなかったので。。。(^^;)

Ｅ−３を持ってから、Ｅ−５１０を持つと510の軽さがしみじみと実感出来ます^^;

書込番号：7175187

[フォーサーズ大好き！]

＞撮影確認はモニターを隠すと表示されないようになります。

すみません、読み流していました。

書込番号：7175194

フォーサーズのメリットは？

[今までNIKONユーザー]

デジ一眼はずっとNIKONユーザーで、今回もD300を検討中です。
しかしE-3のAFの速さや、数は少ないにしても明るいレンズなど魅力的なレンズの存在に
最近、心が揺れています。

そこでフォーサーズのメリット、デメリットについてお伺いしたいのです。

３５ミリ換算焦点距離２倍で望遠に強い事や、カタログに書いてあるメリットなど理解できていますが、
実際使っておられる方々、よろしくお願いします。

書込番号：7127274

[MACdual2000]

高感度耐性がそれほど必要でなければ良い選択肢です。

書込番号：7127314

[からんからん堂]

他では初期不良になってしまうCCDのドット欠けに悩まされないメンテナンスフリーなところが最大のメリットかもしれないですね〜。
逆にオリンパスマスターを強制的にインストールさせられてしまうところは致命的なデメリットかも？

書込番号：7127348

[いーくん@E-1板]

フォーサーズのメリット/デメリットとオリンパスのメリット/デメリットを切り分けて書きます。
…フォーサーズのメリット
１　小さなセンサーゆえ望遠側に強い。これはニコンだとD2xシリーズのクロップ撮影で近いメリットを享受できます。
２　デジタル専用規格のため、レンズとセンサーのの相性をあまり考える必要がありません。
３　センサーによる絵作りが個性豊かで、古いボディが単純に陳腐化しません。
…フォーサーズのデメリット
１　小さいセンサーゆえ高感度に弱いとよく言われました。確かにキヤノンには及びません。しかし2007年発売モデルではそれなりの改善が見られます。
２　フルサイズ信者たちからおもちゃ扱いされます。デジタル時代に24x36にこだわる必然性がどこにあるのかということは私には全く理解できませんが、色々なところで色々な人が言いがかりをつけてきます。自分でサンプルをご覧になり納得していればそれでいい話です。
３　実質オリンパス/パナソニック/シグマしか協賛メーカーがないマイナー規格のため、大概のシグマ、全てのタムロン・トキナーのレンズをAF/AE連動で使えるあてはほぼ永遠にありません。
４　フルサイズのようなボケはありません。ボケの量は焦点距離に依拠しますので。ただ、ボケを偏愛しなければ何でもないことですし、逆に扱いやすさにもつながっていきます。
…オリンパスのメリット
１　ダストリダクションは超強力。他社の追随を許しません。
２　E-1/E-3なら防塵防滴のシステムを比較的安価かつ小型軽量で揃えられます。
３　フォーサーズメリットの１とも強い関わりがありますが、他社では絶対にまともに作れないスペックのレンズが多数ラインナップされているため、大口径望遠を多用する撮影には向いています。
４　手ブレ補正はかなり強力。流し撮り制御はまるでだめですが。
５　E-1ブルー。コダックブルーと言い換えることも出来るでしょうか。オリンパスブルーといわれる青の中でも、格別です。
…オリンパスのデメリット
１　AF。E-3でだいぶ追いつきましたが、動体への食いつきはまだまだだめです。動きモノはD200に及びません。また、ダイナミックAFも動き癖が掴みやすいと肯定的評価をする方もおられますが、実際の撮影現場でのアシストとしては使い物にならないケースが多々あります。
２　電源情報の管理がプア。ICをバッテリに埋め込んだニコンと較べると前近代的。D70/D100の頃の水準です。
３　E-3以外のファインダーは小さく、E-1/E-3以外のファインダーはペンタミラーやポロプリズム式のためMFするのに苦労する方も少なくないようです。
４　流し撮りにさいしての手ブレ補正制御ははっきり言って使えません。背景に向かってブレ補正を働かせることすらあります。E-510板の過去ログをご参照下さい。
５　リセールバリューは全く期待できません。飽きて売る時には、思いきり買いたたかれます。

書込番号：7127370

[deep1]

なんと言ってもデジタルに特化したレンズの性能ですよ。
周辺までシャープな写りは松竹ZDレンズだけです。←他にあるなら教えてください。

あと、質感描写も優れてます。

欠点はZDレンズで魚眼以外の広角単レンズと標準単レンズと標準単マクロが
今のところないことかな。
他社製ならあるけど、MTFの基準が統一されてないのでZDよりいいのか悪いのか
判断できません。

書込番号：7127394

[メカロク]

望遠に有利･･･は、良く言われることですが、マクロにも有利ですよ。

何しろ、等倍マクロが、APS-C の 1.5〜1.6 倍相当に対して、２倍相当になるのですから･･･

ただし、OLYMPUS の ED50mm マクロは、残念ながら、ハーフマクロですので、等倍相当にしかなりません。
（OLYMPUS の 35mm マクロ、シグマの 105mm マクロと 150mm マクロは
　等倍マクロですので、２倍相当になります。）

書込番号：7127545

[ma7]

皆様が書かれているので付け加えになりますが（汗）
ミラーが小さいために、ミラーショックが小さく音も小さい。
これには、結構助けられています。
また深度が深いために、シャッタースピードが速く切れます。
これにも、結構助けられています。

書込番号：7127559

[XJR1250]

私は広角こそフォーサーズだと思います。
写りで7-14mmに勝てる他社製レンズは存在しないと思います。
APSだと換算14mmは未踏の領域ですし、フルサイズの超広角は悲惨としか言いようがありません。

書込番号：7127569

[てるてる.com]

フォーサイズのメリットとは関係ないですが、最近サイトを見ていて、良い写真だなと思う風景に、Ｅ−３等オリンパスでの撮影が多いのは偶然でしょうか？なんとなく望遠も良いし…。



「ポチ」


耳鳴りでしょうか…。

書込番号：7127628

[kwxr250]

昔と違って今は他社のＡＰＳ−Ｃよりもフォーサーズのメリットが多くなってます。ゴミ問題もそうですが、
高画素になればレンズ解像度そしてテレセントリック性の高いレンズが要求されます。その辺はフォーサーズのレンズは絞り開放付近実用になる性能が有ります。Ｎ社の１２メガＣＭＯＳ搭載の性能を生かすにはかなりレンズを選びます。そのいい例がデジカメＷＡＴＣＨ実写速報をみれば一目瞭然です。キットレンズの広角開放Ｆ３．５では周辺減光そして特に周辺が明らかにボケボケです。最低でも一段は絞らないと使い物にならないでしょう。１０００万画素以下クラスならまだ使えたはずです。今後さらにエントリークラスも高画素に向かうと予想されます。キャノンは意外と高画素化には慎重でが・
　
　　

書込番号：7127719

[今までNIKONユーザー]

皆様方、色々情報ありがとうございます。

自分としては、１番気になったのはフォーサーズというよりオリンパスの手ぶれ補正は
流し撮りに弱いということです。

サッカーなどで動体を流し撮りをよくするのでちょっと躊躇してしまいますね。
皆さんから教えていただいたメリット、デメリットを吟味してもう一度考えてみます。

書込番号：7127787

[いーくん@E-1板]

　オリンパスのISの流し撮り制御(Mode2)は、機械的にXY軸センサーのうちX軸を補正するだけのようで、横位置撮影で、メイン被写体が画面の中でそれなりの大きさに写る場合に（だけ）は強力に働きます。縦位置は対応していませんし、斜めや縦方向流しはニコンのVRの方が強力なアシストになるように感じています。
　ただ、流し撮りはファインダー上の同じ位置に如何に正確に被写体をとらえ続けるかという本人の腕が一番大きな問題というようにも感じます。ですから今はひとまずISに不満を言う前に、ISを切って被写体に立ち向かい、自分の技術を高めるように心がけようと思っています。

書込番号：7127960

[こうメイパパ]

今までNIKONユーザーさん　こんばんは・・

今までニコン機で流し撮りしていらっしゃるので　E-3の手ブレ補正機能を切って流し撮り出来ると思いますよ・・

サッカーは、雨でも試合しますし、E-3と他社には無い豊富な防塵・防滴レンズ群は、魅力的だと思います。D300も防塵・防滴仕様ですが、如何せんレンズに防塵・防滴をうたった物が無い（多分？）

書込番号：7128034

[ハード音痴]

こんばんは。
皆様のお書きになっている事と、なんと云っても
この値段で防塵・防滴が手に入る！って事でしょうか。
防塵はE-1から使っていてホコリなんか知りません！が“当たり前”になっています。
それと防滴性能は松レンズ（持っていませんが･･･）と竹レンズなら暴風雨もなんのその！
カメラが壊れる前に自分がびしょ濡れになって風邪を引くってまでに強力です(^^;
あ！E-3ではまだ試していません。。。E-1では何度かあります。

書込番号：7128316

[enikes]

まぁ流し撮りは手ブレ補正Ｏｆｆですかね
掲載は今年のＢＭＷファミリエ（雨の富士スピードウェイ）でＥ−１で撮ったものです

ＥＯＳ２０Ｄも使っていたのですが
レンズ内補正だと画像が揺れるので逆にタイミングがとりずらく
流し撮りとかでは結局手ブレ補正Ｏｆｆだったので
私は違和感を感じてないのですがどうでしょう

それより
防水と言って良いほどの防滴性能には感謝しています
隣で主催者が依頼したカメラマンは
三脚にカメラ用のカッパ？で苦労していたのを横目に
フーデットパーカー着ただけで、手持ちで気楽に撮ってましたからネ

書込番号：7128930

[沙羅ラッチ零]

フォーサーズの最大のメリットは、ダストリダクション搭載を前提としたマウント設計だと思っています。
超音波フィルター方式によるゴミ取り機構は、他社マウントでは物理的に完全なものを搭載するのは不可能らしいです。
現在、フォーサーズのダストリダクションが明らかに優れているのは技術的な問題だけでなく、根本的なマウント設計の違いが大きいはずです。
今後どんなに他社が技術を進歩させても、フィルター方式によるゴミ取り機構を採用する限りフォーサーズのダストリダクションには絶対に追いつけません。
他社のアドバンテージである動体追従能力や高感度画質、レンズシステムはフォーサーズも数年遅れで他社に追いついていますが、他社がどんなに時間をかけても追いつけないものがフォーサーズにはいくつもあります。

今はダメでも5年後は・・・

いっつもそんなことを考えながらフォーサーズと付き合っています。
気の短い人には向かないかも・・・（ニコンもですが）

書込番号：7128956

[FJ2501]

EOS 5Dで撮影	E-3で撮影	5Dで撮影	E-3で撮影

僕は銀塩時代からのEOSユーザで、今も5Dを使ってますが、今回動態撮影目的でE-3と12-60SWDを買い足しました。理由は皆さん書かれている事につきます。実は買ってから気づいたんですが、E-3は5Dと重さは同じでした（笑）でもフォーサーズのおかげで同じズーム域をカバーできるレンズはずっとコンパクトで軽いものが使えます。

ニコンもキヤノンも防塵防滴レンズ出してきてますが、ニコンはまだ最上位クラスが２〜３本、キヤノンはＬレンズだけで、当然重さもお値段もオリンパスの1.5〜２倍くらいします。以前kei114さんが作ってくれた比較表を見てください。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/BBSTabNo=6/CategoryCD=0049/ItemCD=004908/MakerCD=63/Page=2/?ViewLimit=0&SortRule=1#7107049

本体の値差以外に、防塵防滴の標準ズームレンズのコスト差、重量差はかなり大きいですよ。

AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
　　　　　　　　　約21万円 900g　（防塵・防滴あり）
CANON EF24-10540LIS
　　　　　　　　　約10万円 670g　（防塵・防滴あり）
OLYNPUS　ズイコーデジタル ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD　
　　　　　　　　　約8.5万円　 575g （防塵・防滴あり）

フォーサーズというか、E-3の魅力は、オリンパスの最上位機種が他メーカの最上機種の1/3以下のコストで買える、同じ撮影ができるレンズも６割くらいのコストで買える。しかもほとんど防塵防滴と言うあたりにある気がします。

E-3はISO400を超えると確かにノイズ多いですが、これも条件だしでかなり減らせます。
写真は一番左が低位ノイズ目標の一つEOS 5Dの夜間撮影写真、次が条件出しをあれこれやったE-3の高感度写真、どちらも手持ち、ストロボなしです。右は、ドッグランを走り回る家のジャックラッセルテリアです。高感度撮影は5Dの方が得意そうですが、高速連写はE-3の方が向いている感じです。

書込番号：7128995

[deep1]

>キャノンは意外と高画素化には慎重でが・

キヤノン「EOS-1Ds Mark III」が、デジカメジンで現時点でコメント１８８です。
流石に有効2,110万画素のフルサイズデジタル一眼レフともなると、銀塩資産レンズの
限界のようです。この反響が物語ってますね。
元記事は
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/13/7569.html
です。

こうゆう記事を読むと、オリンパス買って良かったなぁと思う今日この頃です。

書込番号：7129058

[R2-400]

RJ2007にて

個人的にメリットだと思っているのは
・被写界深度が深めなところ
　（それでも松を開放で使うとかなり薄いけど。）
・Zuiko Digitalレンズとパナライカのレンズはハズレがなさそうなところ
　（全部試してないので、もしかしたら1本くらいハズレがあるかもしれない。）

流し撮りはiS使わないですね。
E-1でも撮れますが、ミラーアップしてる時間が長いほうなので少し苦労します。
E-3は使い始めたばっかりなので、まだよくわからんです。

書込番号：7129065

[梶原]

こんにちは　今までNIKONユーザー　様

私もオリンパスの製品を使っています。　ただ，他社の製品を使ったことがないので，ご期待に添える回答ができないのが残念です。

ボディはE-1とE-3で，レンズは，買った順番に書くと，14-54と50-200を同時に，ついで7-14，50mmMacro，35-100，12-60の６本です。　レンズの数が少ないという認識のようですが，収集マニアでもなければこれで十分ではないかと思います。　私の場合は，標準レンズあたりの単焦点というのが出ればもしかしたら買うかもしれませんが，分かりません。

私がフォーサーズに決めたのは，オリンパスの主張に共感したからです。「カタログに書いてあるメリットなど理解できている」ということですが，ホームページの詳しい記述もお読みになったでしょうか？

書込番号：7129571

[梶原]

あ　デメリットは１つだけ自信を持って書けるのがありました。

7-14のレンズですが，焦点距離が7mmとか14mmとかいう数値から受ける印象からはかけ離れて巨大です。　50mmMacroや50-200などは，その焦点距離から受ける印象とだいたい同じくらいのサイズですから，短い方の焦点距離でもそれなりのサイズのレンズになってくれるといいのですが。（もちろん，7mmにしろとか言っているのではありません。）　その点だけ，確実により大きな撮像素子の規格に負けていないでしょうか？　写りに関しては，E-1では非常に満足しており，E-3ではまだ使っていないので分かりません。

書込番号：7129581

[quagetora]

かなり言い尽くされていますが。
フォーサーズの利点は、デジタル時代に向けて、あらゆる点を熟慮して策定された
規格だということではないでしょうか。

ゴミとりに関しても、効果のある方法はあらかたオリンパスが特許をとってしまって
いるので、他社は効果が劣ると分かっている方法しか使えません。

ゴミ取りユニットごと手振れ補正駆動することを前提に、究極的には１秒でも手振れ
しない！というレベルを見据えて、撮像素子の大きさを策定したと聞いています。

長さがフルサイズの半分ですから、レンズの解像度については、２倍の性能が要求
されます。当然、それはクリアして作られています。事実、ズイコーデジタルは、
２０００万画素まではいけるように設計されているそうです。（ただし、他マウントの
キャリーオーバーが多いシグマのレンズに関しては、そうは言えませんが）。

一方、長さが半分、それで面積は2乗ですから4分の1、体積は3乗で8分の一になる計算です。
マウント径の問題があるので計算通りそのままにはならないまでも、同じ性能のレンズを
フルサイズで作ると、原理的には体積・重さは8倍になってしまう計算になります。

そう考えると、フォーサーズという規格は、規格として本質的にすぐれていると思うの
です。

ただ、あえてアラを探せば･･･。

・縦横比
　ふつう2対3のものが、フォーサーズは３対4。コンデジと同じともいえ、フィルムで
　いうと中判的とも言えます。これは好きずきですが。
　そんなわけで、対角線で画角相当の焦点距離のレンズよりもワイド感に乏しいかも
　しれませんね。12-60mmでも、28ミリよりは確実に広角ですが、24ミリというには
　すこし足らない、と感じるかもしれません。でも、雑誌などの原稿にはかえって
　好都合だったり、縦での安定感が高いと評価する向きもあります。

項目を立てたのに、これくらいしか思いつきません・・・。あとは他の方がおっしゃって
いるとおりです。

書込番号：7130116

[kwxr250]

確かにオリの広角レンズ系はセンサーサイズから見れば特にデカク重い印象でした。
５００万画素、８００万画素時代はそんなにテレセントリックを重視してまで、でかくする必要があるのかと皆思ってたはずです。ニコンがＤ３００、Ｄ３発表にあわせて２本の高級デカク重いレンズを発表しました。つまりオンパスは将来を見据えてオーバースペックのレンズを作っていた事の証明です。

書込番号：7130121

[梶原]

もう１つ　私がなぜオリンパスにしたか思い出しました。

デジタルの一眼レフタイプのカメラを買うと決めて，当然最初にやったことはレンズ選びで，まずはニコンのレンズカタログを手に入れて，どのレンズを選ぶかを考えました。

ところが，種類が多くてどのレンズにすればいいのかが全く分かりません。　そういうときに，当時４本くらいしかレンズの選択肢がなかったオリンパスを選んだのでした。

私にとっては，レンズの本数が少なくて分かりやすいというのはメリットの１つでした。

書込番号：7130455

[南口]

E-3自体も気に入りましたが、ZUIKOレンズの魅力があるから
購入したということもあります。

センサー自体が小さいから高感度は厳しいとか言われていますが、
私は、センサーはまだまだ技術革新していくと思います。

ただ、レンズ自体はなかなかすぐに良くなるというよりも、今まで
培ったものが大きいと思います。

E-3は欠点もありますが、それを補って余りある他のメーカーを超える
長所があると思います。

書込番号：7130693

[aozora-pc]

E-3で改善されてたらすいません。

私はE-510を「激しい白とび」に我慢できず手放しました。
PanasonicL-1からE-510に乗り換えた口ですが、フォーサーズ特有のダイナミックレンジの狭さは改善されていませんでした。

ネットのレビュー記事を見るとE-3でも白とびの指摘があります。
フォーサーズ永遠のテーマでしょうか・・・

書込番号：7131752

[E-SYS&EOS]

個人的なフォーサーズのメリットは、デメリットにもなりますが被写界深度が深いところですね。
ズイコーデジタルのレンズは開放から良いものが多いから、写界深度が深くてもシャッター速度が
稼げます、逆を言えばボケ難いと言うことですが(^_^ゞ
オリンパスのメリットは最強のゴミ取り機構ですね。
ゴミ問題ではＥＯＳデジタルでは結構悩まされました、CMOSはCCDよりゴミが付きやすいと感じます。
まあE-3を買ったのは最近なので、まだ実感はないですがｗ
Ｅ−３のメリットは手ブレ補正ですね。
キヤノンのＩＳレンズは割高ですよ(>_<)
手ブレ補正良く効きます♪

＞aozora-pcさん
白トビについては、白っぽい被写体をＥ−３で撮ったときにビックリしました、トビまくりで（￣◇￣;;
初代キスデジを思い出しました
但し露出補正やローキーを使えば何とかなるかなと思いますが、初代キスデジ＆２０Ｄ等のキヤノン機
でもずいぶん悩まされたました。４０Ｄでは高輝度側階調優先設定もあり大分改善されていましたが…
一時期ダイナミックレンジの関係でフジのＳ３・Ｓ５を検討した時期もありました。
カメラのクセをつかんで自分で露出補正したりローキーを活用した方が良いですね。
但し急なシャッターチャンスには難しいですが…、短所も個性と思いましょう(^_^ゞ

書込番号：7132187

[あさ]

自分はE-410からE-3に乗り換えたクチですがダイナミックレンジは改善されてますよ。
S5Proも所有してますが、こちらのダイナミックレンジ100%時と同等くらいですね。
E-410やE-510は白トビしやすいといいますが、これはカメラ内のJPEG書き出しで不自然なトビ方をするのが大きな原因のように思います。
ハイライト部の階調圧縮がうまくできてないんでしょうね。RAWで撮ってSilkypixでダイナミックレンジ拡張をしてやると意外と階調が残ってるものです。まぁそれでも露出はアンダー気味に撮っておくのが基本ですが。
自分はE-410の色の傾向が気に入らなかったので乗り換えましたがE-3の写りは気に入ってます。
それでもvelviaなどの超高彩度なカラーリバーサルフィルムの写真に見慣れているとOlympusのカメラはvividでも彩度に物足りなさを感じますが、そういう場合はRAW現像に頼るしかなさそうです＾＾；
ともあれ、フォーサーズはデジタル専用設計されてるのでカメラに合わせるレンズで悩まなくていいのが良いですね。
S5Proなんかは特にレンズの相性ありますし

書込番号：7132889

[とんとんとーん]

こんばんは。

私は今までNIKONユーザーさんと同様、デジ一はずっとNIKONを使ってきて
このたびD300にするか迷って結局E-3を購入いたしました。
フォーサーズが気に入ったというよりE-3が気に入ったので
パナソニックについては全く検討いたしませんでした。

私にとっての一番の長所はマウントアダプターでNIKONのレンズが
使えるという事ですね（MFになりますし、手ブレ補正は効きませんが）

今のところとても気に入っていてメインのカメラになっていますが
唯一不満なのが露出傾向ですかね。
ダイナミックレンジは特に狭いとは思えないのですが
ほんの少し構図をかえるだけで唐突に露出が変化することがあり
時に暗くなりすぎたり、白飛びを起こしてしまいます。

多分まだ自分がクセをつかめていないだけだと思うのですが
NIKONとはちょっと露出傾向が違うようです。

ちなみに最初のうちは露出のインジケーターのプラスとマイナスが
NIKONとは逆のために補正を逆にかけて随分失敗をしましたけど（笑）

フォーサーズだからという大きな欠点は今のところ特にないと思っています。
規格よりもカメラで選ばれた方がいいと思いますよ。

あ、ひとつだけフォーサーズの大きな欠点が・・・そのまま使えるレンズの選択肢は狭いです（笑）

書込番号：7133139

[さとま]

ISのないE-1で1/30秒

そもそも流し撮りで手ぶれ補正かける感覚が私にはわかりません。
ISモード2が上手く働かない、問題だ、と騒いでるブログも見ましたが
なんだかそれ以前の問題だなあ、という感じを受けました(笑)
まあオリの煮詰め不足と感じる方もいらっしゃるんでしょうけれど。

スレ主さんの場合はサッカーを撮るとのことなので、
流し撮りとはいっても
それほど極端に遅いシャッタースピードではないでしょうから、
ISはオフで問題ないんじゃないでしょうか。

書込番号：7133229

[今までNIKONユーザー]

皆様方、大変参考になる情報ありがとうございます。

フォーサーズ、そしてオリンパスのデジ一眼の事が大変よく理解できました。
どのカメラもそうですが、それぞれメリット・デメリットがあり、それを理解したうえで
いかに自分が使いこなすかと言うことでしょうが、それがわかっていてもいざ自分で買うとなると
いろいろ気になるものです。

あるカメラ雑誌に、マウントを替えると新たな発見があってそれも面白いというような記事がありました。
私としては、現在の機材（D100、D200、レンズいっぱい）を残しつつ、
オリンパス村にも足を踏み入れたくなりました。

また、質問させていただくこともあるかと思います。
その時はよろしくお願いします。

書込番号：7133617

[くろこげパンダ]

コンデジがあらぬ方向に行っちゃった感がありますし、一眼の２強はボディ内補正
をしておりませんから、フォーサーズには良い追い風が吹いてるように思えます。

やはり、絞らなくても深度が確保しやすいという点は大きいと思います。
ボケの方は撮り方で解決できる場合も多いですが（←背景が必要ない）、
深度確保（←背景が必要とされている）は、そう簡単ではないですネ（^^；）

書込番号：7133668

[ウォームホイル]

>一方、長さが半分、それで面積は2乗ですから4分の1、体積は3乗で8分の一になる計算です。
マウント径の問題があるので計算通りそのままにはならないまでも、同じ性能のレンズを
フルサイズで作ると、原理的には体積・重さは8倍になってしまう計算になります。

このメリットが享受できるのは望遠系のみのようです。

テレセントリック性を確保する為に、
フランジバックが相対して長いというのを聞いたことがありますが、
フランジバックが長いことが広角系レンズの巨大化に
つながっていると思われます。
というわけで、広角レンズを使う分にはフォーサーズの
メリットはあまりないでしょう。

望遠系はフランジバックの影響が少ないことから、
小型化に成功しているようで、被写界深度の深さと相まって、
かなり使いやすいんではないかと思います。

書込番号：7135172

[XJR1250]

>広角レンズを使う分にはフォーサーズのメリットはあまりないでしょう。
その認識は違うと思います。
APS-Cだと小型化以前に換算14mmの広角は存在しません。　フルサイズなら存在しますが、周辺の描写が非常に甘い（というか溶けた様な）描写です。
広角こそフォーサーズだと思います。

あと、フランジバックはフォーサーズが一番短いです。

書込番号：7136594

[ウォームホイル]

XJR1250さん

別に私はフォーサイズが広角に弱いとは言っていませんし、
出来ないとも言っていません。実際のものを例に挙げているわけでもありません。

ファーサーズの規格のメリットが小型軽量、
「原理的には体積・重さは8倍になってしまう計算になります」
と書いている方がおられたので、物理的なことについて述べただけです。
広角のレンズで、フルサイズやAPS-Cに比べ、遥かに小型軽量な
ものがあるのでしょうか？

私はフォーサーズのメリットは小型軽量にあると思っています。
そのメリットが広角系ではスポイルされると言っています。
画質は使ってないので知りませんし問題にもしていませんが、
物理的にフォーサーズにアドバンテージがあるとは思っていません。

フランジバックが一番短いですのは当然です。
撮像素子が一番ちいさいんですよ？
キヤノンEOSは44mm、ファーサーズは40mmで、わずか4mmです。
「相対して」とはそういう意味です。
ちなみに4mmのちがいは同規格のキヤノンEOSとコンタックスNの違いでしかありません。
フランジバックが長いと広角系のレンズは設計が難しいため、大きくなってしまいます。

ちなみにAPS-Cも広角は弱いです。

書込番号：7136888

[XJR1250]

私もあなたが広角に弱いと言っているとは書いていません。
「広角レンズを使う分にはフォーサーズのメリットはあまりないでしょう。」とあったので、メリット以前の問題だと思いあの様に書きました。

>広角のレンズで、フルサイズやAPS-Cに比べ、遥かに小型軽量ものがあるのでしょうか？
無いと思います。　前述した様に、私は小型軽量以前の問題だと捉えています。

フランジバックは相対論という事で、その件は了解しました。

書込番号：7137035

[ウォームホイル]

XJR1250さん

先ず、話の経緯を理解していただけませんか。

フォーサーズは小型軽量がメリット、
とおっしゃっていたので、
↓
広角レンズではそのメリットはあまりありませんよ。

と私が書いただけです。

＞メリット以前の問題
あなたが何を問題にされているか知りませんが、
私は構造的な話をしただけです。

書込番号：7137079

[XJR1250]

理解はしているつもりです。
小型軽量というのはあくまで「何か」との比較論なのでしょう？　その何かとは言うまでもなくAPSとフルサイズですよね。
その比較対象となる玉がAPS-Cでは存在しない。　フルサイズは一応存在するが描写が×。　真面目に作れば大型重量級になるのは分かりきっています。
メリット以前と書いたのはそういう意味です。

書込番号：7137904

[ウォームホイル]

XJR1250さん

APS-Cは16mmからのズームがありますよね。フォーサーズが14mmから。
その2mmが問題で、APS-Cはメリット以前の問題、つまり
「お話にならない」とおっしゃるわけですね。

フルサイズは12mmからのズームがありますけど、
あなたの論理からいくと、14mmからしかないフォーサーズは
お話になりませんね。

私はそんなことあまり問題ではないと思っています。
14mmから常用する人が多いと思えません。
何回もいいますが、わたしの書いたことは、
構造上、広角に軽量化のメリットはあまりないという1点のみです。

画質に関してはあえて言及していませんでしたが、
フルサイズであなたのおっしゃっていることは眉唾だと思っています。
シグマの12-24mm、ニコンの14-24mm、キヤノン14mmの評判は上々だと聞いています。

書込番号：7138012

[XJR1250]

話にならないとまでは言いませんが、APS-Cで換算14mmは不可能なのですから比較したくても比較の対象が存在しません。　超広角の2mmの差は相当大きいと思いますが．．．
フルサイズには12mmは存在する様ですが、7-14の描写には遠く及ばないと考えています。　方々のサンプルを見た印象です。

>14mmから常用する人が多いと思えません。
そういう問題ではないと思いますが．．．

>わたしの書いたことは、構造上、広角に軽量化のメリットはあまりないという1点のみです。
APS-Cやフルサイズで真面目に広角作れば相当巨大になるはずです。　現状の製品は真面目に作っていないから7-14と大して違わないというだけの事で。
フランジバックが最短でイメージャーの面積が最小のフォーサーズが、APS-Cやフルサイズより大型化する道理がありません。

私から初めておいて何ですが、もうやめませんか？　どうにも話が噛み合っていませんし。

書込番号：7138091

[ウォームホイル]

XJR1250さん

そうですね。不毛な議論になっている感があります。
ただ、言い逃げは不公平なので私も最後に一言。

フォーサーズとAPS-Cに関しては、14mmと16mm、比較不可能、2mmの差は
大きいとおっしゃっておきながら、
↓
フォーサーズとフルサイズに関しては、フルサイズの12mmは画質が悪いからだめ、
といわれています。比較不可能、2mmの差は大きいのではないのですか？
失礼ながら論理に筋が通っていませんね。

＞そういう問題ではないと思いますが．．．
私ははじめから最小画角など問題にしていません。
問題にしたのはあなたです。
最小画角を問題にすると、フォーサーズの方が不利ですよ、と言っています。
あなたが画質が悪いと言い張っても、12mmでフォーサーズは撮れません。

それに加え、まじめにつくっていないという意見は、ちょっとひどいですね。
ニコンはF2.8通し、キヤノンは単焦点L、シグマのは歪曲収差が良好に
補正されていると聞いています。

＞フランジバックが最短でイメージャーの面積が最小のフォーサーズが、APS-Cやフルサイズより大型化する道理がありません。
「イメージャーの面積が最小なのに、相対的にフランジバックが長い」が正確な表現です。
APS-Cやフルサイズより大型化するなど一言も言っていません。
あなたもフォーサーズが小型軽量に出来ていないということには同意しましたよね？
重ねて言いますが、私が書いたのは「構造上、広角に軽量化のメリットはあまりない」という1点のみです。
その他について、私は言及していません。

噛み合わないのでなく、あなたが無用に話を大きくしているのです。

私ごとですが
・望遠系ではかなりの小型軽量である。
・手ぶれ補正が5段と強力。
・被写界深度が深い
以上のフォーサーズのメリットは望遠ほど有効だと思いますので
その点フォーサーズに興味を持っています。
しかし、広角系は既存のシステムからあえてフォーサーズを
導入するほどのメリットはないと考えています。

書込番号：7138245

[ウォームホイル]

すこし言葉が過ぎたようで、
申し訳ありません。

70mm-300mm（換算140-600mm）のコンパクトさを知って
こいつはすげえと導入に興味を持っていた次第で他意はありません。

以上、ご迷惑をおかけしました。

書込番号：7138308

[ポロ＆ダハ]

フォーサーズではなく、オリンパスの手ブレ補正のメリットとして、長時間露光にも
対応していると言うことが挙げられますね。
慣れると14mm(換算28mm)で２秒で撮影した場合でも、歩留まりが良くなりますから、
三脚を持ち歩かなくても済むようになります。
最近では14mmで1/2秒の歩留まりは限りなく100%に近いです。
ＣやＮだと28mm換算で1/4秒でも、歩留まりが良くないのとは対照的です。
あと、フォーサーズのズームは点光源を写しても変な形に歪みませんから、ぶれているか
どうかの判断がしやすいです。
安い手ブレ補正内蔵レンズだと、ぶれているのか、ぼけているのか判りにくい時も
ありますけど、いずれにしても、スローシャッターではシャープな画像を撮ろうとしても
不可能なことが多いようです。

書込番号：7140461

[火呂]

ここはフォーサーズ賛美が多いのは仕方ないですが

＞ＣやＮだと28mm換算で1/4秒でも、歩留まりが良くないのとは対照的です。

E-3とキヤノンを使ってますけど、手振れに関しては同じようなものですね。
どちらもよく効きます。

＞フルサイズには12mmは存在する様ですが、7-14の描写には遠く及ばないと考えています。　方々のサンプルを見た印象です。

こんな書き込みも有りましたが、これはゼンゼン違うと言っておきますね(^^;
5D+SIGMA12-24mmは最高です。

色々な見方が有って良いと思いますけど、思いこみが過ぎるのは良くありません。

スレ主さんの心はお決まりのようなのでナンですけど、ニコンを残した上でE-3を摘んでみるというのが最良で面白いと思います。
Fマウントではできないマウントアダプターの沼にハマると最悪です（笑）

書込番号：7140663

[quagetora]

シグマ12-24mmは、ある意味妥協の産物だと思います。とはいえ
決してけなしているのではなく、「きわめて高度な妥協」というか、
重さ、価格、明るさ、画角、画質･･･それらを絶妙にバランス
させている、と、私も５Ｄで使っての印象です。
銘玉と言ってもいいと思います。

同じような表現でいうと、ＺＤ7-14mmは「理想の産物」。
ひたすら高画質を目指して、重さも価格も度外視。これは
これで行くべく道のひとつのあり方だと思います。

とはいえ、ここでは、画角も広くて価格も安いシグマではなく
ニコンの新しい14-24mmと比べないとフェアじゃないかもしれ
ませんね。でも私は使ったことがないです。Ｄ３も･･･。

書込番号：7140965

[Kei114]

5Dで撮影	E-3まだ使い始め	5Dで撮影	E-3まだ使い始め

私はキヤノンEOS-5DとE-3の併用ですが、火呂さんのご意見に賛成です。
スレ主さんは、当面二台使い比べて見てはいかがでしょう？

私はE-3を動態撮影と荒天時の撮影用に5Dのサブとして買いたしました。
仕事で使い始める前に、今まで5Dで撮っていた夜景を、E-3でどのくらい撮れるか試してみました。

こういうお話は、実機で撮影した撮影サンプルがないと説明が難しいと思いますので、テスト撮影に使ってる近所のお墓とアンダーパスの夜景を掲載します。お墓の写真はISO1600以外はカメラにお任せのＰモード同士の比較です。お墓は夜間照明がなく、月明かりと遠くのビルの灯り、外の道の街灯以外光源がありません。その条件で撮り比べた写真です。正直肉眼で見たよりどちらも明るく撮れています。

アンダーパスの方はISO400同士でF2.8とF4の絞り優先で撮っています。5Dの方がヘッドライトの軌跡が長いので露出時間はE-3より長いはずですが、手ぶれは5D+24-105Lの方が少ない様です。

仕事で三脚もストロボの使えない夜間撮影を良くやるので、手持ち撮影は常用に近いですが、私は条件出しが出来るまでE-3の方が遅いシャッターでの手ぶれ防止は、5Dより弱いと感じていました。


E-3は、5Dより高感度撮影時のノイズが多く、そちらの方が問題でした。ノイズを消そうとF2.8と手ぶれ補正を当てにしてISO値を下げると、ノイズが減らないばかりか、手ぶれまで抑えにくくなりました。

手ぶれについては標準レンズセットの比較だと、重くてシャッターの軽い5Dより、軽くてシャッターがやや重いE-3の方が不利な気がします。、E-3まだ使い始めなので、カメラを持つ私自身のなれの差もあると思います。今はだいたい同じレベルで撮れる様になりましたが、ノイズレベルだけ見ると、E-3は5Dを越えるのは難しそうです。

こういう具体的な差は、実際に使い比べてみないとわかりにくいはずです。動態撮影と防塵防滴に関しては、5DよりE-3の方が優れているので、今後も被写体と条件に合わせて、カメラごと使いわけて仕事に活用していこうと思っています。

書込番号：7142087

[XJR1250]

>火呂さん

思い込みと言われるとそうかも知れません。
フォーサーズ以外はあまり関心ないので、常に真剣に見ていたかと言われるとそう言い切れない面もあります。
そこで、5D + シグマ12-24mmの作例を拝見したいのですが可能でしょうか。　できればワイド端開放の元画像で。
よろしくお願いします。

書込番号：7142216

[ポロ＆ダハ]

スレ主さんが今お使いのカメラはD200でしょうか？
APS-Cだと実質的に使えるレンズは限られていますし、キットレンズからスーパーハイグレードレンズに
至るまでレンズの性能が良いと言うことと、明るいレンズが多いというのがメリットだと思います。
私の場合、35-100mm/F2や50mm/F2をよく使っていますが、先日チェックしたパナライカの25mm/F1.4なども
開放から素晴らしい描写をしてくれていて、クリスマスのイルミネーションのような点光源を画面の
隅々にまでちりばめたような場面でも、レンズの収差が目立ちませんし、シャドー部分でも
細かなパターンがモヤモヤしにくいというのもメリットだと思います。
高感度時のノイズが多いというのと、レンズメーカーの安いレンズが出回っていないというのが
デメリットかもしれませんけど、明るいレンズを使い、より低い感度で撮影すれば、LiveMOSの
長所が活かせると思います。

書込番号：7142477

[203]

フルサイズでの14mmの画像は下記で見られますよ。
特にニコンの14-24mmの14mmは最周辺まで像の乱れが全くない素晴らしい画質ですよ。

ニコン　14-24mm　F2.8
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=7095269

ニコンとシグマ両方あります
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/SortID=7046952/

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1190999366.html

キヤノン　EF14mm F2.8L II
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/12/05/7491.html

書込番号：7147959

[ポロ＆ダハ]

APS-CのD300では高性能な広角レンズが無く、高性能な広角レンズが欲しい場合は
フルサイズのD3でなければいけないという事でしょうか。
結局、APS-Cは先細りで、フルサイズは2000万画素オーバーに耐えうるか微妙という
ことになるのでしょうかね。
少なくとも、光学的にストレスが無いのはフォーサーズという事は確かですから、
E-3が気に入ったのでしたら、買っても損は無いと思います。

書込番号：7148178

[XJR1250]

>>203さん
URLありがとうございます。
ニコンの12-24はいい色が出ていると思います。
ただ、等倍かつ絞り開放の作例が無いので、周辺の描写については何とも言えないですね。　私は開放でも周辺までビシっと写ってナンボの考え方なので。
EF14mmはタイルの模様や目地の砂地が鮮明なのは中心付近だけで、他は溶けたように描写になっています。　これはちょっといただけません。
まあ、以前よりは改善されているのかな？　良く分からないですけど。

これ以上他社のレンズを寸評するつもりはないので、この件はこれで終わりにしたいと思います。

書込番号：7161617

[203]

開放といってもフォーサーズの7-14mmF4の開放はフルサイズのF8とだいたい同じ被写界深度ですよ。
つまりそれだけ深度が深いのです。
フルサイズのF2.8では画面端まで被写界深度内に入らないのでそれと勘違いしてないですか？
少なくとも14-24mmでは開放から周辺の流れはまったく無いですよ。

書込番号：7166156

[203]

>フルサイズのF2.8では画面端まで被写界深度内に入らないので

一応勘違いしないように補足しときます。
平面を撮るんじゃなくて普通に風景などを撮った場合です。

書込番号：7166876

[XJR1250]

被写界深度の話はEF14mmのタイルだと想像しますが、F22でも周辺の流れは確認できます。
F22まで絞って深度を外しているとちょっと考えにくいです。
14-24mm（ニコンですね？）は等倍の作例を拝見したいところです。

書込番号：7166926

[XJR1250]

7166876を読まずに書き込みました。

>一応勘違いしないように補足しときます。
>平面を撮るんじゃなくて普通に風景などを撮った場合です。

良く分からない条件付けですが、広角で普通に風景撮れば殆ど無限遠でしょうから、画面端まで深度内に入ると思うのですが．．．？
それに勘違い勘違いと、ずいぶんな物言いですね。

書込番号：7166945

[203]

>良く分からない条件付けですが、広角で普通に風景撮れば殆ど無限遠でしょうから、画面端まで深度内に入ると思うのですが．．．？
>それに勘違い勘違いと、ずいぶんな物言いですね。

いえ、実際に実用的に撮影してみれば分かります。
机上の空論になってますよ。

あと流れは画像を縮小しても隠せませんよ。ピンボケは縮小すれば分かり難くなります。

書込番号：7167189

[ポロ＆ダハ]

≫203さん
＞少なくとも14-24mmでは開放から周辺の流れはまったく無いですよ。

NIKONの24-70mm/F2.8では周辺では減光や画質低下が見受けられますけど、
どのようなテストをされたのでしょうか。
判りやすいのは、画面周辺まで４ピクセル分以下の点光源をちりばめた
クリスマス・イルミネーションのようなものを写した画像ですけど、
空気が澄んでいたら、夜空の星でも良いと思います。

あと、像の平面性が悪いと、壁などの平面をカメラを完全に平行にして
撮影しても、画面の中心部、中間角部、周辺部でピントがずれますけど
その辺のチェックもチャートを利用するなどしてやって欲しいですね。

書込番号：7167251

[203]

僕は14-24を借りてD3で普通に撮影をしての感想ですけど、そうでなくてもヨドバシカメラに行って試してみれば分かりますよ。
ニコンのカメラはCFが入っていなくても40枚までバッファに記録されて等倍以上まで拡大再生できますから存分に試してみてください。
流れとアウトオブフォーカスは違うので気をつけてくださいね。

書込番号：7167376

[ウォームホイル]

最後と言っておきながらすいません。
私が広角云々を言ったから、もめているのでしょうか？
画質云々言い出すとしんどいですよね。

XJR1250さん

EF14mmの作例、私も見ましたがこれでだめですか。
あなたの審美眼には恐れ入りました。
私は単純にすばらしい写りだなと思いましたが、
等倍で四隅がほんのわずかぼけていますがこれが気に入らないんですね。
オリンパスのレンズは、開放から周辺までばっちりなんですね。
XJR1250さんもオリンパスの作例をあげてくれると
読んでるほうとしてはありがたいです。

ポロ＆ダハさん

＞少なくとも、光学的にストレスが無いのはフォーサーズという事は確かですから、
これに興味があります。これはフルサイズやAPC-Sと比べて、と
読めましたが、どういう理由でこうなるのでしょうか。

203さん

作例の提示ありがとうございます。
とても参考になりました。
ところで、被写界深度の理屈で、わからなかったので聞きたいのですが、
画像素子が平面なら、被写体面（＝理屈上きっちりピントがあう面）
も平面になると思ってたのですが、
203の理屈ですと、被写体面が曲面（球面？）になるということでしょうか？
教えていただければありがたいです。

書込番号：7167754

[203]

>被写体面（＝理屈上きっちりピントがあう面）も平面になると思ってたのですが、

そのとおりですよ。

>203の理屈ですと、被写体面が曲面（球面？）になるということでしょうか？

そんなこと書いてないです（笑）

書込番号：7168134

[203]

やっぱり勘違いする人がけっこういるのでもう一回書いておきます。
14mmの超広角で撮ってみればわかりますが、普通に撮ったら画面右下や左下は足下近くの左右の地面が写ります。

書込番号：7168147

[ウォームホイル]

203さん

了解しました。
不特定のシチュエーションについて
言われているのですね。

EF14mmのタイルの件で言及されているのかと思いましたが、

＞一応勘違いしないように補足しときます。
平面を撮るんじゃなくて普通に風景などを撮った場合です。

この一文、見逃していました…。
申し訳ないです…。

書込番号：7168401

[XJR1250]

>>ウォームホイルさん
>等倍で四隅がほんのわずかぼけていますが
中央部を離れるにつれて、徐々に流れる量が増えています。　タイルより目地に着目した方が分かりやすいです。　良く見ないと分からない量ではありますが。
流れより気になるのがタイルのいびつな並びで、目地が樽型や糸巻きでもなくS字状に歪んでいます。（タイルがきれいに埋め込まれている前提ですが）
3〜4万のレンズならまだしも、実売で23万円のレンズでこれは無いだろうと思います。
ウォームホイルさんがこのレンズをすばらしい写りであると感じる分には、私は賛成も反対もしません。　私がこう思うという事を述べているだけです。

書込番号：7168644

[XJR1250]

E-3の実写速報がアップされました。
タイルの描写はEFよりはいいと思いますが、ワイド端は意外と良くないなというのが率直な感想です。

書込番号：7168724

[ウォームホイル]

XJR1250さん

>流れより気になるのがタイルのいびつな並びで、目地が樽型や糸巻きでもなくS字状に歪んでいます。
おっしゃるとおりですね。

＞E-3の実写速報がアップされました。
タイルの描写はEFよりはいいと思いますが、ワイド端は意外と良くないなというのが率直な感想です。
なんともタイムリーな情報ですね。
URL張っていただけるとありがたいです。

書込番号：7168980

[XJR1250]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/27/7679.html
です。

書込番号：7169731

[ウォームホイル]

XJR1250さん

URLどうもありがとうございます。
でもこれ12mm（換算24mm）ですやん…。
しかも（EF14のを甘いというならば）周辺甘いですよ。Sになってるようにも見えますね。
しかし、片方は単焦点、これは12-60のW端と考えてみても、いい写りだと思います。

ニコンの14-24については、こんなスレがあったので
ご紹介しておきます。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=7151866/

キヤノン使いとしては複雑な心境ではありますが、
すばらしいレンズみたいですね。

書込番号：7172617

[XJR1250]

>でもこれ12mm（換算24mm）ですやん…。
意外と良くないと書いたのはそういう意味も含めてのことでした。　5倍ズームだからという理由もあると思いますが、それはそれとして。

ニコンの14-24mmは良さそうですね。　寸法と重量から想像するとZD7-14mmより一回り二回り大きいので、やはりフルサイズに最適化すると横綱級にならざるを得ないのでしょう。
値段は絶対的には高価ですが、中身を考えれば良心的だと思います。

書込番号：7173838

12-60mmSWDって全然フォーカス速度が違うのですか。

[new masa7]

こんばんは。
上記題名で書きましたがSWDのレンズのフォーカス速度は全然ちがうのですか。
現在E-3に14-54mmレンズを使用して主に車椅子バスケットの写真を撮影していますが、
早いプレーヤーの動きには連写でおいかけても、よくよくフォーカスが合わないことが
多いです。
正月明けにでもSWDがものすごくフォーカス速度が速く、動いている被写体に対しても
効果がでるなら欲しいなと思っています。
どうなんでしょうか？？

書込番号：7165878

[ＲＯＬＥチカ]

お店で試した限りの印象でしかありませんが･･･。
EOS40+EF-S17-55IS USMがかなり早いと感じていましたが､それ以上です。
私が知る限りでは､今のところの最速ではないかと思います。
しかし､AFがきちんと追従するかどうかは判りません。

書込番号：7165919

[senda3]

オリンパス主催のE-3体験会で、モデル列車が走る場面を撮るデモがありました。

模型の電車が走るのを撮る、という内容です。

私は連写で12枚採りましたが、全て動く模型電車へフォーカスが付いていっています。

レクで、プロの斎藤さんが、連写でこれほどフォーカスがついてくるのは驚異だ、と述べておられました。E-3の機能はすごいなあ、と感心した次第です。(^-^)

書込番号：7166124

[南口]

１ケ月使用していますが、SWDのAFの速さと正確性は素晴らしいと思います。
ドッグランで走り廻る犬を撮影しましたが、追随性もかなり良いです。

キヤノンは残念ながら店頭で使用してみただけですが、40D＋EFや5D＋EFが
遅く感じてしまいました。

書込番号：7168297

[どこうき]

はじめまして。
E-3ボデーを購入し、レンズは手持ちの14-54mmを使用しようと思い、いざヤマダへ。
都合の良いことに展示品はE-3+14-54mmで、実際に操作してみてnew masa7さんのおっしゃるとおり、AFの追従とフォーカスがあまり良くないように感じました。
隣に展示してあったCanon 40Dの方がかなり正確な印象を受けました。
帰り足ヨドバシでSWDを使用してみたところ全くストレス無くAFが作動し、SWDも購入せねばならぬのかと頭を悩ましております。

書込番号：7169087

[DIGITAL貧乏人]

14-54mmと11-22mmを使っていますが、本日待ちに待った12-60mmが入りました。
待ちきれず、帰り道の公園で使ってみましたが、正直言って速いし、音も静かだし、
迷いが無いと言うのが最初の印象です。
実感としては14-54mmの2/3くらいの時間でフォーカスされているようです。
特に接写から遠景への移動が大変早く感じました、勿論逆もの同じです。
また、C-AFについても14-54mmですと３コマ/秒くらいですが、
12-60mmでは4コマ/秒くらいにスピードアップされているようです。
超音波モーターの威力を感じさせてもらいました。

書込番号：7169303

[Kei114]

new masa7さん、
私は主にドッグランや犬の競技会で動く犬を撮る仕事のためにE-3と12-60SWDを買いました。

それまでメインに使っていたのは、キヤノンEOS-5Dと24-105Lですが、この分野ではE-3と12-60SWDの方が文句なしに上回っています。5Dと24-105Lだとスピードライトと併用でも、ジャンプする犬は３コマが限界ですが、E-3と12-60SWDだとS-AFで４−５コマは撮れます。

水平移動と近づく被写体は特に良い感じです。反対に遠ざかる被写体はAFの合焦がうまく行かない事があります。

車いすバスケットですと、屋内での望遠撮影の機会が多いと思います。すでにお持ちとは思いますが、FL-50とセットで連写を試されると、その効果がはっきり分かると思います。

書込番号：7169339

[new masa7]

みなさんコメントありがとうございます。
m(__)m
書き込みを読んでいると購入意欲がむらむらわいてきました。
(-_☆)ｷﾗﾘ
それと室内撮影なのでフラッシュも使いたいのですが、プレーヤーの邪魔をするので
ちょっとそれは使用は今のところ遠慮しています。
今のレンズでは2/5くらいでしか綺麗にとれていないので、
来年の初めには購入を考えます。
ありがとうございます。

書込番号：7170249

ISO感度

[前方注意]

みなさん、こんばんは。

初めての投稿になります。

オリンパスのE-300を使っていまして、このたびE-3を購入いたしました。

そこでひとつ気になる事が・・

E-3の初期設定？ではISOはオートになっていると思うのですが

ISOの感度を100にして室内で撮影した所、シャッターを押してから

シャッターが切れるまでの間、うぃ〜〜ん　カシャっと　うぃ〜〜んと言う

機械音みたいなのがなるのですが、これは鳴るものなのでしょうか？

E-300では、こんな音はしないので気になりまして＾＾；；

みなさんのE-3でも、同じような音がするのでしょうか？

どうか、よろしくお願いします。

書込番号：7163152

[テレマークファン]

そのとき手ぶれ補正を有効にしていたのなら、手ぶれ補正が動く音かもしれません。
1/2秒とかより長いシャッター速度の場合の場合、私はE-510ですが手ぶれ補正の音が結構聞こえますよ。

書込番号：7163212

[前方注意]

テレマークファンさん

返信ありがとうございます。

さっそく、手ぶれ補正をOFFにしたところ、機械音みたいな音は無くなりました。

私も、こちらに書き込みをさせていただく前に、手ぶれ補正かなとおもい、OFFにして

シャッターを切って試してみたのですが、その時は音がしていたと思い

書き込みをさせていただきました。でも、勘違いだと言う事もありえますので、

今はほっとしております＾＾　どうもありがとうございました。


板違いかもしれませんが、今はE-300のセットレンズ（2個）をE-3につけて撮影を

楽しんでおりますが、新しいレンズを買おうか、保管用の防湿庫を買おうか

迷っております＾＾；；　みなさんなら先にどちらを買われますか？


こういう場合、マナー違反でしょうか？なにぶん書き込みは初めてなもので

ご指摘などがあればお教えください！

書込番号：7163494

[こうメイパパ]

別にマナー違反でも無いでしょう・・・

小生なら　先にレンズの買い増しですね・・
お住いが　雪国であれば　防湿庫は、やっぱり必要になると思いますけど　風通しの良い棚の上とかに置いておくと　カビは、生えないと思います。

書込番号：7164016

[じじかめ]

レンズもほしいですが、防湿庫があると安心して保管できますので、できれば購入したほうが
いいと思います。

書込番号：7164502

[ちいろ]

こんなケースでも良いと思いますよ。
　　　　　↓
http://www.hakubaphoto.co.jp/hakuba/0301moisture/330281.html

家族には「オモチャ箱」と呼ばれてますがね(^^;

書込番号：7164599

[ハード音痴]

こんにちは。
小さな防湿庫でも良いので、一つ有れば安心ですよ。
私も最初はレンズを買う方優先でしたが、
漸く手に入れたレンズにカビが生えたら悲劇だ！
と思い、最初は小さな防湿庫を買いました。
今の季節でも家の中は暖かいので、油断大敵です。
ましてや梅雨時にも安心して保管出来ますから。

書込番号：7164803

[nonkun64]

防湿庫かドライボックスあった方がいいですよ

恥ずかしながら、14-54ですが
少しですが、カビっちゃいました・・・。

マンションですが、南側の部屋から、北側の部屋へ移動した一ヶ月or二ヶ月後・・・。

というわけで、防湿庫を買いました。

防湿の効果は当然ですが
整理整頓ができる　という副産物もありました　ｗ

書込番号：7164926

[toroliszt]

>恥ずかしながら、14-54ですが
>少しですが、カビっちゃいました・・・。

やはり防塵防滴のレンズでもカビは生えるんですね。
空気は動くでしょうから当然といえば当然ですが…

スレと話題がずれてしまい申し訳ないのですが、オリンパスのレンズの
カビ耐性はどうなんでしょうか？

個人的にはキヤノンはなかなか生えないで、シグマは生えやすいです。
オリンパス（OM用ですけど）タムロンは両者の間のように感じてます。

書込番号：7165726

[梶原]

オリンパスのレンズのカビ耐性はすごいですよ。

といっても，古いレンズのことで，今のズイコーデジタルは分かりませんが，今から３０年前くらいに購入した，ズイコーレンズは今でもぴかぴかです。　50mm, 28mm, 35mm の３本です。　その他にタムロンの75-210だったか80-210だったか忘れてしまいましたが，同じときに買ったこちらのレンズは20年目くらいでカビが生えました。

保存は，当時OM-2を買ったときにもらったカメラバッグに入れっぱなしというもので，カビが生えたからといってレンズのせいではないと思いますが，ズイコーの方はぴかぴかです。

それから，E-3用のレンズをお持ちでないなら，12-60か何かお買いになると良いと思いますが，それはもうお持ちなら除湿庫が良いと思います。　私はE-1購入後に，電気で湿度を下げることだけできるもので（したがって一定湿度に保つわけではないですが）高さ９０ｃｍくらいの大きさの除湿庫を購入しました。　それが，E-3, E-1, OM-2とその他一式でほぼいっぱいです。　E-300をお持ちなら状況は近いと思いますので，その位の大きさのものが良いと思います。

書込番号：7166093

[前方注意]

皆さま、返信ありがとうございます。

レスを拝見させていただきました。

皆さんが言われてるように、レンズのカビやカメラ本体の保護を考え防湿庫の購入を

先にしようかと思います。

私の場合E-300のセットで購入したレンズ2本しかまだ持っておりませんので

気持ち的には12-60SWD（防塵防滴）が欲しいのですが、保護を第一に考え

防湿庫の購入を先にしようかと思います。

E-3購入を期に、レンズも増やしていきたいと思いますので

ちょうどいい機会だと思っております。

世界最速のAFを体験できる日はいつになるやら＾＾；；


私事ではありますが、デジタル一眼がカメラへの道の第一歩で

E-300も、子供の行事の時ぐらいにしか使用していませんでした。

子供も少し大きくなり、多少なりとも時間が出来たので

E-3の購入で、SWDレンズ、マクロなど、これからが楽しみです。

なにぶん初心者なので、皆さまのご意見など聞かせていただく事も

多々あると思いますので、その時はまたよろしくお願いします。


長くなりましたが、皆さま、返信ありがとうございました。。

書込番号：7166403

[影美庵]

防湿庫とは、すぐに一杯になるものなり。

と、私は思っています。

カタログでは、一眼レフ○○台収納可能 などという言葉がありますが、あの数字は、ボディーのみを、詰め込んだ数字ではないかと思っています。

取り出しやすいように、余裕をもって入れると、余り入りません。

購入前に思っているより、１回りか２回り、大きいサイズをお勧めします。

書込番号：7168801

[toroliszt]

梶原さんありがとうございます。やはりオリンパスのカビ耐性はいいみたいですね。
手持ちではキヤノンが８本でゼロ、OMが７本で1（300ｍｍF4.5に小さいのが生えました）
タムロンが３本で１本、シグマは４本で4です。
ズイコーデジタルも期待していいみたいですね。今12-60ｍｍとE-3を狙ってます。予算が厳しくなりますが
前方注意さん、nonkun64さん、影美庵さんのおっしゃるように防湿庫は安心できそうで欲しいです。

書込番号：7169117

E-3のAFに違和感？

[khaliq]

繰り返しになったら申し訳ありません。
om-1をいまだにメインで使ってるものです。主に記録用として、（自前ではありませんが）Ｄ２００や３０Ｄ等を使うことはあるのですが、自分でデジ１をようやく買おうと思い、オリンパスファンの自分としてはＥ−３の発売を待ちわびていたのですが、どうもＡＦの合い方に違和感を感じていて、購入を踏み切れづにいます。違和感というのは、確かに早いは早いんですが、なんか合う瞬間に迷う、というか、行き過ぎるというか、「カチッ」と決まらないきがするんです。（早すぎるからか！？）店頭においてある４０Ｄと比べると、４０Ｄの方は速さはＥ−３にはおよばないものの、「スーッ」と回って、「ピタッ」てあう感じがするのに対して、Ｅ−３は「シュンッ」ってまわってちょっと「ブルッ」と迷って「ピッ」ととまるような、（感覚的ですみません）かんじがするんです。Ｅ−３をご使用になられているかたで、このような感覚を覚えている方、いらっしゃいませんか？

書込番号：7161865

[yosiharu]

ｋhaligさん
　ＡＦのセンサーは　像の焦点　又はコントラストのズレを検知して計算するのですから　二段構えで　測量することは　より正確な焦点を求めようとする結果ではないでしょうか。
　キャノンも同じような考え方だと思いますよ。ただ　ＡＦエンジン上で二段階の計算をしていたとしても　レンズモーターに伝達する信号の考え方や演出の仕方が　両者で違うだけなのではないでしょうか。　私はＥシリーズが主な機材なので　ＥＯＳのことはわかりませんが　個人的な感想です。

書込番号：7162234

[quagetora]

40Dは店頭でいじるとクラッと来ますね。わかります。私もそうで
した。

Ｅ−３はとにかく正確ピントに徹しているそうですが、４０Ｄは
かなり速度優先で、実際に所有してあとからパソコンのモニタで
見ると必ずしもズバリピントでないものもあると聞いています。
40Ｄの板では「20Dのほうがピントが良かったというプロの話を
聞いた」という話題で盛り上がっているようですし。

同社の１シリーズなどでは、プロがわざわざ「速度はいいから精度を
出してくれ」という改造（調整？）をしてもらうこともあるそうです。
必ずしも店頭でピッピ合うように感じる機種がほんとにキチンと合焦
しているわけでもないみたいですね。

書込番号：7162753

[あさけん]

昔はEOSユーザだったので一言。
EOSは基本的に深度優先AFだったのですが、
それは今も変わっていないのではないのでしょうか。
AFが動き始めてレンズ開放深度内に入ったら
こんなもんでいいだろうとAFを止める。
つまり感覚的には「スーッ」と回って「ピタッ」の２段階。
（でも微妙にずれてることがある）

Eは徹底的にピントを合わそうとするので
感覚的には「シュンッ」「ブルッ」「ピッ」の３段階。
この違いですね。
でもE-1は結構派手にAFを外すことがあったので困ったものでしたが…。
E-3のAFはまだ結論出ていませんが、今のところ良好な感じです。

書込番号：7163046

[フィーニックス]

外の明るさにひかれてしまいました	ステージの明るさに・・・

40Ｄを使っています。
スポーツには、キャノンかニコンということで40Ｄに（本当は、Ｅ−３の発売が間に合いませんでした。）を購入しましたが、被写体がミニバスということもあってか結構はずしてくれます。（私の腕が悪いのも影響しているとおもうのですが・・・）サンプルを付けておきます。中央１点、全体、どちらもはずしてくれます。被写体の明るいところに先にピントがいくようで・・・
Ｅ−３のようにＡＦが中央３点、５点と選択できると楽だろうなぁ〜と感じています、３月の購入に向けて、貯蓄中です。

書込番号：7164186

[khaliq]

親切にお答え頂いて、本当にありがとうございます。
正確さを求めた結果、ということなのですね。40Dはわりと大雑把に「ええいっ」って合わせるのに対して、E-3は几帳面に、あきらめずにあわせてくれる、けど、その優柔不断ぶりがちょっともどかしく感じて、それよりは40Dのほうが「ピタッ」といってくれて気持ちはいいが、実際、結構はずす例がある。といった風に理解いたしました。勉強になります。

フェニックスさん＞サンプルまでつけて頂いて、ありがとうございます。
そういうときはマニュアルであわせるんですか？

書込番号：7165848

[フィーニックス]

マニアルで合わせることやってみましたが間に合いませんでしたので、連写と数でいいものを残す、といった感じです。４０D連写秒6.5はなかなかいいです。でも早くE-3と50-200SWD(できれば14-３５SWD)でとって見たいのですが・・・

書込番号：7166430

画像処理ソフトのスピード

[うささひな]

先月２３日にＥ−３と３５�oマクロを手に入れ、主に競走馬や草花を撮影しています。50-200を予約しており、手には入ったら競馬場でサラブレットを撮りまくるつもりです。

今まではコンデジ（パナＦＺ３０）でＪＰＥＧのみで撮影していましたが、競馬場では雨が降ったり夕方で暗くなることも多く、ＲＡＷを使いシャッタースピードを稼ぎ、後で画像処理する必要を痛切に感じています。
Ｅ−３で早速ＲＡＷでの撮影に挑戦したのですが、添付のオリンパスマスター、オリンパススタジオでは画像処理の速度が遅く、１枚の写真を読み込むだけで１０分程度を要してしまいます。とても実用に耐えられるスピードではありません。

遅い原因は、現在使用しているパソコン本体（VALUESTAR VL350/6：celelon 2GHz：2003年５月モデル）が古く、処理速度が遅いためだと思われます。財政事情からパソコンの買い換えもままならないので、もし画像処理ソフトでサクサク動くものがあれば購入したいと思っています。ソフト的に高度な性能は必要ありません。基本機能を備えていれば十分です。
特に私と同程度の処理スピードのパソコンをお使いの方で早い処理能力を有するソフトがありましたらご教示ください。よろしくお願いします。

書込番号：7153280

[フォーサーズ大好き！]

うささひなさん、はじめまして、こんばんは。

僕も今年の秋までＶＬ３５０／７を使用していましたが、もう限界でした。

仕方なく、ＤＥＬＬのインスパイロン５３０Ｓの前の機種を購入しましたが、
この機種は、友達に勧めても好評で、唯一ＸＰの選択があるので、20インチワイド液晶を
最高速のＣＰＵにしても、13万とちょっとでしたので、精神衛生上よろしいかと。。。

速さの違いはすごいです。

ソフトについては、スタジオ2しか使っていないので、わかりません。
お役に立てなくて、すみません。
一応、ＰＣ環境が似ていたので、書きました。

書込番号：7153351

[ろ〜れんす]

こんにちは。

>>写真を読み込むだけで１０分程度を要してしまいます

さすがに遅すぎますね^^;・・
ＣＰＵはそれほど遅いわけでは在りませんので
メモリーは増設されてますか？
この機種の仕様を見ると最大１Ｇまで可能になっています。
もしも２５６Ｍのままでしたらメモリーを増設すれば
もっとましになると思います。

＊牧原さん久しぶりに拝見しました^^;。ご結婚後は新潟へは来られて
いないようなので・・（余談でしたm(__)m）

書込番号：7153434

[ラピッド]

今日は。
早速なのですが・・・
http://www.arcsoft-jungle.jp/products/ddr/
上記は、はっきり言って、かなり速いです＾＾
快適その物ですよ♪

書込番号：7153574

[ラピッド]

簡単使い方編♪・・・
http://aska-sg.net/ht_retouch/034_20070606.html
http://aska-sg.net/ht_retouch/035_20070613.html

書込番号：7153637

[ろ〜れんす]

追伸です。

>>もしも２５６Ｍのままでしたらメモリーを増設すれば
>>もっとましになると思います。

ではなく増設は必至です。
ラピッドさんの紹介されたソフトも最低５１２Ｍ必要になっていますので
＋５１２Ｍは必須ですね。

純正は高価ですが、アイオーやバッファローなら１Ｇで一万円ほどです。
（５１２Ｍは６千円）

書込番号：7153731

[フォーサーズ大好き！]

そういえば、僕は１ＧＢまで付けていました。
一応、今のマシンが死んでしまったら、ＶＬ３５０／７になります。
そこそこ使えるんですが、いろんなソフトをインストールしてしまっているので、
さすがに参りました。Core2 DuoプロセッサーはＸＰだとかなりサクサクですが、
Vistaでは、問題が多いしなぁ〜。

ついつい、話が反れてしまってすいません。

それと横スレすいません。

ラピッドさん、
シグマのＣＣＤカラーフィルターって、Ｅ−３よりいいんですかぁ？

書込番号：7153901

[めらり]

うささひなさん、こんばんは。
当方のノートPCは、celeron M 800MHz　Mem:512MBという化石マシンで、うささひなさんの状況ほどひどくないですが、やはり「OLYMPUS Master 2」は重過ぎて市販ソフトを試しました。

その中でもまだまともに操作できたのが、以下の２点です。
・DigitalDarkroom（ラピッドさんも紹介されてますね）
・SILKYPIX
両方とも試用ダウンロードができますので、お試しあれ。

しかし、「10分程度」というのは遅すぎですねぇ。常駐ソフト（セキュリティソフト含む）が多すぎる／重過ぎるとかもあるかもしれません。時間があれば冬休み中に再インストールしたら早くなるかもしれませんよ(^^)

書込番号：7154016

[せっこき]

こんにちは。

　私のところでも，1999 or 2000年頃の，Pentium3/1000MHzというWindows2000搭載の古いPCでも画像処理をしておりますが，メモリは1GB積んでおりまして，快適とは言えませんが，それほどイライラすることもなくOLYMPUS MASTER 2やSILKYPIX 3(Free版)が使えております。

　画像処理はメモリの搭載量で著しく使い勝手に影響するようです。多ければ多いほど有利です。

　試しに，Pentium3/800MHzマシンと，上記マシンとさほど変わらないCPUで，ただしメモリが512MBしか積んでいない環境(これもWindows2000)で同じソフトを用いて画像処理しますと，体感的には二倍以上遅くなるような感触です。

　他の皆様もおっしゃるように，メモリの増設でそこそこ使い物になるのではないかなと，そう思います。

書込番号：7154309

[syuziico]

私が過去に立てたスレ [6946514] がご参考になるかと思います。

　それと、確かにオリの添付ソフトは重過ぎると感じます。
ダークルームが軽いそうですよ♪　操作もマニュアルなしで入っていけるくらい簡単らしいです。
財布に余裕がでたら手に入れるつもりなんですが、さしあたってシルキーピクスのフリー版でしのいでいます。

　パソコンですが、私も新規購入は難しい状況で諦めていたんですが・・・
何気なく冷やかし半分でＤＥＬＬのサイトをのぞいて、最後の ポチッ さえしなけりゃいいじゃん♪
といろんなパーツを組み合わせていったところ 最後の月払いの金額が３０００円弱！
気が付いたら 思わず しないつもりの ポチッ を押してましたぁf(^_^)

　なんと６０回（５年）払いなんですが、Ｄｕｏプロセッサーでメモリ２ギガですし、ＤＶＤの読み書きもできるし・・・
くたびれかけてきたプリンターや無線ＬＡＮルータ、メモリカードリーダ／ライターまで込みですから、まっ いっか♪と思ってます。
パーツを画像処理用パソコンとしてしぼりにしぼれば 月２千円そこそこでも可能です♪
　・・・もちろん最長ローンの６０回にしてですが(^O^)
　　そんな方法もあるってことで ご紹介しました♪
　

書込番号：7154518

[あさけん]

5年以上前のPentium4 1.6GHzのPCですが、
メモリを1GBに増設していますので
Olympus Studio使えています。
ご参考まで。

書込番号：7154866

[うささひな]

皆さん、早速の返信ありがとうございます。

◎フォーサーズ大好き！さん
同じスペックのパソコンをお使いでしたか。当方カメラを購入したばかりなのと50-200に予約を入れている関係で資金が・・・有馬記念も惜しいところで取り逃がしました（笑）

◎ろ〜れんすさん
そうか！メモリの問題なのですね。早速増設を検討してみます。
PS 牧原騎手の写真、ご覧いただきありがとうございます。

◎ラビッドさん
リンク、拝見しました。ダークルームは早いようですね。購入を検討してみます。

◎めらりさん
セキュリティーソフトでノートンを常駐させています。パソコンのスイッチを入れてからの立ち上がりに１０分以上を要し、何とかしたいです。インターネットのダウンロード版で購入したので再インストールには勇気がいります。

◎せっこきさん
メモリが重要なんですね。パソコンの取説を読んだのですが、やはり画像処理はメモリの増設が必要と書いてありました。

◎syuziicoさん
過去ログ、大変参考になりました。
う〜む、新しいパソコンですか・・・ひたすら我慢してレンズの購入を優先するつもりです。

皆さん、ご親切にありがとうございました。今日街中に写真を撮りに行きますので、ついでにパソコンショップを覗いてみます。

書込番号：7154884

[うささひな]

◎あさけんさん
私と同じようなスペックですね。やはり、メモリの増設を検討してみます。それと私のパソコンはノートンが足を引っ張っているような気がします。。
ありがとうございました。

書込番号：7154899

[うに吉]

カメラ側の設定がわからないので、違ってたら申し訳ありませんが・・
オリスタでは、カメラ側の設定で「階調：オート」にしてると、読み込み＆処理に非常に時間がかかります。
カメラ側設定「階調：標準」にして、必要性感じたときだけ「現像時に階調：オート」とした方が処理は速いと思います。

書込番号：7155044

[E-SYS&EOS]

＞うささひなさん　
＞私のパソコンはノートンが足を引っ張っているような気がします＞

ノートンは２００６ですか？
私も２００４からノートンを使っていますが、ライセンスキーで一年延長後２００６にしたのですが、
激重でした(>_<)、製品版で半年しか使っていませんでしたが、「より快適になった」と言う２００７に
乗り換えたら軽くなりました（ちなみにマシンはセレロン２．４Ｇ・メモリ５１２×２のＸＰです）

皆さん薦めているメモリ増設＋セキュリティソフトの見直しも検討されてみては如何でしょうか。

ちなみに私は
http://www.dospara.co.jp/goods_pc/feature.php?v17=695&v18=0&v19=0&a=1
に買い換えました♪
ＯＳにＸＰも選べて、ＯＳ＆ディスプレイレスで良ければ５万円以下で大変お買い得と思います。
やはりメモリも重要ですが、セレロンは遅いです(T_T)
懐具合もアルでしょうが、いまならデュアルコア以上のCPUの方が、精神衛生上良いと診断いたしますｗ

書込番号：7155240

[ミスター無気力]

質問に便乗させてもらうような形で申し訳ないのですが・・・

「ArcSoft DigitalDarkroom」ってE-3に対応しているのですか？
というのも，私がE-3を入手してすぐに撮影したファイルを現像する際に，いつも使っていたSILKY PIXがまだE-3に対応していなかった(今は対応しています)ので，他のソフトを調べたことがありました。その際にこのソフトが非常に気になり，体験版をインストールしたのですが，E-3のファイルを現像しようとすると，対応していないみたいなエラーメッセージみたいなのが出て(どんなメッセージだったかはっきり覚えていません)，使えなかった記憶があります。それまで使用していたE-510では問題なく現像できたので，単純にE-3が対応してないだけだと思ったのですが・・・

その時の「ArcSoft DigitalDarkroom」の感触は非常に好印象で，使っていて気持ちよかったので，未だに気になっているソフトなのですが・・・

書込番号：7155362

[ろ〜れんす]

こんにちは。

セキュリティソフトって確かに重いですね。
私は重さと感染の危険性を比べて、不要と判断しました。

検索サイトで出てきた所以外には行かない、
不明アドレスのメールは一切開かない（プレビューしない）

位ですが、幸運（？）な事に１０年以上感染した事がありません。
windowsのアップデートを定期的にしていて、上記を注意すれば
Windows付属のファイヤーウォールで相当防げると思います。

オンラインのウィルスチェツクも在りますし、プロバイダー側の
対策もあります。

ネットやメールを頻繁、かつ広範囲に利用していなくて、
今まで一度も警告が出ていなければ、アンインストールしてしまうのも
「手」だと思います。

書込番号：7155626

[晴れときどきフォト]

実は、私も　ミスター無気力さん　と同じです。
E-3に対応しているか、体験版をダウンロードしてダメだった口です＾＾；）
どうしても、マイナーなソフトっていうのはメジャーじゃないカメラの対応は遅れがちになるんですよね。
SilkyPix位になると、結構早いなぁと思っていますが。（メジャーですからね）

だから、メーカー純正にせざるえない部分もあるんですよね。

書込番号：7155784

[フォーサーズ大好き！]

ちょっと、推測性が高くなってしまうのですが、

オリンパスの「．ＯＲＦ」ファイルは、昨年発売のＥ−３３０までと、今年発売の４１０／５１０／３と形式が違っています。

今年の機種からはＴＩＦＦ撮影モードがなくなったので、エプソンのP-5000でも、表示出来ませんでした。

先日、P-5000をファームアップしたら、ようやく表示出来るようになりました。

だから、今年発売の3機種のうち、どれかのＲＡＷファイルが開ければ大丈夫のような気がします。

でも、オリスタ２しか、確認していませんので、あくまで、推測ですが・・・

書込番号：7155887

[dragongate]

うささひなさん,こんにちは。

とりあえず、いったん現状のものを削除して再起動してからインストールし直してみてください。
CD-RがあればCD-Rから。

私も８月にノートPCを更新しまして現在東芝のQosmioF40/87CBL.Vista.インテルCentrino Core2Duo T7100/2GBに変えたのですが、先日E-3が届いたのでRAW現像しようと初めてOLYMPUS Master 2を開きました。

初めてというのは、それまでのノートPCはXPだったのですがVistaに変えたらE-１に添付されていたviewerが使えないためにオリのサイトからOLYMPUS Master 2のダウンロード版をインストールしておきました。
元々私はRAW現像を含め画像編集全般はアドビのフォトショップCS2で行っていました。

ところがE-3に対応するためにはフォトショップをCS3に2,5万円でバージョンアップしなくては対応できないので、とりあえずOLYMPUS Master 2を開きました言うことです。

長くなりましたが、そのときOLYMPUS MasterはRAW現像もできずと言うより、RAWのタブを押すとタブが消え下の画面をクリックしても何の変化もありませんのでメーカーへ連絡したところ、CD-Rから再取り込みするようアドバイスを受けましたので実行すると、RAWモードもOK、読み込みもサクサクになりました。
RAWの現像速度はフォトショップの早さの比ではありませんが、普通ではないでしょうか？
時間があったら、試みては如何でしょうか？
まず、お金がかかりません。

書込番号：7156012

[ハード音痴]

こんにちは。
一つ気になったのですが、パソコンへの読み込みはカメラ直ですか？
もし外付けカードリーダーなら、USB2.0対応してますか？
パソコンがひ弱でも読み込みに一枚10分は係りすぎかなと思います。

書込番号：7156232

[うささひな]

先ほど、パソコンショップでメモリ（512M×2）を購入し、パソコンに装着しました。オリンパス・マスターでのＲＡＷでの編集画面への読み込みの遅さは劇的に改善（１０分→１０秒）されました。皆さん、ありがとうございました。それにしても、これほど改善されるとは驚きです。

◎うに吉さん
私のカメラは「階調オート」になっています。こんど「標準」にして試してみます。

◎E-SYS&EOSさん
あっ、私のはノートン２００６です。まだ使用期間が２５０日ほど残っているので・・・次に更新するときに考えてみます。

◎ミスター無気力さん
いろいろ調べてみましたが、ダークルームは評判の良いソフトですね。でも、まだＥ−３に対応してないのでしょうか？
私も将来的には購入しようと思っています。

◎ろ〜れんすさん
私は一度だけですが、メールのウィルスに感染したことがあります。もう７，８年前の話ですが。しかしノートンはかなり重荷になっていることは事実ですので、次の更新時に別の方法（プロバイダーのウィルスチェックなど）を考えたいと思います。

◎晴れときどきフォトさん
やはり、ダークルームはＥ−３に対応していないのですね。早く対応して欲しいものです。

◎フォーサーズ大好き！さん
同じＲＡＷでもカメラごとに形式が異なるのですね。パソコン音痴の私にはわかりませんが、何か複雑です。

◎dragongateさん
私も同じような症状だったのでもう一度再インストゥールしてみます。ありがとうございました。

◎ハード音痴さん
すみません、私の説明が不足していました。カードリーダーからの読み込みは普通にできるのですが、オリンパスマスターの編集画面への読み込みが１０分ほどかかりました。
ですが、メモリーの増設で劇的に改善されました。

書込番号：7156796

[フォーサーズ大好き！]

うささひなさん、

速くなって良かったですね。今まではメモリの足らない分を本体のＨＤＤでフォローしていた
状態だったので、まずはメモリ容量のチェックが肝心ですね。

使わなくなったソフトは削除した方が速くなりますし、皆さんの知識の多さには頭が下がります。

書込番号：7156891

[みっちーみっちー]

ジャングルのダークルームは１２月２５日にアップデートされてＥ−３に対応しましたね。
Ｄ３００，Ｄ３も同様のようです。

書込番号：7164104

[ろ〜れんす]

うささひなさん
>>劇的に改善（１０分→１０秒）

ものすごく劇的ですね^^;。。体感速度６０倍ですね。

メモリーの少なさに常駐ソフトの多さ（メーカー製の場合）が
加わって、慢性的なメモリー不足状態だったと推察します。
起動、等通常の操作もスピードアップしたのではないでしょうか。

書込番号：7166274