E-3 ボディ のクチコミ掲示板

JMRC北海道とかち2009

[R2-400]

北海道地区のラリーもいよいよ最終戦ということで、E-3とE-P1の２台体制で撮影してきました。
シリーズチャンピオンがほぼ確定しているせいか、攻める走りはあまり見られなかったけれど、
構図に変化をつける練習には良かったかな･･･。
あと被写体を追いかけつつパンするのが今後の課題だよなと。

E-P1の方は専ら動画ばっかり撮ってましたが、１日だけなら予備バッテリーは要らなさそうですね。

あとトラのCF（133倍速8GB）が壊れたようで、延々アクセスランプ点滅 ＞
一旦電源OFF ＞ 電源入れるとまた延々アクセスランプ点滅と、
怪しい動作を見せてくれました。撮影前に気が付いてよかった。

書込番号：10203293

[R2-400]

置きピン流し撮り	空が青い	表彰式後の記念撮影

ついでにE-P1で撮ったのも何枚か載せておきます。

一部14-54mmF2.8-3.5を使っています。

書込番号：10207967

[R2-400]

雨が降ってきたのでビニール袋を被せてます	動画から切り出し	こっちはE-3

E-P1といや、ZD40-150mmF3.5-4.5を装着して動画録ってみたところ、
映りはそんなに悪くないと印象でした。
ただしテレ端でF4.5と若干暗いので、天気が悪くなるとコマ落ちします。
（後日、別の場所で走行中の車を追っていたらコマ落ちした。）

書込番号：10213134

[R2-400]

100mmで	35mmで

E-3 & ZD35-100mmF2.0で親指AFしつつパンする例。
中速コーナーへの侵入で減速中ですが、これ位ならAFが追随するということで。
なお、縦グリは使っていません（嵩張るので買っていない。）

書込番号：10213594

[Ｒ−ＣＭＡ]

　僕は、Ｅ-3ではなくＥ-620とＥ-520を使っていますが、動体撮影にも興味があるので参考になります。どのレンズで、どういった設定で、どういう方法で撮れば、こういった写真が撮れるのか分かるので大変勉強になります。
　これからもどんどん投稿してください。

書込番号：10216912

[おさるどん]

こんばんわ。

写真を投稿するという行為がカメラ系の掲示板を盛り上げる原動力になることが多いため、投稿する人が一番偉いのだと言い続けてはや半年（笑）。

ただでさえオリの掲示板は寂しいため価格掲示板のリソースはたいして消費してないから、どんどん写真載せる、製品と撮った写真に関係する記事を掲載するということでどうでしょうか？

それで人の行為自体について、とやかく言わないってことで、どう？

書込番号：10216916

[R2-400]

Ｒ−ＣＭＡさん
おさるどんさん

力強いレスを頂きありがとうございます。
細かい設定を書くことも考えましたが、ケースバイケースの部分も多く
現場でなくては判らない部分は省略させてもらっています。
（特にシャッタースピードと露出補正）

ちょっとか参考になりそうな部分がありましたら、またいずれ書き込みます。

書込番号：10217486

[Tako Tako Agare]

R2-400さん、こんばんは

いつもながらの見事なラリーの写真、しかも今回はEP-1での流し撮り、お見事ですね。
R2-400さんの技術にはいつもいつも感服いたします。

書込番号：10218200

[R2-400]

表彰式

ako Tako　Agareさん

E-P1の流し撮りは「この後走る車は知り合いじゃないから試しとくか〜」程度の感覚（ダメ元）で撮ってます。
以前、[10049876]夕暮れを撮りに行って　でテストして、上半身全体で被写体を追えば
何とかなりそうと分かっていたので、それほど苦労はしませんでした。
（でも14-54mmも40-150mmもAFは激遅なので置きピン必須かな？）

サブカメラとしてE-1と比較すると、
○　動画が撮れる（ある意味１人で２人分撮れる）
○　首から下げたままiAUTOでテキトーに撮れるのがラク（右手親指でレリーズ）
○　軽い分、三脚も軽いので間に合う（傾斜のある林道を歩くので。）
△　カメラに興味なさそうな人が興味を示すデザイン（地味だが侮れん部分かも？）
×　防塵防滴ではないため、色々気を使う（雨が降ったら出番がない。）
×　AFが遅いので、厳密な意味ではE-3のバックアップになれない･･･。
意外とメリットが多くて、もう暫くE-3のサブにも使ってみようかと。

書込番号：10223192

E-3後継機の撮像素子は？

[ポロ＆ダハ]

次世代のオリンパスの撮像素子って、どうなるんでしょうかね。

29日に予定されているCANON史上最大で重要な発表って、３層撮像素子のことかも
しれないです。

http://www.ekouhou.net/%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E6%92%AE%E5%83%8F%E7%B4%A0%E5%AD%90%E5%8F%8A%E3%81%B3%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%8F%97%E5%85%89%E7%B4%A0%E5%AD%90/disp-A,2003-332551.html

2003年にも発表した特許ですけど、初期のカラー映画用の撮影に採用されていた
テクニカラーのように、まずGを吸収して電気信号に変換する層を作り、その下に
BとRに感応する層を設ける構造になっているみたいですけど、この方式はその後、
あきらめたみたいです。

FUJIの有機光電変換膜３層によるCMOS撮像素子だと、緑の光を吸収し、青・赤に対しては
透明というキナクリドン有機光電変換膜の試作に成功していますから、もしこの技術が
応用できれば面白いと思っていたのですが、CANONの特許はちょっと違うみたいです。

http://www.pat2pdf.org/patents/pat20090008735.pdf

が、噂の特許ですけど、RGBでピッチが違うみたいですね。
どういう画像になるか興味津々です。

SONYは24x36mmサイズで34.8MPの撮像素子を採用した機種を出すようですけど、
CANONは高画素でも勝負するんでしょうかね。
4000万画素オーバーの撮像素子は開発済みみたいですけど、レンズが追いつかないとか…

私の希望としては、オリンパスには1400万画素で３層の撮像素子を採用して欲しいです。

書込番号：10200933

[レンズ＋]

>「キヤノン至上最大の発表」に期待を寄せて嫌味たっぷりでここに来てましたから
>肩透かしを食らってさぞかし悔しいかったことでしょうね。

あら？
私はそんなこと気にしていませんよ♪
ＣＡＮＯＮは撮像素子については、自社生産出来の出来るので
色々研究していますし♪
撮像素子の自社生産しているメーカーは有利ですね。

>ところで以前お願いしていた貴方の写真の作例はどうなりました？

あら？
随分口調が変りましたね♪

書込番号：10251318

[通行人ZZR]

シーカーサーさん > 43rumors見てきました! もし本当だったらすごい!　某有名ブログで書かれてた仮説がすごく納得できる展開だったのでありえるかも・・・って思ってしまいます(笑)

今仕事から帰ってきたのですが今日は悪天候だと思ってたので予想外の快晴です!
家の用事ささっと済ませてカメラ持って出かけま〜す(^o^)丿
こんな天気の日にPCの前に座ってられません(笑)

書込番号：10251674

[シーカーサー]

ここにしか咲かない花さん。

裏面照射は配線とフォトダイオードが１画素に占める面積の割合が
重要な点です。１画素が小さな素子は配線の占める割合が多いので、
配線が無くなることによるフォトダイオードの占める面積増加率は
大きくなり、裏面照射は効果があります。一方１画素が大きな素子
の場合は、１画素の中に占める配線の割合が低いので、配線が無く
なっても効果は低いと思われます。現状の裏面照射の素子は画素
ピッチ２μ以下程度の物が対象にされているように思われます。
現状の4/3の1200万画素は4.3μ程度なので、裏面照射の効果はあま
り期待できないものと思われます。
一方で裏面照射は周辺減光には効果的があるようです。

書込番号：10251824

[フライデイ毎日]

カメラは
撮影して楽しく
情報交換して楽しく
そうありたいものです。
そろそろこの議論も終わりにして
撮影に出かけようではありませんか

書込番号：10253962

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏へ

独りよがりなテレセントリックについての解説と妄想は不要です。

後玉よりも前の光が、完全平行光ならば貴殿の本テレセントリック性の主張の正当性も理解しなくもありませんが
レンズである以上それはありえないのが現実です。
また、貴殿はレンズが広角、望遠、レンズの設計思想などを考慮した上での主張ではなく
単に後玉一枚の話だけでレンズの善し悪し（ニコンの最新AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR II）を
語っていますが、それは全く意味のない貴殿の妄想だと思います。

それでもなお、テレセントリック性を主張するならば、レンズ中段の構造においての
光の集束が起こる部位において、貴殿の主張するマウント径以下の状態について
述べた上で主張すべきだと考えます。

広角と望遠では、画角の違いによってそもそもの光の集束の仕方が異なるため
画角の異なるレンズでは、そもそもテレセントリック性を主張すること自体が
意味をなさないとも思います。

こう言えば、何かを勝手な主張をするであろう貴殿ですので、更に加えれば
そもそもテレセントリック性をそこまで主張するならMTF曲線等にもそうした
影響が現れても良いように思いますが、
MTF曲線がオール１を示すようなレンズは見たことがありません。
仮にもそうしたレンズを作ろうとするならば、貴殿の言う後玉と関係の無い、前玉を極端に大きくし
入射光を出来る限り平行光として取り込むほか、レンズ長を長くとり
平行光とする光路を非実用的にする必要が生じるため、いずれにしても
貴殿の主張は、単なる妄想と考えます。

昨今某選挙において、大敗の原因を作ったモラルの無い鮫脳と言われた方が、
数多くの間違いを認めず、周囲を恫喝して従わせようとした所行も
現在では、派閥そのものが嫌われ、大きな批判を受けているようで、
いくら言っても、繰り返し間違いを認識すら出来ない鮫はともかく
せめてチンパンジー並みの反省はして欲しいと思う今日この頃です。

書込番号：10256154

[ポロ＆ダハ]

ラフ・スノーローダーさん、こん＊＊は。

質問を見落としておりました。失礼いたしました。m(_ _)m

＞　オリンパス　ＺＤ５０ミリＦ２
＞　シグマ　　　　　５０ミリＦ１．４

＞どちらがどの様に良いと思いでしょうか？

シグマは明るさが、まず良いですよね。しかもフォーサーズのイメージサークル内
なら、ボケもそれほど変形しないみたいですし、解像度も画面周辺まで高く保たれて
いるように思います。
円形絞り、超音波モーターも良いですよね。
問題は、イメージサークルを広げるために前玉が大きくなってしまい、フォーサーズ
用としては無駄な大きさ・重さがあるということでしょうか。
解像度ももっと上げられるはずですし、斜めの方向からの光をカットする事によって
フレアーももっと抑えられるはずです。
フードが135用というのも問題です。

で、オリンパスですけど、F2で撮影した場合、オリンパスの方が良いのではないか
と言えるほど、欠点が少ない描写だと思います。
コントラスト、解像度、ボケに関しては、かなりハイレベルな設計だと思います。
欠点は円形絞り、SWDで無い事、等倍まで近づけないことぐらいでしょうか。
勿論、SWD化してもcanonやnikonのマクロレンズのようにインナーフォーカスに
しない限り、ＡＦスピードはそれほど上がらないと思いますが、ＭＦでピントを
合わせたい時、モーターを介してではなく、50-200mm/F2.8SWDのように直接レンズ
を動かせるということは、重要なファクターだと思います。
また、等倍ではなく1:2迄しか近づけないという事も、F2という明るさを考えると
やむをえない事だと思いますが、できれば等倍までにした方が良いでしょうね。
（現実的には、ほとんど不要ですが…）
円形絞りに関しては、早く手直しして欲しいです。
フローティングしているとはいえ、全レンズを移動させるタイプですから、インナー
フォーカスと比べ動かすレンズ群が多くて重いというデメリットはありますけど、
高画質が保たれやすいというメリットもありますから、ＡＦスピードだけを追求
して、画質が落ちるのには目をつむるということだけはやめて欲しいです。

で、結局、ZD50mm/F2が円形絞り、SWDを採用し、等倍まで近づけるように再設計
されて出てくるまで、明るさを取るか、高画質を取るかの選択になるでしょうね。
あまり近接撮影をしないで、明るい方が良くて、大きさが気にならなければシグマ、
近接撮影の機会があり、トップレベルの描写力が必要ならオリンパスでしょうか。

当たり前の答えになってしまいましたね。すみません。

書込番号：10261660

[ラフ・スノーローダー]

　ポロ＆ダハさん。
　私の質問に答えて頂き、ありがとうございます。

＞質問を見落としておりました。失礼いたしました。m(_ _)m

　私の方こそ、書き込み方が悪く判りにくかった様ですね。
　でも、私は、この様にポロ＆ダハさんから教えて頂けましたので、感謝しています。

＞問題は、イメージサークルを広げるために前玉が大きくなってしまい、フォーサーズ
用としては無駄な大きさ・重さがあるということでしょうか。
解像度ももっと上げられるはずですし、斜めの方向からの光をカットする事によって
フレアーももっと抑えられるはずです。
フードが135用というのも問題です。

　大きさについては、承知していましたが、斜め光に対するフードの大きさなどの対策が不十分である点は見落としていました。

＞全レンズを移動させるタイプですから、インナーフォーカスと比べ動かすレンズ群が多くて重いというデメリットはありますけど、高画質が保たれやすいというメリットもありますから、ＡＦスピードだけを追求して、画質が落ちるのには目をつむるということだけはやめて欲しいです。

　私も、カメラ店で実際に触った感じはＳＷＤ化前の電動式焦点調整レンズですから、ＭＦでは多少遅れがありますね。重さについては、リングを回していて特に重いと感じませんでしたが、その分モーターに負担がかかっていたのでしょうか？
　でも、画質優先の設計がされているのは嬉しい事と思いました。

＞明るさを取るか、高画質を取るかの選択になるでしょうね。
　
　私は、ここに最も関心がありました。
　ありがとうございました。

書込番号：10266261

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏からのコメントに感激しているところ悪いのですが
ポロ＆ダハ氏のコメント中、シグマのレンズが無駄に大きいと言う内容はこれまた
某氏の妄想だと思います。

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/50_14.htm
シグマのレンズ中段の構成は
キヤノンのそれによく似ていますが
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef50-f14/spec.html
キヤノンは前玉が小さいために、数段絞らねば解像性が上がらないのに対し
シグマの方は、グラフ上１０ｍｍまでMTF特性が高い形で示されています。

これは、前玉が大きいことで球面レンズの宿命である
歪曲が軽減し、解像性も向上した結果だと考えられます。

とかく、レンズは前玉が光を最初に受けることからもっとも重要であり
これを大きくすることはコストと重さを犠牲にしつつもレンズそのものの
性能に大きく寄与することはどのレンズにも共通の最善事項です。

対するオリンパスの５０mmマクロは、大変特徴的な形
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/50_20macro/spec/index.html
凹レンズから始まっています。
これは大変珍しいように思うのですが、ただこれによって
前玉の径が小さくとも歪曲を軽減し解像性を確保するために与えられたものだと
考えます。

ただ、当然ながらフォーサーズとはいえ、F2止まりのレンズスペックは
軽さと解像性をフォーサーズ規格という形、特徴的に（軽さとコンパクトさ）
レンズを作った様に思う反面、レンズの描写力は値段の割にF2かつ５０mmとしては
レンズ群が多めで、値段も高い構成となっています。

描写力に関しては直接使ったことが無いため、正確なところは言えませんが
コストパフォーマンスでは、シグマの方が対性能という意味では大変高く
対してオリンパスの方は、軽さ以外はむしろ３５mmのマクロの方が
コストパフォーマンスには優れるため、レンズとしての性能を考えた場合
オリンパスの５０mmマクロの方はいささか高いと感じます。

実際のところは、撮影後に比較するのが望ましく思いますが
ポロ＆ダハ氏のコメントでは、シグマのレンズが無駄に大きく重いと言う記述と
オリンパスのレンズの前玉が大変特徴であることを全く述べずに解説し、
説明文の内容において、間違いの可能性の高い内容をあたかも
正しいかの様にコメントを返している事について
全くレンズの機能について理解していない様にも感じる節があったため
あえて投稿を致しました。

余談とはなりますが、個人的には５０ｍｍよりも３５ｍｍの方が用途として
問題ないのであれば良いような気がします。
ただ、シグマの方も５００ｇと重めではありますが、ちょうどフォーサーズの
イメージセンサーの大きさと同じくらいのエリア内は大変良いMTF曲線の値となっているため
こちらも良いと思います。
また、シグマもオリンパスも単玉でかつマクロ用ということで
ボケミに関してもS、Mともに重なっており、コントラストも良く表現出来る様
設計されていると思います。

レンズフード云々については、レンズ径を大きくするメリットと引き替えである
ことを理解しているならば、特に問題の無い内容である上
MTF曲線からはむしろフォーサーズのためであっても
これだけの前玉の大きさが必要であるという一例でもあり
ポロ＆ダハ氏の主張はそうした内容をよく理解出来ていないように思います。
（同氏にはもう一度レンズについて先に私に紹介した本では知識を補足するのに不十分ならば
新規に購入してお読みになられたらと思います）

書込番号：10266711

[ファイヴＧ]

バンビーノ♪さん
> レンズとしての性能を考えた場合
> オリンパスの５０mmマクロの方はいささか高いと感じます。

技術的なことはわかりませんが、これは間違いです。
とってもクリアで写りがメチャクチャ良いんです。Ｆ値だけで考えない方が良いと思います。
オリのレンズは松竹梅と分かれていますが、松と竹の間に位置するんじゃないかって思います。松を所有してないんで本当のとこはわかりませんが、この写りを考えると小型軽量でリーズナブルだと思いますよ。

> 余談とはなりますが、個人的には５０ｍｍよりも３５ｍｍの方が用途として
> 問題ないのであれば良いような気がします。

Macro撮影ではどうなのかわかりませんが、風景やスナップ等ではかなり違います。
もちろん35/35はＣＰが良いし私も好きなレンズですが、次元が違います。
詳しいことはわかりませんが、やっぱりレンズ（ガラス）の質が違うんでしょうね。

これまで色々な人の議論を読んで、やっぱりカメラって数値（スペック）では表わせられないんだなって思いました。
私は他社のレンズがどうかってのには関心ないので、オリの５０ｍｍが値段以上の写りをするというのが言いたかったまでです。
これまでの書き込みをみた限りバンビーノ♪さんは実際にその目で見た物に対しては正直な人だと思っていますので、機会があればぜひとも使って頂きたいです。

書込番号：10267680

[ちいろ]

E-3の撮像素子のスレで何でレンズの優劣なのか解りませんが、こと50mmF2.0に関しては全く高いと思いませんね。
シグマのそれやZD35mmは使ったこともないので「比較論」では何も語れませんが、ことZD50mmF2.0を一度でも使ってみれば「このプライスでこの描写」に驚くはずです。
レンズ構成だの何だのと難しい蘊蓄は全く解りませんし興味もありません。要は使ってみてどうか？って事だと思うけどね。

書込番号：10267887

[Hiro Clover]

シグマの50mmもオリの50mmも使ったことありませんが、
シグマの50mmについての記事がありましたので、参考までに載せておきます。

デジカメWatch
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20091006_319780.html

書込番号：10268474

[A&M&Y&I]

私は5020は持っていませんが、発売と同時に5014を買いました。
おそらく撮影枚数だけだとトップクラスの枚数を撮影していると思います。

技術も知識もない私ですが、5014はすばらしいレンズだと思っています。
また同時に5020も素晴らしいレンズで、作例をみればどちらも欲しくなる銘レンズではないでしょうか。

ただ、この5014に関してＳＩＧＭＡの超音波モーターは早さは全く期待は出来ないです。
ピントがかなり薄いのもあると思いますが、条件によっては全くピントが合わないままシャッターがおりないこともしばしばあります。

特に室内で動く相手には全く太刀打ちできないと言うか＾＾；
ま、それを差し引いても素晴らしいレンズだと思います＾＾

5020の方はどうなのかな？＞＜
同じように室内の動体には厳しいと聞いたような気もします。

で、結論として私は35-100があったので5014にしましたが、結論としてはどちらを買っても大変満足するのではないかなと思いますよ＾＾

肝心のＦＵＪＩとの撮像素子についてnhkの会長さんと月見をする予定があったので聞く気マンマンで言ったのですが・・・・来られませんでした。
お忙しいですもんね・・・＞＜。

書込番号：10268825

[ポロ＆ダハ]

＞バンビーノ♪さん　

以前、知り合いにオリンパスのレンズの設計者がいると宣っていたように
記憶していますが、そのレスがすぐに見つられませんでした。
（どなたかお知らせいただけないでしょうか。）

私にとって最大の疑問は貴方の書き込みが、そのオリンパスのレンズ設計者
と、話をした結果なのかです。万が一、そうだとしたら、オリンパス内部に
該当するような意見があるのか確認したいと思います。

＞オリンパスの５０mmマクロは、大変特徴的な形
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/50_20macro/spec/index.html
＞凹レンズから始まっています。
＞これは大変珍しいように思うのですが、ただこれによって
＞前玉の径が小さくとも歪曲を軽減し解像性を確保するために与えられたものだと
＞考えます。

マクロレンズで最初が凹レンズというのは、それほど珍しくはないです。

AF-S Micro NIKKOR 60mm F2.8G ED
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_micro_60mmf28g_ed.htm

MACRO 50mm F2.8 EX DG
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/macro/50_28.htm

MACRO 70mm F2.8 EX DG
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/macro/70_28.htm

湾曲を軽減するためというのは、理由の一つであって全てではないです。
解像度を確保するというのは、この凹レンズだけでは決まらないはずです。
前玉を凹レンズにするメットとして、凸レンズで樽型に歪むのを、逆の
糸巻き型に振って補正するという効果と、像面が周辺部ほどレンズに近い
位置に焦点してしまうのをできるだけ平面になるようにする効果を狙って
いるように思われます。

あと、更に特徴的なのは、前玉の前面が凹になっている事ですが、これも

リコーGR1に搭載されたGR 28mm F2.8やGR 21mm F3.5
http://www.ricoh.co.jp/camera_lib/library/1997.html

EF180mm F3.5L マクロ USM
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/macro/ef180-f35l/spec.html

や、コシナの製造中止になったレンズにもありましたね。

あと、SIGMAの50mm/F1.4の前玉の大きさに関してですけど、
紙を5mmぐらいのリング上に切り、前玉の縁を覆ってみれば、それだけの径が
フォーサーズに必要かどうかハッキリすると思います。
ボケの形まで考慮すると、上記のリングの内側を▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
のようにギザギザにカットして、それでボケのフチが変形するかをチェック
すれば良いはずです。

画角が46度と24度では、同じ50mmでも最適な設計は大幅に変わるはずです。

書込番号：10270501

[Tako Tako Agare]

ポロ＆ダハさんこんばんは

私もZD50F2は所有していますが、バンビーノさんの評価には少しクエッションマークが付きます。
その写りは、ズミ25F14といい勝負だと思います。この2本を使うためだけに、フォーサーズの
ボディーを持つのも有りだと感じられます。それだけこの2本のレンズは頭抜けていると思います。

書き込みNo.[9983365]の書き込みで、バンビーノ♪さんの親戚の方が、辰野工場でレンズの
設計の仕事をされていると書いています。

書込番号：10273714

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏は、先のテレセントリックには返信出来ないようですが、
こちらにはしたのですね。

実は、たこたこさんからの意見の様な話を待っていたのですよ。

レンズは数値以外の写りに関する評価があると言うこと。
そして、単に解像性だけでは語れぬ描写があることを。

それから、ボロ氏は凹レンズ含めた具体的な内容には一切触れず
凡庸と言いつつも、その無駄という概念においてレンズの形状だけでは語れぬ
コーティングや磨きの技術をまるで語れないようなので書いたのです。

たとえばですが歪曲と描写力はある種相反するものだと思っています。
どちらかを優先させればどちらかが落ちる。
どちらも生かそうと思えば、他の何かに犠牲または負担が起こる。

レンズ径においては、フォーサーズに必要かどうかを言っているようですが
どれくらいの径まで縮小できると主張したいのですか？
紙を切ったテストですが、ハート型に切って夜景にそれを写し込むテクニックが
ありますが、そうした遊びの話としてならわかりますが、
紙を切って口径がどうかと言う話はあんには言えないと思います。

私の書いた内容を理解出来ないようですが、前玉が大きければ
歪曲が小さくなることが大きいこと。
描写に関してはコーティングも大きく関わること。
オリンパスが数値に表れない部分そして、表面的なスペックに出てこない
付加価値がSHGにあるのは、緻密な計算が他社のレンズのそれとは少し違うこと。

モノを作ると言うことは、設計だけで終わっていないのですよ。

貴殿は繰り返し前玉の口径について、単に光の取り込みに関して
語ろうとしているようですが、レンズのパワーバランスについては
理解していないようなので、まずはそれを指摘しただけです。

光学設計者がシグマとオリンパスそして他社で異なることを考慮しつつも
ボロ氏よりもしっかりと物事を考えて設計していますので、
単に無駄というのなら、弊害が無い形計算結果を示してから述べて欲しいと思っています。

以前はボディの大きさの件もありましたが、無駄についてはよく理解していないようです
紙を切った簡単な実験で正しいと思うのなら、それでご自身でレンズを作ってみられたらどうですか？
そんなボロ氏の設計ではレンズ中段の設計がややこしくて大変で製品になると思います。

モノを作ったことも無く、ご自身の妄想で設計の批難をしない方が良いと思います。

書込番号：10275426

[ポロ＆ダハ]

Tako Tako　Agareさん、こん＊＊は。

私もカタログ用の小物の撮影に重宝しております。
パナソニックの25mm/F1.4も本当に素晴らしいですよね。
残念なことに私の場合、画角46度付近の単焦点レンズの使用頻度が
あまり高くないので、パスしている状態です。
銀塩EOS時代にCANONの50mm/F1.4を買った事があるのですが、SIGMA
の28mm/F1.8と比較すると使用頻度は1/10にもならなかったので、
１年で処分しちゃいました。SIGMAの28mm/F1.8は買い換えたくらい
ですが…

いずれにしても、もし50mm/F2が円形絞りになって、SWDを採用したら
即、買い換えますけど、現時点では、他に選択肢が無いくらいの
マクロレンズである事は確かです。

あと、書き込みNo.[9983365]の情報ありがとうございました。

＞バンビーノ♪さん

テレセントリック性に関しては、辰野工場でレンズの設計の仕事を
されているという親戚の方にお聞きください。きっと懇切丁寧に解説
してくれると思いますよ。ついでに、ゴミ取りやテレセントリック性
に関して、canonやnikonがいかに必死になって無視しようとしたかも
お訊きになってはいかがでしょうか。

http://www.lensya.co.jp/lensdata/itiran/hyojun1.html

後玉の口径が30mmチョットしかないレンズから、イメージサークル43mm
の周辺部に、どのくらいの角度で光が届くか、まず、お近くの１００円
ショップで分度器を買って来て、ご自分で調べてみたらいかがでしょうか。
あらかじめ言っておきますが、一番端からだと光束の半分以上が蹴られ
ることになる事をお忘れなく。
基本的に、写真撮影用のレンズの場合、撮像子側のみテレセントリック性
が必要になるだけで、被写体側のテレセントリック性は不要です。
再度書き込みますが、画角が46度と24度では、同じ50mmでも最適な設計
は大幅に変わります。

書込番号：10275778

[Alfa-SEED]

交換ﾚﾝｽﾞの性能は、皆さんの仰ること以外にも、組み立てをするときの精度、ﾚﾝｽﾞをはめ込む鏡枠の部品精度も大切と思われます。硝材の素材選びや、研磨方法ももちろんだと思われますし、薄膜ｺｰﾃｨﾝｸﾞの技術も影響大と思います。品質管理や品質基準も性能のひとつではと考えています。一つの技術や、ある要素の一面だけではなく、沢山の技術などの積み重ねが、一つ一つのﾚﾝｽﾞに個性や味を与えていると思います。メーカーを問わず、ﾚﾝｽﾞの個性や性能を否定するのでなく、楽しんで使う。ﾚﾝｽﾞの個性を使いきることが、醍醐味だと思います。

書込番号：10280046

[バンビーノ♪]

Alfa-SEEDさん

おっしゃるとおりだと思います。
一見無駄と素人が感じることも耐久性であったり、バランスであったり
味であったり、見えない部分を支える何かになっていることが大変多いモノです。
モノを作ったことのない人は、容易く軽いことを言いますが、故障無くモノを動作させようと
思うとき大変な先読み作業と設計の工夫が必要になります。

ポロ＆ダハ氏はその点、繰り返し写真でお金を貰っている旨の話を書いていますが、
私には素人のそれと機材が多少高価なものを使っている以外常々感じるところが出来ない
作例をあげ、古く表面的な記事や知識を技術と勘違いして多くの人たちに語っている姿は
多大は誤解と妄想を植え付け、結果大きな間違いに繋がる話をしてしまうことを防ぐために
ボロ氏に質問をしているのみであり、彼から知りたい、教えて欲しいと思える知識も
テクニックも一つも無いことを記しておきます。

ポロ＆ダハ氏へ
再三書いていますが、貴殿からの余計な誘導話は全く持って意味が無いばかりか
間違いを含む内容を繰り返し私に質問するふりをして逃げることはやめてください。
貴殿の低レベルな知識と妄想、人間性の欠如した振る舞いは先の話から周知の事実です。
また、カメラにおける低レベルなカタログ知識を私が知らないように見せつけるようにして
書きつつ、人を責めるときは執拗に攻め続け、貴殿自身の間違いとなると逃げるその
卑怯かつ低俗な振る舞いは一部の人は表面上ありがたがっても、次元の高い人間からは
失笑とその行動の成り行きを批難されるであろうことを前もって書いておきます。

撮像素子に関する内容においては、課題も技術もそれに関わるコストとマーケティング
状況も考えずに企業が単に妄想だけにつきあえるわけもなく、既存の技術に
貴殿が書いている内容が別の形にのみ適用されていること含めて、よくよく理解した上で
多くの人に迷惑のかからぬよう記述を行ってください。

以後、貴殿からの言い訳の返信は不要です。

書込番号：10293034

[12Prophets]

バンビーノ♪さん

ポロ＆ダハさんとの掛けあいについてはあまり関心はないのですがズイコーレンズについては
関心があります。

＞テレセントリック性に関しては、辰野工場でレンズの設計の仕事を
＞されているという親戚の方にお聞きください。

まわりにこういった方がおられるのは非常にラッキー、いや稀有だと思います。
いろいろと聞いたお話を教えていただきたいと思いますがいかがでしょうか。

ポロ＆ダハさんが聞くから流されてるのでしょうか？...

書込番号：10293890

[Alfa-SEED]

ﾊﾞﾝﾋﾞｰﾉ♪さん〉自分は、光学について細かいことは解りませんが、優れた設計を生かすには、組み立て技術と品質管理が肝だと思っています。なぜｵﾘﾝﾊﾟｽの下位ﾚﾝｽﾞが性能が良いのか？設計も良いと思いますが、品質管理と、組み立て技術（組み立ての基準）が上位ﾚﾝｽﾞと変わらないからではと考えています。 ﾊﾞﾝﾋﾞｰﾉ♪さんをはじめ、この板の常連の方々の知識には、本当に脱帽します。これからも、沢山の議論と、参考になるｽﾚ立てを期待しています。

書込番号：10300807

カメラ選びについて

[ラフ・スノーローダー]

Ｅ−３は、次期モデルが噂されていますが、カメラ選びについてこの場をお借りして書き込みさせて頂きます。

　既に、Ｅ−３をご使用されている方はご存じの事と思いますが、Ｅ−３は特徴、個性のあるカメラだと私は感じています。

　フォーサーズで、頻繁に話題となります受光体の大きさがレンズ交換式デジタル一眼レフカメラの中で小さめである事もその一つだと思います。
　オリンパスも、受光体の大きさが画像に与える影響が大きい事も承知していて何故この大きさの受光体を採用しているのか？その事に注目するとカメラ選びの一つのポイントとなるかも知れませんね。
http://olympus-esystem.jp/technology/four-thirds/sensor-size.html

　また、雑誌などの画像比較でも取り上げられる画像の背景のボケについても、フォーサーズは、ボケが現れにくいと解説されています。どうしてなのか？
　受光体の大きさに対して、レンズマウント、レンズそれぞれの大きさが、３５ミリフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃに比べ大きいからではないでしょうか？
　ペンタックスＫマウントのデジタル一眼レフカメラにペンタックス６×７用レンズを付けて撮影したら、フォーサーズと似たボケ具合の画像になる様に私は予想しているのですが、どうでしょうか？
　出来る出来ないは別の話として、Ｅ−３にペンタックスオート１１０用レンズを使用すると、３５ミリフルサイズ同様のボケが画像で見る事が出来るのではないかな？とも思います。

　そして、Ｅ−３はフォーサーズにしては大きく、重い！と話題になる事もあります。
　確かに、ニコンを例に比較すると、Ｄ３００（147x114x74 mm　825 g）より、Ｄ７００（147x123x77 mm　995 g）の方が大きく、重くなっていますので、受光体の大きさに比例してカメラボディも小型・軽量化出来る？と考えるとＥ−３（142.5x116.5x74.5 mm　810 g）は、もう少し頑張って欲しい気が致しますが、この数値になった訳があると思います。

　カメラを選ぶ時に、使用者がどの様な事にこだわりを持つのかで、選ぶカメラが変わってくると思います。
　価格、画像、使いやすさ、携帯性、耐久性、見た目など人によって色々だと思います。
　
　オリンパス代表は、E-520ですがこんな情報もあります。

　【伊達淳一のデジタルでいこう!】デジタル一眼6機種画質対決
〜同一シーンで写りを比較

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html

【伊達淳一のデジタルでいこう!】デジタル一眼6機種の高感度画質を比較
Reported by 伊達 淳一

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/10/9595.html

　各社、各カメラによって、個性があり消費者としてはどれを選ぶのか悩む事でもありますが、楽しい事でもあります。どれを選んでもあまり変わらない様な物ばかりでありより、ありがたい事だと思います。１社があまりにも勝ちすぎると、この様な個性がなくなりつまらなくなるかも知れませんね。

　カメラ選び、カメラの価値観などが人によって異なり、それらを理解してこちらの掲示板を活用しようとすると、今までより良い雰囲気で情報交換が出来ると思います。
　私自身が、争いごとを好んでいたかの様に見えたかも知れませんが、書き込みをされた方自身が、自覚されていないのかも知れませんがオリンパスのカメラを使用している人達に対して「言葉の暴力」のではないか？と感じられる文章に対して、私なりの意見を書かせて頂きました。

　皆さんが、お気に入りのカメラを手に満足出来る写真が沢山撮影出来ると良いですね。
　私は、証拠写真？の域からでれないままですが！

書込番号：10193878

[夕焼けwan]

ポロ＆ダハさん
コメントありがとうございます。
ニコンのAPSCのボディーを見てみるとマウント直径に対して撮像素子がかなり大きく感じますからそのような設計になってしまうのは納得できます。だからフルサイズはもっと厳しそうですけど、私の場合はフルサイズの撮像素子の現状の製造方法が嫌いなので、気になるのはAPSHまでですね。

書込番号：10207332

[レンズ＋]

ﾎﾞﾛ＆ﾀﾞﾊｻﾝ

>APS-Cや135サイズ用のレンズの場合、ほとんどがイメージサークルの大きさに対し>て
>マウントの口径が小さすぎるため、後玉付近で外側に光が広がるような設計になっ>ている
>事が多く、やはり初めからテレセントリック性の高い設計にしなければ、対応でき>ない
>ように感じています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504010336/SortID=8518446/　
↑なんと！ズイコーデジタル ED 300mm F2.8(３５ｍｍ換算600ｍｍF5.6)でも？？

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
↑はナゼですか？

高い安いは関係ないようですが？
ﾌｫｰｻｰｽﾞは周辺減光が無いと言っていませんでしたか？
御教授願います♪

書込番号：10209370

[ラフ・スノーローダー]

　レンズ＋さん。
　フォーサーズの画像で見られる周辺減光についてですが、
　40〜150ミリズームレンズでは、他の人でも現れていると書かれています様に、はっきりと画像で見分けがつきました。
　もう一つご紹介頂いた３００ミリＦ２．８は、どれも問題ない様に感じますが、問題に感じられる画像はどれなのでしょうか？

＞ズイコーデジタル ED 300mm F2.8(３５ｍｍ換算600ｍｍF5.6)でも？？

　以前にも、Ｆ値をこの様に解釈されている方が居ましたが、その人にも同様の事を書きましたが、ストロボ撮影時の露出設定を考慮した場合、その考え方は当てはまらなくなるのではありませんか？
　ストロボ撮影の露出設定をご存じならば、お判り頂けると思います。

書込番号：10215542

[レンズ＋]

ラフ・スノーローダーさん

328はテレコン入りでした。失礼しました。
リンク先の方には御迷惑をおかけしました。


私がオリの板の方の書き込みで、"フォーサーズなら、周辺減光が皆無"
と思わせる書き込み(ボ＆Ｔｏさん)を見て本当？？
と思い調べたらアレ？？？でした。と同時に、なんで周辺減光を憎んでいるのか
？？でした。

松レンズは最高だと(ボ＆Ｔｏさん)は書いていましたが
ズイコーデジタル ED 7-14mm F4.0(松ですか？？？わかりませんが)
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677

フォーサーズなら、"周辺減光が皆無"と思われるような書き込みの
(ボ＆Ｔｏさん)理論は？？？？です。
個人差がありますが、周辺減光は別に悪とも思えません(必要なら補正可)。
ですからフォーサーズ出ていても、味として良いと思います。

書込番号：10216481

[ラフ・スノーローダー]

　レンズ＋さん。
　ズイコーデジタル ED 7-14mm F4.0についても、絞り解放時では画像の周辺減光が見られますね。
　受光重視のフォーサーズでも、厳しかったのかなと感じさせられる画像だと思います。
　レンズの画角（３５ミリカメラ１４みり相当）、大きさ、重量、価格など色んな事を考慮して設計されているのだと思いますが、画像を見る限りムリがあった様に感じます。
　ズームレンズではなく、単焦点レンズで設計した方が良いと思うのですが、売れないのでしょうね。

　しかし、ED 7-14mm F4.0はとても魅力のあるレンズだと感じましたよ。
　明るい時の風希有委撮影には、とても強力な武器になるレンズだと感じました。

書込番号：10218053

[ラフ・スノーローダー]

　済みません。
　誤字を書き込んでしまいました。

　明るい時の風景撮影には
　
　と書き込むつもりが

　明るい時の風希有委撮影には、

　と間違えて済みません。

書込番号：10218129

[ToruKun]

ラフ・スノーローダーさん

> レンズの画角（３５ミリカメラ１４みり相当）、大きさ、重量、価格など色んな事を考慮して設計されているのだと
> 思いますが、画像を見る限りムリがあった様に感じます。

なんにでもトレードオフはあると思います。
ある部分を伸ばす為にある部分で妥協する。

ZuikoDigital 7-14mmF4.0 に関しては、超広角域の画角において歪曲を極力減らしたレンズです。
光学設計でここまで歪曲を抑えたレンズって他社単焦点でも無いんじゃないでしょうか。

ちなみに・・・
歪曲が「無い」とは書いていませんので読み間違いの無い様お気を付け下さい。

書込番号：10219367

[ラフ・スノーローダー]

　ToruKunさん。
　情報提供頂き、ありがとうございます。

＞ZuikoDigital 7-14mmF4.0 に関しては、超広角域の画角において歪曲を極力減らしたレンズです。
光学設計でここまで歪曲を抑えたレンズって他社単焦点でも無いんじゃないでしょうか。

　ZuikoDigital 7-14mmF4.0レンズについて、私の勝手な評価に対して、この様なご説明頂きありがとうございます。
　私は、その様な視点でZuikoDigital 7-14mmF4.0レンズを見ていませんでした。
　レンズによって、どの様な画像を目標にするのか異なって当たり前なのですが、広角レンズにおける歪曲問題に注意がいっていませんでした。
　悪いところは、比較的簡単に見えるのですが、良いところはなかなか評価されなかったり、判らなかったりしてしまい、商売を成功させるためには、良い製品を作るだけでなく上手に宣伝する事も重要ですね。
　そして、この様なレンズを使用できるのも、カメラ選びにとって大切な要因だと感じました。

書込番号：10221660

[ぱぱマ〜クン]

7-14ｍｍの話しついでで、ヘタな写真ですが、ご参考までに。
板違いでしたらごめんなさい。（9ｍｍでの撮影ですが）

＞Ｅ−５１０の画像は、合格点だったようですね。
コンデジあがりだったので当時ライヴヴュー撮影が出来るのがこれぐらいだったです。

今は、Ｅ-３の中古を狙ってオークションに参戦中ですが、ことごとく惨敗。
キャノンの７Ｄに興味津々ですが、先日ＺＤ５０ｍｍを購入。

書込番号：10236988

[春巻きトカゲ]

D700とのあんな画像比較こそ削除以来したら？スキルの低さ丸出しやんか（笑）

書込番号：10259908

[ラフ・スノーローダー]

　ぱぱマ〜クンさん。
　せっかく素敵な写真を見せて頂いたのに、返事を書くのが遅れて済みません。

＞7-14ｍｍの話しついでで、ヘタな写真ですが、ご参考までに。
板違いでしたらごめんなさい。（9ｍｍでの撮影ですが）

　いえいえ！
　私には、撮影できないとても味のある写真ですね。
　人物撮影する時は、相手との関係が画像に表れてしまいやすく、９ミリの広角撮影されているのであれば、男性（被写体）にぱぱマ〜クンさんが相当近づいているのですよね。なのに男性はカメラを意識していない様に写っていますね。これが、なかなか難しいと思います。私の場合は、カメラを向けるとすぐに表情が変化してしまう事多々で、望遠レンズを使用して少し距離を保つなどしています。
　そして、逆光のなか、綺麗な青空、男性の表情とも捉えているのもカメラを使いこなしている腕前（上手さ）が光る写真だと思います。
　一眼レフカメラ選びをする時、交換レンズも重要ですから、こちらの写真により7-14ｍｍレンズの特性を知れてとても参考になりますね。

＞今は、Ｅ-３の中古を狙ってオークションに参戦中ですが、ことごとく惨敗。

　Ｅ-３の中古は、どの位で価格でお考えでしょうか？
　以前、新品が９万円弱で安売りしていた事がありましたが！
　購入時期って、難しいですね。

＞キャノンの７Ｄに興味津々ですが、先日ＺＤ５０ｍｍを購入。
　
　私も、他社製カメラ（ペンタックスＫ２０Ｄ）を使用すると、オリンパスのカメラ造りは、実に細かいところまで配慮されている事が判りました。
　カメラ雑誌フォトテクニックデジタルなどで、カメラやレンズを借りられると購入せずに試せますので、関心のある方は申し込みされるのも一つの手段ですよね。
　ＺＤ５０ｍｍを購入おめでとうございます。
　人によっては、神の領域？とまで評価されるレンズですから、ぱぱマ〜クンさんの腕前ならレンズの能力を生かした素敵な写真が撮れると思います。
　素敵な写真が撮れましたら、また、見せて頂きたいと思います。
　私は、ズームレンズより単焦点レンズが好みなので関心のあるレンズの一つなのですが、５０ミリレンズの使用頻度がどの位なのか？検討しているところです。

書込番号：10260204

[ラフ・スノーローダー]

　春巻きトカゲさん。
　書き込みありがとうございます。

＞D700とのあんな画像比較こそ削除以来したら？スキルの低さ丸出しやんか（笑）

　どうして批判されているのか？判りませんが、自分の意志を表示したり、何かを提案する時に、否定より、肯定の方が効果絶大だと思いますよ。
　例えば、　
　　D700とのあんな画像比較
　と思うのならば、春巻きトカゲさんならどんな画像で比較をするのか提示する。
　問題点を指摘するだけに終わらず、模範解答を示す。

　この様な書き込みですと、批判ではなく、提案ですからもう少し評価が上がるのではありませんか？

書込番号：10260693

[春巻きトカゲ]

＞模範解答を示す。
なんでわざわざこんな場で？
画像投稿者が自己を戒め精進すれば良いだけの話でしょ。
なぜそれをお手伝いしなきゃなんらんのですか？
またクチコミを弄って勉強すればいいのでは？

書込番号：10262968

[捨てハンですが、何か?]

だから作例って言っちゃだめだって。防湿庫の半径100m以内から出ないんだから。
そりゃ重い機材も苦になりませんなぁ。

書込番号：10264195

[ラフ・スノーローダー]

　春巻きトカゲさん。
　返事ありがとうございます。

＞なんでわざわざこんな場で？

　春巻きトカゲさんは、その様に感じる事をToruKunさんはこちらの掲示板の方の為に手間暇かけて行ってくれたのですから、まず、私達はToruKunさんに感謝するべきだと思います。

＞画像投稿者が自己を戒め精進すれば良いだけの話でしょ。

　自分の問題点を全て把握して、それを改める事が出来ましたら、争い事、犯罪など発生しないでしょうね。私自身も、周りの方から知らせてもらって気付いた事多々です。
　プロスポーツの世界でも、コーチなどに指導される事が当たり前の様に行われているのではありませんか？
　そのコーチによって、選手の成績に影響を与えた事も過去にあるのではありませんか？
　その様に考えると、プロの世界でも他人の力を借りているのに、素人が自力で全て解決するのは難しいと思いますよ。

＞なぜそれをお手伝いしなきゃなんらんのですか？

　それが、人の優しさではありませんか？
　困っている人を助けたり、問題があると判っていて、解決方法をご存じなら、提示してあげれば、喜ばれると思いませんか？
　春巻きトカゲさんが、その事をすると何か問題がありますか？
　問題がなければ、是非！
　提示して頂きたいと思います。
　よろしくお願いします。

書込番号：10265944

[ラフ・スノーローダー]

　捨てハンですが、何か?さん。
　書き込み頂き、ありがとうございます。

＞だから作例って言っちゃだめだって。防湿庫の半径100m以内から出ないんだから。

　ん？
　おおよそ、誰の事を指しているのか検討がつきますが！
　こちらに、書き込みをされた方で、そこまで制限を受けている人は居ないのでは？
　素敵な画像を見せて頂ける事を期待しましょう。

書込番号：10266331

[ティーゲル]

ラフ・スノーローダーさん　大変お返事が遅くなり申し訳ありません。
御返事ありがとうございました。

　この板への書き込みはまずこちらのはずでしたが、自分には理解できなかったオリからのメールのスレに書き込みました。

　それで、カメラ選びについては私にとって主力機はオリンパスのフォーサーズ以外考えられません。理由は、私の趣味の釣りで大物を釣った時に記録写真として魚を抱えた写真も撮ることがあるんですが、その時に自分撮りが出来る２軸式のバリアングル液晶はかけがえのないものです。それにキヤノンを使ってる時はアングルファインダーを多用していたのでこのＬＶのおかげでまともな写真を取れるようになりました。あと、もちろん50-200というキラーレンズがあるからですが。

　次期E-3はほんと期待しています。　では。

書込番号：10378240

[ラフ・スノーローダー]

　ティーゲルさん。
　書き込みありがとうございます。
（返事が遅れて申し訳ありません）

＞私にとって主力機はオリンパスのフォーサーズ以外考えられません。理由は、私の趣味の釣りで大物を釣った時に記録写真として魚を抱えた写真も撮ることがあるんですが、その時に自分撮りが出来る２軸式のバリアングル液晶はかけがえのないものです。

　私は、ティーゲルさんの様な撮影をした事がありませんでしたのでとても参考になりました。
　液晶モニタを可動出来るE-3の長所を生かした使い方ですね。今後、この様な使い方だ評価されると他社も採用機種が増えるかもしれませんね。

＞キヤノンを使ってる時はアングルファインダーを多用していたのでこのＬＶのおかげでまともな写真を取れるようになりました。

　ティーゲルさんは、既にキャノンの一眼レフをお使いで将来は35ミリフルサイズを検討されているのでしたね。
　それに備えて、広角ズームレンズを購入されている状況で、私がEOS5Dによる撮影結果が紹介されているＨＰをこちらの掲示板でお知らせした事によりショックを受けさせてしまった事をお詫びします。
　今回のカメラ選びで書きましたように、物には長所、短所がある事を理解していないのではないかな？と思えるような人が、こちらの掲示板でしつこくフルサイズを肯定していましたので、一つの問題点を紹介いたしました。
　商売上手のキャノンですから、消費者がソフトで周辺減光を誤魔化すのではなく、しっかりと受光する様に望めば、今後その様な改良に向かうと思います。しかし、現在のままで良いと消費者が評価をしていると難しいかも知れませんね。

＞次期E-3はほんと期待しています。　では。

　オリンパスは、商売下手ではありますが、真面目な企業ですから、私も期待しています。

書込番号：10443675

[Alfa-SEED]

皆さんの書き込みを見て少し参加します。自分の追いかける写真のテーマや、撮影ｽﾀｲﾙに合ったｶﾒﾗ選び、ｶﾒﾗ探しは難しくも楽しいものだと思います。E-3（ﾌｫｰｻｰｽﾞ）とｽﾞｲｺｰﾃﾞｼﾞﾀﾙのｼｽﾃﾑで十分だと思い数年が過ぎましたが、夜間のｽﾅｯﾌﾟでのﾉｲｽﾞが、いまひとつ納得がいかない今日この頃で、他社の購入を検討しています。ただし、昼間のｽﾅｯﾌﾟや、お散歩撮影用にE-420を残して、ﾌｫｰｻｰｽﾞと他社の両刀使いで楽しむ予定です。ﾌﾟﾘﾝﾄをした時に、自分の創りあげたいｲﾒｰｼﾞになるように、ﾌﾟﾘﾝﾀｰや用紙なども含めたﾄｰﾀﾙで『写真』を考えています。何はともあれ、ｶﾒﾗの仕事は『記録』する事が大切になりますから、現在のﾃﾞｼﾞﾀﾙｶﾒﾗは、かなりの働き者だと思います。

書込番号：10444409

[ラフ・スノーローダー]

　Alfa-SEEDさん。
　書き込み、ありがとうございます。

＞自分の追いかける写真のテーマや、撮影ｽﾀｲﾙに合ったｶﾒﾗ選び、ｶﾒﾗ探しは難しくも楽しいものだと思います。

　一眼レフカメラは、レンズ交換が出来る事が大きな特長の一つですから、レンズを交換する事により撮影できるものが広がりますよね。
　しかし、機種により特性が異なり、被写体により向き、不向きがあったり、消費者の好みが異なったりしますよね。
　財布の中身に余裕がある人は、用途に応じて複数カメラを使い分ける事が出来るのでしょうけど、殆どの人は1台のカメラですべてを撮影するでしょうから、こちらの掲示板を上手に使って、最適なカメラを安価で購入出来ると良いと思います。

＞夜間のｽﾅｯﾌﾟでのﾉｲｽﾞが、いまひとつ納得がいかない今日この頃で、他社の購入を検討しています。

　よく話題になります「高感度特性」の問題ですよね。
　私の場合は、ISO（ASA）100のフィルムを多用していましたから、フォーサーズの高感度特性に不満を持つことはありません。カメラの設定を高感度にするのではなく、明るいレンズを選択したり、1脚を使用するなどして、低速シャッター速度で撮影するなどの工夫をしています。
　カメラそのものの性能は、撮影に大きく影響しますので、その環境に適したカメラを選択するのが好ましいと思います。しかし、自分の使用しているカメラが不得意な被写体の時にどの様にして撮影するのかを工夫するのも楽しい事ですよ。

　　弘法筆を選ばず

　とまでは、なかなか出来ませんが、何でもかんでも、機械（カメラ）任せのままでいるより、一眼レフカメラ使いならば、どの様にすれば問題が解決できるのか？経験を積み重ねて、知恵と知識身につけたいですね。

書込番号：10473861

ついに登場！ E-5画像です。

[春巻きトカゲ]

オリ○の皆様　お待たせしました〜。

後継機名称はE-5らしいですね〜。

画像は↓
http://43rumors.com/ft1-olympus-e-5-picture/

10月31日の発表はE-P2かな？E-5はまだまだ先かな？
確実な情報はまだですけどね。　コレ見て楽しんでくださいな。

書込番号：10173342

[通行人ZZR]

???

でもこれ4月の記事ですよね。なんで今更???
その後E-5に関する記事もないしなぁ。

書込番号：10173368

[ＣＡメＲＡガＮＥ]

帰ってバソコンでみます。

楽しみです。

書込番号：10173385

[春巻きトカゲ]

＞でもこれ4月の記事ですよね。なんで今更???

知ってたの？　私はさっき初めて見たんです。

書込番号：10173414

[スーパーズイコー]

Ｅ−５に買い換えても、うちの奥様には判らないかもしれませんね。
出たら買っちゃおーかなー。
スーパーハイグレードレンズよりは、安いからいいかも。

書込番号：10173502

[スーパーズイコー]

でも画像を良く見ると、Ｅ−３のロゴを、Ｅ−５に変えただけにしか見えませんが。
バッテリーグリップも、進化のあとが見えないし。
モニターの大きさも変わらないみたい。

書込番号：10173540

[VallVill]

4/3を4月3日と思ったりして？

冗談です｡April 2, 2009 と書いてあります｡

書込番号：10173789

[御隠居@Honjyo]

個人的には4年待たされてE-5より、2年でE-4出していただきたいな、と・・・。

書込番号：10173903

[じじかめ]

＞＞でもこれ4月の記事ですよね。

もしかして、エイプリル○○○だったりして・・・（？）

書込番号：10174106

本日注文しました♪

[Ando Daiki]

どうしても新型まで待てなくなり２日前にキタムラへLEICA 14-150mm-F3.5-5.6と
Ｅ−３＋バッテリーホルダー　フラッシュ FL-50R　LEICA 25mm F1.4を
買いに行きＥ−３がメーカ注文が出来なくなっておりますと言われ
次期注文を買う事にしＥ−３の注文をやめたが、新型が発表されても初期不良が
収まるのを待つといつまでも使うタイミングが遅くなる。

車も新型が出る直前が安心できるので、もしかして今が最高の買い時と思い
本日在庫を調べてもらいＥ−３注文しました。３日後に届くとのこと楽しみです。
在庫が少ない状況でもしかしたら展示品になるかもしれませんが・・・と言われたが
展示品は出来るだけ避けたいので在庫ので調べてもらい新宿にあることが確認が
出来注文！新型も出たら初期不良が落ち着いた頃に購入する予定です。

尚、LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm-F3.5-5.6とSUMMILUX 25mm F1.4も
メーカ在庫がないので入荷は１ヶ月後と事、在庫がないと言うことは
生産ラインを動かし作るので本当の新品♪

１週間前に価格．ｃｏｍで14-150mm-F3.5-5.6の写真を見てこれは良い！と
思い購入となりました。SUMMILUX 25mm F1.4は前から気になっていたレンズです。
１ヶ月後が楽しみです。

書込番号：10169943

[Tako Tako Agare]

Audo Daikiさん、E-3及びパナライカVE14-150とズミ25の購入おめでとうございます。

私もこの組み合わせを常用しております。この組み合わせは、現在のデジタルカメラシステム
の中でも最高の物と感じております。E-3とパナライカで楽しい時を過ごして下さい。

これからも宜しく。

書込番号：10170304

[おりじ]

Ａｎｄｏ　Ｄａｉｋｉさん、ご購入おめでとうございます。

両方ともいいレンズです。（私はＥ−３と１４−１５０しかもっていませんが）

Ｅ−３も値がこなれているし、多分買われた値段でこれだけの質感のデジカメはそうそう手に入らないでしょう。

レンズ１ヶ月待ちはちょっと悲しいですね。

私が１４−１５０を買った成和でんきさんなら即納ですよ。

http://seiwa-d.com/pf-dmc3.htm

１４−１５０が109480円　２５１４が82480円

値段はどうなんでしょうかね。

書込番号：10170389

[おさるどん]

こんばんわ。

私は羽陽曲折してこの２個のレンズにたどり着きました。大人びた描写は他に換えがたく、フルサイズが至極と決め付けている輩にはこのよさが分からないのがいい気味でもあります。これを大三元組み合わせといいましょうか、キヤノンっぽくって嫌なら猪鹿鳥組み合わせですかね。

このようなレンズはフォーサーズでは今後出てこないかもしれませんね。

書込番号：10170678

[Ando Daiki]

Tako Tako　Agareさん　おりじさん　おさるどんさん

早速のコメントありがとうございます。

ＺＤレンズの描写も気に入って使っておりますが
ライカレンズにはＺＤとは違う深みを感じ購入に踏み切りました。

Ｅ−３とSUMMILUX 25mm F1.4の組み合わせでピント精度の問題がありましたが
対応策として生産工場の設定値基準と検査規格を厳しくし対応となっているが
在庫の場合、検査規格変更対応の物かわかりませんのでトラブル発生で修理に出すより
検査規格変更で作られた方が後々精神的負担が無く１ヶ月待ちは長いようですが
長い目で見れば一番の近道な気がしております。

この２本のレンズを使えるフォーサーズ（オリンパスとパナソニック）に感謝します。
良い写真を撮って行きたいと思っておりますので
みなさん宜しくお願いします。

書込番号：10171190

[春巻きトカゲ]

パナソニックGF1が欲しいので、
LUMIX G VARIO HD 14-140mm/F4.0-5.8の方が気になります。

書込番号：10171470

[似非九州人]

25/1.4も14-150も非常に良いレンズだと思います。ちょっと高いですが。
Panasonic製とはいえLeicaの名前を冠してるだけのことはあります。

描写はどちらも文句ないのですが、敢えて難を言えば…

25mmはモーター音がうるさいですね。AF初期のレンズみたい（笑）
ZDしか使ったことない人だとびっくりするかもしれません。

14-150は匹敵する描写の10倍以上のズームはフォーマット問わず見たことがないです。
個体差があるのかもしれませんが、ズーム中間で下を向けた時等自重で伸びることが
あります。14-140がズーム硬いって言われますが、この対策をしたのではないかと
思ってしまいます。
あとヤフオクでAFが動かなくなった、って品を比較的良く見るので、取り扱いは丁寧
にした方が良いかな？と思ってます。（手ぶれ補正機構の辺りが弱いのかも）


E-3後継機期待してはいるのですが、すぐに買わなくても良いかな、と思っています。
どんなのが出てくるか楽しみではありますが…

書込番号：10171969

[オリイチ]

スレヌシ様こんにちは！

Ｅ−３ご購入おめでとう御座います！１４−１５０は私も欲しいと思ってるレンズの一つです。

Ｅ−３はメーカー注文できなくなってるんですか！いよいよなのでしょうか！

２つ下のスレ「Ｅ−３の詳細設定」スレ主さんが１０/３１にオリンパスから発表があるとおっしゃっていますから年末発売でしょうかね！

書込番号：10172520

[koukou.com]

キタムラの仲の良い店員に聞きましたら全国の店在庫が多くて、メーカー発注が禁止になっているそうです。まだ、メーカーから受注ストップがないそうなのでいつ出るかは、まったく未定らしいですよ。

書込番号：10173223

[FJ2501]

Ando Daikiさん、

E-3とLEICA 14150 / LEICA 25mm F1.4は僕の常用のカメラシステムです。

この組み合わせで撮る写真は、開放からしっかりした描写が楽しめ、特にLEICA 14150は、広角端から望遠端まで破綻の無い写真が撮れるだけでなく、色倍率収差も分からない程小さく、しかも飛ぶ鳥を楽に撮れるほどAFが早いです。
暖色系の表現も手持ちのレンズでは一番だと思います。E-3とLEICA 14150は、お子さんや若い女性の肌が本当に綺麗に撮れるカメラシステムです。

パナソニックのLEICAレンズを悪く言う人も時々いますが、おそらく実際に使った事がないのでは？と思います。
僕はLEICA 14150 を買ってしばらくして、長年使って来たキヤノンのEF28-300LISを手放しました。写りは同じレベルだと思いましたが、大きさの重さの差があまりに大きかったからです。

パナソニックのLEICAレンズは、月産数百本と言う少量生産で、ある意味希少なレンズだと思います。他のLEICAはクルマが買える様なお金を出さないとシステム構築ができませんが、フォーサーズならリーズナブルなコストで、しかもAFが効くLEICAが使えるので、このブランドにあこがれて来た者としては嬉しい限りです。

書込番号：10173387

[ぺけ坊主]

E-3購入、おめでとうございます。
自分も長く付き合えるカメラと思い大事に使ってます。

いまさら薀蓄を述べる必要はないと思いますが、
SUMMILUX 25mm F1.4は、ほんといいレンズです。

14-150も同時購入とは、うらやましい。

一ヶ月後が楽しみでしょうが
お互い、大事に使いましょう！！

書込番号：10175283

[Ando Daiki]

春巻きトカゲさん　似非九州人さん　オリイチさん　koukou.comさん　FJ2501さん　ぺけ坊主さん
コメントありがとうございます。

完全無欠の物はないし自分自身も長所も短所もありますので
カメラとレンズの良いところを引き出せるよう感性を高めて
写真ライフをみなさんと同じく楽しく　そして　写真を通して
自分探しをして行きたいと思います。

ありがとうございます。

書込番号：10182594

SILKYPIX Developer Studio Pro Beta (Macintosh版)が公開

[kiyo_kun]

どこへの書込みが良いかと考えたのですが、一番人気の書込みは、E-P1でしょうが、E-P1ユーザが、SILKYPIX Delux Proの話を喜ぶ可能性は低いので、やはり、E-3板だなと、こちらに書き込みます。

オリンパスEシステムユーザで、Silkypixユーザで、Macユーザの方々。
お待ちかねのSILKYPIX Developer Studio Pro Beta (Macintosh版)が公開されました。

○2009年10月31日までの試用期間
○以下の機能は開発中のため、現在正しく動作致しません。
* バッチ現像
* 日付焼き込み(現像・印刷)
* 画像のプロパティ
* コントロール配置の登録と復元
* その他、いくつかのユーザーインターフェイスと機能
○現時点で、PowerPCでは動作しません。

対応するオリンパスのEシステムの機種は、以下です。
Olympus E-1, E-3, E-30, E-300, E-330, E-400, E-410, E-420,
E-450, E-500, E-510, E-520, E-620, E-P1
同様に、対応するPanasonicのフォーサーズ・マイクロフォーサーズの機種は、以下です。
Panasonic DMC-L1, DMC-L10,DMC-G1, DMC-GH1

まだまだ、試用版の域を出ていないのですが、やっと、3.0の足枷を外せそうなところまできたかなという感じです。

http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/
2009/09/15 NEW
SILKYPIX® SILKYPIX Developer Studio Pro Beta (Macintosh版) を公開しました。

『SILKYPIX Developer Studio Pro Beta (Macintosh版)』のダウンロード先
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/special/dsp/download/

Macintosh版リリースノート
http://www2.isl.co.jp/SILKYPIX/japanese/special/dsp/download/releasemac.html

あくまでも、試用版ですので、使用するRAWデータのバックアップにも気をつけて、自己責任でお願いします。

書込番号：10161713

[金色観音]

情報ありがとうございます。

自分もSILKYPIXを使い続けてきてるので、まだかまだかの思いで待っておりました。
今までは、Windows版からそれほどタイムラグ無くMac版もリリースされてきたのですが、
今回は随分待たされましたね。

ただ、実際のバージョンアップはもう少し安定する頃合いを見計らってと考えてますが…。

書込番号：10161808