『E-3後継機の撮像素子は？』のクチコミ掲示板

[ポロ＆ダハ]

次世代のオリンパスの撮像素子って、どうなるんでしょうかね。

29日に予定されているCANON史上最大で重要な発表って、３層撮像素子のことかも
しれないです。

http://www.ekouhou.net/%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E6%92%AE%E5%83%8F%E7%B4%A0%E5%AD%90%E5%8F%8A%E3%81%B3%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%8F%97%E5%85%89%E7%B4%A0%E5%AD%90/disp-A,2003-332551.html

2003年にも発表した特許ですけど、初期のカラー映画用の撮影に採用されていた
テクニカラーのように、まずGを吸収して電気信号に変換する層を作り、その下に
BとRに感応する層を設ける構造になっているみたいですけど、この方式はその後、
あきらめたみたいです。

FUJIの有機光電変換膜３層によるCMOS撮像素子だと、緑の光を吸収し、青・赤に対しては
透明というキナクリドン有機光電変換膜の試作に成功していますから、もしこの技術が
応用できれば面白いと思っていたのですが、CANONの特許はちょっと違うみたいです。

http://www.pat2pdf.org/patents/pat20090008735.pdf

が、噂の特許ですけど、RGBでピッチが違うみたいですね。
どういう画像になるか興味津々です。

SONYは24x36mmサイズで34.8MPの撮像素子を採用した機種を出すようですけど、
CANONは高画素でも勝負するんでしょうかね。
4000万画素オーバーの撮像素子は開発済みみたいですけど、レンズが追いつかないとか…

私の希望としては、オリンパスには1400万画素で３層の撮像素子を採用して欲しいです。

書込番号：10200933

[レンズ＋]

>29日に予定されているCANON史上最大で重要な発表って、３層撮像素子のことかも
>しれないです。

テレビだともっぱらの噂です。

>私の希望としては、オリンパスには1400万画素で３層の撮像素子を採用して欲しい
>です。

ｵﾘﾝﾊﾟｽは素子を自社生産できませんから、パナソニック様に御願いしてください。

書込番号：10200967

[総理そろ〜り]

どんな撮像素子になろうと、ﾚﾝｽﾞ+さんには何の関係もありません。

書込番号：10201228

[ポロ＆ダハ]

レンズ＋さん

＞テレビだともっぱらの噂です。

≫2009.03.11　IRイベント　経営方針説明会　スピーチ要約
≫次にディスプレイですが、まずＳＥＤについては現状の市況を鑑み、
≫今年の市場投入は計画しておりません。しかしコア技術が着実に進歩し、
≫画像の明るさやコントラストなど基本性能に磨きが掛かってきました。
≫当面は要求レベルが高くＳＥＤの特性が必要とされる分野を視野に入れ、
≫じっくりと開発を続けます。

半年で、変わったんでしょうか？
御手洗会長が「SEDに社運を賭ける」って宣っちゃったから？
だとすると、CANONのデジタル一眼には革新的な進化はないということですね。

＞ｵﾘﾝﾊﾟｽは素子を自社生産できませんから、

NIKONにも、自社生産ではないですけど、自社設計でルネサスに製造を外注した
D3とD700用の撮像素子がありますから、オリンパスも医療用の撮像素子と同じ
方法で製造する事は可能ですね。

・SIT（Static Induced Transistor）
　　1977年〜。静電誘導トランジスタ。
　　オリンパスが開発。
　　発想は東北大学西澤潤一教授。高感度。
・CMD（Charge Modulation Device）
　　1990年〜。MOS型素子。
　　オリンパスが開発研究。

パナソニックの特許には３層式はないですから、当面パナソニックはないでしょうね。
できれば、もうベイヤー配列はやめて、３層撮像素子にして欲しいです。

書込番号：10201330

[レンズ＋]

>半年で、変わったんでしょうか？
>御手洗会長が「SEDに社運を賭ける」って宣っちゃったから？

それはＣＡＮＯＮに聞いて下さい。
あくまで"噂"と書きました。

>だとすると、CANONのデジタル一眼には革新的な進化はないということですね。

ｵﾘよりは明るいと思います(個人的に)。
ﾌｫｰｻｰｽﾞよりマイクロフォーサーズの方が明るいと思いますが。

>パナソニックの特許には３層式はないですから、当面パナソニックはないでしょ
>うね。できれば、もうベイヤー配列はやめて、３層撮像素子にして欲しいです。

自社生産・開発(間違っていたら失礼♪)していませんから、我侭は言えないと思います。
期待半分で待つのが吉だと思います。

書込番号：10201371

[レンズ＋]

http://digicame-info.com/2009/09/eos-1d-mark-ivdigic-v.html
順番でいくと１ＤＭａｒｋ�Wの筈ですが、今年は？？？だそうです(これも噂)
６０Ｄが出たところで、"ＣＡＮＯＮ史上最大で重要な発表"って考えにくいです。

書込番号：10201437

[シーカーサー]

ポロ＆ダハさん。こん＊＊は。

偽色が無いなどもありますが、３層にする前提は１画素当たり
の光電変換効率を上げることですよね。その場合、E-P1などは
今の画素サイズでもISO200始まりになってますが、３層になって
ISO400始まりとかISO800始まりとかになったら明るい場所では
シャッタースピードが追いつかなくなり、逆に事前に減光する
必要がでてきませんか。一つの方法としては暗いレンズを使用
すれば良い訳ですが、ボケが出ないと問題になるかも知れません。
他の方法としては、例のハーフミラー方式とかNDフィルターを
着けるとか、あるいは高画素化する必要性があるということに
なりますよね。

書込番号：10201578

[ToruKun]

ポロ＆ダハさん

> 私の希望としては、オリンパスには1400万画素で３層の撮像素子を採用して欲しいです。

SD14(468万画素×3層)を使っていますが解像に関しても申し分ないと思っています。
メーカーは単純に3倍して1406万画素と謳っておりますが、それだけの事はありそうな気もします。

もしそうであれば1400万画素の3層だと4200万画素相当の解像という事になるのでしょうか。

ピクセルの数は変わらないのでファイルサイズはそのままに、解像感のみ約3倍に上げてくれる3層素子は良い事ずくめですね。
レンズへの解像要求も実解像度までで済むでしょうから、SHGレンズであれば全く問題なし。

> SONYは24x36mmサイズで34.8MPの撮像素子を採用した機種を出すようですけど、
> CANONは高画素でも勝負するんでしょうかね。

ソニーやキャノンのレンズって4000万画素クラスまで解像するレンズはあるのでしょうか。
やはり24x36mmサイズで今以上の画質を求めるとしたらレンズがネックになってきそうですね。
マウント径という呪縛の中、どこまでいけるんでしょうね。


シーカーサーさん

> 明るい場所ではシャッタースピードが追いつかなくなり、逆に事前に減光する必要がでてきませんか。

これも確かにありますね。
D700(基本感度200) + 50mmF1.4の開放だと、晴天屋外では1/8000でも露出オーバーになり絞る必要がありました。
結局絞ってボケを殺してしまってはなんの為の・・・

暗いところでフラッシュ無しに気楽に撮影する上で高感度対応は嬉しいですが、低感度を犠牲にするのであれば疑問が残りますね。
SSを1/16000とか1/32000まで対応してくれるとか、もしくはNDを常に持ち歩くか。

私の友人は、「ISO25とか50とかに対応したカメラが欲しい」と言ってました。（＾＾；

書込番号：10203888

[○年連続]

レンズ＋さん、こんにちは。

>６０Ｄが出たところで、"ＣＡＮＯＮ史上最大で重要な発表"って考えにくいです。

キヤノンユーザーでないからなのでしょうけど、60Dというカメラが発表されたのでしょうか？
どんな機種なのか教えてくださいませｗ

書込番号：10205484

[Hiro Clover]

３層撮像素子、夢がありますね！

オリンパスのフラッグシップには、ぜひとも自社設計での三層像素子を載せてほしいですね。

シグマのFOVEON X3も細かい欠点はあると思いますが、
一目ではっとするような、すばらしい写真を目にすることが多いので、すごく魅力的です。

オリンパスのアンケートにも色々要望を出しましたが、
オリユーザーの一番の要望が、三層像素子搭載なんじゃないでしょうか？
ぜひとも、特許だけで終わらせて欲しくないですね。

書込番号：10205486

[○年連続]

ちなみに、
コレが最終状態とは限らないので。あくまでも候補だよ。
ということを前置きされたうえで、手にすることが出来ましたが、あまり変わり映えしない感じです。相変わらず少し大きくて重いです。
どうやら今年中ってとこだそーです。
あ、AFはだいぶ直したって言ってました。

この前はGF1のことで担がれてしまい、違う話を流してしまい申し訳ありませんでしたが、
今回は実機を触っているのである程度信頼できるかと思います。

書込番号：10205498

[オリイチ]

○年連続さん こんにちは

○年連続さんは１０月発表の新型機を触ったってことでしょうか？
てっきりＥ−Ｐ２だと思っていたのですけどＥ−３後継機なんですね！

ＡＦの改善とは具体的にどんな感じになるんですか！
センサーの点数を増やしたとか配置を換えたとかでしょうか？

書込番号：10205556

[レンズ＋]

○年連続さん　

>キヤノンユーザーでないからなのでしょうけど、60Dというカメラが発表されたの
>でしょうか？
>どんな機種なのか教えてくださいませｗ

"29日に予定されているCANON史上最大で重要な発表"の時に５０Ｄの後継機(６０Ｄ)が出たとしても最大で重要な発表では無いと言う意味です。

書込番号：10205643

[fukuten]

ピントずれた

○年連続さん

え、え？それって7DのことじゃなくてE-3後継の話でしょうか？

ひょっとしてE-P2と同時発表？

わおーん(^^)

期待して待つことにします。

書込番号：10205700

[ToruKun]

E-3後継機に3層素子とかが乗る事はあるんでしょうかね。

E-P1の素子プラスαで、感度や解像でE-3より少し成長したマイナーバージョンアップって予想が多かった気もしますが、
いきなり3層素子であればかなり期待できちゃいますね。

AFも「だいぶ直した」って事であれば改善要望の多いC-AFも期待できるのかな。

マイクロに注力していてフォーサーズの話題はあまり多くありませんでしたが、いろいろな噂（複数の単焦点とか）
が一気に実現されたら面白そうですね。

E-3の時は12-60mmSWD・EC-20、少し送れて50-200mmSWD、14-35mmSWDと来たのでE-3後継機も新レンズと共に
一気に出してくるのかな？

書込番号：10205803

[○年連続]

まず、私はオリンパスの中の人ではないので、ここで書いていることも絶対と言うことはありません。そこはご了承ください。
では、なぜ、見たり触ったりできるの？、という質問にはお答えできません。ごめんなさい。
親しい方も多いですしオリンパスと関連があると言うことです。


後、前回、間違った情報を流してしまった上、なぜかスレッド毎消されてしまった、これはオリンパスからのクレームなのか、どなたかがイタズラと思われて価格.comへ連絡されたのか、は不明ですが、間違っていても怒らないでください。



ボディは私はE-3との違いがわかりませんでした。
持った感じも一緒です。
液晶が大きくなったらうれしかったのに変わってないようでした。残念。
オリンパスの偉い方と一緒に見学させて頂く形になりますのでそこまで詳しくは聞けませんが、AFに関してはクレームも多いそうなのでブラッシュアップした、という表現でしたよ。
でも、センサーを大幅に変更するとかそこまでの大がかりな感じの改良では無いように感じました。
また、素子の変更とか、そんな話も出ませんでしたね。
将来的にはよくわかりませんが、E-P1とかと同じものではないでしょうか？
E-P2の発売日との関連は不明です。それにE-P2はあまり興味もないので聞いてません。
それと製品名は内緒です。

書込番号：10206014

[ハード音痴]

〇年連続さん、

貴重な情報ありがとう御座います。

それでも後継機らしくありませんね。E-3のバージョンアップでしょうか？
E-3xとかE-3・�Uとかかな？

書込番号：10208481

[ポロ＆ダハ]

シーカーサーさん、こん＊＊は。

SIGMAのFOVEONを見ても、３層＝光電変換効率ＵＰとはいかないみたいです。
上記のCANONの特許を見ても、BGRと上の層より下の層の方が受光面積大きく
なっているようですけど、これにも何かの理由がありそうです。

高感度化は、光電変換効率（正確には量子効率/quantum efficiency）とは
別の問題で、高感度時のノイズを減らすのが目的みたいです。

銀塩時代でも、低感度/高鮮鋭度/超微粒子と中感度/微粒子と高感度といった
種類があるように、撮像素子にも、低感度/高画素と高感度/低画素の２種類
があっても良いと思います。

３層にする前提は、レンズ本来の解像力を悪化させてしまうブラーフィルター
(ローカットフィルター)を無くす事だと感じています。
ライカや中判デジタル一眼レフの場合、ブラーフィルターは使わず、偽色は
アプリケーションで無くしていますけど、色倍率収差や、ディストーションや
周辺減光などをソフトで補正するより、ずっと良い結果が得られていると
思います。

ToruKunさん、こん＊＊は。

ベイヤー配列の撮像素子の場合、2000万画素であっても、実質的な解像度は
最高でも70%程度で、画像エンジンによっては、格子模様を撮影した際、その
ピッチが撮像素子のピッチに近くなると、変なパターン模様が現れたりする
のを見た事があると思いますが、FOVEONの場合、やはり約500万画素しか
ないという事で、ベイヤー配列の撮像素子だと800万画素程度の解像度しか
得られていないように思います。

３層で1400万画素あると、2000万画素オーバーの撮像素子より高い解像度が
得られるだけでなく、レンズ本来の描写がストレートに画質に現れてくると
思います。多分、このくらいの解像度を要求されると、オリンパスでもSHG
クラスか、HGクラスの50mm/F2ぐらいで、やっとナントカということにも
なりかねないと思います。

SONYやCANONの場合、ベイヤー配列のままだと、ソフトで誤魔化すという
手法を使う可能性が高いでしょうね。

で、もし、CANONが上記の特許のような技術を使って３層撮像素子を実用化
した場合、マウントからレンズを再設計する必要があると思います。
EFマウントに変更した際、PENTAX同様、結構反発がありましたけど、マトモ
にデジタルに取り組むなら、マウントから変えるべきでしょうね。
恐くてできないというなら、135サイズはそのままにして、ライカのS2を
凌駕するようなフォーマットのデジタル一眼を開発すべき時期に来ていると
思います。（敢えてレフはつけませんでしたが…）

Hiro Cloverさん、こん＊＊は。

＞シグマのFOVEON X3も細かい欠点はあると思いますが、

細かなどころではなく、致命的な欠陥もありますけど、決まるとスゴ過ぎ
ですよね。最大の問題は色の分離が悪い事と、赤の飽和が早いということ
でしょうか。RGB各色で感度とか、飽和点を揃えるのがかなり難しいみたい
です。

○年連続さん、こん＊＊は。

私も、次の機種はE-3n程度で、劇的な進化はないと見ています。
で、私がE-3後継機というのは、その次の話です。
CANONの場合、出し惜しみがデフォルトですから、50Dが60Dになり更に
70Dになっても、代わり映えはしないでしょうね。
私的には4000000Dぐらいになればと思っているのですが…
CANONの場合、数字が小さい方が高性能みたいですから、0.00001Dくらい
を期待したいですね。

書込番号：10208594

[レンズ＋]

>ＣＡＮＯＮが上記の特許のような技術を使って３層撮像素子を実用化
>した場合、マウントからレンズを再設計する必要があると思います。

このデジタル時代に何を？

>３層で1400万画素あると
>次の機種はE-3n程度で、劇的な進化はないと見ています。

残念でした♪
○年連続さんの情報だとE-P1と余り変わらない(画は)ようです。
やはり手っ取り早いのは自社開発・生産する事です。
ｵﾘ機も、マイクロフォーサーズが主流になる気がします(E-P1が売れています)。
パナソニック様はﾌｫｰｻｰｽﾞの新型を最近全然出しませんし。
http://digicame-info.com/2009/09/1031.html

>EFマウントに変更した際、PENTAX同様、結構反発がありましたけど、マトモ
>にデジタルに取り組むなら、マウントから変えるべきでしょうね。

このデジタル時代に何を？

書込番号：10209252

[レンズ＋]

>私がE-3後継機というのは、その次の話です。

マイクロフォーサーズかも？？？知れませんネ♪
頑張って下さい。

書込番号：10209258

[春巻きトカゲ]

＞マイクロフォーサーズかも？？？知れませんネ♪
そうも思います。
もしくは一眼レフを頑張ってシグマみたいに1台残すかな♪

もう何年後かですが、その時が来ても泣きっ面で↓と同じ事書いてるんだろうな。（笑
･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････
＞私的には4000000Dぐらいになればと思っているのですが…
＞CANONの場合、数字が小さい方が高性能みたいですから、0.00001Dくらいを期待したいですね。
･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････
しかし、　　↑↑↑↑　　ガキ以下だな。。。ここまでくると人間性の問題だよ。

書込番号：10209617

[通行人ZZR]

10月末の発表・・・やはりE-3関係なのですね! わくわくします!

3層撮像素子、わからなかったのでネットでいろいろ調べてみました。
うーん、これは面白い! E-3後継機がこういう方向だとうれしいなぁ。動画もいらない、高画素もほどほどでいい、本当の「写真を撮るためのカメラ」を作って欲しいです。
「何でもいいんだけどとりあえず無難だしコレにしておこうか」っていうカメラより、「コレじゃないとだめなんだ!どうしても!!」っていうカメラを作って欲しい。マニアックでディープなカメラがいいです(笑)

書込番号：10209790

[オリイチ]

Ｅ−３ｘ？は現行のカメラとかわらなそうなんですね！残念です！

Ｅ−３０に防塵防滴加工+ＡＦのアルゴリズムを変更したもの程度の製品と考えて良いんでしょうかね。

だとすると気になるのは価格かな？キャノンの７Ｄが１６万円台なので性能的に考えても１２〜１３万円台じゃないと売れなさそうですね


２年の年月を考えるともう少し進化してもいいような気がします。

１０月３１日の発表が待ち遠しいのは変わりませんけどね！

書込番号：10209921

[会津の文太�U]

２年の年月を考えるともう少し進化してもいいような気がします。

大進化！期待してます（＾ｕ＾）

書込番号：10211918

[レンズ＋]

ﾎﾞﾛ＆ﾀﾞﾊｻﾝ
どうも過去の書き込みをみていると、キヤノンが1987年にマウントを切捨て
ＦＤ⇒ＥＦにしたことを恨んでいるようですね(笑)(個人的にそう思います♪)

>ＣＡＮＯＮの場合、数字が小さい方が高性能みたいですから

ｵﾘの場合数字が大きい程高性能ですね(個人的にそう思います♪)
(Ｅ−Ｐ１はマイクロフォーサーズなので、抜きます)

画は、E-3(ﾌｫｰｻｰｽﾞ)＜＜E-620(ﾌｫｰｻｰｽﾞ)＜＜E-P1(マイクロフォーサーズ)
(↑は個人的にそう思います♪)

>135サイズはそのままにして、ライカのS2を
>凌駕するようなフォーマットのデジタル一眼を開発すべき時期に来ていると
>思います。（敢えてレフはつけませんでしたが…）

ﾌｫｰｻｰｽﾞでは入れない領域だと思います(個人的にそう思います♪)。
ﾎﾞﾛ＆ﾀﾞﾊｻﾝは気にする必要ないです♪(個人的にそう思います♪)。
(敢えてレスをつけました)

書込番号：10212207

[ポロ＆ダハ]

>レンズ＋さん

>ＦＤ⇒ＥＦにしたことを恨んでいるようですね

私が購入した最初のcanon製品はEOS620でしたから、全く関係ないですね。
むしろ、AF一眼レフを導入する際、当時最大の口径のマウントに変更したから
CANONを選んだくらいですが…

>#######では入れない領域だと思います＜？？？　なぜ文字化けするんだろう？

私が欲しい中判一眼の描写力から一番遠いのが、あなたがお持ちだという機材
ですから、入れないというか、そこまで落とすつもりはありません。

>##＆####は気にする必要ないです＜？？？　なぜ文字化けするんだろう？

私が欲しいのは、フォーサーズと同等の描写力で、４倍以上高画素のフォーマット
を採用したシステムですので、nikonやcanonがこれまでの銀塩時代のマウントを
引きずったままだったら、気にする価値もないですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9526966/ImageID=300844/
（これ以外に、何か画像が残っているURLがあったらお知らせください。）
のレベルのボケ＆描写力だと、私には使い物にならないです。

別に[135フルサイズ]を見下しているワケではなく、24x36mmの小さな撮像素子で
36x48mmサイズの描写力が得られれば、小さくて軽くて安い方が良いので、すぐ
購入しちゃいますね。

ハッセルブラッドはコストパフォーマンスが悪い上、使いにくいですから、
MAMIYAとかPENTAXに期待しているわけですけど、このクラスになると、連写性
とか、機動性は二の次ですから、EVF＋大型背面液晶画面によるフレーミング、
フォーカシングをメインにした、ミラーレス中判一眼の方が合理的な上、より
優れた画質が得られそうな気がしているので、ここはフォーサーズのように全く
新しいフォーマットが出てくれるのを期待しています。ペンタプリズムって
かなり重いですから、中判サイズだとミラーレスにすればプリズムだけで300g
以上軽くなりそうですね。

書込番号：10215591

[ToruKun]

ポロ＆ダハさん

> 私が欲しいのは、フォーサーズと同等の描写力で、４倍以上高画素のフォーマットを採用したシステムですので

PHASE ONE P65+とか、値段はあれですけどやっぱり凄そうですよね。
40.4x53.9mm(6,050万Pixel)はいったいどんな世界なんでしょう・・・
http://www.phaseone-japan.co.jp/cameraback_p65_plus-SP.shtml

Leaf AF-i II 10(36x56mm/5,600万Pixel)も実写サンプルを見てからはとても気になっていたのですけど、こちらは経営が
安定してなさそうですね・・・（＾＾；

中判にしても銀塩の資産を流用しているケースがほとんどみたいですし、645のフルサイズに近い P65+などはやはり周辺は
微妙なんですかね？

そう考えると同じマウントでも画面の小さなP40+(32.9x43.9mm/4,000万Pixel)の方が周辺まで安定してそうかなぁ、なんて。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20090907_313117.html
これ（↑）なんですけど、イマイチと思える物も含まれていますが、照明をしっかり当てたポートレート、凄いですよね。
等倍で見るとマクロ撮影の様に細かいところまでしっかり出ている・・・


ところでLeica S2はどうでしょうか？
新規フォーマットという事で、30x45mm(3,750万Pixel)と中判にしては少し抑えめなサイズですが、その分マウント径に
ゆとりがあるのではないかと思っています。
http://www.leica-camera.co.jp/photography/s_system/

ホントはオリンパスにS2の様なカメラとレンズを作ってもらえれば一番良さそうなんですけどね。

書込番号：10215759

[レンズ＋]

ポロ＆ダハさん、マウントがどうのこうのと力説していますが

↓↓↓松レンズ？？？だと思いますが
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677
はなんという症状ですか？(周辺減光だと私は思うのですが・・・)
御教授下さい。

書込番号：10216872

[Ｔｏｍ７]

すげ〜、周辺減光！！

周辺減光・・大好きだけどなぁ〜、わざわざ入れちゃうくらい♪
減光だけじゃなくてもろ歪んだり、流れたりしてまともに描写できないレンズより、なんぼかマシかと♪

それにそのリンク先、後のコメントは皆さんべた褒めですよ。
ホント目先しか見えない人だなぁ♪

書込番号：10217275

[レンズ＋]

>周辺減光・・大好きだけどなぁ〜、わざわざ入れちゃうくらい♪

私も好きですよ♪初めて気があいました。
10216481でも書いています(笑)

>ホント目先しか見えない人だなぁ♪

スレ主さんは許せないとの書き込みが多く見られます。
　

書込番号：10217476

[レンズ＋]

>それにそのリンク先、後のコメントは皆さんべた褒めですよ。

そうですよ。私は周辺減光が悪とはこれっぽっちも思ってません。
周辺減光が悪と思っている人はがスレ主さんなので、聞いただけですネ。
減光は悪と思っているか、どうか。
スレ主さんは周辺減光が出るレンズは駄目だと思い込んでいるようですが？

書込番号：10217509

[Ｔｏｍ７]

あのですね〜、勘違いしないで下さいね〜♪
周辺減光が良い事なんて一言も書いてませんけど？？
駄目とは言わないまでも、出ないに越した事はないでしょう？？
明らかに減光だけじゃなく、周辺画質に悪影響を与える物ですからね。

私は雰囲気を出す為の味付けとして、「好き」だと言ってるだけなのですけど？貼り付けた画像もACRで後付けの減光ですし♪
本当に自分の都合の良いようにしか解釈できない人だなぁ・・・・

実際問題として、殆どのレンズで微小な減光は生じるのでしょうが、それは実際の使用時には殆ど気にならない物が多いのではないしょうか？？
なんか某社のカメラとレンズでは減光だけじゃなくディストーションその他諸々などなど、盛大に出るとかって見聞きした記憶はありますが、まさかそんなカメラやレンズお使いじゃないですよね？ｗｗ

＞初めて気があいました。
最後になりますが、気色悪いんでやめてね。
貴方と気が合うなんて、さぶいぼが・・・悪寒が・・・・おやすみなさいｚｚｚｚｚ♪

書込番号：10217774

[レンズ＋]

>あのですね〜、勘違いしないで下さいね〜♪
>周辺減光が良い事なんて一言も書いてませんけど？？

良いと思いますよ♪

>明らかに減光だけじゃなく、周辺画質に悪影響を与える物ですからね。

絞るって事しってます？(笑)

>実際問題として、殆どのレンズで微小な減光は生じるのでしょうが、それは実際
>の使用時には殆ど気にならない物が多いのではないしょうか？？

出ることには変りませんし、ソフトでも、絞ってでも改善します♪
ＯＫですか？
コンデジが最強です。

>ディストーションその他諸々などなど

それもソフトで何とでもなりますよ。
ＯＫですか？

>後になりますが、気色悪いんでやめてね。
>貴方と気が合うなんて、さぶいぼが・・・悪寒が・・・・おやすみなさい
>ｚｚｚｚｚ♪

そのまま永遠に御願いします♪

書込番号：10217833

[レンズ＋]

スレ主さんはデジタルで補正は嫌いみたいですので
2009/09/26 21:14　[10217833]はスルーで良いです。

書込番号：10217957

[ラフ・スノーローダー]

　Ｔｏｍ７さん。
　素敵な画像を見せて頂きありがとうございます。

　ＥＤ７〜１４ミリＦ４の素晴らしさを知る事が出来ました。
　私に様な、乱暴者では保護フィルターが装着できないレンズですと必ず泣く日が来るのと、とても高価なレンズですので手にする事が出来ないと思います。

　画像の周辺減光についてですが、多分、この事を最近話題にしたのは私ではないかと思います。フォーサーズは、受光体が小さいのが問題だとされているのに対して、レンズを通してきた光が受光体にしっかり受光されているのかも重要で、３５ミリフルサイズの受光体でフォーサーズと同様の受光をするには、ペンタックス６×７位いの大きさが求められるのではないかな？と書いた事から始まって居るのかも知れません。

　画像周辺減光の参考として紹介したＨＰです。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2005/11/25/2778.html

＞駄目とは言わないまでも、出ないに越した事はないでしょう？？
明らかに減光だけじゃなく、周辺画質に悪影響を与える物ですからね。

　私も同感です。
　フォーサーズは、その様な考え、狙いで設計されていると思います。
　しかし、そのフォーサーズでも厳しい状況では周辺減光が見られるのですから、フィルム規格で設計されたデジタルカメラはなおさら厳しいと予想されますね。
　フォーサーズ使用者の方に、不快な思いをさせてしまい申し訳ありません。

書込番号：10217958

[Ｔｏｍ７]

ラフ・スノーローダーさん
お気になさらないで下さい。

＞３５ミリフルサイズの受光体でフォーサーズと同様の受光をするには、ペンタックス６×７位いの大きさが求められる
＞のではないかな？と書いた事から始まって居るのかも知れません。
その辺はしっかり読んでいませんでしたが、あらためて読んで見てある意味納得です。

私もそこら辺の事を暗に匂わしたのですが、スルーされたり、挙句の果てには絞れば良いとか・・・
ご自慢の明るいレンズなのに絞ったら暗くなっちゃうよ〜、ご自慢のボケはどうすんの？？とか突っ込みどころ満載のご返答。

更によく分かってないなぁと思うのは、ディストーションその他諸々などなどをソフトで何とでもなりますって？
こっちは出てない減光をソフトわざわざ出す話をしてるのに・・・・・ホント自分本位な考え方・解釈の仕方しか出来ない方のようですね。

と言う事で、ラフ・スノーローダーさんに対して不快の念など毛頭御座いませんので（＾＾）

書込番号：10218318

[レンズ＋]

>ご自慢の明るいレンズなのに絞ったら暗くなっちゃうよ

換算F値で暗い相当より良いと思います♪

>こっちは出てない減光をソフトわざわざ出す話をしてるのに・・・・・

出でますって減光　書き込み番号[10216872]
ホント目先しか見えない人だなぁ♪

書込番号：10218590

[ポロ＆ダハ]

＞レンズ＋さん

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677

≫上のサンプルで、
≫左側は室内の照明上で暗いので、右側を主に見たほうがよいです。

というような日本語を理解できないようでご愁傷様です。
オリンパスの7-14mm/F4は未だにトップクラスの超広角ズームレンズである
ことは確かのようです。

私は周辺減光について［皆無」とは書いてませんけど、圧倒的に少ないことは
確かですね。
nikonやcanonはソフトで誤魔化せば良いと信じ込ませようとしているみたい
ですけど、周辺減光があると同時にボケの形が醜く変形し小さくなると言う
自明の理まで誤魔化すつもりなんでしょうかね？
皮肉な事に
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=9526966/ImageID=300844/
の画像って、ボケの大きさは誤魔化せない事を証明しちゃってますね。
24mm/F1.4のボケの大きさを活かすには、画面中心をアウトフォーカスにして
ぼかすしかないですね。CANONのレンズでも画面の真ん中ならきっと綺麗に
円くぼけてくれると思いますよ。どんな画像になるかは疑問ですが…
そのうちボケもコントロールできるようになるんでしょうかね？
でも、そうなると、フォーサーズの方が処理しやすそうですね。

40-150mm F4.0-5.6に関しても他社と比較して一絞り絞るだけでＯＫという
ことは、非常に安いレンズとしてはかなり健闘している事になりますね。
canonの55-250mm F4-5.6とか、nikonの55-200mm F4-5.6と比較したので
しょうか？

私の場合、同じキットレンズの14-42mm/F3.5-5.6は使っていますけど
40-150mm/F4.0-5.6は35-100mm/F2や50-200mm/F2.8-3.5の代わりに使う
状況にはないので、使う予定はないです。

トイカメラモードで、ソフト的にわざと周辺減光を起こす事は可能ですけど
周辺減光を起こしている画像をないように加工する事はできないですね。
ボケの大きさが小さくなってしまうわけですし、周辺部を増感するすることに
よって、中央と周辺部でダイナミックレンジが異なる事になりますね。

いずれにしても、現状の撮像素子では、限界を感じていますので、ブラー
フィルターを無くしても大丈夫なようなフォーマットにして欲しいです。

canonが、もし３層式撮像素子を開発したなら、レンズももっと頑張らないと
レンズのアラだけがハッキリすると言うオリンパスとは逆の現象が起きてしまう
でしょうね。

オリンパスには、レンズに見合った撮像素子を採用して欲しいものです。

書込番号：10219202

[ToruKun]

なるほどですねぇ。

歪曲はソフトで修正すれば良いから光学設計なんてもうどうでもいいですね。
周辺減光もそのまま味として楽しむも良し、ソフトで修正して無かった事にしても良し。
カメラやレンズはもうどうでも良くて、レタッチソフトの善し悪しが写真の画質を決定づける訳ですね。

でも高感度ノイズだけはソフトでノイズリダクションとかするのは反則と言う事で・・・


ところで、曲がった性格を補正するソフトって無い物でしょうか。

書込番号：10219480

[つんたろう]

ToruKunさん　はじめまして

レンズ＋さんの事、そこまで言ったら逃げ場が無くなって、さらに暴れると思われるので、
少しだけ逃げ場を残してあげましょう。
今の言い訳は、相当追い詰められて思わず出た迷言なので、これ以上の事を言ったら
想像つかなくなります。

要するに、ＣＡＮＯＮはボディにレンズが追い着かず、オリンパスはレンズにボディが
追い着かずってところですかね？

この掲示板を見ている大部分の人は、写真は趣味でしょうから、
使ってもいない他社の批判を繰り返すのではなく、
もっと情報を共有しあえる楽しい掲示板にしませんか？

書込番号：10219727

[会津の文太�U]

＞レンズ＋さんは、Ｃの営業マンかな？

書込番号：10219942

[レンズ＋]

>私は周辺減光について［皆無」とは書いてませんけど、圧倒的に少ないことは
>確かですね。
>40-150mm F4.0-5.6に関しても他社と比較して一絞り絞るだけでＯＫという
>ことは、非常に安いレンズとしてはかなり健闘している事になりますね。

少ない＝出てる　　は変りませんね♪

>ところで、曲がった性格を補正するソフトって無い物でしょうか。

中古を買いあされば、直るかも？知れません(笑)。

＞レンズ＋さんは、Ｃの営業マンかな？

？
そのうち他社のカメラを購入するので、その印象はなくなりますよ♪

書込番号：10220000

[レンズ＋]

>もちろんスレッドはAPS-Cの７Ｄ辺りにに立てられるのがお勧めです。

F値の話で盛り上がる(失礼)のはこちらの板だけです(何故だかわかりませんが)。
何時も"マウント口径が"得意な台詞を書くこちらの
ポロ＆ダハさん・ToruKunさん・Ｔｏｍ７さん
ですので、反論持論を書いてもらい御意見拝聴を御願いしました。

書込番号：10221110

[ポロ＆ダハ]

＞レンズ＋さん or 春巻きトカゲさん

＞EF-Lレンズはダメレンズなんでしょうかね？

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

これを見ても、EF-Lレンズは、あと２回ぐらい再設計しないと使い物にならない
でしょうね。

銀塩時代から、canonの広角レンズは画面周辺で像が流れやすかったり、フレアー
が酷かったり、コントラストが悪くなりすぎるという欠陥がありましたけど、
デジタル時代になって、それが更にハッキリしだしましたね。

300m/F2.8は他社の同クラスのレンズと比べ、周辺のケラレも少なく、同心円方向
への流れも少なかったので、それなりに評価できますけど、オリンパスの150mm/F2
と比較すると、オリンパスの方がレンズ設計・製造の面では進んでいる気がします。
私的には、全てのSHGレンズをSWD化して欲しいと思っているのですが、もう少し
先になってしまうのでしょうか？
次世代撮像素子がE-3後継機に搭載される頃には、完了させて欲しいのですが…

ToruKunさん、こん＊＊は。

＞「ニコンはフルサイズは出せない。ニコンには無理だ。」

nikonにはまともなフルサイズは出せない。マウントを変えられない限り
nikonには無理だ。
と、書き換えると、未だに真実ですけどね。(^^;;

＞「ソニーがフルサイズを出せる訳ない。ソニーは大衆向けの安物を作る会社だ。」

SONYの撮像素子を使ったnikonのD3xの馬鹿高い価格設定を見ると、α９００や
もうすぐ発売されるはずのα８５０は大衆向けの安物というイメージはぬぐいきれ
ないですね。(^^;;
やはりSONYには一部のマニア向けに高額商品を作るような会社というイメージは
ないですよね。放送局とか本物のプロ向けに、それなりの性能の機材をそれなりの
価格で作るということはあっても、価格設定はリーズナブルだと思います。
今のところ、動画系はともかく静止画系は、まだプロ用と宣言できる機材を出して
いないように思いますけど、ヤシカ・京セラのcontaxと旧ミノルタの技術をMIX
したようなデジタル一眼レフを作れば、プロ用になりますかね。
ただ、αマウントを変えない限りcanonやnikonと同じですから、新規に中判の
フォーマットを立ち上げた方が良いですかね。

書込番号：10221130

[ToruKun]

ポロ＆ダハさん、どうもです。

> ＞「ニコンはフルサイズは出せない。ニコンには無理だ。」
>
> nikonにはまともなフルサイズは出せない。マウントを変えられない限りnikonには無理だ。
> と、書き換えると、未だに真実ですけどね。(^^;;


私の場合、フルサイズに求めたのは以下の2点です。
・高感度耐性(シャッターチャンスに強い)
・高解像度(いわゆる「画質」の1要素)

このうち現行のカメラで前者にもっとも強いのはD3かD700ではないですか？
と言う訳で、私にとっては満足なカメラです。
なので、「完璧」では無いですけど、「まとも」ではあると思います。
気負わずに適当に構えてサッと撮れるカメラ。それが私のD700です。

・・・ただ、暗いシーンでノーフラッシュではAFがあわなくてシャッターチャンスを逃したりもしました。（＾＾；
暗所でのAFはE-3の方が強そうに感じたりしてます。
一長一短で、最適なカメラ選びの道は終わりそうも無いですね。

後者の高解像度に関してはレンズの性能も関係してくるのでα900＋ツァイスで本当にE-3＋SHGを超えられるかは
まだ疑問ですけど・・・
# 中判なら確実に満足できそうなんですよね。画質に関してのみ。（＾＾；


> やはりSONYには一部のマニア向けに高額商品を作るような会社というイメージはないですよね。

そうですか？
オーディオを少しかじっている私には、ソニーはなかなかマニアックな高級製品を作るメーカーという認識が
あるのですけど。（＾＾；

http://av.watch.impress.co.jp/docs/20050920/sony2.htm
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20040421/sony1.htm

こういうのを知ってたから、「そのうちフルサイズどころか中判デジタルでも出してくるのでは？」と思ってました。（笑）


> SONYの撮像素子を使ったnikonのD3xの馬鹿高い価格設定を見ると

少し話は変わりますが、1DsMarkIIIとかD3xってなんであんなに高いんですかね？
もうちょっとがんばれば、MamiyaZDとか買えるよなぁ、っていつも思ってました。

1DMarkIIIと1DsMarkII(当時)の価格差を考えるとフルサイズの素子が高いのかと思ってましたけど5Dは安かった。
1DMarkIIIのボディに5Dの素子を入れるだけで1DsMarkIIIはあと30万安くできるのでは？
独占市場だから強気の価格設定かと思ったのですが、D3xも似た様な価格設定でした。

5DMarkII、D700、α900を見ているとフルサイズ素子云々の話ではないし、1DMarkIIIを見ているとボディの性能が
って話でもなさそうだし・・・

やっぱり割高？（＾＾；

書込番号：10221276

[ラフ・スノーローダー]

　Ｔｏｍ７さん。
　今度は、優しい返事を頂き、ありがとうございます。

＞更によく分かってないなぁと思うのは、ディストーションその他諸々などなどをソフトで何とでもなりますって？
こっちは出てない減光をソフトわざわざ出す話をしてるのに・・・・・ホント自分本位な考え方・解釈の仕方しか出来ない方のようですね。

　正直な話、私自身は、画像だけを見ても、どのカメラで撮影されたのか当てる事が出来るか自身はありませんので、偉そうな事を書ける立場ではありません。
　しかし、こちらの掲示板で皆さんの写真を見せて頂いて、綺麗だな、素敵だなと思う事が多々あります。
　当然、皆さんの撮影技術があっての事と思いますが、カメラ機材も大きく関係してきていると思います。
　
　フォーサーズの様に受光性を重視したカメラと、３５ミリフルサイズ受光体搭載カメラの様に、受光性では不利な場合とで、撮影された画像は、違いありますよね。
　見た目の判断が出来るのであれば、その人の好みで判断されても良いと思います。
　しかし、私は、見た目の判断が出来なかったとしてもフォーサーズの様に受光性を重視したカメラで撮影された画像は価値が上だと思います。
　受光不良が多いカメラの画像をソフトで修正している画像は、食べ物で例えると、添加物、保存料などが多々使用された物。
　しっかりと受光して写された画像は、天然素材で造られた物。
　どちらが、本来のあるべき答えなのか？
　私は、この様な理由でフォーサーズの画像に価値があると思っています。

　しっかり光を受光して画像をつくる、技のフォーサーズ！
　受光体の大きさを重視する、力のフルサイズ！

　どちらの画像、カメラが価値を持っていると感じるかは、個人の自由でしょうけどね。

書込番号：10221830

[ToruKun]

つんたろうさん

レス遅くなりました。

> もっと情報を共有しあえる楽しい掲示板にしませんか？

これ、私も思うんですけど、どうしたら出来そうですかね。
情報共有・交換の場ですから、当然もっと良い形を作りたいのですが私にはどうして良い物やら・・・

例えば、無視・歩み寄り・論破などがあると思います。

「無視」はやっては見る物の、すぐに他の人とやり合って結局、「私と彼の争い」が無くなるだけで平和は訪れませんでした。
実際にスレッド単位で全く参入しなかった（ROMってた）ケースも沢山あるのですが、何も違いはありませんでした。
全員で結託して無視するくらいしか方法はありませんが、それもまたなかなか難しいですね。

「歩み寄り」も少し試しましたが、完全に無視されました。

「論破」は見ての通り。
どれだけ矛盾を突いても無視して「買えない」だの「中古好き」だの訳の分からない事を・・・
挙げ句の果てに多重人格を持ち出して、「みんなお前の事を嫌っている」とか言う始末。

通常、よほど興味のある機種の掲示板とかでなければ、空気を読んで退散しそうな物ですけど、
彼の興味は「人が嫌がる事」にあるみたいなんですよね。
「E-P1に興味がある」と言い張っていますが、何故かE-3の掲示板でフォーサーズの悪口ばかり・・・
せめてE-P1の掲示板で、「フォーサーズよりマイクロの方がずっと良いですね」なんて言っていれば別に良いんですけど。

ネットではたまに見かけるタイプではありますが、ここまで執拗なのはあまり見ません。
論理的破綻者はよく見かけますけど。

どうしたら良い物やら。
この書き込み自体、「【アラシ】を刺激する発言」って事でしない方が良いのかなぁ。

ちなみに私自身は彼を排除しようなんて思ってませんよ。
実際、「買えない」と言われていたフルサイズのD700も購入して撮影を楽しんでますし。
「オリンパス信者」なんて揶揄されてますけど、シグマSD14やパナL1・L10など、既に1年以上オリンパス以外の一眼レフも
使っています。
平和的に共存できる物ならそれが一番だと考えています。

いっそのこと1DsMarkIIIも試しに購入してみようかとも考えましたけど、流石に無駄だし、どうせ、
「お前には使いこなせない」
とか言われるだけだろうし・・・

彼の望みを平和的にかなえる術を思いつく方は、クチコミ掲示板全体の為にも是非ともご教示下さいませ。

書込番号：10222154

[Ｔｏｍ７]

ラフ・スノーローダーさん
いえいえ、とんでもございません・・・きちんとしている方には、こちらもきちんと。
それなりの方には、こちらもそれなりに。
どうしようもない方には、こちらも削除覚悟で糞味噌に（＾＾；；ってスタンスなだけです。

正直、私は小難しい理屈などどうでも良いんです。
私が、皆さんが、最終的にモニター（若しくはプリントで）でどう見えるかそれだけが重要で、人に綺麗と思って頂けるとか、迫力あるなぁ〜とか思って頂けるかが大切だと思っています。
その写真の周辺がボロボロだったり、多少のノイズがあろうが、小奇麗にまとめられた、ただ撮って見ました〜的な写真なんぞよりはよほど感銘を受けるしであろうし、感動出来ると思うんです。

そして、（決して反論ではありませんが）その為には、添加物・化学調味料も必要だと思っています。
例えば、スッキリとストレートに近い形で現像して、トーンカーブやシャープネスを弄る程度で終える写真もありますし、
インパクトや雰囲気を出す為に何枚もレイヤー重ねて、それぞれこまごまと弄繰り回す写真もあります。
どちらも、最終的に持って行きたい方向性で味付けを変えるだけ・・・。

もっと言うなら、カメラなんて何でも良いや〜と思っていたりもします。
ただ、多少でも経験を積んでくると、機材に対する要求度が高くなってきて、エントリー機では満足できなくなり、E-3に行き着いただけで（＾＾；
私の様に、連写いらない・高感度使わない・C-AFなんて使わない、でも雨が降っても雪が降ってても撮影はしたい人間には偶々丁度良かった。

もちろん全てに満足している訳ではなく、改善して欲しい所も沢山あります。
他社のフルサイズ機で、しっかりと撮られた作品を見させてもらって・・・・ワォ、すげ〜真似出来ね〜って写真もありますし、勿体ねぇ〜〜カメラ可哀相〜って写真ありと様々ですが、時間的・金銭的に余裕があるなら複数マウントで楽しみたいって気持ちも持っています。

なんだか、ズラズラと書き連ねてしまいすみません。
私も、E-300から本格的に写真を始めた初心者に毛の生えた程度の人間で、未だ修行中の身なので余り偉そうに言えた義理ではないのですが（＾＾；；

書込番号：10223803

[レンズ＋]

>E-3後継機の撮像素子は？

↑わかりませんが

パナソニックのマイクロフォーサーズ機の新しい噂です♪

http://digicame-info.com/2009/09/1470.html

パナソニックは商売上手ですね♪

書込番号：10223890

[春巻きトカゲ]

感動の瞬間を「見せる」「探せる」写真共有サイト
http://photohito.com/にいろいろありますよ。
オリユーザーの投稿は塗り絵的な空が多くて、数自体少ないですが、
感動できる写真ももっと少ないです。

ココを見ると悲しいほどユーザーのレベルが分かっちゃいます。

書込番号：10223923

[春巻きトカゲ]

あ、松レンズ、特に国産メーカー最高額標準ズーム（他社フルサイズ同等額）14-35F2は、
レンズ代金もったいねぇって画像ばっかりですけど。

書込番号：10223944

[会津の文太�U]

あ、松レンズ、特に国産メーカー最高額標準ズーム（他社フルサイズ同等額）14-35F2は、
レンズ代金もったいねぇって画像ばっかりですけど。

いいすぎでしょ(＠_＠;)

書込番号：10224069

[レンズ＋]

会津の文太�Uさん、返信の書き込みのしかた変(失礼)ですよ。
http://kakaku.com/help/guide_04_32.html
パターン2：返信に対する返信を見てください♪

書込番号：10224317

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏が冒頭で述べたキナクリドンですが、顔料として使う分には良いかも知れませんが
有機ELなどで使う場合水分子が数個入っただけで劣化するなど大きな欠点も多い材料で
防湿処理に対しどんなコーティングをして対策するのか知った上で期待を抱いているのでしょうか？

更にベイヤー配列等々言われていますが、三層素子かかえる大きな問題を知っていて
書いているのでしょうか？
ご存じで書いていないのかわからないので、今は疑問系だけにしておきます。

それから、ポロ＆ダハ氏はテレセントリック性についていろいろ書いておられるようですが
大きな間違いを犯しているように思います。
広角レンズと望遠レンズにおいてのテレセントリック性の意味と意義。
それから、最終レンズ一枚を見て凹レンズだから云々と述べているようですが、
レンズ群としての見方は出来ていないように思うと同時に、平行光と
解像度の関係、画像の歪みについて全く持って意味のない形で語っているように思います。
望遠（ズーム）レンズで最後のレンズだけ見て、あれこれ語っても意味は全くなく
バックフォーカスにおける歪曲の改善方法やレンズ群としての働きがポロ＆ダハ氏が
見えていない中で過去のフルサイズ以上の絵の広さは感じてもレンズの解像感が
感じられないカメラを数多く使った経験話との比較で妄想的な話を出されても
多くの人が誤解を受けるだけだと思います。

先頭のレンズ口径が大きさとテレセントリック性の関連と
EDレンズを多く使用し口径をそこそこにしつつも軽くレンズを作った
技術との対比でなら、意味を見いだしますが、
周辺光量落ちとの関連のない中、最終レンズは凸レンズが良いと思っているのは
テレセントリック性を語る前に、レンズの解像性とレンズパワーの振り分け等
もっと基本的なところを学んだ上で、語るべきだと私は思います。

オリンパスのレンズは、そうした点で、フォーサーズなのにもかかわらず
樽型歪曲が出やすい傾向にあるもの、解像度が高いと言う点では
歪曲改善へのパワーの割り振りを解像性等に配分した結果得られたモノだと考えています。

個々のレンズ群としての働きを解説した上で、最終レンズ形状と
テレセントリック性について語って頂きたいと思います。

書込番号：10224571

[ポロ＆ダハ]

ラフ・スノーローダーさん、こん＊＊は。

シグマから発売されているフォーサーズ用のレンズですけど、135サイズや
APS-C用として見ると、ほとんどが周辺部は捨てているような感じがします。
やはり、シグマのSD14のサイズに合わせてチューニングしてあるのかも
しれないですが、それでも50mm/F1.4のようにnikonやcanonのレンズより
高性能ということもありますから、やはり135サイズやAPS-Cは基準が甘く
ても大丈夫なのかもしれないですね。FOVEONの場合、かなりシビアな感じが
します。

ちなみに、12-24mm F4.5-5.6と24-70mm F2.8は、やはりフルサイズ用に
妥協した設計になっているようで、もしシグマ用のマウント専用に設計して
いたら、もう少し高性能になっていたように思います。

あとズイコーデジタル ED 7-14mm F4.0の「周辺減光」に関してですけど、
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9485166/#9540677
にＵＰされている画像の左右で「周辺減光」の度合いが違うのは、何が
原因だと思いますか？
一見して分かるのは、壁と撮像素子の面が完全に平行になっていない事です。
スタジオなどで、背景紙をバックにして撮影する時でも、起きうる事ですが
一見均一にライトからの光を反射しているように見える壁でも、レフ板の
ように照明に対して特定の角度で入って来た場合、反射率が変化する事がよく
ありますので、7mmのように114度にもなる斜めの方向には、ほぼ正面からの
光を受けられる中央と比較して、暗く写る事は別に不思議ではありません。
もし、正確に周辺減光を映像化したい場合は、それ自体が発光し、斜めの
方向にも均一に散光する蛍光体を撮影する方が良いように思われます。

ストロボの照射角度とか輝度ムラを映像化する場合も、良く起きがちなこと
ですけど、物体の表面の構造によって光を反射する角度にムラがある事を
考慮しなければ、全く無意味なデータになるという事を頭に入れておく必要
があると思います。

書込番号：10224842

[ポロ＆ダハ]

ToruKunさん、こん＊＊は。

私の場合、オーディオでもお金をいただいている立場ですので、
それなりの機材を持っていますが、デジタル録音のごく初期から
SONYの機材を使っていました。
一番最初は海外の録音スタジオでもポピュラーだった民生用の
PCMプロセッサーPCM-F1(\250,000)でビデオデッキを使って録音
していました。
その後、DATが出てきた段階で、放送局用に開発されたPCM-2000
(\980,000／US$6,000)
http://www.datrecorders.co.uk/pcm2000.php
を購入して、CDなどの録音をしていましたけど、PCM-F1は当時
700万円のスタジオ用PCMプロセッサーと全く同じADコンバーターを
採用していましたし、PCM-2000も当時3300万円の32chのデジタル
マルチトラックレコーダーと、全く同じADコンバーターを採用して
いました。私にとって、SONYは非常に安い値段でトップクラスの
製品を供給してくれるメーカーというイメージが強いので、民生用
でも、プロ用と遜色ないレベルの製品を開発して欲しいと願って
います。ビデオカメラも３管式のDXC-M3にCANONの58万円の安物の
15倍ズームレンズをつけて使っていましたし、完全な業務用・
プロ用でもリーズナブルだったらＯＫです。

デジタル一眼でも、十分な大きさのレンズマウントと、ブラー・
フィルター(ローパスフィルター)無しの撮像素子を採用して、全く
新しいフォーマットを立ち上げてくれれば、高画素用に購入する
可能性もなくはないという感じです。

話は少しそれましたけど、SONYの特許に３層素子に関する物がない
ので、ちょっと残念に思っているわけです。

書込番号：10225178

[レンズ＋]

>個々のレンズ群としての働きを解説した上で、最終レンズ形状と
>テレセントリック性について語って頂きたいと思います。

バンビーノ♪さんが書かれいる↑、ポロ＆ダハさん御願いします。
ついでにF値の事も御願いします。
あちらがイヤでしたら、こちらで御願いします。

書込番号：10225495

[ポロ＆ダハ]

バンビーノ♪さん

テレセントリック性についてお調べになったことがあるのでしょうか？

http://www.sakai-g.co.jp/compo/tele.html

http://www.opluse.com/books/lens/index.html
もお薦めです。

通常の写真撮影では撮像素子側にだけテレセントリック性が高ければよい
ので、自分でイラストでも描こうと思ったのですが、ほぼ同じ図が載って
いるサイトがありましたので、そちらを紹介します。

http://honmaka.cocolog-nifty.com/blog/2008/05/post_3a74.html

物理的に、テレセントリック性の高いF2.8のレンズの場合、フランジバック
46.5mmのマウントでは、F2.8の光束を真っ直ぐ当てようとすると、マウント
部分で約16.6mmの直径が必要になり、135サイズの画面周辺にF2.8の光束を
真っ直ぐ当てようとすると最低でも60mmの口径が必要になります。
Ｆマウントの場合、口径はたったの44mmしかないですから、それだけでも
テレセントリック性が高くない事の証明になってしまいます。しかも、
マウントから後に飛び出した部分に電気的な接点が屋上屋を重ねるように
付けられているワケですから、ただでさえ小さいマウント口径を更に小さく
しちゃっているわけですよね。
一度掛け違えたボタンは、最初から掛け直さないと駄目でしょうね。

αマウントの場合、口径：50.0mm、フランジバック：44.5mm
EFマウントの場合、口径：54mm、フランジバック：44mmですから、こちらも
厳しいですね。

初めから理解しようとしない女(男？爬虫類？)には、関係ない話のようです
ので、自分でgoogleでも利用してからにして欲しいものです。

書込番号：10227018

[シーカーサー]

富士のマイクロ参入の噂が出てきていますので、E-3後継機の撮像素子
としてハニカムも考えられますね。

書込番号：10227215

[総理そろ〜り]

ｶﾒﾗ業界では珍しく連合艦隊が出来ますね。

ﾚﾝｽﾞも出すんでしょうか？

書込番号：10227261

[ポロ＆ダハ]

シーカーサーさん、総理そろ〜りさん、こん＊＊は。

FUJIがnikonのボディーを流用した一眼レフから、事実上撤退した事は聞いていますが
自社で保有している特許を有効利用するには、マイクロフォーサーズへ参入というのも
あながち否定できないですよね。
Fujinonというと最低でも100万円以上する業務用ビデオレンズが有名ですから、その技術
をフォーサーズのレンズに投入しても不思議はないですよね。

書込番号：10228058

[レンズ＋]

>自社で保有している特許を有効利用するには、マイクロフォーサーズへ参入という
>のもあながち否定できないですよね。
>フォーサーズのレンズに投入しても不思議はないですよね。

マイクロでは？

書込番号：10228123

[ポロ＆ダハ]

＞レンズ＋さん

＞マイクロでは？

マイクロフォーサーズはフォーサーズの規格に新しい規格が追加されただけなので、
フォーサーズという規格内ですけど、「マイクロ」って何？
マイクロレンズ？マイクロスコープ？
「マイクロなんとか」って単語は色々ありすぎて、ワケが分からないですね。

書込番号：10228188

[シーカーサー]

テレセンの都市伝説

テレセンとはレンズに＋された機能で、なるべく平行線をたどる
ように設計されたもの。

書込番号：10228255

[toboty]

＞テレセンの都市伝説　に一票！

　しかも平行線は、光さえも曲がる巨大な重力の影響でいつまでたっても核心にたどり着かず周辺部をさまよう。

書込番号：10228389

[春巻きトカゲ]

意味通じてっからマイクロでいいじゃん。

書込番号：10228416

[総理そろ〜り]

ﾌｼﾞのﾎﾞﾃﾞｨｰ買えば、ﾌｼﾞのｾﾝｻｰ+ｽﾞｲｺｰﾚﾝｽﾞが楽しめる事になりますね。

ﾌｼﾞは三層ｾﾝｻｰの特許はあるんでしょうか？

書込番号：10228613

[春巻きトカゲ]

＞ﾌｼﾞのﾎﾞﾃﾞｨｰ買えば、ﾌｼﾞのｾﾝｻｰ+ｽﾞｲｺｰﾚﾝｽﾞが楽しめる事になりますね。

ちっちゃい撮像素子じゃないと高額で大きく重いSHGレンズは活かせないからね♪

書込番号：10228725

[toboty]

＞富士のマイクロ参入の噂

　日本カメラ１０月号の１５２ページを眺めていて思ったんですが、マイクロのＧＦ１に各社のレンズが装着できるなら、「ああっ、捨てるんじゃなかった２０年前のあの名玉トキナーＡＴＸ！！」と思うのは、私だけでしょうか？

　「いいレンズが各種使えるボディ本体の魅力は、もはや魔力に近い。この巨大な重力には光さえも引き寄せられてしまうっっ．．．しかもこんなに安くて軽くて小さいとは！！！　フルサイズなど色あせてしまうっっ．．．」と思うのは、私だけでしょうか？　レンズ＋さん？？

書込番号：10228904

[ポロ＆ダハ]

総理そろ〜りさん、こん＊＊は。

FUJIはNHKと組んで、だいぶ前から３層撮像素子を開発中でけど、試作品は
有機光電変換膜１層だけの単色撮像素子で、３層になるのは、もう少し先に
なるかもしれないです。

http://www.fujifilm.co.jp/rd/report/rd052/pack/pdf/ff_rd052_001.pdf

canonの新開発された撮像素子は３層ですけど、構造は有機光電変換膜とも
FOVEONとも違うようなので、興味深いですね。

「光電変換膜積層型固体撮像素子」の特許はオリンパスからも出ていますけど
FOVEONの次はどこのメーカーでしょうかね。

書込番号：10229724

[くろけむし]

＞Fujinonというと最低でも100万円以上する業務用ビデオレンズが有名ですから、その技術
　をフォーサーズのレンズに投入しても不思議はないですよね。


私は大判フジノンを愛用していますが、とにかく素晴らしいシャープさです。感嘆です。
ですので、一眼用のフジノンレンズに期待大です。
単焦点でお願いしたいです。

書込番号：10231699

[通行人ZZR]

フジノン・・!

今朝日テレのおはよんという番組でフジノンのテレビカメラ工場を紹介してたのですが、「現代の名工」に選ばれた熟練の職人が手作業で研磨してレンズを作ってました。

もしフォーサーズマウントでフジノンの単焦点レンズが出たら・・・!!
きゃー気絶しそう♪o((〃∇〃o))((o〃∇〃))o♪

書込番号：10231748

[くろけむし]

通行人ZZR様。

僕も気絶していいですか？　キャー！！　＼(~o~)／

書込番号：10231763

[レンズ＋]

>「いいレンズが各種使えるボディ本体の魅力は、もはや魔力に近い。この巨大な重
>力には光さえも引き寄せられてしまうっっ．．．しかもこんなに安くて軽くて小さ
>いとは！！！　フルサイズなど色あせてしまうっっ．．．」と思うのは、私だけで
>しょうか？　レンズ＋さん？？

貴方だけだと思います♪としか云い様がありませんが？

書込番号：10232513

[総理そろ〜り]

ﾎﾟﾛ&ﾀﾞﾊさん

有り難うございます。

Kodakも良かったですが、ﾌｲﾙﾑﾒｰｶｰは仲間にした方がいいですね。

書込番号：10238042

[ポロ＆ダハ]

総理そろ〜りさん、こん＊＊は。

映画関係だと、FUJIが頑張ってますね。
大昔はKODAKもレンズを作っていた時期があるわけですけど、色々なノウハウ
を持っているわけですから、頑張って欲しいですよね。
ライカの135サイズのＭ９もKODAKの撮像素子ですし、オリンパスも１機種ぐらい
KODAKの撮像素子を採用してくれても良いのではと思うのですが…

で、ここに来て、FUJIがマイクロフォーサーズだけではなく、フォーサーズにも
参入するという噂が出てきているみたいですね。

このところ、中判一眼レフの分野ではハッセルブラッドと組んでH Sysytem
を作っていますよね。

http://www.hasselbladusa.com/products/h-system.aspx

http://fujifilm.jp/personal/filmcamera/mediumformat/gx645af/index.html

V Sysytemの方は、相変わらずZeissのままですけど、H Sysytemの方はFujinon
ですよね。価格の方はチョットFujinonの方が安いんでしょうか。
しかし、発表されているMTFを見ても、135用のレンズを上回っているところも
ありますね。これだと、１素子の大きさはそのままで、撮像素子の大型化分
高画素にしても、画面周辺でも、画質劣化が少ないのではって感じですよね。

通行人ZZRさん、くろけむしさん、こん＊＊は。

＞もしフォーサーズマウントでフジノンの単焦点レンズが出たら・・・!!
＞きゃー気絶しそう♪o((〃∇〃o))((o〃∇〃))o♪

＞僕も気絶していいですか？　キャー！！　＼(~o~)／

気絶するのは、フォーサーズ陣営以外のメーカーの人かも…　(^^;;

もし、ドイツ製のZEISS並の価格帯で、妥協無しの単焦点レンズを出してきたら、
オリンパスのSHGに勝るとも劣らないようなレベルのレンズになるでしょうね。
canonもnikonも50mm/F1.4とか50mm/F1.8のレンズを安い価格設定にして、最高
レベルの設計はしていないんですよね。パナソニックの25mm/F1.4のすごさを
見るにつけ、価格や大きさや重さを気にしなければ、スゴイことになりそうな
気がしていますけど、それもレンズがバカでかくしなくても済むフォーサーズ
だから可能な事かもしれないですね。

書込番号：10238670

[ラフ・スノーローダー]

　Ｔｏｍ７さん。
　私へのご意見頂き　ありがとうございます。
　（返信が遅くなり申し訳ありません）
　
＞きちんとしている方には、こちらもきちんと。
それなりの方には、こちらもそれなりに。
どうしようもない方には、こちらも削除覚悟で糞味噌に（＾＾；；ってスタンスなだけです。

　カメラ好き、写真好きの人達が、こちらの掲示板を有効に活用しようとした場合は誰もその様な気持ちにはならないでしょうけど、実際には違った気持ち、狙いを持った人達によって良い雰囲気が壊されてしまう事多々ですね。
　以前にも書きましたが、フォーサーズはオープン規格でデジタル専用設計のレンズ交換式一眼レフカメラですから、市場に広がるのを妨害している様に見えますね。普通の消費者なら、喜ばしい事なのなのですが、困ったものですね。

＞正直、私は小難しい理屈などどうでも良いんです。
私が、皆さんが、最終的にモニター（若しくはプリントで）でどう見えるかそれだけが重要で、人に綺麗と思って頂けるとか、迫力あるなぁ〜とか思って頂けるかが大切だと思っています。

　私も同感です。
　ただ、デジタル一眼レフカメラを、真面目に創ったのはどれか？
と見た時に、フォーサーズはかなり上位ではないかと思います。
　
＞そして、（決して反論ではありませんが）その為には、添加物・化学調味料も必要だと思っています。

　以前、こちらに添付して頂いた写真は、とても素敵でしたね。
　あの様に魅力的な画像にするために工夫するのと、カメラの基本性能が悪くて受光不良になってしまうのをがごまかすのは違うと思いますね。
　フィルムカメラでは、オートホワイトバランスなんてありませんから、フィルターで色加減をしたり、ＰＬフィルターで、空に浮かぶ雲が映りやすくしたり、反射防止をしたりしましたのと、同様の工夫ではないでしょうかね。

＞私の様に、連写いらない・高感度使わない・C-AFなんて使わない、でも雨が降っても雪が降ってても撮影はしたい人間には偶々丁度良かった。

　Ｔｏｍ７さんは、周りに踊らされず、自分の撮影したい被写体、撮影方法をお持ちなのが伝わってきますね。
　狙いがしっかりしている人は、それに備えた機材選びをするものですよね。その様なものが見えない人、判らない人がやたらと守備範囲の広さに目が奪われ、高感度性能を求める様な気が致します。ＡＳＡ（ＩＳＯ）１００m感度フィルムを普通に使用してきた私には、明るい単焦点レンズを使用出来ればあまり問題にならないと思っています。
　ただ、その方法を多くの消費者が、知らない、求めないので安易に高感度特性を求めてしまうのかな？
　画質を重視した場合も、ズームレンズより、単焦点レンズの方が有利なのですけどね。


　ポロ＆ダハさん。
　シグマのレンズについての情報を教えて頂きありがとうございました。
　私の知らない事をこの様に詳しく教えて頂きとてもありがたく思いました。
　今後のレンズ選びのために教えて頂きたいのですが、フォーサーズで、単純に画質重視で５０ミリレンズを選ぶ場合は、

　オリンパス　ＺＤ５０ミリＦ２
　シグマ　　　　　５０ミリＦ１．４

　では、専用設計したオリンパスの方が評判良いようですが、ポロ＆ダハさんでしたら、どちらがどの様に良いと思いでしょうか？
　（質問ばかりして済みません）

書込番号：10238738

[レンズ＋]

頑張ってください♪

書込番号：10239090

[dreamynight]

引き際が大事♪

書込番号：10240385

[A&M&Y&I]

>>ポロ＆ダハさん

もともと何度かS5proの購入を考えたこともあり、Fujiの発色や素子はすごく気になっている存在でした。
現在はF70EXRというコンデジを使っていますが、これがなかなかのカメラでますますFUJIの新機種に期待をしていました。
S5proの後継がフォーサーズで出ることはないかもしれませんが、市場の動向によってはマイクロで参入して貰える可能性はあるかもしれないですね〜＾＾

ハニカムCCDにZUIKOレンズなんて・・・

　　>>FUJIはNHKと組んで、だいぶ前から３層撮像素子を開発中でけど、試作品は
　　有機光電変換膜１層だけの単色撮像素子で、３層になるのは、もう少し先に
　　なるかもしれないです。


明日もしかしたらNHKの方とお月見するかもしれません。
聞いてみようかな〜＾＾しらないだろうな〜＾＾；

書込番号：10246599

[ここにしか咲かない花]

＞ＣＡＮＯＮ史上最大で重要な発表

結局何だったんでしょう？

書込番号：10248133

[ポロ＆ダハ]

ここにしか咲かない花さん、こん＊＊は。

＞＞ＣＡＮＯＮ史上最大で重要な発表　＠9月29日
＞結局何だったんでしょう？

本当になんだったんでしょうかね？

http://web.canon.jp/pressrelease/2009/p2009sep29j.html
http://cweb.canon.jp/cog2009/index.html

結局、オフィシャルな発表だとこれだけですよね。

というか、もしcanonが噂されている３層撮像素子を実用化されていたら、
FOVEONを擁するシグマとか、FUJIとか、オリンパスは上を下への大騒ぎ
だったはずですけど、まずは胸を撫で下ろしているでしょうね。

理論的にも、物理的にも、現実的にも、１ピクセルでRGB全てのデータが
得られる３層撮像素子なら、これまでのベイヤー配列の撮像素子なんて
ゴミになっちゃいますよね。
不幸な事にFOVEONだと欠点の方が前面に出ちゃってますけど、それが解決
されたら、ベイヤー配列の撮像素子からの画像なんて「お絵かき」レベル
ですよね。

FOVEONのシグマの次はオリンパスであって欲しいです。

書込番号：10249638

[総理そろ〜り]

株を買われた方はｽﾞｯｺｹてるかも。

書込番号：10249728

[レンズ＋]

>>ＣＡＮＯＮ史上最大で重要な発表

>結局何だったんでしょう？

教えてクン？？
自分で問い合わせてみては如何でしょうか(笑)

>FOVEONのシグマの次はオリンパスであって欲しいです。

ＣＡＮＯＮとは違い撮像素子を自社生産できませんので(違っていたら失礼)
ﾎﾟﾛ＆ﾀﾞﾊｻﾝよりパナソニック様・コダック様・シグマ様に御願いしてみては？

書込番号：10250278

[シーカーサー]

(FT3) Olympus E-5 will use the Fuji SuperCDD sensor?

43rumorsでE-3後継機の撮像素子は富士製CCDかなと噂がでています。

書込番号：10250937

[ここにしか咲かない花]

>教えてクン？？

レンズ＋氏に教わることは今まで何一つなかったけど
「キヤノン至上最大の発表」に期待を寄せて嫌味たっぷりでここに来てましたから肩透かしを食らってさぞかし悔しいかったことでしょうね。ところで以前お願いしていた貴方の写真の作例はどうなりました？

＞ポロ＆ダハさん
＞シーカーサーさん　

撮影素子は気になるところです。FUJIFILMのスーパーCCDハニカムEXRや、開発中と言われるパナの裏面照射は結構期待したいですね。SONYの裏面照射でも良いのですがSONY自体が一眼に搭載する予定が今のとこないようなので期待薄かな。

Canonは白点、黒点、おむすび問題を結局解決できなかったので個人的に却下です。ファームウエアで直らなかったのは撮影素子の欠陥だったのでしょうか。

書込番号：10251103

[レンズ＋]

>「キヤノン至上最大の発表」に期待を寄せて嫌味たっぷりでここに来てましたから
>肩透かしを食らってさぞかし悔しいかったことでしょうね。

あら？
私はそんなこと気にしていませんよ♪
ＣＡＮＯＮは撮像素子については、自社生産出来の出来るので
色々研究していますし♪
撮像素子の自社生産しているメーカーは有利ですね。

>ところで以前お願いしていた貴方の写真の作例はどうなりました？

あら？
随分口調が変りましたね♪

書込番号：10251318

[通行人ZZR]

シーカーサーさん > 43rumors見てきました! もし本当だったらすごい!　某有名ブログで書かれてた仮説がすごく納得できる展開だったのでありえるかも・・・って思ってしまいます(笑)

今仕事から帰ってきたのですが今日は悪天候だと思ってたので予想外の快晴です!
家の用事ささっと済ませてカメラ持って出かけま〜す(^o^)丿
こんな天気の日にPCの前に座ってられません(笑)

書込番号：10251674

[シーカーサー]

ここにしか咲かない花さん。

裏面照射は配線とフォトダイオードが１画素に占める面積の割合が
重要な点です。１画素が小さな素子は配線の占める割合が多いので、
配線が無くなることによるフォトダイオードの占める面積増加率は
大きくなり、裏面照射は効果があります。一方１画素が大きな素子
の場合は、１画素の中に占める配線の割合が低いので、配線が無く
なっても効果は低いと思われます。現状の裏面照射の素子は画素
ピッチ２μ以下程度の物が対象にされているように思われます。
現状の4/3の1200万画素は4.3μ程度なので、裏面照射の効果はあま
り期待できないものと思われます。
一方で裏面照射は周辺減光には効果的があるようです。

書込番号：10251824

[フライデイ毎日]

カメラは
撮影して楽しく
情報交換して楽しく
そうありたいものです。
そろそろこの議論も終わりにして
撮影に出かけようではありませんか

書込番号：10253962

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏へ

独りよがりなテレセントリックについての解説と妄想は不要です。

後玉よりも前の光が、完全平行光ならば貴殿の本テレセントリック性の主張の正当性も理解しなくもありませんが
レンズである以上それはありえないのが現実です。
また、貴殿はレンズが広角、望遠、レンズの設計思想などを考慮した上での主張ではなく
単に後玉一枚の話だけでレンズの善し悪し（ニコンの最新AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR II）を
語っていますが、それは全く意味のない貴殿の妄想だと思います。

それでもなお、テレセントリック性を主張するならば、レンズ中段の構造においての
光の集束が起こる部位において、貴殿の主張するマウント径以下の状態について
述べた上で主張すべきだと考えます。

広角と望遠では、画角の違いによってそもそもの光の集束の仕方が異なるため
画角の異なるレンズでは、そもそもテレセントリック性を主張すること自体が
意味をなさないとも思います。

こう言えば、何かを勝手な主張をするであろう貴殿ですので、更に加えれば
そもそもテレセントリック性をそこまで主張するならMTF曲線等にもそうした
影響が現れても良いように思いますが、
MTF曲線がオール１を示すようなレンズは見たことがありません。
仮にもそうしたレンズを作ろうとするならば、貴殿の言う後玉と関係の無い、前玉を極端に大きくし
入射光を出来る限り平行光として取り込むほか、レンズ長を長くとり
平行光とする光路を非実用的にする必要が生じるため、いずれにしても
貴殿の主張は、単なる妄想と考えます。

昨今某選挙において、大敗の原因を作ったモラルの無い鮫脳と言われた方が、
数多くの間違いを認めず、周囲を恫喝して従わせようとした所行も
現在では、派閥そのものが嫌われ、大きな批判を受けているようで、
いくら言っても、繰り返し間違いを認識すら出来ない鮫はともかく
せめてチンパンジー並みの反省はして欲しいと思う今日この頃です。

書込番号：10256154

[ポロ＆ダハ]

ラフ・スノーローダーさん、こん＊＊は。

質問を見落としておりました。失礼いたしました。m(_ _)m

＞　オリンパス　ＺＤ５０ミリＦ２
＞　シグマ　　　　　５０ミリＦ１．４

＞どちらがどの様に良いと思いでしょうか？

シグマは明るさが、まず良いですよね。しかもフォーサーズのイメージサークル内
なら、ボケもそれほど変形しないみたいですし、解像度も画面周辺まで高く保たれて
いるように思います。
円形絞り、超音波モーターも良いですよね。
問題は、イメージサークルを広げるために前玉が大きくなってしまい、フォーサーズ
用としては無駄な大きさ・重さがあるということでしょうか。
解像度ももっと上げられるはずですし、斜めの方向からの光をカットする事によって
フレアーももっと抑えられるはずです。
フードが135用というのも問題です。

で、オリンパスですけど、F2で撮影した場合、オリンパスの方が良いのではないか
と言えるほど、欠点が少ない描写だと思います。
コントラスト、解像度、ボケに関しては、かなりハイレベルな設計だと思います。
欠点は円形絞り、SWDで無い事、等倍まで近づけないことぐらいでしょうか。
勿論、SWD化してもcanonやnikonのマクロレンズのようにインナーフォーカスに
しない限り、ＡＦスピードはそれほど上がらないと思いますが、ＭＦでピントを
合わせたい時、モーターを介してではなく、50-200mm/F2.8SWDのように直接レンズ
を動かせるということは、重要なファクターだと思います。
また、等倍ではなく1:2迄しか近づけないという事も、F2という明るさを考えると
やむをえない事だと思いますが、できれば等倍までにした方が良いでしょうね。
（現実的には、ほとんど不要ですが…）
円形絞りに関しては、早く手直しして欲しいです。
フローティングしているとはいえ、全レンズを移動させるタイプですから、インナー
フォーカスと比べ動かすレンズ群が多くて重いというデメリットはありますけど、
高画質が保たれやすいというメリットもありますから、ＡＦスピードだけを追求
して、画質が落ちるのには目をつむるということだけはやめて欲しいです。

で、結局、ZD50mm/F2が円形絞り、SWDを採用し、等倍まで近づけるように再設計
されて出てくるまで、明るさを取るか、高画質を取るかの選択になるでしょうね。
あまり近接撮影をしないで、明るい方が良くて、大きさが気にならなければシグマ、
近接撮影の機会があり、トップレベルの描写力が必要ならオリンパスでしょうか。

当たり前の答えになってしまいましたね。すみません。

書込番号：10261660

[ラフ・スノーローダー]

　ポロ＆ダハさん。
　私の質問に答えて頂き、ありがとうございます。

＞質問を見落としておりました。失礼いたしました。m(_ _)m

　私の方こそ、書き込み方が悪く判りにくかった様ですね。
　でも、私は、この様にポロ＆ダハさんから教えて頂けましたので、感謝しています。

＞問題は、イメージサークルを広げるために前玉が大きくなってしまい、フォーサーズ
用としては無駄な大きさ・重さがあるということでしょうか。
解像度ももっと上げられるはずですし、斜めの方向からの光をカットする事によって
フレアーももっと抑えられるはずです。
フードが135用というのも問題です。

　大きさについては、承知していましたが、斜め光に対するフードの大きさなどの対策が不十分である点は見落としていました。

＞全レンズを移動させるタイプですから、インナーフォーカスと比べ動かすレンズ群が多くて重いというデメリットはありますけど、高画質が保たれやすいというメリットもありますから、ＡＦスピードだけを追求して、画質が落ちるのには目をつむるということだけはやめて欲しいです。

　私も、カメラ店で実際に触った感じはＳＷＤ化前の電動式焦点調整レンズですから、ＭＦでは多少遅れがありますね。重さについては、リングを回していて特に重いと感じませんでしたが、その分モーターに負担がかかっていたのでしょうか？
　でも、画質優先の設計がされているのは嬉しい事と思いました。

＞明るさを取るか、高画質を取るかの選択になるでしょうね。
　
　私は、ここに最も関心がありました。
　ありがとうございました。

書込番号：10266261

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏からのコメントに感激しているところ悪いのですが
ポロ＆ダハ氏のコメント中、シグマのレンズが無駄に大きいと言う内容はこれまた
某氏の妄想だと思います。

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/standard/50_14.htm
シグマのレンズ中段の構成は
キヤノンのそれによく似ていますが
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard/ef50-f14/spec.html
キヤノンは前玉が小さいために、数段絞らねば解像性が上がらないのに対し
シグマの方は、グラフ上１０ｍｍまでMTF特性が高い形で示されています。

これは、前玉が大きいことで球面レンズの宿命である
歪曲が軽減し、解像性も向上した結果だと考えられます。

とかく、レンズは前玉が光を最初に受けることからもっとも重要であり
これを大きくすることはコストと重さを犠牲にしつつもレンズそのものの
性能に大きく寄与することはどのレンズにも共通の最善事項です。

対するオリンパスの５０mmマクロは、大変特徴的な形
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/50_20macro/spec/index.html
凹レンズから始まっています。
これは大変珍しいように思うのですが、ただこれによって
前玉の径が小さくとも歪曲を軽減し解像性を確保するために与えられたものだと
考えます。

ただ、当然ながらフォーサーズとはいえ、F2止まりのレンズスペックは
軽さと解像性をフォーサーズ規格という形、特徴的に（軽さとコンパクトさ）
レンズを作った様に思う反面、レンズの描写力は値段の割にF2かつ５０mmとしては
レンズ群が多めで、値段も高い構成となっています。

描写力に関しては直接使ったことが無いため、正確なところは言えませんが
コストパフォーマンスでは、シグマの方が対性能という意味では大変高く
対してオリンパスの方は、軽さ以外はむしろ３５mmのマクロの方が
コストパフォーマンスには優れるため、レンズとしての性能を考えた場合
オリンパスの５０mmマクロの方はいささか高いと感じます。

実際のところは、撮影後に比較するのが望ましく思いますが
ポロ＆ダハ氏のコメントでは、シグマのレンズが無駄に大きく重いと言う記述と
オリンパスのレンズの前玉が大変特徴であることを全く述べずに解説し、
説明文の内容において、間違いの可能性の高い内容をあたかも
正しいかの様にコメントを返している事について
全くレンズの機能について理解していない様にも感じる節があったため
あえて投稿を致しました。

余談とはなりますが、個人的には５０ｍｍよりも３５ｍｍの方が用途として
問題ないのであれば良いような気がします。
ただ、シグマの方も５００ｇと重めではありますが、ちょうどフォーサーズの
イメージセンサーの大きさと同じくらいのエリア内は大変良いMTF曲線の値となっているため
こちらも良いと思います。
また、シグマもオリンパスも単玉でかつマクロ用ということで
ボケミに関してもS、Mともに重なっており、コントラストも良く表現出来る様
設計されていると思います。

レンズフード云々については、レンズ径を大きくするメリットと引き替えである
ことを理解しているならば、特に問題の無い内容である上
MTF曲線からはむしろフォーサーズのためであっても
これだけの前玉の大きさが必要であるという一例でもあり
ポロ＆ダハ氏の主張はそうした内容をよく理解出来ていないように思います。
（同氏にはもう一度レンズについて先に私に紹介した本では知識を補足するのに不十分ならば
新規に購入してお読みになられたらと思います）

書込番号：10266711

[ファイヴＧ]

バンビーノ♪さん
> レンズとしての性能を考えた場合
> オリンパスの５０mmマクロの方はいささか高いと感じます。

技術的なことはわかりませんが、これは間違いです。
とってもクリアで写りがメチャクチャ良いんです。Ｆ値だけで考えない方が良いと思います。
オリのレンズは松竹梅と分かれていますが、松と竹の間に位置するんじゃないかって思います。松を所有してないんで本当のとこはわかりませんが、この写りを考えると小型軽量でリーズナブルだと思いますよ。

> 余談とはなりますが、個人的には５０ｍｍよりも３５ｍｍの方が用途として
> 問題ないのであれば良いような気がします。

Macro撮影ではどうなのかわかりませんが、風景やスナップ等ではかなり違います。
もちろん35/35はＣＰが良いし私も好きなレンズですが、次元が違います。
詳しいことはわかりませんが、やっぱりレンズ（ガラス）の質が違うんでしょうね。

これまで色々な人の議論を読んで、やっぱりカメラって数値（スペック）では表わせられないんだなって思いました。
私は他社のレンズがどうかってのには関心ないので、オリの５０ｍｍが値段以上の写りをするというのが言いたかったまでです。
これまでの書き込みをみた限りバンビーノ♪さんは実際にその目で見た物に対しては正直な人だと思っていますので、機会があればぜひとも使って頂きたいです。

書込番号：10267680

[ちいろ]

E-3の撮像素子のスレで何でレンズの優劣なのか解りませんが、こと50mmF2.0に関しては全く高いと思いませんね。
シグマのそれやZD35mmは使ったこともないので「比較論」では何も語れませんが、ことZD50mmF2.0を一度でも使ってみれば「このプライスでこの描写」に驚くはずです。
レンズ構成だの何だのと難しい蘊蓄は全く解りませんし興味もありません。要は使ってみてどうか？って事だと思うけどね。

書込番号：10267887

[Hiro Clover]

シグマの50mmもオリの50mmも使ったことありませんが、
シグマの50mmについての記事がありましたので、参考までに載せておきます。

デジカメWatch
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20091006_319780.html

書込番号：10268474

[A&M&Y&I]

私は5020は持っていませんが、発売と同時に5014を買いました。
おそらく撮影枚数だけだとトップクラスの枚数を撮影していると思います。

技術も知識もない私ですが、5014はすばらしいレンズだと思っています。
また同時に5020も素晴らしいレンズで、作例をみればどちらも欲しくなる銘レンズではないでしょうか。

ただ、この5014に関してＳＩＧＭＡの超音波モーターは早さは全く期待は出来ないです。
ピントがかなり薄いのもあると思いますが、条件によっては全くピントが合わないままシャッターがおりないこともしばしばあります。

特に室内で動く相手には全く太刀打ちできないと言うか＾＾；
ま、それを差し引いても素晴らしいレンズだと思います＾＾

5020の方はどうなのかな？＞＜
同じように室内の動体には厳しいと聞いたような気もします。

で、結論として私は35-100があったので5014にしましたが、結論としてはどちらを買っても大変満足するのではないかなと思いますよ＾＾

肝心のＦＵＪＩとの撮像素子についてnhkの会長さんと月見をする予定があったので聞く気マンマンで言ったのですが・・・・来られませんでした。
お忙しいですもんね・・・＞＜。

書込番号：10268825

[ポロ＆ダハ]

＞バンビーノ♪さん　

以前、知り合いにオリンパスのレンズの設計者がいると宣っていたように
記憶していますが、そのレスがすぐに見つられませんでした。
（どなたかお知らせいただけないでしょうか。）

私にとって最大の疑問は貴方の書き込みが、そのオリンパスのレンズ設計者
と、話をした結果なのかです。万が一、そうだとしたら、オリンパス内部に
該当するような意見があるのか確認したいと思います。

＞オリンパスの５０mmマクロは、大変特徴的な形
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/50_20macro/spec/index.html
＞凹レンズから始まっています。
＞これは大変珍しいように思うのですが、ただこれによって
＞前玉の径が小さくとも歪曲を軽減し解像性を確保するために与えられたものだと
＞考えます。

マクロレンズで最初が凹レンズというのは、それほど珍しくはないです。

AF-S Micro NIKKOR 60mm F2.8G ED
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/fx/singlefocal/af-s_micro_60mmf28g_ed.htm

MACRO 50mm F2.8 EX DG
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/macro/50_28.htm

MACRO 70mm F2.8 EX DG
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/macro/70_28.htm

湾曲を軽減するためというのは、理由の一つであって全てではないです。
解像度を確保するというのは、この凹レンズだけでは決まらないはずです。
前玉を凹レンズにするメットとして、凸レンズで樽型に歪むのを、逆の
糸巻き型に振って補正するという効果と、像面が周辺部ほどレンズに近い
位置に焦点してしまうのをできるだけ平面になるようにする効果を狙って
いるように思われます。

あと、更に特徴的なのは、前玉の前面が凹になっている事ですが、これも

リコーGR1に搭載されたGR 28mm F2.8やGR 21mm F3.5
http://www.ricoh.co.jp/camera_lib/library/1997.html

EF180mm F3.5L マクロ USM
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/macro/ef180-f35l/spec.html

や、コシナの製造中止になったレンズにもありましたね。

あと、SIGMAの50mm/F1.4の前玉の大きさに関してですけど、
紙を5mmぐらいのリング上に切り、前玉の縁を覆ってみれば、それだけの径が
フォーサーズに必要かどうかハッキリすると思います。
ボケの形まで考慮すると、上記のリングの内側を▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
のようにギザギザにカットして、それでボケのフチが変形するかをチェック
すれば良いはずです。

画角が46度と24度では、同じ50mmでも最適な設計は大幅に変わるはずです。

書込番号：10270501

[Tako Tako Agare]

ポロ＆ダハさんこんばんは

私もZD50F2は所有していますが、バンビーノさんの評価には少しクエッションマークが付きます。
その写りは、ズミ25F14といい勝負だと思います。この2本を使うためだけに、フォーサーズの
ボディーを持つのも有りだと感じられます。それだけこの2本のレンズは頭抜けていると思います。

書き込みNo.[9983365]の書き込みで、バンビーノ♪さんの親戚の方が、辰野工場でレンズの
設計の仕事をされていると書いています。

書込番号：10273714

[バンビーノ♪]

ポロ＆ダハ氏は、先のテレセントリックには返信出来ないようですが、
こちらにはしたのですね。

実は、たこたこさんからの意見の様な話を待っていたのですよ。

レンズは数値以外の写りに関する評価があると言うこと。
そして、単に解像性だけでは語れぬ描写があることを。

それから、ボロ氏は凹レンズ含めた具体的な内容には一切触れず
凡庸と言いつつも、その無駄という概念においてレンズの形状だけでは語れぬ
コーティングや磨きの技術をまるで語れないようなので書いたのです。

たとえばですが歪曲と描写力はある種相反するものだと思っています。
どちらかを優先させればどちらかが落ちる。
どちらも生かそうと思えば、他の何かに犠牲または負担が起こる。

レンズ径においては、フォーサーズに必要かどうかを言っているようですが
どれくらいの径まで縮小できると主張したいのですか？
紙を切ったテストですが、ハート型に切って夜景にそれを写し込むテクニックが
ありますが、そうした遊びの話としてならわかりますが、
紙を切って口径がどうかと言う話はあんには言えないと思います。

私の書いた内容を理解出来ないようですが、前玉が大きければ
歪曲が小さくなることが大きいこと。
描写に関してはコーティングも大きく関わること。
オリンパスが数値に表れない部分そして、表面的なスペックに出てこない
付加価値がSHGにあるのは、緻密な計算が他社のレンズのそれとは少し違うこと。

モノを作ると言うことは、設計だけで終わっていないのですよ。

貴殿は繰り返し前玉の口径について、単に光の取り込みに関して
語ろうとしているようですが、レンズのパワーバランスについては
理解していないようなので、まずはそれを指摘しただけです。

光学設計者がシグマとオリンパスそして他社で異なることを考慮しつつも
ボロ氏よりもしっかりと物事を考えて設計していますので、
単に無駄というのなら、弊害が無い形計算結果を示してから述べて欲しいと思っています。

以前はボディの大きさの件もありましたが、無駄についてはよく理解していないようです
紙を切った簡単な実験で正しいと思うのなら、それでご自身でレンズを作ってみられたらどうですか？
そんなボロ氏の設計ではレンズ中段の設計がややこしくて大変で製品になると思います。

モノを作ったことも無く、ご自身の妄想で設計の批難をしない方が良いと思います。

書込番号：10275426

[ポロ＆ダハ]

Tako Tako　Agareさん、こん＊＊は。

私もカタログ用の小物の撮影に重宝しております。
パナソニックの25mm/F1.4も本当に素晴らしいですよね。
残念なことに私の場合、画角46度付近の単焦点レンズの使用頻度が
あまり高くないので、パスしている状態です。
銀塩EOS時代にCANONの50mm/F1.4を買った事があるのですが、SIGMA
の28mm/F1.8と比較すると使用頻度は1/10にもならなかったので、
１年で処分しちゃいました。SIGMAの28mm/F1.8は買い換えたくらい
ですが…

いずれにしても、もし50mm/F2が円形絞りになって、SWDを採用したら
即、買い換えますけど、現時点では、他に選択肢が無いくらいの
マクロレンズである事は確かです。

あと、書き込みNo.[9983365]の情報ありがとうございました。

＞バンビーノ♪さん

テレセントリック性に関しては、辰野工場でレンズの設計の仕事を
されているという親戚の方にお聞きください。きっと懇切丁寧に解説
してくれると思いますよ。ついでに、ゴミ取りやテレセントリック性
に関して、canonやnikonがいかに必死になって無視しようとしたかも
お訊きになってはいかがでしょうか。

http://www.lensya.co.jp/lensdata/itiran/hyojun1.html

後玉の口径が30mmチョットしかないレンズから、イメージサークル43mm
の周辺部に、どのくらいの角度で光が届くか、まず、お近くの１００円
ショップで分度器を買って来て、ご自分で調べてみたらいかがでしょうか。
あらかじめ言っておきますが、一番端からだと光束の半分以上が蹴られ
ることになる事をお忘れなく。
基本的に、写真撮影用のレンズの場合、撮像子側のみテレセントリック性
が必要になるだけで、被写体側のテレセントリック性は不要です。
再度書き込みますが、画角が46度と24度では、同じ50mmでも最適な設計
は大幅に変わります。

書込番号：10275778

[Alfa-SEED]

交換ﾚﾝｽﾞの性能は、皆さんの仰ること以外にも、組み立てをするときの精度、ﾚﾝｽﾞをはめ込む鏡枠の部品精度も大切と思われます。硝材の素材選びや、研磨方法ももちろんだと思われますし、薄膜ｺｰﾃｨﾝｸﾞの技術も影響大と思います。品質管理や品質基準も性能のひとつではと考えています。一つの技術や、ある要素の一面だけではなく、沢山の技術などの積み重ねが、一つ一つのﾚﾝｽﾞに個性や味を与えていると思います。メーカーを問わず、ﾚﾝｽﾞの個性や性能を否定するのでなく、楽しんで使う。ﾚﾝｽﾞの個性を使いきることが、醍醐味だと思います。

書込番号：10280046

[バンビーノ♪]

Alfa-SEEDさん

おっしゃるとおりだと思います。
一見無駄と素人が感じることも耐久性であったり、バランスであったり
味であったり、見えない部分を支える何かになっていることが大変多いモノです。
モノを作ったことのない人は、容易く軽いことを言いますが、故障無くモノを動作させようと
思うとき大変な先読み作業と設計の工夫が必要になります。

ポロ＆ダハ氏はその点、繰り返し写真でお金を貰っている旨の話を書いていますが、
私には素人のそれと機材が多少高価なものを使っている以外常々感じるところが出来ない
作例をあげ、古く表面的な記事や知識を技術と勘違いして多くの人たちに語っている姿は
多大は誤解と妄想を植え付け、結果大きな間違いに繋がる話をしてしまうことを防ぐために
ボロ氏に質問をしているのみであり、彼から知りたい、教えて欲しいと思える知識も
テクニックも一つも無いことを記しておきます。

ポロ＆ダハ氏へ
再三書いていますが、貴殿からの余計な誘導話は全く持って意味が無いばかりか
間違いを含む内容を繰り返し私に質問するふりをして逃げることはやめてください。
貴殿の低レベルな知識と妄想、人間性の欠如した振る舞いは先の話から周知の事実です。
また、カメラにおける低レベルなカタログ知識を私が知らないように見せつけるようにして
書きつつ、人を責めるときは執拗に攻め続け、貴殿自身の間違いとなると逃げるその
卑怯かつ低俗な振る舞いは一部の人は表面上ありがたがっても、次元の高い人間からは
失笑とその行動の成り行きを批難されるであろうことを前もって書いておきます。

撮像素子に関する内容においては、課題も技術もそれに関わるコストとマーケティング
状況も考えずに企業が単に妄想だけにつきあえるわけもなく、既存の技術に
貴殿が書いている内容が別の形にのみ適用されていること含めて、よくよく理解した上で
多くの人に迷惑のかからぬよう記述を行ってください。

以後、貴殿からの言い訳の返信は不要です。

書込番号：10293034

[12Prophets]

バンビーノ♪さん

ポロ＆ダハさんとの掛けあいについてはあまり関心はないのですがズイコーレンズについては
関心があります。

＞テレセントリック性に関しては、辰野工場でレンズの設計の仕事を
＞されているという親戚の方にお聞きください。

まわりにこういった方がおられるのは非常にラッキー、いや稀有だと思います。
いろいろと聞いたお話を教えていただきたいと思いますがいかがでしょうか。

ポロ＆ダハさんが聞くから流されてるのでしょうか？...

書込番号：10293890

[Alfa-SEED]

ﾊﾞﾝﾋﾞｰﾉ♪さん〉自分は、光学について細かいことは解りませんが、優れた設計を生かすには、組み立て技術と品質管理が肝だと思っています。なぜｵﾘﾝﾊﾟｽの下位ﾚﾝｽﾞが性能が良いのか？設計も良いと思いますが、品質管理と、組み立て技術（組み立ての基準）が上位ﾚﾝｽﾞと変わらないからではと考えています。 ﾊﾞﾝﾋﾞｰﾉ♪さんをはじめ、この板の常連の方々の知識には、本当に脱帽します。これからも、沢山の議論と、参考になるｽﾚ立てを期待しています。

書込番号：10300807