E-3 ボディ のクチコミ掲示板

標準ズームについて

[楽天BOY]

このカメラは発売時から気になっていて、中古価格がこなれてきたので、思い切って購入しました。オリンパスのメーカー保証がまだ１ケ月残っています。私には初めてのオリンパスデジタル一眼レフで、またフォーサーズマウントも初です。このカメラを購入したのは、タムロンＳＰ５００ｍｍＦ８、ＳＰ３００ｍｍＦ２．８ＬＤ＋テレコン×２で、カワセミを撮りたいためです。しかし、このカメラを手にとってみると、想像以上にいいじゃないですか！。防塵・防滴マグネシウム合金ボディはプラスチックボディばかりのカメラが多い中、おぉ…これぞカメラ！と思わせます。視野率１００％、ボディ内手ブレ補正があり、液晶モニターだけ我慢すれば、これは使えると思いました。α９００と併用しようと思います。そこで、カワセミ撮り専用では、勿体無いと思い、肩肘付かない撮影をする場合の標準ズームを購入しようかと思案に入りました。ズイコーデジタル１４−５４ｍｍＦ２．８−３．５�Uか、１２−６０ｍｍＦ２．８−４．０ＳＷＤに照準を絞っています。Ｅ−３の先輩ユーザーの方々、アドバイスをお願い致します。

書込番号：10415084

[新宿区在住]

E-30とα900を併用しています(^^)。似た環境ですね。

個人的には、E-3のAFの正確さを生かすためにも、SWD搭載の12-60mmをお勧めいたします。

開放から極めてシャープで、広角端での周辺減光も少ないです。
（画角が同じαのDT16-80mm ZAを所持していたこともありますが、広角の減光では比較になりません）
またこのレンズは、12mmでの陣笠歪曲を問題にされることが多いのですが、
14mmでの歪曲は14-54�Uと同等です。

なお近接撮影能力は、どちらのレンズもほぼフード先端まで寄れます。
12-60mmの最大撮影倍率は0.28倍（35mm換算0.56倍）ですので、
銀塩のハーフマクロ並みか、それ以上の倍率で撮れます。
テーブルフォト的なニーズでも、困ることはないでしょう。

12-60mmに対する14-54mm�Uの優位点は、以下の3点に集約されると思います。
1、ハイスピードイメージャAF（ライブビューでのコントラストAF）が使える
2、やや軽量
3、やや明るい

「1」はE-3の場合関係ない（＝ボディがコントラストAFに非対応）ですし、
「2」についても、どうせE-3を持ち歩くのなら（笑）誤差の範囲といえます。
あとは「3」をどう見るかですが、
わたしなら「E-3のために開発された」といっても過言ではない12-60mmを選びます。

とはいえどちらのレンズも定評がありますし、失敗はないと思います。
フォーサーズレンズ沼へようこそ！

書込番号：10415276

[新宿区在住]

差し出がましいようですが、追加のアドバイスをひとつ。

メーカー保証付の中古を買われたのでしたら、お早めにZDレンズを手に入れられた上で、
レンズとセットで、AF精度およびファインダー傾きのチェックのために
サービスセンターに送ることをオススメします。
（よほどレンズに明らかな瑕疵がない限り、ボディが保証内なら無償でみてくれます）

各部チェック、清掃もしてくれますので、その後も気持ちよく使えますよ。

書込番号：10415311

[おりじ]

楽天ＢＯＹさん、こんにちは。

私はＥ−３を出始めに購入しましたが、Ｅ−３＋12-60mmが重く感じたので、Ｅ−１に付けていた14-54mmをそのまま使ってます。

α９００をお持ちなので、気楽な標準ズームということでズイコーデジタル１４−５４ｍｍＦ２．８−３．５�Uをお勧めしますが、SWD搭載の12-60mmもいいなあ。

ということで割安な出物が見つかった方をどうぞ。（回答になってませんね。）

またパナライカの１４−１５０という選択肢もあるように思いますが、いかがでしょう。

書込番号：10415577

[楽天BOY]

新宿区在住さん　
僕も一時、α７００にＤＴ１６−８０ｍｍＺＡをつけっぱなしにしていました。なるほど、１２−６０ｍｍＦ２．８−４ＳＷＤと確かに両者とも２４−１２０ｍｍですね。画角は想像できるようになりました。「Ｅ−３のために開発された」という殺し文句にぐらっときています。あとは価格との相談ですね。フ○ヤカメラでＡランクが５６，７００円。うーん、中古相場は幾らぐらいなんだろう？また、初歩的で申し訳ないですが、「ＺＤ」レンズというのは、ズイコーデジタルの意味なのですね。是非、保証内に各部チェックと清掃をお願いしようと思います。適切なアドバイスをありがとうございます。


おりじさん　
パナライカの１４−１５０ｍｍは２８−３００ｍｍの高倍率ズームですよね。これもＺＤ１４−５４ｍｍＦ２．８−３．５�U、ＺＤ１２−６０ｍｍＦ２．８−４ＳＷＤの次に気にはなっているのです。パナライカ１４−１５０ｍｍの評判はどうなのでしょうか？僕は中古でレンズを揃えようと思っていますが、市場に出回っているのでしょうか？今まではαレンズばかりをチェックしていたので、フォーサーズマウントは、まったくの素人です。しばらくは中古カメラ店のチェックが必要ですね。

書込番号：10415845

[PIN@E-500]

香港島	中国広州	マカオ	マカオのカジノ

楽天BOYさん

14-54mmと12-60mmSWDを比較するのでしたら、画角を取るか明るさを取るか、程度の差しかないだろうと思います。

12-60mmSWDは私の一番のお気に入りですが、何と言っても旅行なんかはこれ一本で十分に満足できるほどのレンジを押さえてあるのが良いです。換算24〜120mm相当の画角をカバーしていてこの明るさのレンズって、凄い便利ですし、クリアでシャープな画質にも妥協が感じられません。
一方、14-54mmはどのボディにつけても撮り回ししやすい適度な大きさ、25mmまでF2.9で撮影できる明るさ（ちなみに、12-60mmの25mmはF3.4）、旧型の中古の安さ、このあたりが魅力かと思います。画質については私は持っていませんので語れませんが、選んで後悔することはありえないかと思います。昔から人気のレンズなので、レビューはたくさんありますよ。

中古価格ですが、12-60mmSWDで５万中盤、旧14-54mmで2.5万っていうのが基準になるかな、という気がします。状態により前後する、ということです。新14-54mmは分かりません。

E-3に付けることを前提にするなら、12-60mmSWDか旧14-54mmを買うのが良いと思います。
新14-54mmと旧14-54mmの差はコントラストＡＦの可否、フードの取り付け部の形状、ブルーラインが入っているかどうか、そして円形絞りの有り無し、でしょうか。円形絞りをどう見るか、ですね。


14-150mmは分からないので他の人に任せます。暗夜行路さんやFJ2501さんらが14-150mm板で丁寧にレポートしてくれていると思いますので、そちらを見にいってみると良いかと思います。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504311884/

あ、このレンズは中古ではほとんど出ませんし、出ても９万後半とかなので、中古はやめた方が良いと思います。高いレンズなので１万円程度の差なら、新品の安心感を買うのをお勧めします。


私なら・・・、そうですね、予算があれば12-60mmSWD、安くて良いものをとなれば旧14-54mmを中古で物色します。あるいは、11-22mmと旧14-54mmだと大体中古で６万ちょいという感じなので、12-60mmを選ばずにあえてマニアックに・・・というのもありかと。


フォーサーズの恐ろしさは何と言っても『標準ズームレンズ沼』につきると思います・・・。
11-22mm・12-60mm・14-54mm・パナ14-50mmF2.8-3.5・パナ14-150mm、等々・・・。満足行く一本があっても、何故か他の標準レンズも試してみたくなってしまうんですよね〜（^^；
楽天BOYさんもお気をつけて。


PS:E-420と12-60mm一本で香港・マカオに行ってきましたので写真を貼っておきます。レンズ交換なしで存分に楽しめました。

書込番号：10416314

[楽天BOY]

PIN@E-500さん　
アドバイスをありがとうございます。αユーザーでもあるので、新14-54mmと旧14-54mmの差、円形絞りにこだわってしまいますね。しかし、新14-54mmを選択しても28mm-108mmの画角のため、僕の場合、恐らく広角領域のレンズに手を出す可能性があります。24mmがあれば…何とか我慢できそうなので、12-60mmSWDで決まりかなぁと気持ちは９割以上固まってきました。14-150mmは中古価格でも手が出せません。ブログを拝見させていただきましたが、12-60mmSWDの写りに満足できますね。

書込番号：10416952

[おりじ]

パナライカ１４−１５０	Ｅ−３＋パナライカ

楽天ＢＯＹさん、こんばんは。

１２−６０ｍｍＦ２．８−４．０ＳＷＤ　準広角から準望遠まで防塵、防滴で高速オートフォーカスの万能レンズです。是非どうぞ。

パナライカの１４−１５０ｍｍは、高倍率ズームで一番写りがいいと評判のようです。
私もこれを買って、旧型ＺＤ14-54mmの出番がほぼなくなりました。

若干くらいのを除くと描写、味とも値段以上の価値を感じるレンズです。

また１５０ｍｍで５０ｃｍまで寄れるのでマクロ的な使い方もできます。

２枚アップしておきます。１枚はＥ−４１０で撮った写真です。

デジタル一眼を比較してみるブログが参考になると思います。

http://dslr-check.at.webry.info/

書込番号：10417488

[FJ2501]

ED12-60SWD	ED50-200SWD	LEICA14150	ED70-300

楽天BOYさん、

僕はキヤノンEOS-1DMK3/5DMK2とE-3の併用です。

ED300F2.8も昨年中古で手に入れました。すれ主さんとはメーカは違いますが、E-3とフルサイズ機の併用は、なかなか面白い組み合わせだと思います。

僕はE-3とED12-60SWDを、仕事の犬撮り用にに買い足しました。当時使っていた5Dではシャッタータイムラグや連射の少なさから、良いシーンを撮りのがすことが多かったので、AFが早く、連射もそこそこで、防塵防滴性に優れた機種とレンズいうことでE-3に行き着きました。1DMK3を使ってもよかったのですが、地元のドッグランで使うには、白いレンズとセットだと、大きく重いのが欠点でした。

ED12-60SWDはよいレンズだと思います。これ一本で24mm〜120mmまで使えますし、望遠端でもF4なので、エクステンダで焦点距離を中望遠クラスまで伸ばすこともできます。唯一の欠点は広角端のわずかな糸巻きゆがみですが、直線グリッドの被写体を撮らない限り、それほど気にならないと思います。

あと、他にも薦める方がいらっしゃると思いますが、パナソニックLEICAの14150も良いレンズです。防塵防滴性がないことと、やや暗いことを除けば、AFも早く正確で、色のりもカールツイアイスと張り合えるくらい綺麗です。パナソニック製とはいえ、LEICAを名乗るだけのレンズだと思います。

あとカワセミ撮りでしたら、ED50-200SWDやシグマのAPO50-500、ED70-300なんかも良いかも知れませんね。

ノートパソコンの中にあった撮影サンプルを適宜貼っておきます。
ドッグランで遊ぶ犬たち、都内の緑地に棲むカワセミ、急降下するコアジサシです。
参考になれば幸いです。

書込番号：10417590

[楽天BOY]

おりじさん、FJ2501さん　
アドバイスをありがとうございます。先ずはＺＤ１２−６０ｍｍＦ２．８−４ＳＷＤを購入する気持ちが固まりました。パナライカ１４−１５０ｍｍも魅力的ですが、フ○ヤカメラがＡランク９７，６５０円！では手が出ません。オリンパスは初デビューなので、せっかくですから純正レンズを味わってみるつもりです。α９００でカールツァイスを味わい、Ｅ−３でライカを味わう誘惑にグラグラですが、ここは我慢します！。標準レンズの次は、ＥＤ５０−２００ｍｍＦ２．８−３．５ＳＷＤかなぁと、フォーサーズレンズ沼に片足を突っ込んだかも…。しかし、αのフォーサーズマウントアダプターはないのでしょうか？どこを探しても見当たりません。

書込番号：10422244

[メカロク]

＞αのフォーサーズマウントアダプターはないのでしょうか？どこを探しても見当たりません。

例えば、
　http://homepage2.nifty.com/rayqual/md_43.html
　http://www3.yomogi.or.jp/gadsaito/md-43.html

書込番号：10422756

[海すけ]

悪魔の囁きになるかもしれませんが、LEICAの味を楽しむなら25mmF1.4もありますよ。
私は14-150と2514両方所有してますが、色合いは2514の方が好きです。

ボケはαを使っていると足らないかもしれないですが、綺麗にボケてくれるし開放から使えるので重宝してます。

書込番号：10422812

[楽天BOY]

メカロクさん
情報をありがとうございます。ただ、ＭＤしかなかったですが…。αはあるのでしょうか？

海すけさん　
またまた、誘惑的な情報をありがとうございます。今まで、キャノンＦＤに始まり、ミノルタ・ソニーαと来て、フォーサーズで新たなレンズの楽しみができました。

書込番号：10423165

[メカロク]

楽天BOYさん、ゴメンナサイ！
早とちりしてしまいました。

αレンズには、絞りリングがない（電磁絞り採用）ようですね。
ということは、フォーサーズに取り付けると、キヤノンレンズやニコンＧレンズなどと同様、絞り開放でしか撮れないので、売れない　→　出さない･･･のではないでしょうか？

書込番号：10423364

[似非九州人]

>メカロクさん
αマウントは電磁絞りではなく機械式絞りです。
ただ連動専用なだけです。（nikon Gもそうだと思いますが。）
電磁絞りなのはCanon EFとCONTAX N位ではないでしょうか。

>楽天BOYさん
αマウントはマイクロフォーサーズのしかないですね…
http://www.kindai-inc.co.jp/mount_novomicrofosa.htm
ちなみに既に中国製の廉価品もあるようですが（笑）

αマウントとフォーサーズマウントは間隔があまりないため上記のような絞りの
ギミックを入れずに単に変換するだけでも結構ぎりぎりです。
（工作上できなくはないですが解放専用になるので売るのは難しいですね。）

12-60は良いレンズです。標準で一本ならこれでしょう。ただ12mmでの陣笠歪曲は
結構あるので12mmはおまけ程度に考えた方がいいかもしれません。
14-150は良いのですが値も張るので、E-3が使い慣れてきてもっと投資したい、
と思った時で良いのではないかと思います。

書込番号：10425217

[楽天BOY]

Ｅ−３先輩ユーザーの方々から頂いたアドバイスを参考にして、ＺＤ１２−６０ｍｍＦ２．８−４ＳＷＤを中古で購入しました。オリンパスＳＷＤはαのＳＳＭより速いですね！。レンズ駆動も静かで快適です。いい感じです！。ただＥ−３に装着しても、ちょっと大きいですね。オリンパスのブルーラインが眩しいです。

メカロクさん、似非九州人さん　
ありがとうございます。αのフォーサーズマウントアダプターは見当たらないですね。しばらくはＺＤ１２−６０ｍｍＦ２．８−４ＳＷＤを主として、タムロンのアダプトールレンズ群（ＳＰ５００ｍｍＦ８、ＳＰ３５０ｍｍＦ５．６、ＳＰ３００ｍｍＦ２．８ＬＤ、ＳＰ９０ｍｍＦ２．５、ＳＰ１８０ｍｍＦ２．５ＬＤなど）でＥ−３を楽しみます。

書込番号：10427707

[mao-maoh]

楽天BOYさん　
こんにちは。

E-3　良いですね。

私は、
E-3　＋　１４−５４　５０−２００　５０マクロをメインに、
７−１４　　もちろん広角用、めったに使わないのはもったいない。
４０−１５０/３．５−４．５　軽いから
あとは、ニコンやツアイスの単焦点をアダプタで、といった感じです。

12-60は、とにかく爆速なので、そこが魅力ですね。
１４−１５０は高倍率ZOOM中世界最高画質なので、ほしいですね。
あと、パナライカ２５１４は絶対欲しいですね。

E-1のとき買った、最初の３本は、E-3になって生き返ったレンズで、性能は申し分ないです。
これらの古いレンズも手ぶれ補正で使えるE-3は、魔法のカメラといえます。


オリンパス　Ｅ−３　　
NIKON 135mmF2D (270mm相当) F2.8 1/250 ISO400 　
MFで撮った作例
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10374854953.html#main


普通の望遠用に、５０−２００もお勧めです。神以上のレンズです。
普通の広角用に、１１−２２が珠玉の銘レンズのようです。（これは持ってないので、買いたい）

書込番号：10432051

[楽天BOY]

mao-maohさん
ありがとうございます。ＥＤ５０−２００ｍｍＦ２．８−３．５ＳＷＤは神レンズ！。やはり、ＡＦスピードも速いんでしょうね。このレンズは、1.4x Teleconverter EC-14や2x Teleconverter EC-20を装着してもＡＦは効くのでしょうか？

書込番号：10434981

[mao-maoh]

>mao-maohさん
ありがとうございます。ＥＤ５０−２００ｍｍＦ２．８−３．５ＳＷＤは神レンズ！。やはり、ＡＦスピードも速いんでしょうね。このレンズは、1.4x Teleconverter EC-14や2x Teleconverter EC-20を装着してもＡＦは効くのでしょうか？

ボクのは、ＥＤ５０−２００ｍｍＦ２．８−３．５無印です。
無印でも、神以上ですから、
ＳＷＤは、神々。。。。ぐらいでは。
ブログの作例も、ほとんど（６０％ぐらい）、Ｅ−３　＋　５０−２００　です。
ＥＣ−１４は使ってます、画質もほとんど劣化は感じなく、
ＡＦも個人的には、問題ないです。
EC-20ももちろんオリの推奨ですからOKでしょう、ただ、ｘ２ですから、明るさも、画質も、AFも多少は落ちるでしょうね。（これは想像です）
キヤノンの７０−２００も、ｘ１．４はいいけど、ｘ２は遅いし画質も。。。。。ですから。
でも、テレコンの画質への影響はオリの方が少ないです。
元のレンズの性能がいいのでしょうか？やっぱり、神以上！？

面白いのは、ニコンの３００ｍｍF4とかをアダプタでＥ−３につけるときに、ＥＣ−１４をかませると、ちゃんと使えることです、画質も問題ないです。
この方法で、４２０ｍｍ（８４０ｍｍ相当）Ｆ５．６のレンズとして使えます、しかも手ぶれ補正で、
この場合は、もちろんＭＦです。（笑）

書込番号：10437783

[FJ2501]

ED50-200SWD	ED50-200SWD	ED50-200SWD + EC-20	ED50-200SWD

楽天BOYさん、

＞ＥＤ５０−２００ｍｍＦ２．８−３．５ＳＷＤは神レンズ！。
＞やはり、ＡＦスピードも速いんでしょうね。
＞このレンズは、1.4x Teleconverter EC-14や2x Teleconverter EC-20を装着してもＡＦは効くのでしょうか？

AFそのものは、1.4Xでも2Xでも効きます。E-3の場合、メーカー保証はないですが、開放F5.6のレンズに2XでもAFは機能します。ただしAF速度は落ちるので、飛ぶ鳥を撮るのは難しくなります。明るい場所に止まっている鳥なら問題ないと思いますが・・・

あと2Xをつけても画質があまり落ちないのは、フィルタ径72mm以上が最低線かも知れません。ED50-200SWDは画質がすこし落ちますが、LEICA14150だと特に画質落ちは感じません。

書込番号：10438189

[楽天BOY]

mao-maohさん　
ＳＷＤは神以上なのですね。ただ中古価格でも７万円代後半〜８万円半ばですね。
うーん、その価格なら、もう少しでパナライカ１４−１５０ｍｍに手が届くんですよね。
悩ましいところです。

FJ2501さん
パナライカ１４−１５０ｍｍだと2xTeleconverterEC-20を装着しても、画質落ちを感じませんかぁ。３５ｍｍ判換算２８−３００ｍｍの高倍率ズーム、超音波モーターとレンズ内手ブレ補正搭載と魅力的なレンズですよね。FJ2501さんなら、１２−６０ｍｍＳＷＤの次にどちらにいきますか？。僕はαレンズでは、ほぼシステムが出来上がっているので、特に今、望遠が必要という訳ではない状況です。そもそもＥ−３はＳＰ５００ｍｍＦ８（５５Ｂ）をカワセミ用に欲しかったのです。パナライカ１４−１５０ｍｍならではのものを教えて下さい。

書込番号：10438347

カメラ選びについて

[ラフ・スノーローダー]

Ｅ−３は、次期モデルが噂されていますが、カメラ選びについてこの場をお借りして書き込みさせて頂きます。

　既に、Ｅ−３をご使用されている方はご存じの事と思いますが、Ｅ−３は特徴、個性のあるカメラだと私は感じています。

　フォーサーズで、頻繁に話題となります受光体の大きさがレンズ交換式デジタル一眼レフカメラの中で小さめである事もその一つだと思います。
　オリンパスも、受光体の大きさが画像に与える影響が大きい事も承知していて何故この大きさの受光体を採用しているのか？その事に注目するとカメラ選びの一つのポイントとなるかも知れませんね。
http://olympus-esystem.jp/technology/four-thirds/sensor-size.html

　また、雑誌などの画像比較でも取り上げられる画像の背景のボケについても、フォーサーズは、ボケが現れにくいと解説されています。どうしてなのか？
　受光体の大きさに対して、レンズマウント、レンズそれぞれの大きさが、３５ミリフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃに比べ大きいからではないでしょうか？
　ペンタックスＫマウントのデジタル一眼レフカメラにペンタックス６×７用レンズを付けて撮影したら、フォーサーズと似たボケ具合の画像になる様に私は予想しているのですが、どうでしょうか？
　出来る出来ないは別の話として、Ｅ−３にペンタックスオート１１０用レンズを使用すると、３５ミリフルサイズ同様のボケが画像で見る事が出来るのではないかな？とも思います。

　そして、Ｅ−３はフォーサーズにしては大きく、重い！と話題になる事もあります。
　確かに、ニコンを例に比較すると、Ｄ３００（147x114x74 mm　825 g）より、Ｄ７００（147x123x77 mm　995 g）の方が大きく、重くなっていますので、受光体の大きさに比例してカメラボディも小型・軽量化出来る？と考えるとＥ−３（142.5x116.5x74.5 mm　810 g）は、もう少し頑張って欲しい気が致しますが、この数値になった訳があると思います。

　カメラを選ぶ時に、使用者がどの様な事にこだわりを持つのかで、選ぶカメラが変わってくると思います。
　価格、画像、使いやすさ、携帯性、耐久性、見た目など人によって色々だと思います。
　
　オリンパス代表は、E-520ですがこんな情報もあります。

　【伊達淳一のデジタルでいこう!】デジタル一眼6機種画質対決
〜同一シーンで写りを比較

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/06/9544.html

【伊達淳一のデジタルでいこう!】デジタル一眼6機種の高感度画質を比較
Reported by 伊達 淳一

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/10/9595.html

　各社、各カメラによって、個性があり消費者としてはどれを選ぶのか悩む事でもありますが、楽しい事でもあります。どれを選んでもあまり変わらない様な物ばかりでありより、ありがたい事だと思います。１社があまりにも勝ちすぎると、この様な個性がなくなりつまらなくなるかも知れませんね。

　カメラ選び、カメラの価値観などが人によって異なり、それらを理解してこちらの掲示板を活用しようとすると、今までより良い雰囲気で情報交換が出来ると思います。
　私自身が、争いごとを好んでいたかの様に見えたかも知れませんが、書き込みをされた方自身が、自覚されていないのかも知れませんがオリンパスのカメラを使用している人達に対して「言葉の暴力」のではないか？と感じられる文章に対して、私なりの意見を書かせて頂きました。

　皆さんが、お気に入りのカメラを手に満足出来る写真が沢山撮影出来ると良いですね。
　私は、証拠写真？の域からでれないままですが！

書込番号：10193878

[ラフ・スノーローダー]

　広角レンズを絞り開放で撮影した際の画像周辺減光の参考写真を貼付します。

　ズイコーデジタル 11-22mm F2.8-3.5で撮影した写真です。
　多分、減光フィルター？を外し忘れてしまったため、絞り開放の割にはシャッター速度が遅くなっています。
　フォーサーズの定評通り、確かに絞り開放でも背景のボケが少ないのですが、周辺減光が少なく、遠近感も判りこれは、これでボケが少なくても私は問題ない画像と感じています。
　ボケを望む人には、向かないのでしょうね？

書込番号：10193948

[夕焼けwan]

フォーサーズがAPSHなんかに比べてぼけにくい。
パンフォーカスしやすいって言うのは下記webなんかにも書かれてて正しそうなんですけど。
http://kintarou.skr.jp/sanpo/panfocus.htm
でも、フォーサーズがAPSHをクロップしたものと言う意見の方が何となく正しいような気もしています。
そうすると、クロップした時に画角は変わりますが、他は何も変わらない事になります。
大きな紙に印刷した時には違いますけど、普通に鑑賞する場合には大きくは変わらないと言う意味です。
フォーサーズはクロップして使うのに最適化したレンズを作っているので無駄がない。

書込番号：10194211

[LE-8T]

人それぞれのカメラ選びの基準が違ってて当たり前ですし、完璧にどの人の基準を満たすカメラも無いと言うのが現実でしょう。ですから規格も色々有り、同じ規格でも機種も色々有るし、メーカー内でも規格違いの機種、同一規格でも数種類の機種を販売している。

規格だけで書けばペンタックス・オリンパスは1種類ですが、ソニー・ニコンは、2種類。キヤノンは、3種類だったかな？
其々その規格の短所は書かずに優位点だけを書いてるのでは？

ボケ方に関しては、同じレンズをフルサイズ機に着けてもAPS機に着けてもフォーサーズ機に着けても同じ様なボケ方をするでしょうね。

ボケの大きさも同じレンズなら同じ様な大きさだと思います。

ただ、同じ位置から撮ればの話で　被写体を同じ大きさで撮ろうとするとフルサイズ機はより被写体に近づかなければ同じ大きさには写せませんから被写体を同じ大きさで写した場合のボケの大きさはフルサイズ＞APS-H機＞APS-C機のニコン・ソニー・ペンタックス＞APS-C機のキヤノン＞FOVEONのシグマ＞フォーサーズ機となるでしょうね。

間違ってるかも知れませんが、小生はその様に思ってます。

書込番号：10194387

[ラフ・スノーローダー]

　夕焼けwanさん。
　書き込み頂きまして、ありがとうございます。

＞フォーサーズがAPSHをクロップしたものと言う意見の方が何となく正しいような気もしています。

　申し訳ありません。
　私の知識不足で、「クロップ」とは？
　クローズアップ（拡大）の略？
　何を意味しているのか、私が理解できないでいます。
　せっかく書き込みを頂いたのに、私が理解できないのでいるのがもったいないと感じています。
　時間のある時でも、私程度にも理解できる様なレベルで説明頂けるとありがたく思います。

書込番号：10195145

[ラフ・スノーローダー]

　LE-8Tさん。
　書き込みありがとうございます。

＞人それぞれのカメラ選びの基準が違ってて当たり前ですし、完璧にどの人の基準を満たすカメラも無いと言うのが現実でしょう。

　私と、同様のご意見の様ですね。
　友人と一緒に出かけた時、同じ被写体を撮影してもカメラが違うと印象が異なる画像になりましたのでおもしろいなと感じた事があります。
　また、次期Ｅ−３にも色々な要望が出ていますので、どの様なカメラが発売されるのか楽しみにしています。
　新発売されるペンタックスＫ−Ｘは、カメラ本体が１００種類の色が選べるのでおもしろいなと感じています。これも、カメラ選びのひとつのポイントになると思います。
　私は、ボディーカラーによる写真への影響をあまり考えませんでしたが、大きな効果があるかも知れないなと思っています。
　例えば、人物撮影する場合にカメラマンが怖い顔をして撮影していたとしても、ピンク色したカメラを真顔で操作している姿を想像すると、おかしい様な感じがして撮影している時の雰囲気に変化がでて、撮影される写真も違いが出るのかな？と感じます。動物でも同様の事があるかも知れないなと思うと、今後のカメラの色にも影響が出る場合もあるかなと見ています。

＞ボケ方に関しては、同じレンズをフルサイズ機に着けてもAPS機に着けてもフォーサーズ機に着けても同じ様なボケ方をするでしょうね。

　例えば、シグマの５０ミリＦ１．４を使用した場合
　３５ミリフルサイズの場合は、背景のボケた部分も撮影されるでしょうけど、フォーサーズの場合は、中央部のみしか撮影されないので背景のボケの部分が見えないのかな？と思います。
　背景のボケ具合は、受光体に対するレンズの直径にも大きく影響されていませんかね？
　フォーサーズは、３５ミリフルサイズに比べてレンズの直径が大きいと思います。フォーサーズの受光基準のまま３５ミリフルサイズ受光体を使用すると、フォーサーズのレンズより２倍の直径になるそうです。その様なレンズを使用した場合でもフィルム用のレンズと同等のボケになるのか疑問ですね。
　
　デジタル一眼レフカメラは、高価な物ですので、購入前に色々な事を知って自分に合った物が見つけると良いと思っています。

書込番号：10195476

[ToruKun]

夕焼けwanさん

> でも、フォーサーズがAPSHをクロップしたものと言う意見の方が何となく正しいような気もしています。
> そうすると、クロップした時に画角は変わりますが、他は何も変わらない事になります。

これが微妙な所で、単純に考えるとそうですがマウント径とか実際の製品ラインナップなどを考えると設計の違いを痛感する事に
なります。

例えばニコンの新しく出る望遠ズームに以下のスペックの物があります。

AF-S NIKKOR 70-200mm F2.8G ED VR II　　87 x 205.5mm　1,540g

このレンズをフルサイズのカメラで使えば画角は70-200mm、明るさはF2.8。
APS-Cのカメラで使うと画角は105-300mm相当、明るさはF2.8のままです。

レンズは大きさも重さも明るさも変わらず、撮像素子が小さくなる事で望遠に有利(製品のラインナップ上あえて有利と書きます)
になるだけの結果になります。


オリンパスにはアスペクト比の差はありますが、上記レンズをフルサイズのカメラで使用した時とほぼ同じ画角を得られる
レンズがあります。

ZuikoDigital35-100mmF2.0　　96.5 x 213.5mm　1,650g

ZuikoDigitalの方がやや大きく重いですが、1段明るくなってます。

撮像素子を小さく抑える事により、同じ画角を得る為の焦点距離を短く抑える事が可能です。
それにより、大きさ・重さを抑えたり、逆に同クラスの大きさ・重さで明るいレンズを作りやすいです。

ここが重要なポイントですね。
上記APS-Cでフルサイズのレンズを利用した場合は、撮像面以外のエリアに無駄にF2.8の光が漏れている為、
明るさはF2.8のまま。
一方、はじめから撮像素子とマウント径を設定した上で設計を行っているフォーサーズは最大限、レンズからの
光を活かせる設計になっています。

フルサイズのクロップやトリミングがフォーサーズと等しいとするのは、レンズやカメラがそれなりに揃っていた時に
初めて成立する話で、キツイ言い方になりますが机上の空論と言わざるを得ません。

フルサイズを約1/4にクロップしてフォーサーズの画を得たかったら、4,000万〜4,800万画素のカメラを用意しなければなりません。
クロップせずに約4倍面積を活かした、フォーサーズの約4倍面積なりの画質を得たいと思ったら、マウント径をフォーサーズの
2倍にしなければなりません。

私の結論は、レンズで選べばフォーサーズ、撮像素子で選べばフルサイズ、って所でしょうか。
もちろん同じ規格でも、各カメラやレンズにも寄るので一概に優劣を言う事は出来ませんけどね。


ラフ・スノーローダーさん

> 私の知識不足で、「クロップ」とは？

これはニコンのカメラの機能で、ファインダーを覗いた時点で中央部以外をマスクしてくれて、撮影時点で自動トリミングする様な
機能です。
D2Xs以前は高速連写（転送データを抑える）為の機能の様な感じでしたが、D3以降はAPS-Cレンズを活かせる様にトリミングする
機能だと思います。

書込番号：10195550

[ラフ・スノーローダー]

　ToruKunさん。
　書き込み頂きありがとうございます。

＞これはニコンのカメラの機能で、ファインダーを覗いた時点で中央部以外をマスクしてくれて、撮影時点で自動トリミングする様な
機能です。

　「クロップ」について教えて頂き、ありがとうございます。
　私は、恥ずかしながら知りませんでした。

　聞くは一時の恥聞かぬは一生の恥

　と、思い質問させて頂きました。
　フォーサーズの様に、最初から小さめの受光体を使用しているカメラでこの様な機能はないですよね。
　カメラ会社各社の工夫が、それぞれあっておもしろいですね。
　
＞これが微妙な所で、単純に考えるとそうですがマウント径とか実際の製品ラインナップなどを考えると設計の違いを痛感する事になります。

　具体例で説明して頂き、とても判りやすく感じました。
　正直、今回、私はその様な事が頭の中にありませんでした。
　背景ボケについてのみ意識していました。

＞私の結論は、レンズで選べばフォーサーズ、撮像素子で選べばフルサイズ、って所でしょうか。
もちろん同じ規格でも、各カメラやレンズにも寄るので一概に優劣を言う事は出来ませんけどね。

　これから、デジタル一眼レフカメラを購入しようと考えている人にはとても参考になるご意見だと思います。
　情報提供ありがとうございました。

書込番号：10196088

[夕焼けwan]

ラフ・スノーローダーさん、クロップに関してはToruKunさんの書かれた説明で理解されたようですね。
撮像素子のＣＭＯＳが「データを部分的に読み出せる」という特徴を生かした手法で高速処理やズームアップとか用途は色々でパナソニックでもEXズームがコンデジの機能としてありますよね。
ToruKunさん
確かに私もF2.0のレンズの方がよいと思いますけど、ファインダーを覗いてみて大きくて明るいと言うのを大きな撮像素子を採用したカメラを選択する理由とする人もいるので大きなサイズの撮像素子のカメラを好む人はF2.8で満足するのではないでしょうか？
4畳半の部屋に10畳用の照明を付けてその明るさで本を読んでみて明るいと満足する人と、18畳の部屋に15畳用の照明を付けて照明をみて明るいと満足する人みたいな違いかなあ？

書込番号：10196508

[ToruKun]

F700 + 50mmF1.4 / F1.4	F700 + 50mmF1.4 / F2.0	F700 + 50mmF1.4 / F4.0	E-3 + 14-35mmF2.0 / F2.0

ボケに関して超テキトーなテスト撮影です。（また、「ヘタクソ」と言われそうですが＾＾；）

オリンパスのシステムであればF2.0までしかありません。
ボケのみに関して言えば、フルサイズのF4.0相当のボケとなります。

ボケを活かしたい場合にもっと明るいレンズを利用できるフルサイズは有利かもしれません。
フルサイズとフォーサーズのボケの関係はだいたい以下の感じだと思います。

Full−4/3
F4.0＝F2.0
F2.8＝F1.4
F2.0＝F1.0
F1.4＝F0.7
F1.2＝F0.6

オリンパスで言えばF2.0まで、パナを持ち出してもF1.4までしかないので、フルサイズ単焦点の
F2.0〜F1.2のレンズのボケはフォーサーズ純正レンズでは再現できない事になります。

そんな再現できないフルサイズF1.4のボケのテスト撮影です。
テスト撮影ですのであえて左上と左下に配置した意地悪とも言えるテストですけど。

マウントの径に余裕がないとこういう感じになっちゃうんですよね。
もちろん少し絞れば改善しますので3枚目の様にF4まで絞ればご覧の通りほぼ円形。

あっ、でもフルサイズでF4まで絞るのであればフォーサーズのF2.0（4枚目）で間に合っちゃいますね。

実際にはボケをどのように表現するかとかいろいろ工夫があって撮影すると思うのでここまで極端に結果は出ないでしょうけど。

この前D700を屋外で開放F1.4〜F2.8くらいでバシャバシャ撮ってボケを楽しもうと思ったのですが、上記の様な感じで
周辺のボケの形に少し違和感を覚えてしまいました。
修行不足ですね。（＾＾；



夕焼けwanさん

満足度に関して言えばフルサイズの方がいろいろな意味で高いと思います。
オリンパスでSHGレンズを使うのは、一般的な満足度というより、かなりマニアックな要望があっての事だと思います。
（画質マニア＾＾；）

あと、私の世代からはあまり感じませんが、もう少し上の世代の方からはやはり「慣れ」という物もあるでしょうしね。
レンズの焦点距離に対する画角・被写界深度など、長年慣れ親しんできた方々からは受け入れづらい部分も多々あると思います。

ファインダーに関しても大きい方が見やすい、というのに異論はありません。
極端に、「フォーサーズの極小ファインダーでは見えない」なんて言うアンチの発言に疑問を感じるくらいです。

フルサイズとフォーサーズの良いとこ取りをしたシステムがあったら最高なんでしょうけどね。

書込番号：10196658

[おさるどん]

こんばんわ。

ボケについてはフルサイズにはかないませんがAPS-Cでも結構イケますよ。フォーサーズは確かにボケませんね。ズミの2514使ってますけどもうちょっと感があります。

S5Proで撮るシグマの3014の絵のボケは結構好きです。フルサイズほどボケなくてもいい〜というか動き回る子供が被写体なのでややそこまでやるとピンがバラバラになります。

D700ですか。昨晩も買っちゃおうか血迷ってましたよ。でもまだ要らないんです。ピンボケは増えそうですしシステム全体が重くなって嫌なんです。

そうです。被写体とシチュエーションによってそれぞれ評価が変わりますよね。だから一概にフルサイズがいいとかフォーサーズがだめとか言えないわけです。

この連休は子供をつれてあちこちに行っては写真を撮ってます。昨日はE-3+パナライカの14150で撮りました。ボケは少な目ですけど正確なピントと枯れた色合いで公園の落ち葉がいい感じでありました。今日はGRD3だけ手持ちで少々。こっちはあまりボケてくれませんね。

さっき過去の写真見てて明日は健康的にS5Pro+NIKKOR 3518でどうかと。シグマ3014とは異なる表現を見て見たくてこのレンズも買ってみましたので試写したいです。ただしピンをはずす写真はフォーサーズよりも増えると思いますが、ボケ優先ということで。

個人的にはフォーサーズ持ってる人は、別のマウントのカメラを１台持つのがいいと思います。フルサイズでもAPS-Cでもいいです。それで問題は解決できますよ。

書込番号：10196979

[ぱぱマ〜クン]

オイラのカメラ選びのきっかけは、自分の家をプロのカメラマンに撮ってもらった時。
それまでコンデジしか使ったことが無かったのが、いきなりキャノン１Ｄｓ�Uでの撮影に立会い、それはそのファインダーからの眺めと出来上がりにはビックリしました。

カメラマンは県内でも有名なカメラマン。先生が言うには「良いカメラを使えば誰でも取れるよ。」とのことなのでデジイチ購入を決意！また、当時地元のフォトコンを主催しておりまして、審査委員長の丹治先生はK-10をオススメ。
その後、自社のパンフレット撮影にカメラマンが５Ｄで撮影。これもすげ〜。
近所の友人に相談したら、デジイチ買うんなら、キャノン。初心者なら５ＤにＬレンズがオススメ。70-200　ｆ2.8とサンニッパ+2×のエクステンダーも体験。
せっかく買うのなら、標準も望遠も揃えたい。２００７年6月のこと。

ということで軽く見積もり。超広角絶対条件で。
7-14を中心のE-510オリのシステムか、シグマの12-24中心の５Ｄかで。
アキバのヨドバシで実機検証。
オリの場合　総額　約35万（ダブルレンズキット＋3535）
キャノンは　　　　約50万（標準Ｌズーム）
結果、オリンパスのシステムで決定。

広告用の7-14の吐き出す絵は超大手雑誌編集者が「反則技」とのこと。
実物より箱物は綺麗に写る。

その後、ＫＤＸを入手。白の粘りに感服。

ブログで知り合った師匠にシグマの150ｍｍ2.8の写りを知らされ、購入。

７Ｄの発表を見て、これからはキャノンだなと思い金を貯めはじめる。が、
思わず先日ＺＤ50ｍｍ2.0を購入。

最後に雑感。
子供の野球を撮るに当たり日中は何処のカメラも綺麗に撮れます。
体育館（暗め）ではニコンが強い。
教室広角では7-14。
キャノンは運動会。
素人おやじ持ち寄りカメラで。

動き物は諸先輩を見ると機材よりは腕かしら。
（E-510はちょっとなので、E-3の中古狙い、現在オークション参戦中）

※おもに野草を撮影。風に揺らぐ草花はどちらかと言うと動態撮影なのか？？

書込番号：10197367

[ぱぱマ〜クン]

書き忘れましたが、重いのが好きです。
E-510の三脚を付けるところに自分でオモリを付けて使ってました。レンズのバランスです。
シャッターを押す角度がこだわりがあり、Ｅ−３かキャノン系の形状が好きです。
嫁は軽くてちっちゃいのが好きです。

メーカーにはこだわりませんが、次に買うときは縦横一体がかっこよいと思ってます。
バッテリーホルダー式だったらそれも買いたい。
キャノンもニコンの金があれば買いたい。つ〜か金が欲しい。

書込番号：10197453

[ラフ・スノーローダー]

　夕焼けwanさん。
　２回目の書き込みありがとうございます。

＞ラフ・スノーローダーさん、クロップに関してはToruKunさんの書かれた説明で理解されたようですね。

　恥ずかしい話ですが、私は、クロップの事を知りませんでしたので、夕焼けwanさんが書き込んで頂いた文章の意味が理解できませんでした。
　ToruKunさんに、ご説明して頂き理解できました。
　しかし、カメラは外国から来た物とは言え、その他の事も含めて現在の日本は、外国語で表現される事があまりにも多いですね。私自身も外国語の意味を理解していなかったり、日本語で表現しようとすると苦労したりしています。
　ファインダーを日本語で表現しようとした人が、のぞき穴　と表現して、何だかその様に言うと、やらしい感じがしてしまうので普通にファインダーと言ってしまいます。

＞ファインダーを覗いてみて大きくて明るいと言うのを大きな撮像素子を採用したカメラを選択する理由とする人もいるので大きなサイズの撮像素子のカメラを好む人はF2.8で満足するのではないでしょうか？

　私の様に、風景、滝などの撮影で広角レンズを多用する時はファインダーの見やすさ、大きさが重要になりますね。Ｅ−３は、大型のペンタプリズムを採用してフォーサーズ中で１番大きなファインダーになり、ニコンＤ２００相当までになったそうです。焦点調整を、手動で行っている私はもっと大きくなって欲しいと思いますが、そうすると、カメラが、大きく、重く、高価になりますから、この位が良い妥協点だったのでしょうね。
　この点（ファインダーの見え方）も、カメラ選びを左右する要因のひとつだと思いますね。

書込番号：10198118

[夕焼けwan]

ラフ・スノーローダーさん

>風景、滝などの撮影で広角レンズを多用する時はファインダーの見やすさ、大きさが重要

これは望遠レンズで撮る時にはあまり重要では無いということでしょうか？
この前APSCの55mmとフォーサーズの40mmで飛んでいる赤とんぼを撮ってみました。
多分、APSCの方が歩留まりが良かったです。
見た目APSCとほとんど差が無いんですが、APSCの方がファインダー内をトンボが横切る時間が長いので？歩留まりが上がるのかもしれません。
ただ、ファインダーサイズが大きな機種を使ったことが無いので想像ですが、私みたいに犬しか撮らないユーザーだとフレームいっぱいに動いている犬の鼻先から尻尾の端まで収めたい時にはファインダーサイズが小さい方が目を動かさなくてよくて有利なのかなと思う時もあります。まあ、ファインダーが大きい機種であればサイズを小さくする調整機能なんかも付いているのかも知れませんが。

書込番号：10198592

[新宿区在住]

今朝の散歩で、近所のアイドル犬をモフってきました。かわえ〜。

ラフ・スノーローダーさん。

また長々としたスレッドになっちゃうのかな……と感じたため、敢えて書きます。

ラフ・スノーローダーさんのお立場には一定の理解をいたしますが、
某巨大掲示板でも言われるように“荒らしに反応するヤツも荒らし”。
スルーが鉄則です。ましてやスレを立ててまで引っ張る必要はないかな？と。

そもそもラフ・スノーローダーさんが設定した話題は、E-3という特定機種の板に合致するものでしょうか。
わたしはその枠を超えていると感じますし、議論するにしても、
上位カテゴリの「デジタル一眼レフカメラ なんでも掲示板」あたりが適当かな？と思います。

（荒れる兆候も見え始めたようですし……）スレ閉じを宣言されるか、
それでも続ける意思がおありならば、
適切なカテゴリへ移動するなどのご配慮が必要なタイミングかと存じます。
あるいはご自身でblogを立て、そこに誘導するのもアリでしょう。

管理人でもないのに、エラそうな物言い、本当にすみません……。
でもフルと4/3それぞれの良い点・弱い点を理解した（つもりに過ぎない、かも）で使い分けている身からすると、
フォーマット比較で不毛に伸びるスレッドを見ると、辛い気持ちになるのです。。

「E-3後継機情報が出ないかな〜」と思ってたまに板を覗く程度の、一個人の意見ですが、
そう感じている人間もいるということで、お聞き入れいただければ幸いです。

書込番号：10199648

[ラフ・スノーローダー]

　ToruKunさん。
　フォーサーズ　Ｅ−３と３５ミリフルサイズ　ニコンＤ７００の比較写真まで添付して頂きありがとうございます。

＞オリンパスのシステムであればF2.0までしかありません。
ボケのみに関して言えば、フルサイズのF4.0相当のボケとなります。

　私の個人的な希望としましては、オリンパスからも単焦点レンズの種類をもっと増やして欲しいと思っています。
　そうなると、F2.0より明るいレンズも出てくる？希望も持てるのですが、現在は、ズームレンズでないとあまり売れないのでしょうね。
　そして、皆さんは、ボケに関しての関心が高い様ですね。

＞この前D700を屋外で開放F1.4〜F2.8くらいでバシャバシャ撮ってボケを楽しもうと思ったのですが、上記の様な感じで周辺のボケの形に少し違和感を覚えてしまいました。
修行不足ですね。（＾＾；

　私も、本日、接写に挑戦してみました。
　１１ミリで撮影した写真は、データが大きく貼り付け出来ませんので、２２ミリで撮影した写真を貼付します。
　広角レンズで接写していて感じましたが、慣れない人にはカメラ（三脚）の設置に苦労しますね。

　おさるどんさん。
　また、書き込み頂きありがとうございます。

＞S5Proで撮るシグマの3014の絵のボケは結構好きです。フルサイズほどボケなくてもいい〜というか動き回る子供が被写体なのでややそこまでやるとピンがバラバラになります。

　動き回るお子さんが、被写体の場合はピントと露出とも変化が激しい中で撮影をされる事も多々あると思います。しかし、父親だからこそ見せてくれる子供達の表情などを撮影する価値があると思います。数年後、子供達がそれらの写真を見た時に感謝されると思います。

＞D700ですか。昨晩も買っちゃおうか血迷ってましたよ。でもまだ要らないんです。ピンボケは増えそうですしシステム全体が重くなって嫌なんです。

　カメラの大きさ、重量とも使用する時、持ち運ぶ時などに感じる事ですよね。
　この事も、カメラを購入する前に充分検討しておく必要がありますね。

＞そうです。被写体とシチュエーションによってそれぞれ評価が変わりますよね。だから一概にフルサイズがいいとかフォーサーズがだめとか言えないわけです。

　私も、その通りだと思います。
　カメラを、複数台所有出来る人は場面ごと、用途に応じてカメラを選択する事が出来ると思います。しかし、１台のカメラだけを使用する人は、色々な事を検討してその人に合ったカメラを選び出せると良いと思います。

　ぱぱマ〜クンさん。
　書き込みして頂き、ありがとうございます。

＞それまでコンデジしか使ったことが無かったのが、いきなりキャノン１Ｄｓ�Uでの撮影に立会い、それはそのファインダーからの眺めと出来上がりにはビックリしました。

　最初に出会ったデジタル一眼レフが、キャノン１Ｄｓ�Uだったんですね。
そのできあがった画像を知りながらも、

＞広告用の7-14の吐き出す絵は超大手雑誌編集者が「反則技」とのこと。
実物より箱物は綺麗に写る。

　Ｅ−５１０の画像は、合格点だったようですね。

＞その後、ＫＤＸを入手。白の粘りに感服。

　カメラが変わった事による、撮影された画像の違いを体験された訳ですね。

＞※おもに野草を撮影。風に揺らぐ草花はどちらかと言うと動態撮影なのか？？

　フォーサーズの特性？被写界深度の深さを利用して、揺れる草、花をどの様に撮影するのか？色々撮影しているうちに、お気に入りの写真が撮影できる様になれると良いですね。

　夕焼けwanさん。
　書き込み頂き、ありがとうございます。

＞望遠レンズで撮る時にはあまり重要では無いということでしょうか？

　私の、文章が悪く誤解をさせてしまい済みません。

「風景、滝などの撮影で広角レンズを多用する時はファインダーの見やすさ、大きさが重要」

と感じましたのは、焦点調整する時に広角レンズですと被写体が小さく見えますので、少しでも大きく見えるファインダーの方が、正確にピント調整しやすいと感じています。
　望遠レンズの場合は、被写体が大きく見えるので焦点調整する際のボケ具合が見やすい場合があります。しかし、焦点距離が長い（画角が狭い）レンズ程、細かい調整を求められますので、どちらにしてもファインダーが大きい方が良いと思います。

書込番号：10200001

[レンズ＋]

>それまでコンデジしか使ったことが無かったのが、いきなりキャノン１Ｄｓ�Uでの
>撮影に立会い、それはそのファインダーからの眺めと出来上がりにはビックリしま
>した。

わかります（＾　＾)
１ＤｓＭａｒｋ�Uも良いですね。
フルサイズの周辺減光と周辺の流れとか、チッチャイ事きにして(ﾌｧｲﾝﾀﾞｰの小さいのは気になりますが♪)
いるのは勿体ないですね。
周辺の流れは絞れば改善・減光はソフト又はボディないで自動補正出来ますし♪

書込番号：10200402

[レンズ＋]

ｺﾞﾒﾝﾅｻｲ

>周辺の流れは絞れば改善・減光はソフト又はボディないで自動補正出来ますし♪

絞っても減光は改善されます♪

書込番号：10200414

[ラフ・スノーローダー]

　レンズ＋さん。
　情報提供、ありがとうございます。

　私も、教えて頂きました掲示板の内容を確認しました。
　フォーサーズの最大の利点？であるはずの受光に問題がある様ですね。
　こちらでは、

　http://olympus-esystem.jp/technology/four-thirds/sensor-position.html

写真用フィルムは表面にある受光部で光を受け取ることができるため、光が斜めに入射しても問題ありません。従ってフィルム一眼レフカメラ用に開発されたレンズは、光を垂直に入射させる設計は必要がありませんでした。しかし、そのレンズをデジタル一眼レフカメラに流用した場合、光が垂直に入射しないため、セ ンサーの奥にある受光部へ届きません。これは広角レンズの画面周辺部において、より顕著に起こる現象です。

　と、説明しているのですが、広角レンズではなく、望遠ズームレンズで受光不良が出ている様ですね。
　私の所有しています旧型４０〜１５０mmレンズでは、画像周辺部の減光に気付いた事はありませんが、機会があれば試してみたいと思います。

　新宿区在住さん。
　ご意見頂き、ありがとうございます。

＞ラフ・スノーローダーさんのお立場には一定の理解をいたしますが、
某巨大掲示板でも言われるように“荒らしに反応するヤツも荒らし”。
スルーが鉄則です。

　新宿区在住さんが、思われる事も判る気が致します。
　私が、妨害者に向けて書き込みをした事により不愉快な思いをされた人も多々いたと思います。
　しかし、野放し状態にしていても止まらない様子であったと、私は感じました。
　多少の冗談であれば許せるのでしょうけど、限度を超えた　言葉の暴力　も多々書き込まれていたと思います。

＞ましてやスレを立ててまで引っ張る必要はないかな？と。

　私に対して、他の話題でご意見を頂いた事について、こちらで返事を書かせて頂きましたのは、そちらは、スレ主様より、閉めたいとの意志がございましたので致しました。
　
＞そもそもラフ・スノーローダーさんが設定した話題は、E-3という特定機種の板に合致するものでしょうか。
わたしはその枠を超えていると感じますし、議論するにしても、
上位カテゴリの「デジタル一眼レフカメラ なんでも掲示板」あたりが適当かな？と思います。

　題名を　カメラ選びについて　としたのが問題でしたかね。
　カメラ選びについて　単純に情報交換するのであれば、ご意見を頂いた通りそちらで行うのが良いでしょうね。
　しかし、こちらの掲示板をお借りした事により、Ｅ−３、フォーサーズを中心とした話題が中心となり、良い雰囲気で情報交換できていると思います。そして、他社のデジタル一眼レフとの比較に興味がある人には、参考になる情報もあると思います。

＞（荒れる兆候も見え始めたようですし……）スレ閉じを宣言されるか、
それでも続ける意思がおありならば、
適切なカテゴリへ移動するなどのご配慮が必要なタイミングかと存じます。
あるいはご自身でblogを立て、そこに誘導するのもアリでしょう。

　助言ありがとうございます。
　カメラ選びについては、人それぞれのこだわりがあって当然だと思います。
　背景のボケについても、３５ミリフルサイズ、ＡＰＳ−Ｃ、フォーサーズそれぞれ異なる事などの情報交換がありましたけど、悪い雰囲気になっていないと思います。
　フォーサーズでも見られた　周辺減光についてもフォーサーズ使用者にしてみれば、情報提供して頂いた事に感謝しても良いと思います。

＞管理人でもないのに、エラそうな物言い、本当にすみません……。

　この様にご意見を頂けましたので、この話題について　問題を感じている方がいらっしゃる事が判りました。

＞でもフルと4/3それぞれの良い点・弱い点を理解した（つもりに過ぎない、かも）で使い分けている身からすると、
フォーマット比較で不毛に伸びるスレッドを見ると、辛い気持ちになるのです。。

　また、私が争いごとをするのではないかと心配させてしまった様ですね。　
　カメラに限らず、色々な物に長所があれば、短所も存在すると思います。フォーサーズと他のデジタル一眼レフを比較して、違いがあるのは当然だと思います。比較のしかた、表現のしかたに配慮が頂けたら、このまま良い雰囲気で情報交換出来ると期待しています。
　他のデジタル一眼レフと比較して、Ｅ−３、フォーサーズの長所、短所を知る事が出来るのは良い事だと、私は思います。

＞「E-3後継機情報が出ないかな〜」と思ってたまに板を覗く程度の、一個人の意見ですが、
そう感じている人間もいるということで、お聞き入れいただければ幸いです。

　今後、ご指摘の様に、それ以外でも問題を感じましたら、ご意見を頂きたいと思います。

書込番号：10200579

[ポロ＆ダハ]

リサイズのみ	リサイズのみ	500万画素分をトリミング後、リサイズ

夕焼けwanさん、こん＊＊は。

＞フォーサーズがAPSHをクロップしたものと言う意見の方が何となく正しいような気もしています。

残念な事に、APS-Cサイズのレンズの場合、オリンパスやパナソニックのレンズ並の
テレセントリック性は、フォーサーズのイメージサークルに限定しても、悪いようです。

APS-Cや135サイズ用のレンズの場合、ほとんどがイメージサークルの大きさに対して
マウントの口径が小さすぎるため、後玉付近で外側に光が広がるような設計になっている
事が多く、やはり初めからテレセントリック性の高い設計にしなければ、対応できない
ように感じています。

LE-8Tさん、こん＊＊は。

≫ただ、同じ位置から撮ればの話で　被写体を同じ大きさで撮ろうとするとフルサイズ機は
≫より被写体に近づかなければ同じ大きさには写せませんから被写体を同じ大きさで写した
≫場合のボケの大きさはフルサイズ＞APS-H機＞APS-C機のニコン・ソニー・ペンタックス＞
≫APS-C機のキヤノン＞FOVEONのシグマ＞フォーサーズ機となるでしょうね。

画像を同じ大きさで鑑賞しようとすると、小さい撮像素子の方が拡大率が高くなりますから
ボケも大きくなりますよね。やはり同じレンズで比較しても、あまり意味がないように
思います。

ToruKunさん、こん＊＊は。

私が、既存の135用マウントを流用したカメラを見限った理由も、このボケです。
露出がかなり違いますけど、シャドー部のディテールも違いすぎますよね。
私なら、もっと意地悪なテストをしてしまいそうですけど、嫌がらせに近くなりそうで…

ちなみに、手持ちのレンズのボケの癖を知っていると、ボケを大きくしてもうるさくない
感じにする事もできますよね。こういう被写体の場合、背景との距離がかせげない事が
多いので、超望遠にしないと駄目ですけど、それでもアングルを考えないと駄目みたいです。
３枚目は、シジミチョウ(ヒメシジミ＞)が飛んでる画像を撮るのって難しそうですね。
３コマ撮ったところで、あきらめましたけど、最初のコマにチョット写ってました。

書込番号：10200858

E-3後続機10月31日発表残念

[elmo-t]

E-3後続機期待していたのに残念です。
やっぱり来年ですね？？

書込番号：10405389

[Alfa-SEED]

ペンが売れて収益が上がれば、次期E-3に期待ですね。11月5日に延期の発表はやはりEP-2らしいですが、これからもｵﾘﾝﾊﾟｽには頑張って頂きたいです。

書込番号：10405583

[晴れときどきフォト]

個人的には、E-3後継機を期待したいところですが、
今は、マイクロ優先の方がマーケット受けは良いようですね。

フォーサーズは元々ハイアマに好まれ、竹レンズにこそ、その魅力があると思っていますが、その竹レンズも、今では広角側ではマイクロに完敗です。
パナの企業力といってしまえば、それまでですが、今回の発表では何かフォーサーズのサプライズでないですかね〜。

書込番号：10406301

[koukou.com]

私もかなり期待していましたが、良く行くキタムラの店員さんも10月30日の時点で全く新製品情報が無いと言っていましたので、ある意味予想通りでした。個人的には、書き込みのあったようなマイナー機種でお茶を濁すなら多少時間がかかっても驚くようなサプライズなフルモデルを期待します。

書込番号：10406814

[Hiro_Sakae]

何となく、ここから年明け〜PMAにずれ込んだというのでなければ来年の春以降にまで思い切って
ずらすと言うことなのかなあと言う気がしていますね。

と言うのも、
E-330の7.5MPLive-MOSからE-410の10MP版への入れ替えが確か、
2006年2月から、2007年の4月で約1年2ヶ月。
同じく10MP版からG1の12MP版への入れ替えまでが、
約1年半ぐらいです。
となってくると、現行GH1や、E-P1で若干のモディファイがあるにせよベースとなる
・現行１２ＭＰ版Live-MOSが来年の春で１年半を迎えること
・パナ自身がGF1で一通りラインナップを揃えてきたと言う感じなので、G1自身のモデルチェンジ
　が来年春（発売後１年半）ぐらいあってもおかしくないこと
から、そろそろLive-MOS12MPの後継をパナが用意してくる時期かなあと思ったりする
からです。

従って、もしLive-MOS自体が現在の改良を積み重ねていくのであれば、、
意外と次期E-3は来年早めに出て、、
新型のLive-MOSが用意されているのなら、、もう少し先に延びるのかなあと言う
気がしますね。
ここはE-3板ですが、エプソンのEVF素子のインタビューに出ていた今回のものよりも更に高精細
のものを開発中？と書いてあるスーパーなEVFを内蔵した、オリマイクロのフラッグシップ機的な
ものとダブルでフォトキナあたりに出てくると面白いなと思います。

書込番号：10407114

[Hiro Clover]

E-3後継機、自分も期待して発表を待っていましたが残念ですね。
マイクロに力を入れるのはいいんですが、
E-P2より先に新レンズやE-P1のファームアップのほうを急がないといけないのでは？と思います。

各社一通り（sonyはまだですが）E-3後継機が指標とする機種が出てきたので、
これらに引けをとらないカメラを目指して、来年の春までにはなんとか出して欲しいですね。

あと、フォーサーズもマイクロフォーサーズもさすがオリンパスというような
新レンズも楽しみにしています。

書込番号：10407471

[elmo-t]

Ｅ−３後続機のことをちょっと忘れて
今ある機材で楽しみたいと思います。
がんばれオリンパス。
お前もな・・・ってか？？？

書込番号：10407777

[あさけん]

E-620が最後のフォーサーズ機になろうとも
E-30、12-60、50-200のセットは
満足度98%で気に入っているので使い続けます。
(-2%は視野率と防塵防滴で、これはE-3後継機に期待していたのですが…。)

書込番号：10408187

[オリイチ]

私もＥ−３後継機に期待していたので非常に残念です！

でも、もやもやしていた気持ちから吹っ切れた気もしています！

Ｅ−３で当分やっていく気になってきたしもともと液晶以外不満は無いのでがんばっていきます。

書込番号：10408445

[答えは42]

年内にE-3の進化熟成型を出して欲しかったですねえ
来年とか再来年に画期的な新型を出しても、
またE-3発売当初のようなゴタゴタ有りそうだし
また2年で新型出せないってことは、もう終わりなのかとも思っちゃいますし
10％クーポンでZD150行こうかと思ってましたが、先行き不安なので思いとどまりました。

私はフォトパス感謝祭に行けないのですが、行かれる方はｵﾘﾝﾊﾟｽ社員にE-3どうするのか聴いて来て欲しいです。

書込番号：10409207

[Tako Tako Agare]

E-3後継機の発表はなかったですね。少し残念です。

でも中途半端なマイナーチェンジでなく、画期的なフルモデルチェンジの方が良いのかも
知れないですね。来年の楽しみが増えました。ただ新しいレンズは出してほしいかな。

書込番号：10412023

[guu_cyoki_paa]

11月31日発表の段階でガセ率が高いんじゃないのー？って思ってましたけど、
やっぱし。　　(o⌒∇⌒o)

土曜日に発表は無いんじゃないでしょうか？

わたしのブログにも、オリンパスさんのネット動向調査班が回ってきますけど、
土曜、日曜、休日には来ませんよー。　　(^ー^* )

そゆ意味では11月6日は金曜日なんで、ちょっぴしは期待していいのかもです。　　d(^0^)

E-3後継機かはわかんないですっけどね。　　( ^_^)／

書込番号：10412681

[紅 麿路]

E-3で自惚れたﾕｰｻﾞｰがN社のﾌﾙｻｲｽﾞの板に喧嘩を売ってくる輩が居るからE-3の後継機が発表されると…
E-3後継機も秒間8ｺﾏで超高感度撮影にも強ければ良いのにね。
バッテリーグリップの電池の違いで連続ｺﾏ数が変わる…とかも付け加えて欲しいですよね。
それと動画は必要ありません。

書込番号：10413424

[おっさまん]

次期フラッグシップ機にはモニター液晶の不具合の改善と解像度アップ、水平をきちっと取れたものを望みます。また、高感度特性を上げてＳＨＧレンズの性能をフルに生かせるものを希望します。防塵防滴で本体は今より軽く、昔あったチタンボディを復活させてほしいです。
名称もＥ−○Tiなんてどうでしょうか。

書込番号：10414033

[happiness15]

後継機って本当に出るんですか？50-200 SWDの購入を検討中ですが、このままフォーサーズが淘汰されるのならCユーザーになる事も考えてます。

フォーサーズのレンズも本当に開発中なんですかね？怪しく感じてきました・・・。

書込番号：10431101

[ファイヴＧ]

仮に元祖フォーサーズがこの先ずっと無くならないとして、そして仮にE-3の後継機が明日にでも発売したとしても、マイクロが廃れない限りオリはマイクロに力を注ぐため今後も元祖の対応は遅れ気味になり、この先ずっと元祖ユーザーをヤキモキさせることになるのは明白なので、対応の遅さに耐えられない人はさっさとシステム変更した方がスッキリするような気がします。
もしこの冬と来年春にドドッと新機種出たとしても、それは一時的なこと。騙されてはいけません。そのあとまた今のような状態に戻るのは目に見えてます。

私は今所有の機材（元祖）に満足してるので元祖の今後はあまり関心がないけど、E-3への不満や元祖の不安の書き込みが目立つので、システム変更のことを書きました。何もカメラはオリンパスだけじゃないし、しがみつく必要などまったく無い。オリを使いたいのか、不安を捨て良い写真が撮りたいのか、ということです。
オリにしかできないものがありどうしても手放せないなら、完全なシステム変更ではなくオリを残して、メインカメラを他メーカーにすれば良いかと。

おそらくレンズ資産が無駄になるような意見が出ると思うけど、不安な気持ちは誰にも消せないのだし（オリ自身が元祖も続けるといくら言っても不安が付きまとう）レンズ資産を思うなら、なおさら一刻も早くオリをあきらめてシステム変更するべきです。

でもオリから他メーカーへの変更って気持ちの上では結構難しいものがありそうですね。キヤノンやニコンでここまで想い入れできるのか？という不安があるのでは？キヤノンやニコンの方が間違いなく不満や不安が減るはずなのに。気持ちを込めたものとの別れはつらいものです。
その点ペンタならわりと気持ちを込められそうだけど、ペンタも行く末不安ですね。

書込番号：10431569

[elmo-t]

オリユーザーだけの恩恵は
マイナーチェンジ・フルモデルチェンジが少ないこと1桁シリーズに限りかな？？
それは、一つの機種に思い入れおよび写真をたくさん詰め込める。
それが、大切
ＮおよびＳそれだけの思い入れ、いれられますか？？
2年でモデルチェンジ愛着もてますか？？
自分もＥ−３後続機期待してた派ですが、それはそれ。
フォーサーズユーザーより。。。

書込番号：10431956

[Hiro Clover]

スレ主さん

＞オリユーザーだけの恩恵は
＞マイナーチェンジ・フルモデルチェンジが少ないこと1桁シリーズに限りかな？？
＞それは、一つの機種に思い入れおよび写真をたくさん詰め込める。
＞それが、大切

これは自分としてはちょっと違うと思います。
自分が持っている機種が2年でマイナーチェンジされようが、
フルモデルチェンジされようが思い入れとはとは関係ないですね。
新しいものが出ても、持ってるカメラに不満がなければ買い替えはしないし、
不満があれば買い替えます。
不満があっても買い替える選択肢がなければやっぱり嫌ですし、
他社も気になって当然と思います。

オリユーザーの恩恵というか、逆に自分は不満な点だと思います。
E-3後継機は自分も待ってるので、期待してるんですが、結構焦れてきてます。

書込番号：10434366

[happiness15]

オリがフォーサーズの開発を中止すれば、フォーサーズユーザーの大多数の方が他社へ移るのは世の常では？と思います。マイクロフォーサーズがメインカメラとして使えるのはまだ時間が必要ですし・・・。

既存の4/3機種で満足してるといえば嘘になりますし、もっと進化を遂げてほしいと思ってます。ただ、オリのフォーサーズに対するビジョンが不明確なので、フォーサーズユーザーとしてやりきれないです。

批判を浴びるかもしれませんが、1つの機種に対する思い入れはあまりありません。家族のスナップ撮りが中心なので、出来るだけ良い写真を撮りたいと思い、コンデジからのステップアップでオリの一眼レフを買いました。私の中で残るのは写真です。

〉一刻も早くオリをあきらめてシステム変更するべきです

他社に乗り換えする時期は今後のフォーサーズの行方を見てからにします。

なんだかんだ言いながら、私もオリンパスのカメラが好きです。できればオリ製品を使いたいので、なんとかフォーサーズの開発を続けてほしいものです・・・。新しいレンズのラインナップが増えれば心も躍るでしょうし。

書込番号：10435465

[喰い道楽やめた]

たしか「今年はマイクロに注力します」って年でしたよね。
マイクロに注力っていうのは、こういうことなんですね。

マイクロは２機出しましたので、２０１０年はフォーサーズ
に注力します・・・・こうなること期待！

書込番号：10436099

[mao-maoh]

今年出るより、
もう１年、じっくり熟成させて、
来年出れば、
より、高性能になるのは確かですから、
１年ぐらいは、待ってあげましょう。

というか、個人的には、今年の春に買ったので、来年の秋ごろでもいいです。

書込番号：10467421

素子の大きさと画素数

[愛妻弁当]

こんにちは。
初歩的な質問なんですが教えて下さい。

フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
技術が高いと言うことなんでしょうか？

でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
書き込まれているのもよく見かけます。
画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
最強と言うことなんでしょうか？

デジイチを買おうと色々調べている段階なのですが、
イマイチこの辺がスッキリ分からないので教えて下さい。

釣りではありませんので、穏やかに教えて頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。

書込番号：10452436

[からんからん堂]

そのへんで漠然と「画質」なんて言われているのは単なる「ノイズ」であることがほとんどのようですね〜。
ノイズは多いけれどもディテール等の画質では同等かも？

書込番号：10452576

[ガラスの目]

カメラの画質の要因は、
�@レンズ性能（メーカーごとに実力差がある。）
�Aカメラボディのマウント径（撮像素子サイズにたいして大きいほど、周辺光量を大きくできる。）
�B撮像素子サイズ
�C画素サイズ（大きいほど、ダイナミックレンジが大、高感度ノイズが小。）
�D画素配列
�Eセンサの構造、動作原理
�F回路
�G画像処理ソフト
などです。
画質は、
�@解像度
�A色再現性（メーカーごとに好みの色があります。）
�B色収差
�Cダイナミックレンジ
�D高感度ノイズ
�E歪曲歪み
などです。
コンデジからフルサイズまで、すべてにおいて優れたカメラは存在しません。
さらに、使い勝手、価格なども考慮する必要があります。
ご自身が求める期待に応えるカメラが最も優れたカメラです。（答えになってないか？笑）

書込番号：10452634

[じじかめ]

高画素がいいのなら、フォーサーズよりもっと小さい（約1/6）センサーで
13.5MPのコンデジもあります。

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/compact/coolpix/p6000/spec.htm

書込番号：10452736

[くろけむし]

EOS-7Dの画素ピッチはフォーサーズ1200万画素と同等だそうです。
この仕様に7Dユーザーは賛否両論ですが、実際売れているわけですので、この画質に市場は容認しているといえます。

7Dの掲示板でもいわれていることですが、これぐらいのピッチになると白トビしやすいので、
ここに注意すれば良好な画質だといます。
レンズには高いレベルが要求されますが、ズイコーデジタルレンズは問題なしです。
とくにHGとSHGなら、周辺部分までもクッキリ描画しますよ。

書込番号：10452814

[くろけむし]

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

画質を優先させれば、センサー面積が大きいほうが有利といえますが、レンズがこの要求に応えるには大変です。
キャノンの超広角ズームでは、周辺画質はかなり怪しいですし、14mm単焦点は高額です。
ニコン14-24mmは高額で、大きさも重厚長大なありさまです。

面積が大きくなるほど、ゴミ除去機能もあてにならなくなります。
ソニーのユサユサ揺する方式では落ちませんし、超音波方式もイマイチですので、
屋外でのレンズ交換はなるべくしないのがベストといわれてますよね。
オリンパスのゴミ除去は業界随一で、私はまだゴミの写りこんだ写真を見たことがありません。

フォーサーズはシステムとしての完成度は非常に高いので、安心して使えるのが利点ですが、
トップ２社に比べると地味な印象なのは確かですね。

書込番号：10452863

[愛妻弁当]

＞からんからん堂さん　

なるほど。ノイズ重視の事なんでしょうか。
ニコンはノイズを自然に消すプログラム作りに頑張っていると聞きます。
キャノンはペタッと塗りつぶすような傾向があるとも聞いたことがあります。
でもこれって、画像エンジン（？）の仕様の話ですよね。
結局、「素子の大きさ」ってどのぐらい影響するのかが分からないんです。

＞ガラスの目さん

おっしゃることよく分かります。
要因の�@�D�E�F�Gを同じ規格にしたとして、
素子の大きさのみの比較について知りたいんですが、
あまり意味のない命題なのでしょうか。
�Cの画素サイズというのは、1200万とかの数字のことですか？
そうなら、これもそろえることが出来ますよね。
となると、センサー径とマウント径の比による
周辺減光の違いだけと言うことになりますが、
それならフォーサーズが有利という結論になってしまいます。

フォーサーズ規格の1200万画素とフルサイズ規格の1200万画素における
それぞれの「単位画素＝１画素」を同じものとして考えるのが
誤っているのでしょうか。

レンズについては、オリンパスのレンズが他よりも劣っているとは思えません。
画像エンジンの詳しいことは分かりませんが、
レンズが光を集めて、素子の上に投影して、素子がそれを情報にする。
その情報の量が「画素数」に相当すると思っていました。
なので同じレンズで試したとき、そんなに違いが出るのかがよく分からないんです。

50mmのレンズで写るフォーサーズの像は、
フルサイズの像の真ん中100mmの画角相当分ということは知っています。
なので、フルサイズの100mmの像と比較したときに周辺のボケ具合が劣るのも
理解できます。

僕はネイチャーが撮りたいので、一番知りたいのは解像能力なんです。
広角で撮った遠くの木の枝をどれだけはっきりと写すことができるか、です。

フォーサーズはネイチャーに向く（動的対称は向かない（高感度に弱い））とは
よく聞きます。しかし、フルサイズが（エンジンによる味付けの好みは別にして）
ネイチャー分野でも優位な解像をするということはまだ聞いたことがありません。
じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で
良いのでしょうか？

＞じじかめさん
おっしゃるとおりですね。
コンデジではレンズから何から違います。
高画素を単に追求しているわけではありません。
あるいは、ニコンやキャノンやソニーがレンズや画像エンジン面でもフォーサーズ陣営と
そのぐらいの差をひらけているということでしょうか。

書込番号：10452866

[愛妻弁当]

＞くろけむしさん
「画素ピッチ」ですか。
なるほど。面積が大きくなれば、ピッチを大きくあけることができると言うことですね。
画素間が狭くなると白飛びがしやすくなるのは知りませんでした。
そうなら、明らかにダイナミックレンジの点でフルサイズが有利になりますね。

おっしゃるように、フォーサーズのシステムはよくできてると思いました。
それだけに、解像における欠点をもっと知りたいと思ったんです。

ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

書込番号：10452899

[くろけむし]

愛妻弁当さま。
＞ピッチが狭いと白飛びしやすいのはなぜなんでしょうか。

これの詳細な仕組みについては分かりません。
せまいといろいろと余裕がなくなるのでしょうね？　(^_^;)
どなたか詳しい方、ご教示くださいませ。　m(__)m

書込番号：10452968

[FJ2501]

愛妻弁当さん、

僕はフォーサーズのE-3とフルサイズのキヤノン5D2とAPS-HのEOS-1D3を併用しています。
実際に３機種を使ってる感覚だと、スレ主さんの質問はちょっと現状と一致しない点が多い様に思います。

＞フォーサーズ規格はフルサイズ規格と比べて素子が約1/4と聞きます。
＞でも、画素数は1200万ぐらいで同等のものがでてますよね。

フルサイズ機は現在ソニー・キヤノン・ニコンからでていますが、1200万画素クラスでとどまっているのはニコンのD3/D700シリーズだけです。フルサイズ機の1200万画素クラスは、すでに３年以上前キヤノンの初代5Dが達成していますから、ずいぶん前な感じですね。

ソニーのα900とニコンのD3Xは同じ撮像素子を使い2400万画素、キヤノンのEOS-1Ds3とEOS 5D2は2100万画素あります。
つまり、フルサイズ機の高画素機はすでに2000万画素オーバーですから、フォーサーズ機の約２倍の画素数がある事になります。

＞これは、同じ画素数でも1/4の大きさに詰め込むことが出来たフォーサーズ陣営の
＞技術が高いと言うことなんでしょうか？

すでにフルサイズ機の撮像素子は、フォーサーズの撮像素子の対角線で約２倍のサイズの素子に２倍の画素を詰め込んでいますから、同じ画素数なのはニコンのD3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞でも、フルサイズを使用されている方は「フルサイズの方が画質がいい」と
＞書き込まれているのもよく見かけます。

両方使ってる立場だと、これは一概には言えません。

たとえばフルサイズの5D2の手持ち撮影で、周辺まで十分解像した写真を撮るには、ズームレンズだとフィルタ径77mm以上、開放Ｆ値F4以下で、最低２段以上のISがあるラクシュアリーレンズ（Ｌレンズ）が必須だと思います。それでも絞りが足りなかったり、シャッター速度が遅すぎたり、撮影の条件出しに失敗すれば、E-3より画質で劣る事は良くあります。

フルサイズ機では色倍率収差と歪曲収差と周辺減光が問題で、ニコンの様にソフトウエアで処理で修正しているメーカもあるほどです。これは35mmフィルムの規格を使い続けているメーカが、未だに古い設計のままのレンズを作り続けているせいと、フルサイズの撮像素子が高いため、APS-Cのカメラをたくさん作り、デジタル専用としてそのままではフルサイズで使えない、APS-C用のレンズをたくさん作ったせいでもあります。

キヤノンが唯一作り続けているAPS-HのEOS-1Dシリーズは、既存のレンズでも周辺画質の荒れる部分を使わずに済み、なおかつAPS-Cのカメラほど極端な画角変化がないため、スポーツや報道のプロカメラマンに愛用されているのかも知れません。

フォーサーズ機はもっと徹底していて、35mmフィルムの規格を捨て、最初からデジタル専用設計となっているため、フォーサーズ規格のレンズを使う範囲では、こうした不都合はありません。高級レンズと普及クラスのレンズの差は、開放Ｆ値が小さいか大きいかの差と、より解像度の高い写真が撮れるかどうかの差になります。キットレンズを使って開放で撮っても、普通に綺麗に写真が取れるのがフォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞仮説として、フォーサーズ陣営がフルサイズ規格の4800万画素の素子を作れば、
＞最強と言うことなんでしょうか？

実際に2100万画素の5D2を使ってる立場だと、そんなに大きな画素数を使う事はほとんどないので要らないと思います。
僕は仕事で年に数回、自分で撮った写真のB2パネルの引き延ばしをやりますが、業務用BJプリンタの出力なら、1000万画素あれば十分です。畳一畳分の行燈パネルを作る時は2100万画素が重宝しますが、一般ユーザが使う半切から四つ切り程度なら、1200万画素もあれば十分だと思います。ですから常用と年に数回の大判引き延ばしの両方に使うなら1600万画素くらいが使いやすいと思います。ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

フルサイズ機で撮像素子の画素数が増えると、良い写真を撮るには優秀な大口径レンズが必須になり、手ぶれの影響も受け安いので手ぶれ補正も強力にしなければならないはずですが、カメラメーカによっては、まだ数本しか無条件に2000万画素を越えるフルサイズに対応可能なズームレンズがないと言うところも存在します。

＞画素数そのものは関係なく、素子の面積が大きい方が有利と言うことなんでしょうか？

ノイズを目立たなくさせるという意味では、撮像素子が大きく、画素数が少ない1200万画素クラスが有利だと思います。
ただし、ソニーとニコンがやっているように、RAWの段階でソフト処理でノイズ対策を行ってしまうと、ディティールが失われやすくなったり、星空を撮った時、星が消えたり色が変わったりする様な、非可逆性の変更が写真に加わるので、個人的にはキヤノンがやった様な、マイクロレンズの改良で高感度を実現した1600万画素程度のカメラが一番使いやすい様に思います。

そういう意味では、今年末に発売予定の、キヤノンEOS-1D4辺りが、現状世の中にあるカメラの中では、一番使いやすいカメラになるかも知れません。1Dシリーズの欠点は、重くて高い事くらいですから(笑）

それと、白飛びは、被写体がちゃんと写っていれば、僕はあまり気にしませんが、フルサイズの5D2もその前に使ってた5Dもそれなりに白飛びします。5Dは青空のトーンジャンプさえありましたし、5D2は初期のファームでは、白飛びと黒つぶれを同時に補正出来ませんでした。白飛び・黒つぶれの起きにくいカメラは優秀なのかも知れませんが、それをデジタル技術で徹底的に抑えた写真って、眠い感じになりやすい気がします。

書込番号：10452971

[くろけむし]

愛妻弁当さま。
＞じっくりと三脚を構えて絞って撮るような状況の時

風景撮影といえば、通常は三脚前提とされていますが、しかし三脚に頼った写真の構図は、優等生的ではありますが、
とてもおとなしい構図になりがちで、マンネリしやすくなります。
手持ちで被写体に、いろいろな方面からねらった写真のほうが臨場感がうまれると思います。
風景写真だからといって時間のかけすぎはどうかと思いますし、店開きと店閉いは簡潔が一番です。

フォーサーズの被写界深度F8は、フルサイズのF16に相当します。
したがって、シャッター速度が２段速くできて、手持ちには有利です。
全てのレンズで手ブレ補正が有効なE-3などは、この速いシャッター速度と手ブレ補正の恩恵で、
三脚がなくても深い被写界深度を維持しながら手持ち撮影が可能になります。
とくに荷物の制限のある山岳などではこのうえもなく便利です。
三脚にはなるべく頼らない撮影を体験すると、きっと今までとは違った写真が撮れますよ。

書込番号：10453069

[LE-8T]

どうなんでしょうね

小生も結局フォーサーズ、APS機、フルサイズ機と揃いましたが、今の処　人様が言う差がそれ程感じられてません。
普通の人が普通に使うには、フォーサーズ機で十分かとは思いますが、目の良い感性の優れた方ならば　また違った見解なのでしょうね。

書込番号：10454040

[愛妻弁当]

FJ2501さん

詳しいお答えをありがとうございます。

＞D3/D700だけです。ただしこの２機種は高感度撮影のノイズを減らすために、あえて高画素を追求していないと言う見方も出来るので、画素数での単純比較は意味がないと思います。

＞フォーサーズ機の利点だと思います。ただし、撮像素子の問題からか高感度撮影時の暗所ノイズは多いと思います。

＞ある意味、フルサイズ機でありながら、1200万画素にとどまっているD3/D700の人気の理由の一つが、少ない画素数で画質を求めた結果なのかも知れません。

教えて戴いた上記の内容からすると、
�@フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
�A同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

重ねて質問で恐縮なのですが、
これが意味することは、「１画素」としてデータを作るために用意した素子上の面積が
フルサイズの方が広いために正確なデータを用意できる、ということでいいのでしょうか。
つまり、フルサイズでの「１画素」に利用される光の情報は、フォーサーズでは複数の画素に
分割されて利用されているので、暗い場所などの情報不足が起きるところでは
ノイズが乗りやすい、という意味でしょうか。
そうならば確かにこの点ではフルサイズが有利ですね。

風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという理解でよろしいでしょうか。（ダストリダクションや手ぶれ補正などはひとまずおいといて、です。）

くろけむしさんが教えてくださった「画素ピッチ」も、１画素に使う面積そのものが違うと考えれば、白飛びが生じる理屈もわかるような気がします。

ただ、大きくてせいぜいA3程度の印刷、それも普通の家庭用インクジェットプリンターで
印刷する程度の環境では1200万画素程度で十分であるというご意見は参考になりました。
となると、私には2000万画素オーバーはデータが大きすぎて使い勝手が悪いだけのような気もします。


くろけむしさん

そうですね。
フォーサーズのには、ダストリダクションやボディ内手ぶれ補正や深い被写界深度などネイチャーに強い要素がたくさんありますよね。
アウトドア用にフォーサーズ、室内運動会用など高感度にD700という組み合わせで持っている方をお見かけしたんですが、その意味が分かってきました。

書込番号：10454067

[KISH1968]

単位面積当たりの光量が同じだと仮定すると
面積が同じで画素数が多くなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
画素数が同じで面積が小さくなれば素子一つが受ける光量は
少なくなる。
センサーが同じ技術で作られていれば、面積が大きく画素数の少ないセンサーは
そうではないセンサーに比べてダイナミックレンジを広く取れる可能性があり、
光量の少ない状態すなわち高感度撮影に対して余裕が生まれる。

書込番号：10455043

[FJ2501]

E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150	E-3 + LEICA14150

愛妻弁当さん、

あらかじめお断りしておきますが、僕はカメラに関しては単なるユーザです。本業の勤め先がすべてのデジタルカメラメーカに電子部品を納入している関係で、電子系のノイズ関係の事は一応わかりますが、撮像素子から画像処置エンジンまでは、どのメーカも基本的にブラックボックスで外部に公開していないので、以下のお話は各メーカが公開している情報を元に書いた一般的なものとお考えください。

＞教えて戴いた上記の内容からすると、
＞�@フルサイズでも画素数を上げるとノイズが出やすい
＞�A同じ画素数なら面積が狭い方がノイズが出やすい　　ということになるのですね。

１に関しては、光学系に差がなければ、同じ面積で撮像素子の画素数が多い方が、単位面積当たりで光を電気に光電変換する効率が落ちますから、おっしゃるとおりS/N比が小さくノイズが出やすい可能性はあります。

しかしキヤノンの5D2のように、マイクロレンズのギャップを小さくし、ピンフォトダイオードまでの距離を詰めてしまうと、一素子に到達する光の量を光学的な手法で増やせるので、その差は相殺されてしまう可能性があります。現に5D2は星野写真を撮るカメラマンから絶賛されています。光学的手法で低ノイズを実現し、高画素と自然な色調で星空を撮り易いからです。

またニコンの様に、互換性重視でフルサイズ機にも小さいマウントを使い続けていると、対物レンズの径を大きくしてレンズの集光率を上げないと、撮像素子全体に到達する光の絶対量が不足する可能性も出てきます。

２についても、光学的には１と逆のことが言えますが、マウント径やレンズ径によって相関関係が変われば、画素数と面積の問題だけではノイズの多少は一概には語れなくなってしまいます。

むしろ現行のフォーサーズで高感度撮影時のカラーノイズが多いのは、撮像素子から画像処理エンジンまでのラインがノイズを防ぎにくい構造であることが影響している可能性が高いと思います。これは後述するように物理的な寸法からくるグランドラインの問題なので、改善するには積層素子のような根本的な解決が必要となるでしょう。

キヤノンとニコンの撮像素子はCMOSで1本のシグナルに対し、FGとSGの2本のグランド線を持っています。このライン構造は、かつてスーパーコンピュータのストレージ用に開発されたトライリード配線に近いもので、素子からのアナログ配線のクロストークノイズをもっとも抑えやすい構造です。

一方現在のフォーサーズが使っているLIVE MOSはCCDに近い色再生が期待できる素子ですが、配線による受光面積の低下を避けるために、1本の信号線に対して1本のグランド線しか持っていません。そのため、受光量が減りS/N比が下がってしまうと、ラインノイズのせいで定常ノイズと画像のシグナルとの落差が小さくなってしまう特徴を持っています。

また撮像素子をシフトするIS構造のため、信号ラインがキヤノンやニコンより長くなる傾向もあり、伸びた分シグナルライン間のクロストークも押さえにくいはずです。この撮像素子シフトのためのライン延長はソニーのαシリーズも採用しており、そのため同じ素子を使うニコンと単純比較すると、ソニーのほうが同じフルサイズでも高感度ノイズが多い傾向が見られます。しかし、低ノイズとディティールの正確さは、しばしば相殺される関係にあるので、僕は一概に低ノイズだから良いとは思いません。

＞風景取りで、周辺減光などを絞りや露出時間で調整できるならば
＞出てくる画像に関しては画素数の大きなフルサイズが有利だという
＞理解でよろしいでしょうか。

これも一概には言えません。フルサイズ機で実際に風景を撮る場合、F11以上に絞り込まないと十分が解像感が得られない場合が多く、夕刻や早朝などの微妙な光を捉えるような場合は、当然シャッター速度を伸ばしたり、高感度撮影に逃げたりしなくてはならず、開放でも四隅まで十分解像可能なフォーサーズに比べると、かえって撮影条件のスイートスポットは狭くなってしまうのです。

またニコンのようにISO200以上が基本感度の場合は、真夏の好天に海を撮るのに、わざわざNDフィルタを使う必要が出たりもします。

そういう事情があるため、僕はフルサイズで無条件にどんな風景も撮るには三脚とレリーズが必須になると思います。意外かも知れませんが、夕刻や早朝の光が微妙な時に、より簡単に、開放F値の大きな安いレンズで手持ちでも、見たとおりに風景を撮れるのは5D2よりE-3の方です。これはE-3が業界でもっとも強力な５段という手振れ補正を持っていることと無関係ではありません。たとえば600mm相当の超望遠でSS1/30で手持ち撮影可能なカメラは他のメーカには皆無ですから。

むしろニコンのD3とD700の高感度撮影時のノイズが少なくクリアな画像が撮れるのは、小さいマウントという不利な点を克服するために開発したRAWの段階でノイズリダクション処理を行ったり、周辺減光や色倍率収差までソフトウエアで処理する画像処理エンジンのおかげだと思います。

ただし、これは前述のとおり、最悪の場合被写体のディティールをそぐ方向にも働くので、光学機器であるデジタル一眼レフカメラとしてはやや特殊な対策の様に思います。ある意味、Ｆマウントを使い続けるためにニコンが採った解決手法が市場に受け入れられたという事だと思います。

僕自身はノイズよりディティール重視の撮影スタイルなので、キヤノンとオリンパスを選んでいるわけですが、これは好き好きでよい問題だと思います。

写真はE-3と望遠端開放Ｆ値5.6のLEICA14150という高倍率ズームレンズで撮った夜景と夕景です。こういう微妙な色彩とディティールを捉えるのは、5D2よりむしろE-3の方が楽だと僕は思います。

書込番号：10455854

[ガラスの目]

>三脚を構えて絞って撮るような状況の時、純粋に「画素数＝解像感」で良いのでしょうか？
解像度を決める要因は、
�@撮像素子の画素数
�A撮像素子のローパスフィルタ
�B手ぶれ、機械ブレ（シャッター、ミラーショック）
�C絞りによる光の回折現象
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
�Dレンズの解像度
が考えられます。
�Bにかんしては、ミラーを持たないμ4/3が有利です。
画素数は、μ4/3以上の大サイズ撮像素子なら問題なく確保できます。
�Dのレンズの解像度は、コストとの兼ね合いですのでユーザーしだいです。
製造の材料費ならレンズが小さくて済むμ4/3が有利です。精度が必要な分はコストアップします。
こういった要因を考慮しますと、μ4/3とフルのどちらが有利かは、実際にシステムを用意し撮影しないかぎりわからないとしか言えないかも知れません。
>「画素数＝解像感」
解像感は、解像度を意味しませんので、画像処理の味付けで変わります。
エッジ強調をかけたり、コントラストを高くしたり厚化粧をすれば、改善できます。
あと、カメラの性能に注意が行きがちですが、モニター性能、プリント性能、写真を見るときの照明にも配慮が必要です。
人間の目は、景色を見るとき、ピントや絞りを自動的に変えながら見ます。
それと同じイメージを１枚の写真の中に再現するのは無理があります。
大きなダイナミックレンジのカメラがあったとしても、その情報を小さなダイナミックレンジの中にうまく再現する技術が重要になりそうです。

書込番号：10456777

[ガラスの目]

つづき
解像度を落とす要因としてノイズ削減の画像処理があります。
たとえRAW撮影でも画像処理がされていることがあります。
メーカー、機種によりNRの強さが違いますので調査が必要です。

書込番号：10456786

[愛妻弁当]

LE-8Tさん　

普通の写真好きが普通に使う分にはフォーサーズ規格で1200万画素で充分なんですね。
2400万画素フルサイズはプロユースに耐えうる規格というのは理解できました。
そのぶん、レンズや設定をプロ並みにきっちりしないと宝の持ち腐れになるような
感じですね。

KISH1968さん　

そう言うことだったんですね。納得できました。
1200万画素で通常使用では充分と思える状況なら、
D700のスタンスも一つの結論ですね。


FJ2501さん

とても詳しい解説をありがとうございます。
高画素のフルサイズは画質がフォーサーズよりも優れた画像を吐き出す能力があるが
それを引き出して使いこなすには
知識と高価なレンズと手間が必要だと言うことが理解できました。
そしてファイルサイズもとても大きくなることもポイントですね。

レンズと素子における光学的な限界でどうしようもない壁があるのかと
思ったのですが、素子から先の情報処理にも差があるかもしれないというご意見は
とても参考になりました。ボディの開発が進めば、フォーサーズの未来がもっと
開けることも可能性は有ると。フォビオンあたりが乗ると激変するのでしょうかね。

僕の知り合いのフォーサーズメインの人は
「とりあえず撮らなきゃ」という状況のためにD700をサブで持たれてるんでしょうね。

おっしゃるように、微妙な色の再現能力（エンジンの味付けを極力なくした、いわゆる「●●っぽい絵」にならない能力）はオリンパスが優れているように僕には見えました。できるならフォーサーズと思っています。


ガラスの目さん

そのとおりですね。
フルサイズで周辺まで生かすには、FJ2501さんがおっしゃるような高級なレンズがいるのでしょうね。
フォーサーズの、良い意味で小さくまとまっているシステムの方がアマ〜ハイアマぐらいには手間やコスト面からも向いている点が多々あると思いました。

書込番号：10457166

[愛妻弁当]

皆さんありがとうございました。

自分なりに何とか理解できましたので閉めさせて頂きました。

詳しい回答を頂きましてありがとうございました。
重ねてお礼申し上げます。

書込番号：10457172

[ma7]

もう、解決済みなのにすみません。
4800万画素となると、撮像素子を作る技術や作る過程での無駄も多くなっちゃたりして。
たぶん。
現段階だと

100万円位すると思います。
というか100万円で出来るかな・・・

画質が最強だとしても、このクラスで値段もダントツの最強になります（汗）

書込番号：10457311

[FJ2501]

ma7さん、

目安になるかどうか微妙ですが、

35mmフルサイズよりも56％大きい30 x 45 mm撮像素子を採用し、画素数は約3750万画素でライカS-SYSTEMのカメラボディS2が発表されていますが、実売価格が300万円前後との事ですので、4000万画素を越える国産機でも、当初は100万円くらいの値がつきそうですね・・・
http://www.leica-camera.co.jp/photography/s_system/

2180万画素のマミヤZDが130 万円くらいだから、100万円でもきついかも・・・
http://www.mamiya.co.jp/products/mamiyazd/index.html

書込番号：10458137

E-3 FL-50RをRCモードで

[Bahnen]

１　フラシュなし	２　ホットシューにFL-50R	３　RCモード

最近　FL-50Rを買いました　早速RCモードで撮ってみました、
私は時々　神社仏閣を撮るのですが、屋根が張り出していて、軒下が暗い、デジタルですから、ソフトで暗部を持ち上げるなんて対処の方法があるのですが、日中シンクロで、やっとみました。すべて三脚を使っての撮影です。

１　フラシュなし
　　屋根の上は　飛び気味　軒下　暗い

２　ホットシューにFL-50R 　
　　効果はあるのですが、左前の木アジサイ？には光　当てたくなかった

３　RCモード
　　E-3　セルフタイマーを使って　FL-50Rを手に持ち　カメラの３歩ほど前　
　　画面に入らない位置に立って撮影
　　まあ　なんとか思っているように撮れました

書込番号：10395121

[一気千里]

FL-50Rですか〜。いいですね〜。非日常的だけに、ストロボ撮影難しいですよね。FL-３６R２灯だとどうなりますかね。FL-50R１灯分で買えちゃうんじゃないですかね。ストロボ使っての日中シンクロや、ナイトモード的撮影がうまくなりたいです。アシスタントでもいれば別ですが、私は内蔵ストロボで奥さん取る程度で本格的には、なかなか勇気がわきません。いろんな意味でストロボ撮影には挫折感がありまして。神社影部までの距離約どれくらいなんですかね。アグレッシブなチャレンジに拍手。

書込番号：10395459

[一気千里]

Bahnenさん言い忘れました。ご存知かもしれませんが、多機能リモコン RM-1ていうのがありまして3000円程度でしてワイヤレスなので位置を変えながらRCストロボ効果試すときに、いちいちセルフタイマーセットしなくて便利かと思います。老婆心ですみません。
それから、先日知り合いが、暗い寺院本堂内でイオス５Ｄで外付けストロボ使ってばかすかバウンスして撮ってましてね、バウンスは天井や壁が白くないと効果ないと思い込んでいた私としては、動揺ものでした。バウンス効果なのか、高感度に強い５Ｄの特性なのか結構、光回ってましてね。FL-50Rなら試してみる価値あるかもしれません。効果の程は責任持てませんが。もし試すようなことがありましたら教えてください。追伸ナイトモード、はスローシンクロの間違えでした。意味は同じかもしれませんが。

書込番号：10396324

[Bahnen]

　一気千里さん、レスをどうもです。
影部までの距離ですが、目測ですが、１０ｍ以上２０ｍ以下かなあ。
この建物　神社のように見えるのですが、千葉県佐倉市にあって密蔵院薬師堂となっているので、仏教系です。

　FL-３６R２灯ですが、小さい物を２灯で、部屋で撮るのでしたら便利かもしれませんが、このような建物の場合、一人で撮るには、ちょっと　２灯まとめて手に持って同じ場所から使うのであれば多少ですが光量は増えますが？

　RM-1は以前　持ってましたが、無くしてしまいました、持っていたとしても、FL-50Rを　お堂に向けながら、E-3にRM-1を向けて使うのは、すごくやりにくと思いますので、セルフタイマーを使ったと思います。

　暗い寺院本堂内で外付けストロボ使ってのバウンスですが、よほど天井が高くなければ、それなりの効果はあるはずです、もちろん天井が白い方が良い、それは反射してくる光は天井の色の影響を受けて、カラーバランスが変わってきますが、これは後でソフトで補正すればなんとかなりますよね。

　カメラとストロボを離した撮影は銀塩時代には現像しなければ、結果がわからないので苦労しました　そのためにストロボメータや、試し撮り用にポラロイドを使ったたりしたのですが、今は、その場で確認できますから、ダメだったら設定を変えて何度かやれば、なんとかなると思っています。

　　デジタル万歳。

書込番号：10396699

[一気千里]

Bahnenさんさすがにストロボのことよくご存知ですね。おっしゃるようにストロボは見るとやるでは大違い、労力、機材、てまひま考えると2灯は無理ですね。しかも、なかなか思う結果が出ない。報われる確立低いです。自分が1番知っているはずでした。大変失礼致しました。
そうですかRM-1はだめですか、いいアイデアと思ったんですけどね。確かにRM-1何か対策考えないとなくしますよね。Ｅ−３の新型出たらそれと一緒にもう一度大光量ストロボ挑戦してみようかな、なんて性懲りもなく悪い虫がのぞくのが自分でも本当に不思議です。仮に、買うとするとやっぱり、以上のことからもFL-50Rになっちゃいますね。とりとめない事に丁寧にお答えいただきありがとうございました。御健闘をお祈りいたします。

書込番号：10398409

[ポロ＆ダハ]

Bahnenさん、一気千里さん、こん＊＊は。

オリンパスのワイヤレスフラッシュは、canonやnikonと比べ、外部フラッシュを
買うだけで良いですから、安上がりですよね。

私の場合、FL-36Rを４台使っていますけど、FL-50Rを２台使うより、応用範囲が
広くなると思いますので、台数が多い方が良いように思います。

ＵＰした画像は自宅の簡易スタジオで撮影したものですが、野外のロケでも、
レフ板代わりに重宝しています。フラッシュに付属の台座を使うと三脚にも取り
付けできますから、安い三脚を台数分揃えてもそれほど負担にはならないと思い
ます。スタジオ内のライトも活かすために手持ちですが、手前からも一灯発光
させています。

ちなみに、中央、右の三脚はヤフオクで千円以下でゲットした物です。(^^;;
送料の方が高かったぐらいですが…

書込番号：10421656

[一気千里]

ポロ＆ダハさん FL-36Rを４灯ですかー。すごいですねー。フラッシュを使いこなすことは日常の撮影の中でも光をよむ素晴らしいトレーニングになると思いますが、とてもまねする勇気も湧きません。ポロ＆ダハさんの写真への情熱と研鑽に脱帽します。私はバウンス使用目的でFL-50R１灯購入（Ｅ−３の後継機がでたらの話ですが）検討していきたいと思います。貴重な御情報、感謝いたします。レフ傘を相乗されている点などとても参考になります。御健闘をお祈りいたします。

書込番号：10457202

オリンパスの対応について

[E-C0]

はじめまして。こちらの掲示板は、発売当初から幾度も拝見させて頂いております。

今回、初めて書き込みさせて頂く理由は、オリンパスのE-3に対する対応について、皆さんのご意見を頂ければと思ったためです。

先日、オリンパスプラザへE-3を持ち込みました。
以前からこちらでも多く話題になっている「液晶モニターのパカパカ」と「ファインダーの傾き」を対応してもらうためです。
自分が購入したのは去年の6月でして、そのころにはすでに問題が報告されており、自分もその存在は認識しておりました。ただ、自分のE-3は問題ないだろうと安直に考え、今まで気にすることなく使用しておりました。

ところが、やはり「モニターのパカパカ」が発生しました。
「ファインダーの傾き」についても、最初は気のせいかと思っておりましたが、水平に合わせて撮ってみると写真が左下がりで写ります。
それでオリンパスプラザへ持ち込むことにしました。

結果として、「モニターのパカパカ」修理は有償。
「ファインダーの傾き」も規格の範囲内なので、調整は可能だがそれも有償。

これらの問題は、カメラの構造や製品としての問題であり、オリンパスなら誠実に対応してくれると期待していた自分にとって大いにショックです。
確かに、保証期間は過ぎていますが、カメラを落としたわけでも蹴り飛ばしたわけでも、乱暴に扱ったわけでもない、大切に丁寧に使っていたつもりなのに、ただ液晶モニターの可変機構を使用しているだけで「パカパカ」になることを「御客様の使用状況によりますので」と片付けられ、ファインダーの傾きも、あくまで規格の範囲内で、調整はできるが有料ですと言われました。

E-3は、フラッグシップだと認識していました。正確には、自分には格の違いに興味はなく、ただオリンパス自身がE-3をフラッグシップであると声を高くしていたので、そう思っていました。
しかし今回の件で、オリンパスにはE-3に対する愛情も、そのユーザーに対する誠実さも、フラッグシップという言葉に対する誇りもないのではないかと感じてしまいました。
他の製品と同じ、やっかいなクレームを運んでくるただのお荷物とでも思っているのではないか？　そんなことまで考えてしまい、悲しくなりました。

確かに保証期間外ではありますが、このオリンパスの対応は正しいのでしょうか？
皆さんであれば、どう感じますか？

長文ですみません。
ご意見、頂ければと思います。

書込番号：10386665

[具昏粕]

＞確かに保証期間外ではありますが、このオリンパスの対応は正しいのでしょうか？

一般の人は「酷い対応」と怒る。
信者は「当然の対応」と擁護する。


＞皆さんであれば、どう感じますか？

どうもこうもオリなんぞを選んだ時点でそのぐらいは覚悟しとけよ、というのが感想。
嫌ならさっさと他社へ。

書込番号：10386806

[ろーすとびー]

＞自分のE-3は問題ないだろうと安直に考え、今まで気にすることなく使用しておりました。
このことが全てのような気がしますが。
E-3には残念ながら幾つかの問題があると思います。
しかもE-C0さんは事前にそれらの問題を分かっていながら
なぜ自分だけは関係ないと思われたのかが不思議でなりません。

あと、大変失礼とは思いますが本当に購入されたのでしょうか？

書込番号：10386881

[Agota]

私も中古通販購入で、試し撮りで両現象が確認できたので使用を中止し、超急ぎなので直接修理センターに送りました。

信頼できそうな店で通販で中古をわざわざ買ったのは初期不良があったとしても対応済みの品と考えたからでした。もちろん事前に両不具合の無きことを確認するようにお願いしました。それに対する返事はなかったのですが当然チェック済みの良品が購入できたと喜んでいました。

販売店の仕打ちには不満ながらも、設計や製造のミスなので、中古新品保証有無に関係なく当然無償修理と思いましたが全く同じ対応（有償）でした。

店の中古保証でカバーできるかもしれませんが、本質的な解決ではないと思うので初期不良返品期間は過ぎていますが、返品を考えています。

やりとりで結構時間もかかってしまい仕事には間に合わないしで、一気に嫌気がさしてしまい、マウント替えをも考えています。
そこで他マウントを見ていくも、ZDレンズ群の利点を再認識するに至りました。
またどのメーカーにしろ不具合は辛抱強く直していかなくてはならないのでしょう。

かとおもえば、マイクロの好調の影になってフォーサーズの未来も見えてこないし、魅力を感じている動画機能も載ってきそうもないのでやはり変更か？と大いに迷っています。

でもオリンパスへの熱が冷めてしまったのは間違いないようです。予算さえあれば事は単純なのですが。

書込番号：10386990

[違いがわかる男]

有償による見積もり金額は幾らになっていますでしょうか？
ファインダーと液晶の交換か修理かで随分値段が違うはずですので、
有益な情報になると思いますので教えて頂きたいのですが・・・

書込番号：10387022

[似非九州人]

>E-C0さん
個人的にはモニター部分については可動部分なためメーカーとしても使われ方が確認
出来ないので有償でも仕方ないかな、と思っています。
（幸いうちの個体は修理には至っておりませんが。）

ファインダーは無償にして欲しいところですね。うちのは別件で修理に出した際に
相談したところ無償で本体交換になりましたが、対応が雑な感じはしました。
（説明もなくああ交換しますね、みたいな感じでした。）
オリンパスは光学メーカーの割にはユーザーサポートがいまいちな感じがします。
ただ修理は割とまじめにやってくれるので技術サイドはそうでもなく、営業側の問題
なのかな？と思いますが。それにしてもあまり嬉しくはない印象です。

>Agotaさん
私も正直オリンパスにE-1のころの情熱を感じられないのでたまに鞍替えも考えるの
ですが、7-14/14-35に匹敵するレンズってなかなかないんですよね。（14-150もですが）
お金が潤沢であればNikon辺りに行けば間違いはないんでしょうけど…
手持ちの4/3機器は11-22以外は全て新品購入なので結構貢いでいる計算にはなります（笑）

書込番号：10387166

[総理そろ〜り]

購入後、一番お金がかからないのがオリンパスだと思いますけど。

SCのお世話になった事無いし勿論、交通費も送料も出した事無いですが。

書込番号：10387203

[kawase302]

私、E3オーナーじゃないですが、フィールドカメラとしては群を抜いていると思っています。

デジイチユーザーのほとんどは「カメラを落としたわけでも蹴り飛ばしたわけでも、乱暴に扱ったわけでもない、大切に丁寧に使って」いるものです。
経年劣化までメーカーが完全保証するとなると、カメラ代がバカ高くなります。
私はこれには反対です。
経年劣化は使用頻度や状況にもよるので、その使用状況をメーカーが個別に把握することは不可能です。
なので受益者負担（カメラ代から切り離して、発生ベースで支払う）が公正で妥当だと思います。

貴兄の場合は『その存在は認識しておりました。ただ、自分のE-3は問題ないだろうと安直に考え』たのであれば、まぁ、外れというか当たりというか、リスク折込み済みで購入されてたわけですよね。
そして自ら『オリンパスなら誠実に対応してくれると期待』したわけです。

この状況から考えると、更にここはさくっと「受益者負担」するしかないんじゃないですか？
もちろんリスク折込済みじゃなくてもさくっと「受益者負担」するしかないですけど。。

そしてこれ以降はあまり楽観視しないか、逆に楽観視するけど細かく考えないかのどっちかの道を選ぶほうが楽だと思います。
なんか保証のこととユーザー心得の２点の話しになってしまいましたが。。。。

書込番号：10387234

[ポロ＆ダハ]

この画像を印刷して撮影すると傾きが分かるはずです。	簡単に撮影すると傾いている事があります。

E-C0さん、こん＊＊は。

背面液晶がパカパカするのは、修理しても半年もしないうちにまた駄目になって
しまう人もいるようですし、使い方みたいですね。

私の場合、発売前から予約して、発売当日に受け取りましたけど、背面液晶の
トラブルは発生していませんし、14-35mm/F2とのピント調整を無料でしてもらう
時についでにファインダーの傾きも確認してもらいましたけど、規格内でも
非常に優れているとの事でした。

ファインダーの傾きに関しては、確認を確実にするのは、かなり大変で、まず
三脚に固定し、アクセサリーシューに水準器を取り付けて完全に水平をとった
上で、直行した垂直の壁に傾き検出用のチャートを撮影して確認されては
いかがでしょうか。
ファインダーで確認する場合も、マグニファイアーで厳密に合わせる必要が
ありますし、手持ちだと、想像以上に傾きますよ。
とりあえず、ベンボーの三脚にコニカの雲台を付けて、ファインダーだけで
合わせてみた画像をＵＰしましたけど、結構傾いてましたが、水準器まで
使って試すと、傾きは２ピクセル以内で、バラツキがありました。

手持ちで撮影する場合、シャッターを押した瞬間傾くという事はよくある事
ですので、手持ちで完全に水平を出したいという場合は、PENTAXのように
撮像素子を回転させる方向にも動くようにして、水平を自動的に出せるような
機構を付けてもらうしかないですよね。
次期モデルには付けて欲しいですね。

オリンパスの場合はゴミ取りが無料ですけど、CANONは有料になったみたいですね。
ゴミ取りを放置したまま有料化というのは、腑に落ちませんけど、やはり経費が
馬鹿にならないという事でしょうか。

書込番号：10387320

[レンズ＋]

>しかし今回の件で、オリンパスにはE-3に対する愛情も、そのユーザーに対する
>誠実さも、フラッグシップという言葉に対する誇りもないのではないかと感じて
>しまいました。
>確かに保証期間外ではありますが、このオリンパスの対応は正しいのでしょう
>か？
>皆さんであれば、どう感じますか？

サービスセンターの対応が御気にめさない御様子。
乗り換えも視野にいれた方がいいのではないでしょうか？
長く付き合いたいと思えるメーカーを探した方が良いと思います。

>「モニターのパカパカ」

ところでなんですかコレ(笑)？？

書込番号：10387717

[総理そろ〜り]

+さん 嬉しそうですね♪

書込番号：10387915

[Agota]

似非九州人さん

そうなんですよね、E-1は三回グリップラバーを張り替え、ばりばりノントラブルです。信頼性では退化してしまったのが残念です。


ファインダーについて。
カメラ一台だけ使うなら、E-3の癖としてちょっとファインダ内で傾く様に撮ればいいのですが、他の機体と併用するので非常〜に使いにくいです。音のずれた楽器で演奏するようなもので、強烈なディソナンツィアを感じ、疲れます。
一眼レフの魂ともいえる部分がこれではとほほです。

バリアングル液晶ですが、他に六台（ビデオカメラですが）使って壊れたことは一度もありません。バイオリンの弦を張るときのように注意して扱いましたが、すでに割れていました。
対策部品が無いなら修理しても、再発は必須でしょう。材料、設計自体いかにも華奢です。
またE−330,30,620では聞かない不具合なのもこれを証明しています。
バリアングル、フリーアングルでなく,　”可　”動なのでしょう。

E-2の名があいているので、E-1ベースでP1の技術を導入したものを作って欲しいですね。
もしくはよいEVFもできてきたのでミラーレス化、そうするとマイクロと併存する理由はあまりないですね。不安です。

書込番号：10388004

[うるかめ]

モンスターさんだな・・・としか読めませんが、まぁ、それでも、他社乗換えが正解だと感じるなら、そうしてみるのも一興ですね。
完全に乗り換えるより、マルチマウンターになるのも面白いですよ。
各社文化の違いも楽しめますから。


ただ、まぁ、ファインダーですが「規格内なのに対応してくれる」んでしょ？
今をときめく7Dのスレは読んでいないのですか？
あちらのファインダーは「規格内なので対応しません」ですよ？？？

書込番号：10388205

[jet_b]

フラグシップ機だろうが家庭用向け製品です。
（プロでも使えるとかいうセールストークはありましたが）
保証期間内に相談すべきだったと思います。

書込番号：10388333

[mosyupa]

「液晶モニターのパカパカ」にしても「ファインダーの傾き」にしても、いくらweb上で取りざたされようとOlympusが正式にリコールとして発表しない限り、保障期間が過ぎていればとりあえず有償となると思います。
＃プリンターですが同じように明らかに機種の設計か製造上の問題だと考えられるトラブルが起き、CANONのサポートで同様に有償修理と言われ直さずに我慢して使っています。（MP500　黒筋）（実際に修理に出せば「今回に限り無料」になったようにも思えます）

そうは言っても、ユーザーとして納得できなければできるまで交渉するべきだと考えます。
「液晶のパカパカ」は微妙ですが、「ファインダーの傾き」については徹底的に追及していただく方が今後のフォーサーズ機にも期待している一オリンパスファンとしては嬉しいです。

でも、まぁ...　今まで気になってなかった時点で「規格の範囲内で調整は有償」と言われるのは仕方ないような気も(^^;)

書込番号：10388387

[Ｔｏｍ７]

私のE-3も自分で確認したら、0.5度ほど傾いていたので調整して頂きましたが無償でした。
もっとも、傾き問題が出てきてから早めにドッグ入りさせた事もあるし、わずかに許容範囲外だったようですし。
液晶の方は発売と同時に購入後、かなり荒っぽい使い方をしているにもかかわらず今も全くパカパカしていませんね。
こちらの方も個体差や、人それぞれの使い方の差があるのでしょうか。

いずれにせよ、保障期間を過ぎたものの有償修理･調整は致し方ないとおもいますね。
ましてや、その問題を認識していてながら＞自分のE-3は問題ないだろうと安直に考え＞と言う事であれば尚更だとおもいます。
傾き問題の情報を得た時点で、早めに調整に出していれば、あるいは無償になったかもしれませんしね。
私が今回のような立場であれば、一応はゴネて見ますが「だめだよ〜」って言われればあきらめちゃいますね（＾＾；

この事は、フラッグシップ機であろうがエントリー機であろうが、あまり関係のない事のような気がしますが如何でしょう。
その為の保障期間であり、許容値である訳ですから。

それでも、オリの対応はおかしいと思われるようでしたら、他のマウントに乗り換えるのが吉ですね。
他のマウントの某フラッグシップ機は液晶が可動しませんから、パカパカする心配もないですし♪

書込番号：10388440

[カブリモノ！？]

E-C0さん はじめまして！

釣りで無いと信じて、まじスレ致しますが

あなたのE-3に接続するもので何か保証期間中のものはありませんか？

もし在りましたら、そちらと一緒のSCにお願いすると

無償になることが在るそうですよ？（交渉次第とも云いますが）

自分のE-3も、同様の現象が出ましたが修理後は快適に使用出来ております。

ゴリ押しさえしなければ、相手も人間ですので人情も有り得ますよね？

うるかめさんも書いていらっしゃいますが、キヤノンに比べれば・・・

プリンターでしたが、保証期間中にも係わらず印刷面に筋が入るのを

仕様の一言で終わりにし　何の対応もしないというのも在りました

最良の方法としては、岩合さんの様なプロカメラマンになり

メーカーサポートが受けれるようになる事ですかね（それならどこのメーカーでも満足の行く結果が出るのでは？）

長スレ失礼致します

書込番号：10389379

[李下に冠を整さず]

保証期間が過ぎてから故障した稼働箇所を、無償修理してくれるメーカーがあるのなら、
わたしも教えて欲しいです♪
3年保証を得るために割高な価格でメーカー直販サイトから買う人や、
追金を払って販売店などの延長保証に入る人の立場はどうなるのでしょうか？
オリンパスは公正な判断のできる、良心的なメーカーですね♪

そもそも、本当にご自身の主張が正しいとお思いなら、
こんなところに書き込まず消費生活センターに相談すればいいﾊｽﾞです♪

そういえば以前、ﾏﾊﾛ$とかいう人がいましたね（笑）　偶然の一致かしら？

書込番号：10389854

[sea_and_sand]

こんばんは。
有償なのが問題なのでしょうか。
保証が切れたら、有償は当然なのだと思います。

私なら、修理費が幾らなのかを問題視しますし、
　カメラを気に入っていて、必要な修理であれば、
　直すことになるでしょうね。

なお、私の液晶も最近割れてしまったのですが、
　テープでとめて使えているのでそのままです。
私にとっては、慌てる必要はない程度の不具合ですね。

書込番号：10389872

[答えは42]

E-C0さん　
まずはお気の毒でした
残念ながら保証期間内に修理に出さないのはまずかったと思います。
本当にプロ機ならばあってはいけないようなトラブルだと思います
性能も価格も、残念ながらそれを満たしてはいないし、プロユーザーもかなり少ないと思われるので、
保証期間過ぎたら企業としては仕方ないのかなあと思います。

個人的には、カバーの割れとかは、まあ仕方ないのかなと思いますが
プロ用を名乗った一眼レフでファインダーの傾きとかは、
カメラメーカーとしてかなり恥ずかしいことだよなあと思います。
E-C0さんの書き込みのような対応で嫌気が差したなら、高い授業料とはなりますが
他メーカー乗り換えも良いのではないかと思います。

私のE-3は幸いファインダー傾きは無し、液晶カバー割れのみでしたが
保証期間内でしたので、無償修理となりましたので、まだ他機種購入までは至っておりません。

書込番号：10390078

[答えは42]

E-C0さん
ここでは非E-3ユーザーの成済ましと思われる書き込みも多かったりするので
見積もりアップしてはどうでしょうか？

書込番号：10390113