α700 DSLR-A700 ボディ のクチコミ掲示板

バッテリーグリップの相場って?

[こーじ3]

このカメラのバッテリーグリップの評判が良いので使ってみたいのですが、キタムラで28500円と言われました。

バッテリーグリップの相場が分からないので、いったいこの値段が安いのか高いのか分かりません・・・

みなさんは、いくら位で買われたのでしょうか?
また、もっと安い店があるのでしょか?

ちなみに、バッテリーは6950円と言われました。
まだ社外品は出てないみたいなので、純正を買うしかないみたいなのですが・・・

書込番号：7225962

[αyamaneko]

それくらいでした。

書込番号：7226312

[大 丸]

Sound11というSONYショップが若干安いようですよ。

縦位置グリップ￥270,000
http://www.sound11.com/cgi-bin/list.cgi?ctg_id=a%2dtate

バッテリー￥6,500
http://www.sound11.com/cgi-bin/item.cgi?item_id=NP-FM500H&ctg_id=a&page=6

大差無いと言われれば、その通りですが参考まで。

書込番号：7226372

[大 丸]

すみません、縦位置グリップ
￥27,000でした。

書込番号：7226385

[真偽体]

フィルムカメラ時代も、マグネシウム合金製のグリップは3万ぐらいしましたから・・・・・まぁまぁ妥当なんじゃ無いでしょうか？？ ＞ 値段

＃カメラ本体に比べて、数量が予測できない製品ですし



しかし、α200/300用のグリップは幾らにするのかなぁ・・・・・3万円だと、カメラ本体に対して高すぎるし、1万五千〜2万位になるのかな？？

書込番号：7226689

[かのたろ]

私は先に出てますsound11で購入しました。
偶然地元だったので、直接取りにいく事ができたので27,000円でした。
若干ですが地元キタムラに比べて安かったですね。
ただ、町のソニー取扱電機店という感じなので、今後他店が安くしたとしても変動はしなさそうです。
純正バッテリーも今の所他店より安い感じなので、余裕が出たら買おうと思います。

書込番号：7227686

[Minolta大好き]

キタムラの無料のネット会員に登録すると、送料・代引き手数料無料な上に、26700円でした。

購入するかどうか迷っていたのですが、この値段を見て思わず”ポチッ”っといってしまいました、、、、、、、、

しかも、お取り寄せだったのですが、注文と同日に発送され翌日には配達されました。

安い上に早くてなんだかあっけない感じがしました。

仕事が忙しく、まだ使えていないのが難点ですが、、、、、

ご参考までに。

書込番号：7231404

[こーじ3]

みなさん、貴重な情報ありがとうございました。
まだ、出たばっかりの製品なので、どこで買ってもほとんど値段は一緒、って感じですね。

>大　丸さん

Sound11というSONYショップ→このお店は知りませんでした。微妙に安いですね・・・

>Minolta大好きさん

私もポチィっといってしまいそうでした(笑)


ところでバッテリーグリップは必需品でしょうか?
あるとないとでは全然違うものなのでしょうか?

どなたかに背中を押されると逝っちゃいそうな状態ではあるのですが・・・
必要じやないような気もしますし・・・

書込番号：7231494

[頑張れ！一眼レフ]

縦構図が多い人や、バッテリーがすぐに切れてしまう人は必需品ですね。
また、大きなレンズを取り付ける場合にも重量バランスが取れて安定します。
縦位置グリップ無しで、手持ちで縦構図を構えるのは横構図に比べやっぱり不安定で無理のある構え方だと思います。
縦位置グリップを取り付けることで、横構図同様に構えられることにより手ブレも減らすことができます。
以上のことを考慮して、購入を検討してみては如何でしょうか？

書込番号：7237460

恥を忍んで第２弾

[さやなつパパ]

皆様先日は記憶メディアの件でお世話になりました。
先日、α７００デビューをようやく果たし、何枚か撮るうちに疑問が・・・。
最初はオートで撮ってみたのですが、ピントが甘いのです。正直オリンパスの４Ｍの馬鹿ちょん（Ｃ−４０CAMEDIA）のほうが断然画質がいいのです。
使用レンズが２０年前のα７７００ｉと同時購入のMINOLTAＡＦ３５−１０５やシグマの２８−８０等いろいろ変えて見たのですがどうしても馬鹿ちょん（差別用語でしたらすみません）の方が綺麗でなりません。（特に拡大すると顕著にでるのはファインモードでは馬鹿ちょん画質すら望めないのでしょうか？）
データ的にもピクセル値２倍以上のα７００のほうが写り悪いのは、腕なのでしょうか？それとも、デジタルレンズではないからなのでしょうか？
　今になって、純正でセットのレンズ（１６−１０５）付きで購入しなかった事に後悔してます。（無理してボディのみ買った罰？）
せめてボディの初期不良でないことを祈りたいのですが、レスを見るとそんなにフィルム用レンズが悪いようにも思えません。
（フォーカスエリアはセンターにしても大差ありませんでした）
私にとっては非常に高価な買い物です。どなたかアドバイス頂けませんでしょうか？
（オート撮影はそのようなものでしょうか？）

書込番号：7218468

[lay_2061]

　デジタル一眼レフは、コンパクト・デジタルカメラに対して一般的に

・シャープネスは低め
・彩度も低め
・コントラストも低め

に設定されています。ぱっと見た目の絵は良くないように見えますが
コンパクト・デジタルカメラ厚化粧なのです。

それから撮影時に手ぶれしている可能性はないでしょうか。
重い分ぶれ易くなりますので、ホールディングが重要です。

書込番号：7218580

[BikefanaticINGO]

どんなカメラでも、AUTOとそうでない(P,A,S,M)モードでAFの性能が変わることはないのでは？
デジタルレンズ（デジタル対応レンズ）でないからピントが合わないというのもおかしいです。
単に初期不良（AF不良)か、レンズとの相性が悪かったのでしょう。
どうして腕だとか、AUTOモードとかに原因があると思われるのか不思議です。

お店に相談され交換ないし修理に出されてはいかがでしょうか。

書込番号：7218595

[ASUKAパパ]

さやなつパパさん、こんばんは。

オートだからピントが甘いってことは無いと思いますよ。
ためしにMFでじっくり撮ってみてはどうでしょうか。

もちろん本体とレンズの相性で前ピン・後ピンの可能性もありますね。
どっかで前ピン・後ピン確認用のメモリ付きPDFが紹介されていたと思うのですが・・


私はα100キットなのですが、最初、同様のことを感じました。（それまでは2Mのミノルタコンデジ）
等倍で表示するとなんかピントが甘いような感じ？（35-105でも試しました）
10Mセンサーにレンズの解像度が追いついてないのかなぁ？みたいな。
その後購入したタムロンA16だと少しましでした。

でもたくさん撮影していくうちに、等倍でもビッタリな絵が撮れてたりします。
自分が前後に手ぶれ(体ぶれ？)してるのかな？とか思ったりして。

ただ、実際は等倍で鑑賞するわけなく、プリントしたり縮小してPCの壁紙にしたりします。
そういう用途ではさすが！と感じています。

同じモノをオリンパスとα700で撮影して画像サイズを同じに(たとえば800×600)縮小すれば、きっとαのほうがいいと思いますよ。
私はそういうものなんだな、と理解しています。

書込番号：7218629

[ペン好き好き]

デジ一は初めてでしょうか？もしかして画像が甘いのではないですか？
lay_2061さんがおっしゃってますが、α700もそうですが中級機のカメラは素材重視の傾向で通常で見ると甘めになる傾向があります。ぱっと見はコンデジやデジ一のエントリ機の方が派手目でシャープも強めにかかるので、良い感じを受けます。シャープネスを1段階上げてあげると改善はすると思いますよ。

書込番号：7218725

[☆極楽とんぼ]

まず、ピントが合っているか簡単なテストしてみましょう。

床に置いた新聞紙やカタログを床との角度３０度位、レンズの絞り開放、撮影距離は焦点距離の２０倍位で撮影してみます。

ピントを合わせた部分にだいたいピントが来ているか確かめましょう。


それから、画素数が多いほど画質が良いと思うのは誤解です。

普通のデジカメはハイカットフィルターで像をぼかし、そのままではボケボケで実用になら無いので輪郭強調でシャープに見せかけます。

この時、コンデジは見栄えを良くするため輪郭強調を強めにかけ、一眼レフは後加工の余地を残すため弱めにかけているので、コンデジの方が高画質、シャープに見える事は良くある事です。

また、一眼レフ用のレンズは高解像力だと思うのも期待のしすぎです。

解像力に関しては、コンデジも一眼レフも変わりないと思って間違いありません。

『デジカメWatch』のテスト写真を比較してみれば納得いくと思います。

書込番号：7218754

[さやなつパパ]

早速のお返事、ありがとうございます。
やはり、コンデジよりは、甘いのですね。安心しました。あと、手ぶれの方ですが、確かに手振れ補正をかけていたので、頼っていたかもしれません。レス等でかなりの効果等あった様なのであてにしすぎたかもしれません。もっと沢山撮ってみます。
でも正直いうと、もう少しまともな写真を期待していましたのでレンズのせいであって欲しかったです。

書込番号：7218777

[α坊主]

こんばんは。
私も購入前に店頭で弄っていた時にピントが甘いと感じたのですが、みなさんが仰っているように、シャープネス等が低めに設定されているのでしょう。
今は購入してシャープネスを１上げて使っています。
cRawで撮って自分で調整するのも良いかもしれませんね。

書込番号：7218778

[がぁが]

さやなつパパさん、こんばんは

私もオリンパスのC-40Zを持っていますが、このカメラは、他社の
4Mピクセルのコンデジに比べても、輪郭の強調が強いと思います。
そのため、シャープな感じの写真になるようです。
αSDも持っていますが、シーンセレクタを「風景」に設定すると、
C-40Zのような感じになります。α700でも、シャープネスやシーン
セレクタの設定を変えることで、お好みの画質になりませんか？

書込番号：7218802

[さやなつパパ]

があがさん。同じコンデジ持っていたなんて心強いです。確かに風景ですとシャープさが出ました。逆にいうとポートレートに単純に切り替えただけでは、シャープさが無くなる様です。
被写体深度の影響も大きいようです。参考になりました。

書込番号：7218872

[雨宮-7D]

デジ一眼はコンデジに比べて被写界深度はあきらかに浅くなりますから
(それがデジ一眼の魅力でもありますし)、風景にすれば勝手に
コンデジ並に絞られてパンフォーカスぎみになって、
ポートレートにしたら絞りを出来る限り開放にして背景をぼかそうと
働くのが一般的ですから、正しい動きだと思いますよ。
ただ、純正の単焦点で無いとジャスピン率は低いかなとは思います。
シグマは前ピン、後ピン率が高いです。
なのでシグマはボディと一緒にレンズを送れば
ボディに合わせて出来るだけレンズ側を調整してくれますよ。

あとズームより50mmF1.4なんかを買うことをまずはオススメします。
今なら四万円もしませんし、中級機を買ったなら、安くて暗い
昔のキットズームレンズでボディを持て余すのはもったいないです。
デジ一眼買って良かったと思いますよ明るい単焦点使うと。

書込番号：7219117

[オムライス島]

>ポートレートに単純に切り替えただけでは、シャープさが無くなる

「ポートレート」はシャープネスやコントラストを押さえ気味の設定になってるのじゃないかと思います。
コンパクトデジと比較して画像が甘いとお感じなら、スタンダードのままでシャープネスやコントラストを上げるか、VIVIDモードや風景モードを選べばと思いますが。（P・A・S・M）

書込番号：7219234

[大 丸]

画質に対する慣れの問題かと思いますよ。

とりあえず、スタンダードでも良いので、コントラスト＋２、彩度＋１くらいにして撮ってみてください。
慣れてきたら自分の好みに合わせてコントラストや彩度を減らすもよしだと思います。
一眼レフに慣れちゃうと、コンデジのどきつい絵が逆に気になるかもしれません。
たくさん撮って、自分の好みの設定を見つけてください。

設定で写真が変わるし、設定ができる自由度の高さも一眼レフならではだと思います。
落ち着いた感じやしっとりした感じ、透明な感じやふわっとした感じなど、色んな絵が作れると思います。
思いますばかりですみませんが、そうなるともっと色んなレンズが欲しくなると思いますよ。

書込番号：7219357

[GTからDS4]

> どっかで前ピン・後ピン確認用のメモリ付きPDFが紹介されていたと思うのですが・・

＠８８８さんの「退院しました。」のスレにあるような測定用の小道具を作って確認するとよいかと思います。
斜めのものを撮った場合、AF精度が悪いのか、前後に引っ張られるなどして誤動作しているのか区別できません。
あと、三脚使用してリモコン使うなど、ブレ対策も必要でしょう。
確実にAF精度だけ切り出して問題の有無を確認したほうがいいと思います。
その後、斜めのメジャーなどで前後に引っ張られていないか等をして、AFの機能的な確認に進むと、回り道せずに済みます。
他の要因を疑う場合も、それ以外の要因をできるだけ排除する工夫をして、とにかく対象を狭くして確認するのが、問題の本質にたどり着く早道だと思います。

書込番号：7219396

[昭和のおじん]

　同じレンズを使用してもその時の条件によってシャープに写ったり少しボケたように感じるときがあります。　十分に明るく被写体も十分に大きいとシャープです。　朝夕やドンヨリ曇った日では再生し拡大(６．７倍）すると少しボケたように感じるでしょう。　また被写体が小さいときもややボケ気味に感じます。　室内でもそのまま写すとややボケたように感じますが、フラッシュを使用するととてもシャープに写っています。　このことは説明書にも書いてあったはずです。　私も野鳥を撮影していますが、朝夕やドンヨリ曇った日は撮影を避けています。　

書込番号：7219402

[ニックさま]

先日、私も似たような疑問を抱き、質問させていただきました。
以下が、その際のやり取りです。
[7156216]

私は３本のズームレンズのみを所持しておりますが、３５−１０５ｍｍに関しては特に
ピントが甘いように感じました。
返信を頂いた方の中には「良いレンズ」と、嬉しくなるようなコメントを下さった方もいらっしゃいましたが、
３本で比較してみると、この３５−１０５ｍｍは全体的に写りが「甘い」と感じております。

１７−３５ｍｍと３５−１０５ｍｍが置き換えられることを考えると、
私も１６−１０５ｍｍをセットで買うべきだったかと、少し悩んでしまいます。
私に対する返信を下さった方の中に、ピントのチェック表を付けてくれた方がいたので、
そちらも試していただくと、よろしいかと思います。

書込番号：7219715

[EXECUTED]

C-40Z	α700

設定の違いとかあるとしてもα700がC-40Zより画像が悪いなんて事があったら大変です。
私もα-7700i購入時のレンズが使えるとα-7Dを購入しましたが、500レフレックス以外は
使い物にならず新しいレンズを買い直して沼にはまりました。
16-105なんて価格を考えたらほんとにいいレンズですよ。
さやなつパパさんと同じく先にボディだけ買ってからの後買いで少し損をしましたが、
追加で買う価値は十分あると思います。

書込番号：7222461

[さやなつパパ]

<500レフレックス以外は使い物にならず...

そうですか・・・。人それぞれ感覚、表現の違いはあると思いますが、使い物にならない程では、私も考えたくなりました。先ず、自分の見合ったデジタル専用レンズを探してみます。

書込番号：7226162

[GTからDS4]

> 500レフレックス以外は使い物にならず

どういう意味で使い物にならなかったんでしょうか？
古いレンズという意味では、非Dの85/1.4Gとか80-200/2.8Gとか200/2.8Gとか24-85とかも使ってますが、かなり使える感じです。
くもりとかがあると厳しいかも知れませんが、ミノルタのレンズは結構古いレンズでも反射対策とか結構しっかりしているようで、使えると思っていたのですが・・・。
まあ、500Refはかなりシャープなレンズではありますが、他のレンズもそう悪いとは思いません。

書込番号：7226300

[weirdo]

さやなつパパさん　

>そうですか・・・。人それぞれ感覚、表現の違いはあると思いますが、使い物にならない程では、私も考えたくなりました。先ず、自分の見合ったデジタル専用レンズを探してみます。

どなたかも仰ってましたが、この際ＤＴ１８−１０５ｍｍを購入されるのがBest Diagnosisです。値段も大分こなれて交渉によっては20％ほど値引きしてくれるようですしね。

しかし、お話を聞いて（読んで）いると、ボディの方のＡＦはどうなんでしょうか。購入されたショップで相談されたら如何ですか。


私も古い３５−１０５を出して使ってみましたが、20年以上前のレンズとは思えないような写りですけどね。ただ、中央と右横ではピントが来ますが、左横は全然合焦しません。

書込番号：7227488

[EXECUTED]

トキナーF2.8	トキナーF9

具体的なレンズを明記せずに使い物にならないと書き誤解を招いたようで申し訳ございません。
まずはトキナーの28-70mmF2.8だったと思いますが、開放はボケボケでかなり絞ったら
まぁなんとか使えましたが、明るいところ限定になってしまい使い物にならなかった
って感じでした。
35-105mmと100-300mmもフィルムでは大伸ばしとかしなかったので分かりませんでしたが
開放ではだいぶ甘かった記憶があります。
この二本は使い物にならない事はないですが、35-105mmは広角側が全然足りずそう言う
意味では使いにくかったです。
シグマ21-35mmは露出がかなりアンダーとなり発色もアンバー系でＡＦも不安定で
これも使いにくかったです。
逆に最近買ったα-9000発売時の70-200mmF4は大きさを気にしなければかなり使えますね。
それ以外はたいして持っていませんでした。
α-7D購入以降50mmF1.4や85mmF1.4やマクロ100と設計の古いレンズを買いましたが
みなさんもご存知のように素晴らしいレンズですね。

α-7Dで使える安い標準ズームレンズはシグマの18-50mmくらいしかなかったので
発売後すぐに買い、その後に出た同じくシグマの17-75mmも飛びつきましたが
シャープさでは何かもう一つ納得いきませんでした。
今回の16-105mmには「ソニーさんやってくれたね！」って感じですね。

書込番号：7230122

RAW現像ソフトでDRO

[横ろ]

おはようございます。
DROについてたくさんの方が
レポートされてますが、
撮影時はDROをかけずに
同梱のRAW現像ソフトで
現像時にDROをかけている方は
どれくらいおられるんでしょうか？
実はたまにそれをやってみるのですが
（そのほうが自由度が高いような気がして）
実際のところ、なかなか思ったような
仕上がりにするのは難しいと感じています。
現像時にDROをかける場合のコツとか
どなたかご教示いただけたらと思います。
よろしくお願いいたします。

書込番号：7205569

[筋肉マン3]

現像ソフトにsilkypix3.0を使っています。
年末にα700を買って、JPEG（FINE）＆ｃRAWで撮って比較しているのですが
ｃRAWの方がsilkypixで露出補正を1.0近くかけないとFINEの絵と同じ程度の明るさになりません。
クリエイティブスタイルはスタンダード、DROはアドバンストオートで撮っています。
アンダー気味にデータを撮って、白とびを押さえて、暗部を持ち上げてるって感じでしょうか？
同じ撮影条件でDROをOFFにして撮って比較しないとわかりませんが、多忙のためそこまで手が回りません。すみません。m(__)m

書込番号：7206208

[高山巌]

同梱のソフトは使ってみたら、私には分かりにくく＆使いにくくて使用してません。
私もcRAW+で撮った場合、SILKYPIX3.0を使用してます。

書込番号：7206319

[kuma_san_A1]

付属ソフトでの効果は確かに興味ありますね。
どなたも報告されていませんし。
SILKYPIX Developer Studio 3.0で開けばアンダーなのは当然です。

http://homepage.mac.com/kuma_san/tone_example2/

書込番号：7206370

[水瀬もゆもゆ]

RAWはほとんど使わないので付属ソフトも特殊な機能が無い限り使わないですね。
一度は試しに使ってみますが(笑

ImageDataConverterSRは意外と使いやすくよく出来てると思います。(オマケソフトとしては)
DROはオフ、オート、マニュアルの3通りがあり、カメラ内のメニューとは全く異なります。
マニュアルはハイライトとシャドウを別々のスライダで調整するタイプで、ヘルプによると一応撮影画像を解析しているようです。
普通にカメラの設定をエミュレートする機能があっても良さそうなんですが、それではRAWで撮った意味が半減するといった所でしようか。

α-700の取り説ってなんか簡易マニュアルみたいだと思うのはわたしだけですかね?(笑

書込番号：7207353

[GK7]

DROオフ	付属ソフトでの暗部持ち上げ最大	カメラでのDROLV3

＞付属ソフトでの効果は確かに興味ありますね。

　あまり使わないので他にやりようがあるのかもしれませんが、付属のソフトでのDROはカメラでのDROほどの効果は出ないようです。（メーカーの説明にもあるとおもいますが）
　真ん中が付属ソフトでDROをマニュアルにして暗部を最大にした画像です。（他はさわっていません。）　ソフトでカメラ並みのDROをかけようとするとやはり手間暇かかるようです。
　私はｃRAW+Jpeg撮りでDROに違和感があるときはJpeg画像を参考にしてシルキーかCS3で再現像しています。

書込番号：7207969

[筋肉マン3]

同じシーン、同じ撮影条件で、DROがONとOFFでｃRAWは同じ露出なんでしょうか？
自分でやってみろ！って怒られそうですが、誰か試してみた人いますか？

書込番号：7209159

[weirdo]

「DROブラケット時のRAWデータ」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211097/SortID=6970334/
が参考になります。

私もGK7さんの画像をお借りしてSILKYPIX Developer Studio Ver.3とMarine Photography Pro 3.0を使って暗部を持ち上げて見ましたが、手間対効果ではDROに及びませんでした。

DROの威力恐るべしです。

書込番号：7210319

[真偽体]

ニコンのD-Lightingは、カメラ側とソフト側で違いは無いんですかね？？


思うに、DROでカメラ側に比べてソフト側の方が効きが弱いのは

　・そもそも、アルゴリズムが違う（ライセンス料とかの絡みで、カメラ側しか積んでない？）
　・ファイル保存時に、情報が抜け落ちてる（40分割測光のデータ、フォーカス位置etc）

ってのが原因かしらん？？
とは言え、後者はExif規格の未使用領域とかを独自拡張すれば、、、、、そうすると、他の現像ソフトとか使う時に上手くいかないのかな？？

書込番号：7210636

[click2008]

こんにちは。
デジイチ初心者、パソコン歴１０年以上という者です。
一昨年の年末にα100を手に入れて、主にＲＡＷで撮って添付ソフトで現像しています。

『ＤＲＯをの効果をパソコンで』というのは、トーンカーブの扱い方次第だと思います。
画像をアップして説明してみます。


左：真ん中くらいを一度クリックして固定する。下のほうをもう一度クリックして持ち上げる。

中：線の下をクリックして持ち上げる。線の上をクリックして下げる。

下：線の一番上を下げて、線の一番下をあげる。


トーンカーブの上が明るい部分、下が暗い部分。
だから上げる下げるの一方だけでは上手くいきません。
暗い部分を上げ明るい部分を下げ気味で上手くいくと思います。


カメラの方は初心者なので、間違っていたらごめんなさいね。

書込番号：7211741

[click2008]

一応自分の画像をアップしておきます。


左：ＲＡＷをそのまま現像。

中：暗い部分を少し明るく。

右：暗い部分をかなり明るく。


暗い部分を明るくする時は、明るい部分とのバランスが大事なような気がします。

書込番号：7211762

[kuma_san_A1]

トーンカーブで補正だとRGBデータに対して行われるのでLabに変換して輝度に適用するとかしないと破綻しやすいと思います。
あと、DROアドバンス自体は画面全体ではなく部分毎に調整されないといけないはずです。
付属ツールがそれが出来ないみたいなのは変ですね。
DROアドバンス搭載カメラのデータのみを対象にすればアピカルのライセンスの問題もクリアしていると思っていたのですが。

書込番号：7211978

[gogo7811]

click2008さん　はじめまして

5D板から誘導でこちらに来ました。
解説参考になりました。

書込番号：7212002

[水瀬もゆもゆ]

DROのアドバンスモードは画面全体のトーンカーブを操作する物では無く、被写体の明るさに応じて部分的に明るさ等を可変していると思います。
これをピクセル単位でやっていたらすごいと思いますが8x8ピクセル単位とかなんでしょうね。
α-100のアドバンスモードは処理に0.5秒かかるみたいですが…

書込番号：7212149

[GK7]

　以前にもいろいろ試しましたが。トーンカーブの調整では画像全体に影響があるためDROと同じ効果は得られません。たとえば夜間のネオンのあるところで撮影してみるとわかると思いますが、赤い光が暗部や中間調を持ち上げるとオレンジ色になってしまいます。
　メーカーのHPで解説してあり自分でも試して確認しました。

http://www.sony.jp/products/Consumer/dslr/community/contents/700interview/01/02.html
　
　DROに近い効果を出すにはシルキーのマリンパックの覆い焼きが一番近いと思いますが調整等が必須となります。CS3でもマスキングして覆い焼きをすれば近い効果も出せますが、やはり手間暇かかるのが現状です。
　付属のソフトでできないのはライセンスの問題でしょうね。カメラだとカメラ機1台につきDROのライセンスがあり、PCソフトでできるようにすると、α以外の不特定多数のデータで使える可能性が出てきますのでライセンス料が別途発生するのだと思いますよ。

書込番号：7212497

[か ず]

α700はRAWでもDROが使用可能になったとなっていますね。僕もそこに期待していたのですがうまくいかなくていろいろ試してみたりサポートに聞いたりしたことがありましたので一応参考にしていただければと思います。

まずRAWでDROが使えるという表現はビミョーな所があります。
まずJPEG撮影時のDROは当然ですがカメラの内部で処理されています。RAWで撮影時には実は一応内部でDROの処理はおこなわれているのですが、その結果はRAWデータと一緒に作られる背面液晶表示用のプレビュー画像にのみ反映されておりRAWデータにはいっさい反映されていません。つまりRAWではDROを使っても何も関係ありません。

それとは別に付属現像ソフトには同じDRO機能とされる機能がありますが、これはカメラ本体とは全く別の処理内容のため撮影時のDRO使用の有無に関係なく処理できます。（つまり撮影時に設定していなくてもいいということ。）
RAWで撮ってもプレビューに反映されているので誤解をまねきやすい仕様だとは思います。

ただカメラ内蔵と付属ソフトではその「性能」がかなり違うようです。
付属ソフトではその効果が弱いためやってみてもあまりピンとこない感じがします。でもいろいろ試してみたところ一応部分ごとの補正は行われているようです。
でも同様な機能があるカメラの中でもα700のDROの性能は一歩抜けているような気がしますのでカメラ内蔵の方がスゴいと言ったほうがいいのかもしれません。

僕はDROを使いたいときだけJPEGで撮るようにしています。DROの効果はすばらしく、これが役に立つ場面についてのみで言えばα700は世界一美しい写真が撮れるカメラかもしれないと思っています。

書込番号：7212536

[GTからDS4]

> 僕はDROを使いたいときだけJPEGで撮るようにしています。DROの効果はすばらしく、これが役に立つ場面についてのみで言えばα700は世界一美しい写真が撮れるカメラかもしれないと思っています。

私は、ここまでは思いませんが、この手の技術の中では飛びぬけて実用レベルの代物だと思っています。
この正月も、現像環境がないところで照明もいまいち名環境でも、家族写真や子供の写真をパッと撮って（そもそも、こういう撮影はあまり得意じゃない）、そのままJpegで出して、概ね好評を得られるという意味ではDROに大いに助けてもらいました（ついでに高精彩液晶にも）。
さすがに、大きくプリントすると、ノイズが持ち上がって来る場合も多く、自分的にはかなり不満は残るんですが、ぱっと見せたり、Jpegであげてプリントソフトでサービス版で分配なんて用途だと、はっきり言って、写真がへたっぴなのがばれない：P魔法のカメラだと思います。

書込番号：7212693

[GK7]

　α100発売の時に開発陣の言っていた「誰でも良い写真が撮れるようなカメラを作りたい」と言った言葉がかなり完成されてきているように思います。

　少しカメラを使えばオートモードは使わなくなると思いますが、女房のような機械音痴に持たせる時オートモードで渡せば自動でISOモードも状況に応じてかわり、DROや手ぶれ補正も機能してかなり失敗写真が減ります。（ISOも何もわからない・・・わかろうとしない女房は以前Kissを持たせ、子供の体育館での発表会でISO100のオートで撮り、80数枚の内2〜3枚しかちゃんと撮れていなかった前科が・・・）
　
　現在のエントリー機はそういう意味でも機能を省いただけでエントリー機としてはほど遠いかと思います。次期エントリー機でもこのようなことを加味したカメラを出せばαの裾野も広がるのではないかと思っています。

書込番号：7212963

[冷や水おやじ]

＞現像環境がないところで照明もいまいち名（各）環境でも、

なんかＤＲＯの使い方が間違ってるような気がするが思い過ごしかの？

＞さすがに、大きくプリントすると、ノイズが持ち上がって来る場合も多く、自分的にはかなり不満は残るんですが

単純に暗いところで明るく撮りたいのならＤＲＯ使わずとも露出補正で良いと思うのだがその時の状況は当人しかわからんので言及はせんが暗いところで明るく補正すれば当然ノイズは持ち上がって当然だが。

輝度差の大きな被写体の対し効果的なＤＲＯを変な使い方をしてノイズノイズと騒ぎたてるとせっかくの便利な機能が変に誤解される恐れ（もう誤解されとる？）がある。

ＧＫ７さんの作例がＤＲＯとしての効果を表すのに最適なものだと思われるがいかがかな？

書込番号：7212997

[GTからDS4]

> 単純に暗いところで明るく撮りたいのならＤＲＯ使わずとも露出補正で良いと思うのだがその時の状況は当人しかわからんので言及はせんが暗いところで明るく補正すれば当然ノイズは持ち上がって当然だが。

なんでDROを使うのかわかってませんね。
光線が自由にならない環境では、フレームの中に明暗あいあり、暗を浮き上がらせようとすれば明が飛ぶ、明の色を残そうと思えば暗が潰れる。
それを簡単にそこそこ救ってくれるのがDROってわけだ。
もちろん、レタッチャえばDROなんかよりきめ細かに調整できるが、そういう環境がなくても、パッととってさっと出せるのがDROのJpegのメリットだね。
ノイズが持ち上がるのを承知でやっているが、それでも不満が残るといっているのだが、相変わらずですね。

書込番号：7213924

[pugichi]

か　ずさん

＞RAWで撮影時には実は一応内部でDROの処理はおこなわれているのですが、その結果はRAWデータと一緒に作られる背面液晶表示用のプレビュー画像にのみ反映されておりRAWデータにはいっさい反映されていません。

道理で、RAW現像の際に『あれ？撮ったときとイメージが。。。』という事が多いと思いました。＞＜；
RAW（原データ）なのに何故DROが利くと言っているのか不思議に思っていたのですが、そういう事だったんですね。
勉強になりました。
RAW撮りオンリーの場合、DROは切りにしておかないと、撮影後の画像確認で勘違いしてしまいますね。＞＜


横ろさん

多くの方が言われていますし、自分で使った感じから言っても、ソフトでのDROはおまけ程度の効果しかないと思います。
GK7さんのcRAW+jpegが、DROを使うに当たっては良い使い方かも知れませんね。
ただ、メモリ容量的には厳しいですが。。。TT

書込番号：7214080

[真偽体]

＞DROアドバンス搭載カメラのデータのみを対象にすればアピカルのライセンスの問題もクリアしていると思っていたのですが

アピカルとしては、「映像エンジン」に積む技術と「ソフトウェア処理での技術」を分けてる様ですね。

一例として、irdix技術の説明は、3つに分かれてます。
http://www.apical-imaging.com/iridix（概要）
http://www.apical-imaging.com/iridix_software（ソフトウェア実装）
http://www.apical-imaging.com/iridix_ip（映像エンジン実装）
※FPGAの奴は、STBとかIP-TVに組み込むデバイス用かな？？

つまり、、、、ソフトウェア処理の場合はアピカルにお金を払い、ハードウェア処理の場合はXilinxにお金払ってるって事？？

詳しい人、教えて〜〜〜（誰が居るのか）
（因みに、BIONZとExpeedが本質的に同じってのも、アピカルHPからの推測です）


ニコンが前に積んでたD-ライティングは、現像ソフトでやるのと同じく「映像エンジンから切り離されたアルゴリズム」だと思います。
（カメラ内で処理する場合は、映像エンジンのプロセッサを使うんでしょうが）

で、今回ソニーのRAW現像ソフトに積まれたのも、ソフトウェア版（ノーマルなDRO＝非アドバンスドなD-ライティング）って事なんじゃ無いでしょうか？？



けど、カメラベンダーが同じ名称をつけてるなら、同じレベルを実現して欲しい所ですよね・・・・・・
（って、イメージデータコンバータの方は、単に「DRO」であって、「アドバンスド」とか付かないのかな？　だったら、"同一ではない"って名目が立ちますが・・・・）

書込番号：7214425

[高山巌]

皆さんが言っておられる様に、付属ソフトのDROで、カメラ内DROの様な結果が得られないように
してあるのは、単純にライセンスの問題なんでしょうね。それはなんとなく納得できます。

RAWのレタッチってホント難しいですね。α700のDRO-LV3の様なレタッチが出来る人は果たしているのだろうか？
と思ってしまいます。でも世界は広いから探せばいるんでしょうね。
私には到底あの様なレタッチは無理なので、
馬場さんが「（α700のDROは）これだけで４〜５万円の価値がある」と語っているのも単純に頷けます。便利な機能です。

書込番号：7214461

[kuma_san_A1]

OLYMPUSのSATやNIKONのアクティブD-ライティングはRAWから専用のツールで充分にいけるんでしたっけ？
RAW派の人はMarine Photography Pro 3.0いっときましょう！(1月10日までがチャンス!)
アルゴリズムがアピカルのか、徳島大学によるSmart Dodging(スマート・ドッジング)かの違いですが…。

http://homepage.mac.com/kuma_san/tone_example2/

書込番号：7214481

[真偽体]

補足。

つまり、（ソニーは何にも言わないが、恐らく厳然たる事実であろう）「現像ソフトでの処理が、カメラでのそれに比べて著しくショボン」という仕様の訳は、

　・アピカルが、ハードウェア版でしか高機能処理を用意して無い
　　（つまり、ソニーやニコンの怠慢では無い）

のでは無いかと思います。
（この辺り、アピカル社のニュースリリースやPDFを詳しく追えばわかると思うんですが・・・・辛いので憶測で言ってます）


で、何でソフトウェア版で出さないかと言うと・・・・・測光情報とかを画像ファイルに埋め込む規格が定義されて無いからとか、色んな理由が有る事と思います。

これを解決するには、ソニーやニコンがアピカルを巻き込んで画像ファイルのフォーマットを整えたりする他解決しないんじゃ無いでしょうか？？
（DNGがやれば良いと思うけど・・・・）



つまり、
　★当面の間、現像ソフトでのDROはカメラ撮影時のそれを越えられない
と云う事になるのでは無いでしょうか？？

この辺り、他社から技術を買ってる弱みでしょうね・・・・・デジタル一眼の開発競争がひと段落付けば、自社技術で賄うかも知れませんが ＞ 旧Konicaパワーもある事だし。
（案外、フジフィルム辺りが類似の技術を載せてくるかも　そっちの方が期待大かなぁ・・・・）

書込番号：7214493

[真偽体]

再度補足（補足が多いな・・・・・）

純粋にライセンスの問題ならば、高機能版を発売すれば良いと思います。
（今のところソニーとPentaxだけかな？？　上位版のRAW現像ソフトを用意して無いのは）


逆に、α700ユーザーの皆さんは
　『カメラでDROブラケットした時の様な効果を、RAW取りの後編集でもしたい』
という要望を、並びにα100ユーザーの皆さんは
　『吐き出すRAWファイルは同じなのだから、α700並みのDRO性能をソフトウェアで実現してくれ』
という要望を出してはどうでしょう？？



DROブラケットが便利な機能だとは判りつつ、「レベル調整をもっと細かくしたい」という要求は、皆さんお持ちでしょう？？
そういう観点からは、至極真っ当な要求だと思います。

書込番号：7214542

[GTからDS4]

個人的には、レベル調整云々より、DROの効果をSilkypixのような低ノイズ現像系で生かせればという方に興味があります。
というか、マリンフォトの覆い焼きがもっと簡単になればってのの方が現実的かもしれないけど・・・。
個人的には、DRO JpegとRAWデータの差分から、各エリアでの補正量を取得して、それをSilkyが吐いたJpegに適用してくれるようなポストプロセッサーがあるとうれしいな。

書込番号：7214625

[京都のおっさん]

SILKYPIX Marine Photography の「覆い焼き調整」機能は目茶目茶イイですよ！
オブジェクト認識とかトーンの繋がり具合とか、私的には理想に近いです（ちなみに Photomatix は私的には駄目です)。
欠点はたくさんあるのですが・・・今後に期待です(安く買えるチャンスは今しか無い？)。

ユーザーの作例を拝見する限りは α700 の DRO は「凄い」と感じます。
特にあの効き具合の凄さは SILKYPIX MP には無いものです。MP も RAW Bridge を複数回実行すれば「効き」そのものは良くなるのですが、RAW Bridge 特有の欠点(癖のようなもの？)も出てしまいます。

書込番号：7214891

[kuma_san_A1]

DROアドバンスと類似の機能ということで覆い焼き機能の例となる写真へのリンク紹介しておきます。

名古屋丸の内交響楽団
http://happytown.orahoo.com/marukyou/

の2007年の演奏会記録写真のページ

http://homepage.mac.com/kuma_san/2007marukyo/

SILKYPIX Marine Photography Pro 3.0β(3.0.0.9)を使用してあります。
カメラマンはわたし(tksm)ともう一人(ssk)で、わたしがα-7 DigitalでRAW記録、もう一人の方がD2XでAdobeRGBのJPEG記録。
D2Xの方はJPEG/TIFF現像でカラースペース変換と倍率色収差補正と色温度微調整し、覆い焼き機能を軽めに使用。
α-7 Digitalの方は普通にRAWからあれやこれやです。
作品風ではなく、あくまで見た目に近づくようにという方向で仕上げた例になります。

書込番号：7214920

[横ろ]

たくさんのレスをいただきありがとうございます<(_ _)>
実は以前、銀座のソニービルで
本体でのDRO　vs　同梱ソフトでのDRO
について質問したことがあるのですが、そのときは
後でソフトでDROをかけるほうが、細かく調整もできるので
本体でかけるよりもおすすめです、といわれました。
それから、後日、サポートセンターへ問い合わせをしたときも
両者に性能の差はありません、との趣旨の回答でした。
（ただし、「DROの仕組みが若干異なるため同じ結果には
ならないこともあるので、好みで使い分けてください」とのことでした）
ですから、ソフトのほうが効果が低い、とは
思ってなかったのですが、やっぱりそうなのでしょうか？
（単に、自分がソフトをうまく使えてないだけ、と思ってました）

書込番号：7216113

[kuma_san_A1]

Q&Aを見るとDROアドバンスオートは近い感じで反映できるみたいです。

http://www.faq.sonydrive.jp/faq/1040/app/servlet/qadoc?026171

DROマニュアルで調整する場合は露出調整やコントラストも合わせて調整してください…(がんばってね)ということみたいです。
つまりアドバンスレベルを設定した場合や、アドバンスブラケットの場合は簡単に反映する方法はないみたいです。

書込番号：7216315

[gogo7811]

スレ主様はじめまして、gogo7811と申します。

横レス、ほんとうに！本当に！！申し訳御座いません。
少しの間、この場をお借りして書き込みさせて下さい。

kuma_san_A1さんへ

お世話になってます。
例の、あっちの板から飛んで来ました。
あっちでレスすると正直なんかやーな雰囲気に呑まれそうなので
こっちに来ました。

スレ主様本当にごめんなさい。

SILKYPIX Marine Photography Pro 3.0お試し版を使用してみましたが
私のPC環境では、ちょっと重いです。
あっちの板に新規でスレたてますので、お暇な時にでもご教授願います。
写真拝見しました。感想もそっちに書きます。

スレ主様、並びにこの板の方々ごめんなさいです。
失礼しました。

書込番号：7216570

[weirdo]

By weirdo's DPE Shop	GK7さんのLv3の作品

[7210319] でGK7さんの画像をお借りして、SILKYPIX Marine Photography Pro 3.0の覆い焼き機能を使ってDROと同じような結果が得られるかトライしました。絵を出さないと効果がわからないので、GK7さんにお断りしてませんが投稿します。

DROLv3でこれだけの暗部補正ができるのですから、ましてLv5となると…。私のSILKYPIXの使いこなしではLv3以上の焼き込みは無理でした。

いずれにしても、いままでなら最初からカメラを向ける気にもならなかった輝度差の激しいシーンにも、DROはカメラを向けようという気にさせることは間違いありません。

書込番号：7219386

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>[7210319] でGK7さんの画像をお借りして

JPEG画像ですか？
ならば8bitなのできついでしょうね。
12bitのオリジナルRAWファイルじゃないと。
勿論DROはカメラ内部で12bitから処理しているはずです。

書込番号：7219866

[GK7]

　weirdoさん私の公開した画像は使ってもらって全然かまいません。
また私はシルキーのノーマルバージョンしか持っていないのでマリンの覆い焼きの効果がどのようなものかわかりませんので、かえって参考になります。
　マリンだと若干輝度部分にも影響が出て空の色や建物の色も明部に引きずられるようですね。
Jpegですがいろいろ試した画像のオリジナルサイズを下記のアドレスにおいてありますので、ご自由にお使いください。RAW現像とあるのは付属ソフトのImage Data Converter SRの（DRO　OFF）デフォルトで現像したものです。
http://www.imagegateway.net/a?i=o1wkfJzDqr

書込番号：7220518

[weirdo]

GK7さん、ご了解有り難うございました。

SILKYPIX Developer Studio Ver.3でいろいろ試してみたのですが、思わしい結果が得られず、Marine Photography Pro 3.0の覆い焼きでDRO Lv3に近い現像ができました。

ただ、暗部をもう少し押し出すために＋1/3露出補正をしましたので、明部も少し明るくなりましたが、覆い焼きの影響はなかったと思います。

DROをうまく使えば、たとえば京都鷹峯の源光庵の「悟りの窓」「迷いの窓」といった房内から庭園を見るというシーンも目に入る光景に近く切り取ることができますね。

書込番号：7221135

[kuma_san_A1]

＞ただ、暗部をもう少し押し出すために＋1/3露出補正をしましたので、明部も少し明るくなりましたが、覆い焼きの影響はなかったと思います。

暗部を持ち上げるのに「調子」の
・ガンマを上げる
・コントラスト中心を下げる
・コントラストを上げる
の3つと露出調整、覆い焼きのレベルを組み合わせることで結構追い込めますよ。

書込番号：7221325

[京都のおっさん]

横ろさん
私の基本的な考えは「メーカーはカメラ内JPEG と同じ画像処理アルゴリズムの現像ソフトを用意すべき」です。
この処理が違う場合、例えばカメラ内JPEG と付属ソフトの「色」が違うとします。「じゃあメーカーの絵作りって何なの？ 何を目標としているの？」ということです。
例えば以前、画像付きで「α700 よりも α100 の方がいい」という方がおられました。これも両機の絵作りの違いに起因するものです。
「同じ写真なのにその時々で(メーカーの気まぐれで)絵作りが違う」これはおかしな話です。
私は「メーカーの確たる信念の無い絵作りに振り回される」のが嫌で SILKYPIX にしました(それだけが理由というわけではありませんが)。その結果非常にすっきりしました。
もっとも現在の SILKYPIX MP では、DRO ほどの強力な効きはありませんが。


weirdoさん　
Jpeg からの覆い焼きはきついです(weirdoさん の挙げられたサンプルも暗部が緑被りしています)。
RAW からやること。
そして「覆い焼きの効果が少ない」と感じたら Tiff16bit に落として、もう一度覆い焼きを実行すること、何度でも覆い焼きをすること、です。この方法にはデメリットがありますが、現状ではしょうがないです。


SILKYPIX MP は高いソフトです。市川ソフトラボラトリーの回し者ではないですが、(比較的)安く買えるのは 1月10日までです（しつこいですが書いておきます)。
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/marine/campaign/1025release/
私も購入方法の詳細がよくわからなかったので、メーカーと何度かメールでやりとりしました。結論は
・SILKYPIX DS3.0 を所有している人は一番上の 10,000円で買うべき
・市川ソフトラボラトリーの何らかのソフトを所有している人は一番下の 20,800円で買うべき
・同社のソフトを所有していない人は二番目の 26,000円で買うべき
みたいです。
MP版は DS3.0 の上位互換と考えてかまわないと思いますが、「新規購入だが、DS3.0 も所有したい」という人は DS3.0 を購入した後、乗換え版の MP版 を 10,000円で購入すれば可能でしょう(金額的には二番目の 26,000円と変わりません)。

私のように「DS3.0 を 1ライセンス所有していて、MP版を 2 〜 3 ライセンス取得したい」場合は、とりあえず 1月10日までに乗換えライセンスを 1ライセンスだけ 10,000円で購入し、後日追加ライセンスを 3,000円/1ライセンス で購入すればよいようです。
つまり「乗換え版」で購入した人は、PC に DS3.0 がインストールされている必要があります。しかし追加ライセンスには DS3.0 がインストールされている必要が無いとのこと ← ここがわからなかった。
なお、1月10日以降は「乗換え版」の販売はしないようです。

書込番号：7223080

[weirdo]

Kuma_san_A1さん、コメント有り難うございます。

SILKYPIX DSで「調子」のスライダーを使っていろいろやってみたのですがDRO Lv3と同じ絵にはならず、MPの「覆い焼き」を使いました。二回目の「覆い焼き」は３０／１００を越すと絵が濁ってきたので断念し、＋1/3露出補正したのが投稿の絵です。

馬場カメラマンのJPEGスタンダードで十分だという主張も宜なるかなです。

書込番号：7223368

[kuma_san_A1]

＞SILKYPIX MP は高いソフトです。市川ソフトラボラトリーの回し者ではないですが、(比較的)安く買えるのは 1月10日までです（しつこいですが書いておきます)。

回し者と思われてもいいけど追加で…
・MPのライセンスはWINでもMacでも使える(DSはWIN版とMac版は別製品との扱い)
・乗り換えライセンスで購入したMPのライセンスはDSがインストールされているOS専用
・乗り換えライセンス購入後の追加ライセンスは両OSで使用可能

DSをMacとWINで使いたい人の新規購入でも10日まではお得です(MPはDSの機能は全部持っているから)。
DSを両OS->32,000円
DSとMPの乗り換えライセンスとMPの追加ライセンス->29,000円

書込番号：7223749

[GTからDS4]

＞SILKYPIX MP は高いソフトです。市川ソフトラボラトリーの回し者ではないですが、(比較的)安く買えるのは 1月10日までです（しつこいですが書いておきます)。

DSのユーザーですが、いまいちMPまで買う意欲が湧きません。あと一日ですが・・・・。
実際問題、DSを使うとその低ノイズさでJpegなんて使う気にならなくなるくらいですが、じゃあ、これ以上いじるかというと、う〜ん。
DROみたいに手軽に高い効果が出るなら（副作用も大きいが・・・）１万円は安いと思いますが、おそらく使わないだろう機能に１万円払うかというと、やはりそのモチベーションはかなり低いです。
個人的には、MPが欲しくなったときに、機能と価格を照らし合わせて、やはり必要という判断を下した時に買いたいと思います。
その時までに、さらに機能に磨きをかけて、これなら１０万でも安いといわせるくらいに仕上げておいてください＞もし見てるなら市川さん。

書込番号：7225793

[kuma_san_A1]

手軽に高い効果が得られると思いますよ。
私の場合は参考にならないと思いますけど、weirdoさんとかは実感されていると思います。

書込番号：7225831

[粉雪]

フィルムも使っているせいか暗い部分は暗いままの方が好みで
暗部を持ち上げようとは思わないことが多いのですが去年は全部ＲＡＷだし
「DS3.0ユーザーは今なら1万円」に負けて購入しました。

空と紅葉、帽子を被った人物の顔、逆光時の幹の黒の持ち上げなど
「簡単に」補正できそうです。
買ってしまえば後悔無しです。

書込番号：7226338

[kuma_san_A1]

＞馬場カメラマンのJPEGスタンダードで十分だという主張も宜なるかなです。

これは、圧縮率の話ですね。
わたしは馬場カメラマンに面が割れているので多くを語りたくはないのですが、カメラマンそれぞれの目的に合致したフローでいいんです。

書込番号：7226616

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>「同じ写真なのにその時々で(メーカーの気まぐれで)絵作りが違う」これはおかしな話です。

営業的戦略が変わったとか、理由はいろいろありますね。
よくあるD3の作例は、キヤノンの特徴をさらに誇張したような色彩に変わっています。
逆に言うと、メーカーが違っても機種が違っても、測色上の色再現を同じにすることは簡単です。
しかし、もしそうなったらどうなるでしょうか。
考えればわかりますね。

しかし特定のプロの現場では、違うカメラ間で色を合わせる需要もあります。
そのために、カメラ専用のICCプロファイルを作成するツールが販売されています。

書込番号：7226923

[京都のおっさん]

私の場合同じ場面を二つのデジカメで撮影して異なる色が出てくると悩んじゃうたちなので。
キャノンのピクチャースタイルの何かは、初代Kissデジの絵作りを踏襲しているらしいですね。ニコンやソニーもそういうような方向に行ってるような感じもありますね。そういうのはありだと思います。


>１０万でも安いといわせるくらいに仕上げておいてください

お金のこと言っちゃうとあれですが、要望は私もいろいろありまして。それが全部実現されるなら確かに10万でも安いですね。

アプローチは「合成」ということで MP とは異なりますが、Photomatix Pro は
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500211055/SortID=6971259/
こちらのスレの [7167646] で試していまして、アルバムは
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=3mulXXHnTo
これです。無茶な増感をしているので、すごく汚いですが。

MP は仕上がりが自然なんですね(もちろん「自然」というのは私の主観です)。しかも効きも弱いものですから最初は「こんなものか」だったのですが、Photomatix を使用してみて改めて MP の優秀さに気付きました。
で、その比較アルバムを作ろうと思ったのですが・・・ちょっとまだ出来上がりませんでした。

私の場合は構図は滅茶苦茶で明暗差もお構いなしの撮影ばかりなので、現在ではほとんどの画像に覆い焼きを使いまくりです。

書込番号：7227242

開放制限があるのでしょうか？

[おやじカメ]

50ｍｍＦ1.4で室内撮影してるのですがＰ撮影やシーン撮影（夜景）してもＦ2.0開放しかな

りません。絞り優先では開放出来るのですが-----？

書込番号：7194659

[G4 800MHz]

プログラム上でそうなっているのですから絞り優先で使ってください。

書込番号：7194721

[pugichi]

プログラムシフトを使用しても変わらないのでしょうか？
プログラムシフトや絞り優先モードで開放に設定できないなら、故障かも知れませんね。
うちのα700+50mmf1.4では、プログラムシフト、絞り優先モード共に、絞り開放で使用できています。

書込番号：7195644

[裕次郎1]

私も50mm F1.4の素晴らしい写りによく使いますがF2.0がボケ味+ピントピッタリなのでオートはそう設定してあるのかも？
ポートレートも1.4より1.7がピントもボケ味もばっちりで良く使います。フイルムではないので1.4　1.7　2.0で写して後でゆっくりコンピュータの大画面で確認しています。
天気の良い日に1.4で写そうとするとシャッタースピードが1/8000でもエラーになります。1.4が明るいレンズなのが分かりました。世界一明るいレンズって1.2が限界ですかね？今まで0.8とか聞いた事も無いので？？？

書込番号：7197158

[NeverNext]

うちのα700と50mm F1.4でも、Pモードでも
問題なくF1.4を設定できますね。
レンズかカメラ本体のどちらかに問題があるのでしょうか？

書込番号：7198455

[裕次郎1]

オートやPモードオートの場合の話です。当然Pモードでダイヤルを回せば1.4の設定は可能です。たとえば1.4で3人のポートレートを写すとすると真ん中はピントピッタリでも少しでもあとの2人が少し後ろ（10-15cm程度）に居ると2人はあまいピントになります。フイルムと違ってCFは沢山写せるので1.4　1.7　2.0の場合のレンズのくせを覚えると後は楽です。

書込番号：7199878

RAWとcRAWの違い

[筋肉マン3]

はじめまして、先月、α700をSAL1680Zと共に購入しました。
以前はα sweet digitalを使ってました。
その頃からですが、撮影はFINEとRAW同時で撮り、RAW現像はSILKYPIX3.0を使っています。
α700のｃRAWで12.5MB前後、RAWで18.5MB前後です。
現像時、ヒストグラム等見て比べているのですが、あまり違いがわかりません。何が違うのでしょうか？教えてください。
見た目ほとんど違いが出ないなら、ファイルサイズが小さいｃRAWでも良いのかな？と思っています。実際皆さんはどうされているんでしょうか？
それと、同時に収集しているFINEの絵と比べると、赤と青がFINEの方が、実際の色より浅く出ています。
クリエイティブスタイルはスタンダードでDROはアドバンストオート、PモードかAｖモードでほとんど撮ってます。

書込番号：7191782

[kuma_san_A1]

cRAWで何も問題ありません。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211097/SortID=7021046/

書込番号：7191882

[Ｇケニー]

確認です。
cRAWはＬｉｇｈｔｒｏｏｍでも使えているのでしょうか？

書込番号：7192062

[GK7]

メーカーのQ&Aにあります。
http://www.faq.sonydrive.jp/faq/1040/app/servlet/qadoc?024833
上記を見てはじめRAWで撮っていましたが、CRAWに変えました。全く差はわかりません。

書込番号：7192081

[GK7]

＞cRAWはＬｉｇｈｔｒｏｏｍでも使えているのでしょうか？

PhotoshopのCS3で使えるので大丈夫でしょう。

書込番号：7192091

[高山巌]

自分も撮るならcRAWで撮ってます。

書込番号：7192403

[pugichi]

メーカーのQ&Aでも画質の差はないと言っていますし、実際私も比べてみて分かりませんでした。
c-RAWにする事で、3割程度撮影枚数が増えますし、CF容量に優しいので最近使い始めました。
2GBのCFを使用して、大体140枚程度撮影出来る様です。
（c-RAWのみでの撮影です）

書込番号：7192536

[GTからDS4]

可逆圧縮であれば、RAWに拘る必要はないと思います。
というか、この際CRAWだけにしちゃってもいいんじゃないかな＞ソニー
「圧縮しないデータを好まれるお客様」ってのも、意味不明なものがありますが・・・。

書込番号：7192874

[α-7D&α100]

Lightroomでα700のcRAW、大丈夫ですよ(^_^) 快適に使用しています。
Photoshopでの現像と比べると作業効率が大幅向上しました。
（圧縮していないRAWでは撮ったことがないです(^_^;)）

書込番号：7193048

[裕次郎1]

改めてマニュアルを読んだら詳しく書いてありました。ついでにビデオに撮った紅白歌合戦を見ながら読んでみると・・・
（1）リモコンはテレビに繋いだ時に使うものと思っていたら三脚使用で家族全員の写真を撮る時などのシャッターを押すリモコンに使える事！
（2）連写しない派（運動会以外）なのですが連写速度が速くないなと思っていたらエクストラファインよりファインの方が速くなる！（実験してみて下さい）
（3）DレンジはPモードはレベル3にしてましたが逆光の時はスタンダードが良いと書いてありましたので設定を変えました。
デジ一眼が初めてでは無いのでマニュアルも適当に読んでいたら知らない事が沢山あり、もう一度最初から読んでいます。

書込番号：7193071

[GTからDS4]

> （1）リモコンはテレビに繋いだ時に使うものと思っていたら三脚使用で家族全員の写真を撮る時などのシャッターを押すリモコンに使える事！

これで株を上げたお父さん多いんじゃないかな？
例年、カメラと床の間を行ったりきたりしていた間抜けな状況から脱却できるだけでなく、DROで綺麗（というか、見栄えのする写真）な映像が、コントラストが高く、明るく大きな液晶でその場で見えるα700の便利さで、カメラを見る目が変わった感じですね。
いや、昨年はいい買い物をしました。今年も色々買うものが多そうですが、楽しめそうです。

書込番号：7193333

[yosiharu]

私は１コアのＣＰＵのパソコンを使っているのですが　１０００万画素を越えてから　ＲＡＷのデーターが　扱いづらくて。　α７００ユーザーでないので確証はないですが　私のような１コアＣＰＵパソコンユーザーのために　圧縮ＲＡＷがあるのではないでしょうか。

書込番号：7194009

[錯乱棒]

# 私のような１コアＣＰＵパソコンユーザーのために　圧縮ＲＡＷがあるのでは

うーーん、RAW でなくてcRAW にすれば、所要ディスク領域の節約にはなります。でも、処理に必要な計算パワーは変わらないです（あるいは解凍の手間分だけ、すこし余分に必要か）。

書込番号：7194049

[GTからDS4]

というか、やはり画素数が増えて、１枚あたりのファイルサイズがここまで大きくなると、さすがに圧縮しないと、データ転送やストレージ上もちょっとつらくなってきているってのが実情でしょう。
画質を損ねない圧縮であれば、非圧縮に拘る必要もないので、大画素数が普通になる今後はこの手の圧縮RAWが主流になるんじゃないかな？＞RAW

書込番号：7194056

[kuma_san_A1]

可逆圧縮ということですからファイルを読み込んでメモリー状に展開した段階で「データ部分」において差が無くなります(ですから使用アプリケーションの体感動作も差が見いだせないでしょう)。
各種サードパーティーのツールも対応している状況においてcRAWを使うデメリットは無いと言って良いと思います。

書込番号：7194090

αマウントレンズについて

[ノナミンTK]

当方Sweetデジタルを使っています。
スレ違いですが、共通のαマウントですのでこの場をお借りします。
タムロンの古いレンズ、35-105mmF2.8（65D）か28-105mmF2.8（176D）をデジ一で使用可能でしょうか？
デジタル換算で約42-157mmF2.8のレンズとしての使用を考えていますが、実際にお使いの方がいらしたら、是非良し悪し含めたご意見を伺いたいです。

自分のイメージではシグマのデジタル専用50-150F2.8の代わりに出来ないか!?と考えています。

αマウントの明るく安いサードパーティー製望遠ズームが発売されれば、考えないのですが,,,現状は厳しいです。

書込番号：7179943

[過焦点＠]

どちらも使ったことがありませんが
レスが入らないようなので・・・。

αマウントですからお使いになれます。
ただし、Ｄ対応レンズでない場合はフラッシュ使用時のＤライティングは
使えず、分割測光（orＴＴＬ）になります。

銀塩時代の評価ですが。
６５Ｄの描写はシャープさ及び暈け味とも高評価でした。
１７６Ｄの方は周辺部の描写が甘いとのことでしたが、レンズ中心部を使う
ＡＰＳ−Ｃであれば周辺部の甘さは問題にならないかもしれません。

ご参考にはならないレスで申し訳ありません。

書込番号：7180429

[ずっとMINOLTA]

シグマなど他メーカーはロム交換など、メーカー送りにしないと古いレンズは動作しない場合がありますが、タムロンは比較的古いレンズでも、最新のαボディで問題なく動作するみたいです。

ただ、動作するのと、最新のデジタル専用レンズと同等に使えるか？というのは別問題のような気がします。
フィルム時代好評価のレンズが、デジタルではちょっと・・・というのは良く聞く話ですしね。
両レンズともに大きく、重く、AFが遅いのが難点でもあります。

50-150F2.8はAPSで使うと70-200F2.8相当のレンズですよね？
同じ中古品で、大きく重くて良いのなら純正の28-135ミリをオススメします。
古いレンズですが、とても良い写りをしますよ。
自分はフィルム時代に手放してしまい、大変に後悔しています。
程度の良い中古が、お安くあればいいのですが・・・

書込番号：7182410

[過焦点＠]

１７６Ｄの作例が見つかりましたので下記をご覧ください。
但し、αではなく他社メーカー製のボディーです。
６５Ｄの作例は残念ながら見つけることができませんでした。
ピント位置が適切とは言えませんので、その辺は割り引いて見て下さい。
２８ｍｍ域では２線暈け傾向がありますが、望遠域の暈けは比較的柔らかいようです。

　　http://akiophoto.com/camera/lens/tam176d/default.aspx

タムロン、トキナーのROMは、ミノルタから供給されていたのではなかったでしょうか？

書込番号：7182953

[GTからDS4]

結構、古いレンズでもつかえるものが多いですよ。αの場合。
おっしゃっているレンズは知りませんが、何度か書いていますが、個人的には、24-85なんかよく写りますよ。
35mmからだと、さすがに使える場面が限られてしまいますし、その点24-85とかだとかなり安いわりにAPS-Cでもそこそこ使えて、便利です。
ミノルタ純正のαのコーティングもしっかりしているものが多く、しかも一部のものを除けば、中古相場も一時より、だいぶ戻って来てますね。

書込番号：7186172

[真偽体]

スレ主さんは、「αマウント用の"タムロンレンズ"」の事を問うてるので、
α純正の設計の良心さを説いても仕方が無いと思いますけど・・・・・・

まぁ、タムロンもシグマに比べてゴーストとかフレア対策を重視してたメーカーだと思うので、デジタル一眼で使ってもソコソコでは無いでしょうか？？
（シグマは解像度とか重視な雰囲気に思える）



＞タムロン、トキナーのROMは、ミノルタから供給されていたのではなかったでしょうか？

タムロンは、各メーカーからROMを仕入れてたというのが、専らの噂ですね。
トキナーは、シグマ同様EOSで何度かROM交換を行ってた筈です。
（ミノルタでは、α-7対応の時だけだったと思いますが、EOSは・・・・3回位ありましたかね？？）

書込番号：7187573

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>シグマは解像度とか重視な雰囲気に思える

シグマというとかつてはフレアーが多くて白ちゃけた色再現のレンズが多かったですが、ここ1〜2年は大変貌しました。
コーティングに抜本的な改革をしたようです。
新しいシグマレンズはとにかくヌケが良くてかつてのイメージはありません。
例えば、70mmマクロは色ヌケだけでなく総ての面で素晴らしいです。
残る問題は、品質ムラ（個体差）が多いクセがなかなか直らないことでしょうか（笑）

タムロンについては真偽体さんの仰るとおりだと思います。

書込番号：7187812

[過焦点＠]

真偽体さん：
　トキナーは独自ROMでしたか。
　α7では問題があったのですか？
　サードパーティー製ではトキナーの「17/3.5」を唯一使っていますが
　9・700では問題無く使えています。
　7には装着したことがないので気がつきませんでした。
　動作不能なのでしょうか？

ソニータムロンコニカミノルタさん：
　銀塩時代のシグマは酷かったですね。
　十数年前になりますが、手応えのあった作品をフレアで
　台無しにされました。
　しかし、デジ対応になってからは改善されているようですね。
　製品バラツキは、ちといただけませんが・・・。　(^_^;

書込番号：7188068

[GTからDS4]

あけまして、おめでとうございます。
純正、特にツアイスレンズは、品質管理が良いこともメーカー製レンズに比べてよい点ですね。
というか、差額の半分くらいはそのために払っていると個人的には思っています。
トラぶっても、責任の所在がわかりやすいし（α700でツアイスなら、ソニーに100％責任があるわけだし）。

書込番号：7189309

[TAILTAIL3]

敢えて問いますが・・・・
　＞純正、特にツアイスレンズは、品質管理が良いこともメーカー製レンズに
　＞比べてよい点ですね。

はて？　ソニーのαレンズの検査工程・品質管理がレンズメーカ製とどう違うので
しょうか。具体的にきちんと論じていただきたいのですが。
思いこみだけで記述しているなら、早々に辞めていただきたい。

そもそも、ソニー純正レンズと言ったって、タムロンOEMを多分に含んでいる事実
を認識していないのですか？
昔ならともかく、今はタムロンの18-250は各社に供給されていますし、シグマの75-300
は検査基準の厳しいオリンパス純正としてOEM供給、トキナー＜＞ペンタックスしかりです。
どこが純正とレンズメーカで基準がちがうというのでしょうか？

ツアイスにおいても検査基準よりも、基本的な設計とコーティングでしょう。
カールツアイスだからと言って、出荷レンズに特別な検査基準があるのでしょうか？
具体的にご存じでしたらきちんと述べるべきです。
ほんとこの人のいいかげんな投稿には、反吐がでます。

書込番号：7191673

[lay_2061]

>GTからDS4さん　2008年1月1日 10:30　[7189309]

　スレ主さんの発言に何の関係があるの?

書込番号：7191693

[過焦点＠]

二昔ほど前のことですが、検査をパスして市場に出る比率は
ツァイス３０％、カメラメーカー６０％、レンズメーカー７０〜８０％。
それがレンズの価格差の主因であり、個体差多寡の要因でもあるとの記事を
読んだことがあります。
現在でも、それが通用するか否かは部外者には分かりませんが
ツァイスの検査基準が厳しいことは、ソニーのコメントにも現れています。
しかし、前記同様、その程度は当事者以外には分かりません。

TAILTAIL3さん、lay_2061さん、GTからDS4さん　へ

　スレ主さん不在の間に、これ以上スレが荒れないよう
　書き込みはご遠慮ください。

書込番号：7191917

[TAILTAIL3]

了解です。以上

書込番号：7191925

[真偽体]

過焦点＠さん

EOS-7に於いて、タムロンは問題なかったがシグマ/トキナーは結構な数がROM交換の憂き目に合ったと聞きました。
これに関しては、「KENのつぶやき」をご覧下さい。
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol042.html

んで、α-7の時も、タムロンは無事なれどシグマは交換を余儀なくされたらしいです。
とは言え、諸々の事情により、EOS-3/7/1と比べると不具合対象レンズは少ない模様ですね。
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol122.html




因みにスレ主さんに質問ですが、今現在35-105/2.8か28-105/2.8をお持ちで、αSweetDigitalに流用しようとしてるのでしょうか？？
それとも、最新のF2.8通しレンズには手が出ないので、代用品としての入手を検討してるのでしょうか？？



広角と異なり、望遠レンズの場合APS-C専用設計の利点（小型・軽量）が活きるので、F値を断念して55-200/4.5-5.6辺りを入手するとか、ズームを諦めて単焦点（135/2.8）辺りを狙うとか、、、、、そういう方向は如何でしょうか？？

書込番号：7192031

[過焦点＠]

TAILTAIL3さん:
　大変失礼致しました。
　ご理解ありがとうございます。

真偽体さん：
　お手数をお掛けし申し訳ございません。
　興味深く拝読致しました。
　シグマは、これからもROM問題が出る可能性もあるのでしょうね。
　トキナーのレンズには好感を持っていたのですが、記載された対応を見ると
　安心して使えないかもしれませんね。
　幸い、AT-X 17/3.5（旧型）は問題なくα700でも使えていますが。　(^_^;

書込番号：7192197

[ノナミンTK]

過焦点＠さん初めレス戴いた皆様、返信が遅くなり、大変失礼致しました。

只今も外出先ですので、今夜か遅くとも明日中には改めてお返事致します。
勝手を申しましてすみませんが、ご了承下さい。

書込番号：7192504

[weirdo]

過焦点＠さん[7192197]
>AT-X 17/3.5（旧型）は問題なくα700でも使えていますが。

私が超広角に開眼した懐かしのレンズです。ミノルタの１７〜３５Gがでたとき、ショップが値引きをしてくれないので、αｰ8700iにつけて出し２割ほど負けて貰ったことを思い出しました。

フード固定で、バッグにしまうときに収まり具合が悪いのが気になりましたが、写りは素晴らしかったですね。

書込番号：7192643

[GTからDS4]

> そもそも、ソニー純正レンズと言ったって、タムロンOEMを多分に含んでいる事実
> を認識していないのですか？

OEMであっても、最終的な責任はソニーがとるってところが、タムロンで作っていても、タムロン銘とソニー銘が入っているのとのと大きな違いですね。
検査基準もOEM先の基準というかブランドによって変わってくるそうですよ。
その典型がツアイスとかですね。

書込番号：7192858

[錯乱棒]

スレ主さんの元のご質問に戻りまして、65Dや176Dは、αマウントレンズがSONYボディにくっついて撮影可か不可か、という意味では、これまでのレスにありますように、まず問題ないはず、と思います。

仰る通りかなり古い機種ですので、写りについては、多少、逆光特性とか抜けとか問題あるかも知れません。気にされてるのはそのあたりかな、とも思うのですが、残念ながら実機を持っているわけじゃないので、見てきたようなことは言えないです。一方、もともとが35mm判フルサイズのレンズですから、APC-Sのデジタル環境では、周辺歪み、光量、流れ、色収差なんかはきっと良好ではないかな、と、これも推測になりますが、思います。

動作的上ありうる問題は、強いて言えば、焦点距離や絞り情報が上手くやりとりできなくて Exif に嘘が書かれるとかフラッシュ調光に不具合が出る、といった類ですね。でも、可能性は小さいでしょう。タムロンレンズのαマウントで、そういう話はほとんど聞きません。すくなくとも、私の手持ちのA13、A09、A05、272E (これは最新型と二世代前のと二本あり）、B01でそういう症状で困ったことはありません。

操作上は、広角端28mmはじまりあるいは35mmはじまり、というのはAPS-Cではとてもじゃないですが広いとは言えない画角ですので、A16あたりと組み合わせることになりましょうか。そうすると、65Dのほうが良いかも知れないですね。APC-S向け広角と135フルサイズ向け標準（ぽい）レンズの組み合わせはなかなか難しい。話題がスレ違いになりますからこのくらいで止めておきます。

タムロン vs コニカミノルタ/SONYのOEM関係は、関係各社とも公式には何も言っていませんから、厳密にはこれは雑誌、ユーザ、各種掲示板の上「だけ」の話だよ、ということを念頭に置きませんと、何を論じてたか段々分からなくなります。金を出して心の平安も含めて純正品を買うか、自己責も含めて信ずる途を進むか、まぁ、その都度そこそこの所で手をうつ、ということかと思います。

書込番号：7193138

[GTからDS4]

というか、α700をはじめとしてデジ１に使うのなら、あまり古いズームはお勧めできないケースあるようですね。
ズームはレンズ枚数が多くなるため、反射の影響で画質への影響が大きい為、特に反射対策が甘い銀塩時代のズームはなにかと問題がある場合もあるようですね。
その点、旧ミノルタのαレンズは、堅実な設計と入念な反射対策で、デジタル時代でも通用するズームが少なくないようです。
上にも書きましたが、α700とかで使用するなら、多少高くてもヴァリオゾナーとか16-105とかを使った方がバランス的にも良いと思いますし、αSDとかで使用＆予算がないということなら、旧ミノルタの純正を検討するのもいいんじゃないですか？だいぶ相場もこなれてきたことだし。

書込番号：7193354

[しんす'79]

スレ主さんは、タムロンのレンズが使えるか否かを聞いているだけですよ。
なので、スレ主さんが使ってみてからその良否を判断すれば良いのでは無いでしょうか？

タムロンのＨＰで各レンズの発売年を確認しました。
私は、35-105 65D 1992と同年の70-210 67D を7Dで使っていますがノントラブルです。

レンズによって使える物使えない物が出るようですが、タムロン品で不具合があるという話はまだ聞いた事はありません。

書込番号：7193410

[TAILTAIL3]

>ノナミンTKさん

同一のレンズでないので申し訳ありませんが、同世代の28-200の初代や35-105f2.8に
ついて、結構レンズメーカの互換性が世代で厳しくなるEOSマウントでも最新のモデルで
問題なく使えていますよ。
とりあえず、お店に持ち込めばテストさせてくれると思いますので、お近くのキタムラ
などへどうぞ。

＞検査基準もOEM先の基準というかブランドによって変わってくるそうですよ。
＞その典型がツアイスとかですね。

だからソースを示せ。お前の思いこみや伝聞など聞いていない。

書込番号：7194482

[過焦点＠]

weirdoさん：
　手放されたのは惜しかったですね。
　このレンズは、αには16mm半魚眼しかなく必要に迫られて購入しましたが
　仰せの通り、Ｆ値にも無理が無く歪みの少ない良いレンズです。
　フードにも植毛されており、レンズに対するTokinarの拘りが感じられる名玉。
　後の「Pro」とともに、プロ写真家にも愛用者が多かったと記憶しています。

　写真は、大晦日に、このレンズの試し撮りしたときの物です。
　如何ですか？

　　ご参考：　iso 200　f8.0　Amode　+0.7　D-R off　PL不使用　ROW　AdobeRGB

書込番号：7194563

[過焦点＠]

Tokinar AT-X 17/3.5　試写

画像が洩れてしまいました。　m(_ _)m

書込番号：7194573

[ノナミンTK]

昨日深夜に書き込みしましたが、エラー表示され書き込めず本日になってしまいました。
お返事が遅くなり、大変失礼致しました。
元々去年発表されたタムロン70-200/2.8かシグマのデジ一専用50-150/2.8、αマウントの発売を待って居ましたが、どちらも発売されずヤフオクでタムロンの65D(約三万)と176D(約六万)を偶然見付け、どの程度デジタルでも使える物かを知りたくスレを立てました。
皆様のレスから、フラッシュ連係で一部制約は有るものの、大きなトラブルは無く実用には問題無いと判断しましたので、中古ショップを回ってみようと思います。

最後になりましたが、過焦点＠さんには作例まで探して頂き、尚且つ荒れかけたスレを立て直してまで頂きまして、御礼を申上げると共に感謝致します。
長文になりすみません。
皆様ご意見ありがとう御座いました。

書込番号：7204287

[過焦点＠]

ノナミンTKさん：
　良い出物があると宜しいですね。
　手に入れられましたら、お差し支え無ければ作例をアップして下さい。
　皆さんへの参考にもなると思いますので・・・。

書込番号：7208214

[weirdo]

ミノルタAF５０ｍｍF1.4I

過焦点＠さん

作品を披露されていたの拝見し損なっていました。

素晴らしい絵ですね。レンズの性能もさることながら、過焦点さんの腕９０％というところでしょうか。１７〜３５Gがほしくてたまらず、トキナーの１７ｍｍとミノルタの２４〜５０を手放しましたが、１７〜３５Gはそれだけの価値がありました。５０ｍｍはF1．4Iがあったので、特に不便は感じませんでした。

そのF1.4Iを３年ぶりに押し入れから取り出して、虫干しをしました。カビもなくまあまあの写りです。最短撮影距離で撮りました。

書込番号：7211881

[過焦点＠]

weirdoさん、こんばんは。

さすがに使いこなしを分かっていらっしゃる。
新旧を問わず、50/1.4はf2当たりが切れと暈け味のバランスが良いところ。

単焦点派なので所有ズームはロケハン用に買った「24-85/3.5-4.5」だけですから
17-35/3.5の高評価は知りながらも使ったことはありません。
噂のフラグシップが「135」サイズだとすると復活はあるのでしょうか？

＞作品を披露されていた
　　[7198973]の鳥写真のことでしょうか？
　　それでしたら、鳥の飛びもの経験２ヶ月に満たない私では、とても作品というレベルでは・・・。
　　写歴は４０年近くになりますが、これまでは風景・野草が主体でした。
　　そんな私でも、それなりの絵を撮らせてくれるのは、全てα７００の性能のお陰です。　(^_^;

書込番号：7213678

[ノナミンTK]

その後の報告です。

自分が書き込んだ後、α200(α300!?)やα900に関するスレが立ち、近々３機種が出揃うような!?状況になりました。

そう成ればタムロンやシグマが2.8通しの望遠ズームの発売に踏切るのでは？と希望が大きく膨らみました。
この状況から、もう少し様子見しようと思い直しました。
現実的にそう上手くは行かないかとも思いますが、忍耐強く待ちたいと思います。

最後になりましたが、改めてアドバイス頂いた皆様、ありがとう御座いました。

書込番号：7226191

[α二世代]

ひと段落した話の後なのに、ご報告です。
先日、28-105mmF2.8（176D）入手しまして、α700で、まだ薄暗い室内での試し撮りのみですが
どの焦点距離でも絞り開放だと、ピントが甘めです。
さらに２８mm付近は絞りに関係なくピントが甘めでした。
外での撮影がまだですが、月末に家族サービスでＴＤＬへ行くのですが、
その時に使用するか、悩んでいます。

しんす'79さん:
70-210 67D 、自分も使用していますが、210付近での解像度が悪く、ソフトフォーカスが掛かったように
なりませんか？
ピントも甘く、若干後ピンになります。
このレンズは、先日タムロンにてメンテナンスをしてもらったばかりです。

書込番号：7230098

[しんす'79]

>210付近での解像度が悪く、ソフトフォーカスが掛かったようになりませんか？
>ピントも甘く、若干後ピンになります。

取り敢えず、手持ち分を７Ｄで確認してみました。
jpegは酷いですね、RAWだとそんなに悪くないですよ。

ピントの問題は有りませんでした。

書込番号：7235312

[α二世代]

>取り敢えず、手持ち分を７Ｄで確認してみました。
>jpegは酷いですね、RAWだとそんなに悪くないですよ。

確認、ありがとうございます。
RAWでの確認はまだしていませんでした。
普段はJPEGの撮って出しが多いので
明日は天気も回復しそうなので、出来たらRAWで確認してみます。

書込番号：7238596

[Tasuku0420]

>同じ中古品で、大きく重くて良いのなら純正の28-135ミリをオススメします。
>古いレンズですが、とても良い写りをしますよ。
>自分はフィルム時代に手放してしまい、大変に後悔しています。
>程度の良い中古が、お安くあればいいのですが・・・
これは中古カメラ店では見かけませんが、ヤフオクでは時々出品されていますよ。
最短撮影距離が1.5mが玉に瑕ですが、確かに写りがいいレンズです。α700とも組み合わせてばっちり使えるレンズですね。

書込番号：7266401

[BikefanaticINGO]

Tasuku0420さん
＞最短撮影距離が1.5mが玉に瑕ですが・・・

AF28-135F4-4.5
このレンズ、マクロスイッチなるものがあって、ポチリとすると25センチまで寄れるんです。撮影倍率は１／４。ただしMFしかできなくなります。

＞これは中古カメラ店では見かけませんが・・・

近所のお店では程度こそわかりませんが5000円〜10000円で見かけます。うちのはややカビッてて出番があまりないです。28-70F2.8Gと比べても遜色ないと、一部噂になっているので惜しいことしました。金属鏡筒で重いです。

書込番号：7268264

[Tasuku0420]

>AF28-135F4-4.5
>このレンズ、マクロスイッチなるものがあって、ポチリとすると25センチまで寄れるんで
>す。撮影倍率は１／４。ただしMFしかできなくなります。
研究史料を撮影するときはもちろん簡易マクロを使用しますよ。AFも速いですね。

うｋ>近所のお店では程度こそわかりませんが5000円〜10000円で見かけます。うちのはややカビッ
>てて出番があまりないです。28-70F2.8Gと比べても遜色ないと、一部噂になっているので惜
>しいことしました。金属鏡筒で重いです。
確かに写りは28-70mmF2.8G遜色ないという噂は聞きます。28-70mmF2.8GはAFがあまり速くないため、購入しませんでした。ツァイスの24-70mmF2.8を待ってみることにしています。

28-135mmF4-4.5や100mmF2をα700で使ってみると昔のミノルタのいいレンズは基本設計がしっかりしているせいか、デジカメ特有のゴーストが出ず、充分使えるだけの性能を持っていますね。

書込番号：7268390