α700 DSLR-A700 ボディ のクチコミ掲示板

バッテリーグリップの相場って?

[こーじ3]

このカメラのバッテリーグリップの評判が良いので使ってみたいのですが、キタムラで28500円と言われました。

バッテリーグリップの相場が分からないので、いったいこの値段が安いのか高いのか分かりません・・・

みなさんは、いくら位で買われたのでしょうか?
また、もっと安い店があるのでしょか?

ちなみに、バッテリーは6950円と言われました。
まだ社外品は出てないみたいなので、純正を買うしかないみたいなのですが・・・

書込番号：7225962

[αyamaneko]

それくらいでした。

書込番号：7226312

[大 丸]

Sound11というSONYショップが若干安いようですよ。

縦位置グリップ￥270,000
http://www.sound11.com/cgi-bin/list.cgi?ctg_id=a%2dtate

バッテリー￥6,500
http://www.sound11.com/cgi-bin/item.cgi?item_id=NP-FM500H&ctg_id=a&page=6

大差無いと言われれば、その通りですが参考まで。

書込番号：7226372

[大 丸]

すみません、縦位置グリップ
￥27,000でした。

書込番号：7226385

[真偽体]

フィルムカメラ時代も、マグネシウム合金製のグリップは3万ぐらいしましたから・・・・・まぁまぁ妥当なんじゃ無いでしょうか？？ ＞ 値段

＃カメラ本体に比べて、数量が予測できない製品ですし



しかし、α200/300用のグリップは幾らにするのかなぁ・・・・・3万円だと、カメラ本体に対して高すぎるし、1万五千〜2万位になるのかな？？

書込番号：7226689

[かのたろ]

私は先に出てますsound11で購入しました。
偶然地元だったので、直接取りにいく事ができたので27,000円でした。
若干ですが地元キタムラに比べて安かったですね。
ただ、町のソニー取扱電機店という感じなので、今後他店が安くしたとしても変動はしなさそうです。
純正バッテリーも今の所他店より安い感じなので、余裕が出たら買おうと思います。

書込番号：7227686

[Minolta大好き]

キタムラの無料のネット会員に登録すると、送料・代引き手数料無料な上に、26700円でした。

購入するかどうか迷っていたのですが、この値段を見て思わず”ポチッ”っといってしまいました、、、、、、、、

しかも、お取り寄せだったのですが、注文と同日に発送され翌日には配達されました。

安い上に早くてなんだかあっけない感じがしました。

仕事が忙しく、まだ使えていないのが難点ですが、、、、、

ご参考までに。

書込番号：7231404

[こーじ3]

みなさん、貴重な情報ありがとうございました。
まだ、出たばっかりの製品なので、どこで買ってもほとんど値段は一緒、って感じですね。

>大　丸さん

Sound11というSONYショップ→このお店は知りませんでした。微妙に安いですね・・・

>Minolta大好きさん

私もポチィっといってしまいそうでした(笑)


ところでバッテリーグリップは必需品でしょうか?
あるとないとでは全然違うものなのでしょうか?

どなたかに背中を押されると逝っちゃいそうな状態ではあるのですが・・・
必要じやないような気もしますし・・・

書込番号：7231494

[頑張れ！一眼レフ]

縦構図が多い人や、バッテリーがすぐに切れてしまう人は必需品ですね。
また、大きなレンズを取り付ける場合にも重量バランスが取れて安定します。
縦位置グリップ無しで、手持ちで縦構図を構えるのは横構図に比べやっぱり不安定で無理のある構え方だと思います。
縦位置グリップを取り付けることで、横構図同様に構えられることにより手ブレも減らすことができます。
以上のことを考慮して、購入を検討してみては如何でしょうか？

書込番号：7237460

恥を忍んで第２弾

[さやなつパパ]

皆様先日は記憶メディアの件でお世話になりました。
先日、α７００デビューをようやく果たし、何枚か撮るうちに疑問が・・・。
最初はオートで撮ってみたのですが、ピントが甘いのです。正直オリンパスの４Ｍの馬鹿ちょん（Ｃ−４０CAMEDIA）のほうが断然画質がいいのです。
使用レンズが２０年前のα７７００ｉと同時購入のMINOLTAＡＦ３５−１０５やシグマの２８−８０等いろいろ変えて見たのですがどうしても馬鹿ちょん（差別用語でしたらすみません）の方が綺麗でなりません。（特に拡大すると顕著にでるのはファインモードでは馬鹿ちょん画質すら望めないのでしょうか？）
データ的にもピクセル値２倍以上のα７００のほうが写り悪いのは、腕なのでしょうか？それとも、デジタルレンズではないからなのでしょうか？
　今になって、純正でセットのレンズ（１６−１０５）付きで購入しなかった事に後悔してます。（無理してボディのみ買った罰？）
せめてボディの初期不良でないことを祈りたいのですが、レスを見るとそんなにフィルム用レンズが悪いようにも思えません。
（フォーカスエリアはセンターにしても大差ありませんでした）
私にとっては非常に高価な買い物です。どなたかアドバイス頂けませんでしょうか？
（オート撮影はそのようなものでしょうか？）

書込番号：7218468

[lay_2061]

　デジタル一眼レフは、コンパクト・デジタルカメラに対して一般的に

・シャープネスは低め
・彩度も低め
・コントラストも低め

に設定されています。ぱっと見た目の絵は良くないように見えますが
コンパクト・デジタルカメラ厚化粧なのです。

それから撮影時に手ぶれしている可能性はないでしょうか。
重い分ぶれ易くなりますので、ホールディングが重要です。

書込番号：7218580

[BikefanaticINGO]

どんなカメラでも、AUTOとそうでない(P,A,S,M)モードでAFの性能が変わることはないのでは？
デジタルレンズ（デジタル対応レンズ）でないからピントが合わないというのもおかしいです。
単に初期不良（AF不良)か、レンズとの相性が悪かったのでしょう。
どうして腕だとか、AUTOモードとかに原因があると思われるのか不思議です。

お店に相談され交換ないし修理に出されてはいかがでしょうか。

書込番号：7218595

[ASUKAパパ]

さやなつパパさん、こんばんは。

オートだからピントが甘いってことは無いと思いますよ。
ためしにMFでじっくり撮ってみてはどうでしょうか。

もちろん本体とレンズの相性で前ピン・後ピンの可能性もありますね。
どっかで前ピン・後ピン確認用のメモリ付きPDFが紹介されていたと思うのですが・・


私はα100キットなのですが、最初、同様のことを感じました。（それまでは2Mのミノルタコンデジ）
等倍で表示するとなんかピントが甘いような感じ？（35-105でも試しました）
10Mセンサーにレンズの解像度が追いついてないのかなぁ？みたいな。
その後購入したタムロンA16だと少しましでした。

でもたくさん撮影していくうちに、等倍でもビッタリな絵が撮れてたりします。
自分が前後に手ぶれ(体ぶれ？)してるのかな？とか思ったりして。

ただ、実際は等倍で鑑賞するわけなく、プリントしたり縮小してPCの壁紙にしたりします。
そういう用途ではさすが！と感じています。

同じモノをオリンパスとα700で撮影して画像サイズを同じに(たとえば800×600)縮小すれば、きっとαのほうがいいと思いますよ。
私はそういうものなんだな、と理解しています。

書込番号：7218629

[ペン好き好き]

デジ一は初めてでしょうか？もしかして画像が甘いのではないですか？
lay_2061さんがおっしゃってますが、α700もそうですが中級機のカメラは素材重視の傾向で通常で見ると甘めになる傾向があります。ぱっと見はコンデジやデジ一のエントリ機の方が派手目でシャープも強めにかかるので、良い感じを受けます。シャープネスを1段階上げてあげると改善はすると思いますよ。

書込番号：7218725

[☆極楽とんぼ]

まず、ピントが合っているか簡単なテストしてみましょう。

床に置いた新聞紙やカタログを床との角度３０度位、レンズの絞り開放、撮影距離は焦点距離の２０倍位で撮影してみます。

ピントを合わせた部分にだいたいピントが来ているか確かめましょう。


それから、画素数が多いほど画質が良いと思うのは誤解です。

普通のデジカメはハイカットフィルターで像をぼかし、そのままではボケボケで実用になら無いので輪郭強調でシャープに見せかけます。

この時、コンデジは見栄えを良くするため輪郭強調を強めにかけ、一眼レフは後加工の余地を残すため弱めにかけているので、コンデジの方が高画質、シャープに見える事は良くある事です。

また、一眼レフ用のレンズは高解像力だと思うのも期待のしすぎです。

解像力に関しては、コンデジも一眼レフも変わりないと思って間違いありません。

『デジカメWatch』のテスト写真を比較してみれば納得いくと思います。

書込番号：7218754

[さやなつパパ]

早速のお返事、ありがとうございます。
やはり、コンデジよりは、甘いのですね。安心しました。あと、手ぶれの方ですが、確かに手振れ補正をかけていたので、頼っていたかもしれません。レス等でかなりの効果等あった様なのであてにしすぎたかもしれません。もっと沢山撮ってみます。
でも正直いうと、もう少しまともな写真を期待していましたのでレンズのせいであって欲しかったです。

書込番号：7218777

[α坊主]

こんばんは。
私も購入前に店頭で弄っていた時にピントが甘いと感じたのですが、みなさんが仰っているように、シャープネス等が低めに設定されているのでしょう。
今は購入してシャープネスを１上げて使っています。
cRawで撮って自分で調整するのも良いかもしれませんね。

書込番号：7218778

[がぁが]

さやなつパパさん、こんばんは

私もオリンパスのC-40Zを持っていますが、このカメラは、他社の
4Mピクセルのコンデジに比べても、輪郭の強調が強いと思います。
そのため、シャープな感じの写真になるようです。
αSDも持っていますが、シーンセレクタを「風景」に設定すると、
C-40Zのような感じになります。α700でも、シャープネスやシーン
セレクタの設定を変えることで、お好みの画質になりませんか？

書込番号：7218802

[さやなつパパ]

があがさん。同じコンデジ持っていたなんて心強いです。確かに風景ですとシャープさが出ました。逆にいうとポートレートに単純に切り替えただけでは、シャープさが無くなる様です。
被写体深度の影響も大きいようです。参考になりました。

書込番号：7218872

[雨宮-7D]

デジ一眼はコンデジに比べて被写界深度はあきらかに浅くなりますから
(それがデジ一眼の魅力でもありますし)、風景にすれば勝手に
コンデジ並に絞られてパンフォーカスぎみになって、
ポートレートにしたら絞りを出来る限り開放にして背景をぼかそうと
働くのが一般的ですから、正しい動きだと思いますよ。
ただ、純正の単焦点で無いとジャスピン率は低いかなとは思います。
シグマは前ピン、後ピン率が高いです。
なのでシグマはボディと一緒にレンズを送れば
ボディに合わせて出来るだけレンズ側を調整してくれますよ。

あとズームより50mmF1.4なんかを買うことをまずはオススメします。
今なら四万円もしませんし、中級機を買ったなら、安くて暗い
昔のキットズームレンズでボディを持て余すのはもったいないです。
デジ一眼買って良かったと思いますよ明るい単焦点使うと。

書込番号：7219117

[オムライス島]

>ポートレートに単純に切り替えただけでは、シャープさが無くなる

「ポートレート」はシャープネスやコントラストを押さえ気味の設定になってるのじゃないかと思います。
コンパクトデジと比較して画像が甘いとお感じなら、スタンダードのままでシャープネスやコントラストを上げるか、VIVIDモードや風景モードを選べばと思いますが。（P・A・S・M）

書込番号：7219234

[大 丸]

画質に対する慣れの問題かと思いますよ。

とりあえず、スタンダードでも良いので、コントラスト＋２、彩度＋１くらいにして撮ってみてください。
慣れてきたら自分の好みに合わせてコントラストや彩度を減らすもよしだと思います。
一眼レフに慣れちゃうと、コンデジのどきつい絵が逆に気になるかもしれません。
たくさん撮って、自分の好みの設定を見つけてください。

設定で写真が変わるし、設定ができる自由度の高さも一眼レフならではだと思います。
落ち着いた感じやしっとりした感じ、透明な感じやふわっとした感じなど、色んな絵が作れると思います。
思いますばかりですみませんが、そうなるともっと色んなレンズが欲しくなると思いますよ。

書込番号：7219357

[GTからDS4]

> どっかで前ピン・後ピン確認用のメモリ付きPDFが紹介されていたと思うのですが・・

＠８８８さんの「退院しました。」のスレにあるような測定用の小道具を作って確認するとよいかと思います。
斜めのものを撮った場合、AF精度が悪いのか、前後に引っ張られるなどして誤動作しているのか区別できません。
あと、三脚使用してリモコン使うなど、ブレ対策も必要でしょう。
確実にAF精度だけ切り出して問題の有無を確認したほうがいいと思います。
その後、斜めのメジャーなどで前後に引っ張られていないか等をして、AFの機能的な確認に進むと、回り道せずに済みます。
他の要因を疑う場合も、それ以外の要因をできるだけ排除する工夫をして、とにかく対象を狭くして確認するのが、問題の本質にたどり着く早道だと思います。

書込番号：7219396

[昭和のおじん]

　同じレンズを使用してもその時の条件によってシャープに写ったり少しボケたように感じるときがあります。　十分に明るく被写体も十分に大きいとシャープです。　朝夕やドンヨリ曇った日では再生し拡大(６．７倍）すると少しボケたように感じるでしょう。　また被写体が小さいときもややボケ気味に感じます。　室内でもそのまま写すとややボケたように感じますが、フラッシュを使用するととてもシャープに写っています。　このことは説明書にも書いてあったはずです。　私も野鳥を撮影していますが、朝夕やドンヨリ曇った日は撮影を避けています。　

書込番号：7219402

[ニックさま]

先日、私も似たような疑問を抱き、質問させていただきました。
以下が、その際のやり取りです。
[7156216]

私は３本のズームレンズのみを所持しておりますが、３５−１０５ｍｍに関しては特に
ピントが甘いように感じました。
返信を頂いた方の中には「良いレンズ」と、嬉しくなるようなコメントを下さった方もいらっしゃいましたが、
３本で比較してみると、この３５−１０５ｍｍは全体的に写りが「甘い」と感じております。

１７−３５ｍｍと３５−１０５ｍｍが置き換えられることを考えると、
私も１６−１０５ｍｍをセットで買うべきだったかと、少し悩んでしまいます。
私に対する返信を下さった方の中に、ピントのチェック表を付けてくれた方がいたので、
そちらも試していただくと、よろしいかと思います。

書込番号：7219715

[EXECUTED]

C-40Z	α700

設定の違いとかあるとしてもα700がC-40Zより画像が悪いなんて事があったら大変です。
私もα-7700i購入時のレンズが使えるとα-7Dを購入しましたが、500レフレックス以外は
使い物にならず新しいレンズを買い直して沼にはまりました。
16-105なんて価格を考えたらほんとにいいレンズですよ。
さやなつパパさんと同じく先にボディだけ買ってからの後買いで少し損をしましたが、
追加で買う価値は十分あると思います。

書込番号：7222461

[さやなつパパ]

<500レフレックス以外は使い物にならず...

そうですか・・・。人それぞれ感覚、表現の違いはあると思いますが、使い物にならない程では、私も考えたくなりました。先ず、自分の見合ったデジタル専用レンズを探してみます。

書込番号：7226162

[GTからDS4]

> 500レフレックス以外は使い物にならず

どういう意味で使い物にならなかったんでしょうか？
古いレンズという意味では、非Dの85/1.4Gとか80-200/2.8Gとか200/2.8Gとか24-85とかも使ってますが、かなり使える感じです。
くもりとかがあると厳しいかも知れませんが、ミノルタのレンズは結構古いレンズでも反射対策とか結構しっかりしているようで、使えると思っていたのですが・・・。
まあ、500Refはかなりシャープなレンズではありますが、他のレンズもそう悪いとは思いません。

書込番号：7226300

[weirdo]

さやなつパパさん　

>そうですか・・・。人それぞれ感覚、表現の違いはあると思いますが、使い物にならない程では、私も考えたくなりました。先ず、自分の見合ったデジタル専用レンズを探してみます。

どなたかも仰ってましたが、この際ＤＴ１８−１０５ｍｍを購入されるのがBest Diagnosisです。値段も大分こなれて交渉によっては20％ほど値引きしてくれるようですしね。

しかし、お話を聞いて（読んで）いると、ボディの方のＡＦはどうなんでしょうか。購入されたショップで相談されたら如何ですか。


私も古い３５−１０５を出して使ってみましたが、20年以上前のレンズとは思えないような写りですけどね。ただ、中央と右横ではピントが来ますが、左横は全然合焦しません。

書込番号：7227488

[EXECUTED]

トキナーF2.8	トキナーF9

具体的なレンズを明記せずに使い物にならないと書き誤解を招いたようで申し訳ございません。
まずはトキナーの28-70mmF2.8だったと思いますが、開放はボケボケでかなり絞ったら
まぁなんとか使えましたが、明るいところ限定になってしまい使い物にならなかった
って感じでした。
35-105mmと100-300mmもフィルムでは大伸ばしとかしなかったので分かりませんでしたが
開放ではだいぶ甘かった記憶があります。
この二本は使い物にならない事はないですが、35-105mmは広角側が全然足りずそう言う
意味では使いにくかったです。
シグマ21-35mmは露出がかなりアンダーとなり発色もアンバー系でＡＦも不安定で
これも使いにくかったです。
逆に最近買ったα-9000発売時の70-200mmF4は大きさを気にしなければかなり使えますね。
それ以外はたいして持っていませんでした。
α-7D購入以降50mmF1.4や85mmF1.4やマクロ100と設計の古いレンズを買いましたが
みなさんもご存知のように素晴らしいレンズですね。

α-7Dで使える安い標準ズームレンズはシグマの18-50mmくらいしかなかったので
発売後すぐに買い、その後に出た同じくシグマの17-75mmも飛びつきましたが
シャープさでは何かもう一つ納得いきませんでした。
今回の16-105mmには「ソニーさんやってくれたね！」って感じですね。

書込番号：7230122

RAW現像ソフトでDRO

[横ろ]

おはようございます。
DROについてたくさんの方が
レポートされてますが、
撮影時はDROをかけずに
同梱のRAW現像ソフトで
現像時にDROをかけている方は
どれくらいおられるんでしょうか？
実はたまにそれをやってみるのですが
（そのほうが自由度が高いような気がして）
実際のところ、なかなか思ったような
仕上がりにするのは難しいと感じています。
現像時にDROをかける場合のコツとか
どなたかご教示いただけたらと思います。
よろしくお願いいたします。

書込番号：7205569

[筋肉マン3]

現像ソフトにsilkypix3.0を使っています。
年末にα700を買って、JPEG（FINE）＆ｃRAWで撮って比較しているのですが
ｃRAWの方がsilkypixで露出補正を1.0近くかけないとFINEの絵と同じ程度の明るさになりません。
クリエイティブスタイルはスタンダード、DROはアドバンストオートで撮っています。
アンダー気味にデータを撮って、白とびを押さえて、暗部を持ち上げてるって感じでしょうか？
同じ撮影条件でDROをOFFにして撮って比較しないとわかりませんが、多忙のためそこまで手が回りません。すみません。m(__)m

書込番号：7206208

[高山巌]

同梱のソフトは使ってみたら、私には分かりにくく＆使いにくくて使用してません。
私もcRAW+で撮った場合、SILKYPIX3.0を使用してます。

書込番号：7206319

[kuma_san_A1]

付属ソフトでの効果は確かに興味ありますね。
どなたも報告されていませんし。
SILKYPIX Developer Studio 3.0で開けばアンダーなのは当然です。

http://homepage.mac.com/kuma_san/tone_example2/

書込番号：7206370

[水瀬もゆもゆ]

RAWはほとんど使わないので付属ソフトも特殊な機能が無い限り使わないですね。
一度は試しに使ってみますが(笑

ImageDataConverterSRは意外と使いやすくよく出来てると思います。(オマケソフトとしては)
DROはオフ、オート、マニュアルの3通りがあり、カメラ内のメニューとは全く異なります。
マニュアルはハイライトとシャドウを別々のスライダで調整するタイプで、ヘルプによると一応撮影画像を解析しているようです。
普通にカメラの設定をエミュレートする機能があっても良さそうなんですが、それではRAWで撮った意味が半減するといった所でしようか。

α-700の取り説ってなんか簡易マニュアルみたいだと思うのはわたしだけですかね?(笑

書込番号：7207353

[GK7]

DROオフ	付属ソフトでの暗部持ち上げ最大	カメラでのDROLV3

＞付属ソフトでの効果は確かに興味ありますね。

　あまり使わないので他にやりようがあるのかもしれませんが、付属のソフトでのDROはカメラでのDROほどの効果は出ないようです。（メーカーの説明にもあるとおもいますが）
　真ん中が付属ソフトでDROをマニュアルにして暗部を最大にした画像です。（他はさわっていません。）　ソフトでカメラ並みのDROをかけようとするとやはり手間暇かかるようです。
　私はｃRAW+Jpeg撮りでDROに違和感があるときはJpeg画像を参考にしてシルキーかCS3で再現像しています。

書込番号：7207969

[筋肉マン3]

同じシーン、同じ撮影条件で、DROがONとOFFでｃRAWは同じ露出なんでしょうか？
自分でやってみろ！って怒られそうですが、誰か試してみた人いますか？

書込番号：7209159

[weirdo]

「DROブラケット時のRAWデータ」
http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211097/SortID=6970334/
が参考になります。

私もGK7さんの画像をお借りしてSILKYPIX Developer Studio Ver.3とMarine Photography Pro 3.0を使って暗部を持ち上げて見ましたが、手間対効果ではDROに及びませんでした。

DROの威力恐るべしです。

書込番号：7210319

[真偽体]

ニコンのD-Lightingは、カメラ側とソフト側で違いは無いんですかね？？


思うに、DROでカメラ側に比べてソフト側の方が効きが弱いのは

　・そもそも、アルゴリズムが違う（ライセンス料とかの絡みで、カメラ側しか積んでない？）
　・ファイル保存時に、情報が抜け落ちてる（40分割測光のデータ、フォーカス位置etc）

ってのが原因かしらん？？
とは言え、後者はExif規格の未使用領域とかを独自拡張すれば、、、、、そうすると、他の現像ソフトとか使う時に上手くいかないのかな？？

書込番号：7210636

[click2008]

こんにちは。
デジイチ初心者、パソコン歴１０年以上という者です。
一昨年の年末にα100を手に入れて、主にＲＡＷで撮って添付ソフトで現像しています。

『ＤＲＯをの効果をパソコンで』というのは、トーンカーブの扱い方次第だと思います。
画像をアップして説明してみます。


左：真ん中くらいを一度クリックして固定する。下のほうをもう一度クリックして持ち上げる。

中：線の下をクリックして持ち上げる。線の上をクリックして下げる。

下：線の一番上を下げて、線の一番下をあげる。


トーンカーブの上が明るい部分、下が暗い部分。
だから上げる下げるの一方だけでは上手くいきません。
暗い部分を上げ明るい部分を下げ気味で上手くいくと思います。


カメラの方は初心者なので、間違っていたらごめんなさいね。

書込番号：7211741

[click2008]

一応自分の画像をアップしておきます。


左：ＲＡＷをそのまま現像。

中：暗い部分を少し明るく。

右：暗い部分をかなり明るく。


暗い部分を明るくする時は、明るい部分とのバランスが大事なような気がします。

書込番号：7211762

[kuma_san_A1]

トーンカーブで補正だとRGBデータに対して行われるのでLabに変換して輝度に適用するとかしないと破綻しやすいと思います。
あと、DROアドバンス自体は画面全体ではなく部分毎に調整されないといけないはずです。
付属ツールがそれが出来ないみたいなのは変ですね。
DROアドバンス搭載カメラのデータのみを対象にすればアピカルのライセンスの問題もクリアしていると思っていたのですが。

書込番号：7211978

[gogo7811]

click2008さん　はじめまして

5D板から誘導でこちらに来ました。
解説参考になりました。

書込番号：7212002

[水瀬もゆもゆ]

DROのアドバンスモードは画面全体のトーンカーブを操作する物では無く、被写体の明るさに応じて部分的に明るさ等を可変していると思います。
これをピクセル単位でやっていたらすごいと思いますが8x8ピクセル単位とかなんでしょうね。
α-100のアドバンスモードは処理に0.5秒かかるみたいですが…

書込番号：7212149

[GK7]

　以前にもいろいろ試しましたが。トーンカーブの調整では画像全体に影響があるためDROと同じ効果は得られません。たとえば夜間のネオンのあるところで撮影してみるとわかると思いますが、赤い光が暗部や中間調を持ち上げるとオレンジ色になってしまいます。
　メーカーのHPで解説してあり自分でも試して確認しました。

http://www.sony.jp/products/Consumer/dslr/community/contents/700interview/01/02.html
　
　DROに近い効果を出すにはシルキーのマリンパックの覆い焼きが一番近いと思いますが調整等が必須となります。CS3でもマスキングして覆い焼きをすれば近い効果も出せますが、やはり手間暇かかるのが現状です。
　付属のソフトでできないのはライセンスの問題でしょうね。カメラだとカメラ機1台につきDROのライセンスがあり、PCソフトでできるようにすると、α以外の不特定多数のデータで使える可能性が出てきますのでライセンス料が別途発生するのだと思いますよ。

書込番号：7212497

[か ず]

α700はRAWでもDROが使用可能になったとなっていますね。僕もそこに期待していたのですがうまくいかなくていろいろ試してみたりサポートに聞いたりしたことがありましたので一応参考にしていただければと思います。

まずRAWでDROが使えるという表現はビミョーな所があります。
まずJPEG撮影時のDROは当然ですがカメラの内部で処理されています。RAWで撮影時には実は一応内部でDROの処理はおこなわれているのですが、その結果はRAWデータと一緒に作られる背面液晶表示用のプレビュー画像にのみ反映されておりRAWデータにはいっさい反映されていません。つまりRAWではDROを使っても何も関係ありません。

それとは別に付属現像ソフトには同じDRO機能とされる機能がありますが、これはカメラ本体とは全く別の処理内容のため撮影時のDRO使用の有無に関係なく処理できます。（つまり撮影時に設定していなくてもいいということ。）
RAWで撮ってもプレビューに反映されているので誤解をまねきやすい仕様だとは思います。

ただカメラ内蔵と付属ソフトではその「性能」がかなり違うようです。
付属ソフトではその効果が弱いためやってみてもあまりピンとこない感じがします。でもいろいろ試してみたところ一応部分ごとの補正は行われているようです。
でも同様な機能があるカメラの中でもα700のDROの性能は一歩抜けているような気がしますのでカメラ内蔵の方がスゴいと言ったほうがいいのかもしれません。

僕はDROを使いたいときだけJPEGで撮るようにしています。DROの効果はすばらしく、これが役に立つ場面についてのみで言えばα700は世界一美しい写真が撮れるカメラかもしれないと思っています。

書込番号：7212536

[GTからDS4]

> 僕はDROを使いたいときだけJPEGで撮るようにしています。DROの効果はすばらしく、これが役に立つ場面についてのみで言えばα700は世界一美しい写真が撮れるカメラかもしれないと思っています。

私は、ここまでは思いませんが、この手の技術の中では飛びぬけて実用レベルの代物だと思っています。
この正月も、現像環境がないところで照明もいまいち名環境でも、家族写真や子供の写真をパッと撮って（そもそも、こういう撮影はあまり得意じゃない）、そのままJpegで出して、概ね好評を得られるという意味ではDROに大いに助けてもらいました（ついでに高精彩液晶にも）。
さすがに、大きくプリントすると、ノイズが持ち上がって来る場合も多く、自分的にはかなり不満は残るんですが、ぱっと見せたり、Jpegであげてプリントソフトでサービス版で分配なんて用途だと、はっきり言って、写真がへたっぴなのがばれない：P魔法のカメラだと思います。

書込番号：7212693

[GK7]

　α100発売の時に開発陣の言っていた「誰でも良い写真が撮れるようなカメラを作りたい」と言った言葉がかなり完成されてきているように思います。

　少しカメラを使えばオートモードは使わなくなると思いますが、女房のような機械音痴に持たせる時オートモードで渡せば自動でISOモードも状況に応じてかわり、DROや手ぶれ補正も機能してかなり失敗写真が減ります。（ISOも何もわからない・・・わかろうとしない女房は以前Kissを持たせ、子供の体育館での発表会でISO100のオートで撮り、80数枚の内2〜3枚しかちゃんと撮れていなかった前科が・・・）
　
　現在のエントリー機はそういう意味でも機能を省いただけでエントリー機としてはほど遠いかと思います。次期エントリー機でもこのようなことを加味したカメラを出せばαの裾野も広がるのではないかと思っています。

書込番号：7212963

[冷や水おやじ]

＞現像環境がないところで照明もいまいち名（各）環境でも、

なんかＤＲＯの使い方が間違ってるような気がするが思い過ごしかの？

＞さすがに、大きくプリントすると、ノイズが持ち上がって来る場合も多く、自分的にはかなり不満は残るんですが

単純に暗いところで明るく撮りたいのならＤＲＯ使わずとも露出補正で良いと思うのだがその時の状況は当人しかわからんので言及はせんが暗いところで明るく補正すれば当然ノイズは持ち上がって当然だが。

輝度差の大きな被写体の対し効果的なＤＲＯを変な使い方をしてノイズノイズと騒ぎたてるとせっかくの便利な機能が変に誤解される恐れ（もう誤解されとる？）がある。

ＧＫ７さんの作例がＤＲＯとしての効果を表すのに最適なものだと思われるがいかがかな？

書込番号：7212997

[GTからDS4]

> 単純に暗いところで明るく撮りたいのならＤＲＯ使わずとも露出補正で良いと思うのだがその時の状況は当人しかわからんので言及はせんが暗いところで明るく補正すれば当然ノイズは持ち上がって当然だが。

なんでDROを使うのかわかってませんね。
光線が自由にならない環境では、フレームの中に明暗あいあり、暗を浮き上がらせようとすれば明が飛ぶ、明の色を残そうと思えば暗が潰れる。
それを簡単にそこそこ救ってくれるのがDROってわけだ。
もちろん、レタッチャえばDROなんかよりきめ細かに調整できるが、そういう環境がなくても、パッととってさっと出せるのがDROのJpegのメリットだね。
ノイズが持ち上がるのを承知でやっているが、それでも不満が残るといっているのだが、相変わらずですね。

書込番号：7213924

[pugichi]

か　ずさん

＞RAWで撮影時には実は一応内部でDROの処理はおこなわれているのですが、その結果はRAWデータと一緒に作られる背面液晶表示用のプレビュー画像にのみ反映されておりRAWデータにはいっさい反映されていません。

道理で、RAW現像の際に『あれ？撮ったときとイメージが。。。』という事が多いと思いました。＞＜；
RAW（原データ）なのに何故DROが利くと言っているのか不思議に思っていたのですが、そういう事だったんですね。
勉強になりました。
RAW撮りオンリーの場合、DROは切りにしておかないと、撮影後の画像確認で勘違いしてしまいますね。＞＜


横ろさん

多くの方が言われていますし、自分で使った感じから言っても、ソフトでのDROはおまけ程度の効果しかないと思います。
GK7さんのcRAW+jpegが、DROを使うに当たっては良い使い方かも知れませんね。
ただ、メモリ容量的には厳しいですが。。。TT

書込番号：7214080

開放制限があるのでしょうか？

[おやじカメ]

50ｍｍＦ1.4で室内撮影してるのですがＰ撮影やシーン撮影（夜景）してもＦ2.0開放しかな

りません。絞り優先では開放出来るのですが-----？

書込番号：7194659

[G4 800MHz]

プログラム上でそうなっているのですから絞り優先で使ってください。

書込番号：7194721

[pugichi]

プログラムシフトを使用しても変わらないのでしょうか？
プログラムシフトや絞り優先モードで開放に設定できないなら、故障かも知れませんね。
うちのα700+50mmf1.4では、プログラムシフト、絞り優先モード共に、絞り開放で使用できています。

書込番号：7195644

[裕次郎1]

私も50mm F1.4の素晴らしい写りによく使いますがF2.0がボケ味+ピントピッタリなのでオートはそう設定してあるのかも？
ポートレートも1.4より1.7がピントもボケ味もばっちりで良く使います。フイルムではないので1.4　1.7　2.0で写して後でゆっくりコンピュータの大画面で確認しています。
天気の良い日に1.4で写そうとするとシャッタースピードが1/8000でもエラーになります。1.4が明るいレンズなのが分かりました。世界一明るいレンズって1.2が限界ですかね？今まで0.8とか聞いた事も無いので？？？

書込番号：7197158

[NeverNext]

うちのα700と50mm F1.4でも、Pモードでも
問題なくF1.4を設定できますね。
レンズかカメラ本体のどちらかに問題があるのでしょうか？

書込番号：7198455

[裕次郎1]

オートやPモードオートの場合の話です。当然Pモードでダイヤルを回せば1.4の設定は可能です。たとえば1.4で3人のポートレートを写すとすると真ん中はピントピッタリでも少しでもあとの2人が少し後ろ（10-15cm程度）に居ると2人はあまいピントになります。フイルムと違ってCFは沢山写せるので1.4　1.7　2.0の場合のレンズのくせを覚えると後は楽です。

書込番号：7199878

RAWとcRAWの違い

[筋肉マン3]

はじめまして、先月、α700をSAL1680Zと共に購入しました。
以前はα sweet digitalを使ってました。
その頃からですが、撮影はFINEとRAW同時で撮り、RAW現像はSILKYPIX3.0を使っています。
α700のｃRAWで12.5MB前後、RAWで18.5MB前後です。
現像時、ヒストグラム等見て比べているのですが、あまり違いがわかりません。何が違うのでしょうか？教えてください。
見た目ほとんど違いが出ないなら、ファイルサイズが小さいｃRAWでも良いのかな？と思っています。実際皆さんはどうされているんでしょうか？
それと、同時に収集しているFINEの絵と比べると、赤と青がFINEの方が、実際の色より浅く出ています。
クリエイティブスタイルはスタンダードでDROはアドバンストオート、PモードかAｖモードでほとんど撮ってます。

書込番号：7191782

[kuma_san_A1]

cRAWで何も問題ありません。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00491211097/SortID=7021046/

書込番号：7191882

[Ｇケニー]

確認です。
cRAWはＬｉｇｈｔｒｏｏｍでも使えているのでしょうか？

書込番号：7192062

[GK7]

メーカーのQ&Aにあります。
http://www.faq.sonydrive.jp/faq/1040/app/servlet/qadoc?024833
上記を見てはじめRAWで撮っていましたが、CRAWに変えました。全く差はわかりません。

書込番号：7192081

[GK7]

＞cRAWはＬｉｇｈｔｒｏｏｍでも使えているのでしょうか？

PhotoshopのCS3で使えるので大丈夫でしょう。

書込番号：7192091

[高山巌]

自分も撮るならcRAWで撮ってます。

書込番号：7192403

[pugichi]

メーカーのQ&Aでも画質の差はないと言っていますし、実際私も比べてみて分かりませんでした。
c-RAWにする事で、3割程度撮影枚数が増えますし、CF容量に優しいので最近使い始めました。
2GBのCFを使用して、大体140枚程度撮影出来る様です。
（c-RAWのみでの撮影です）

書込番号：7192536

[GTからDS4]

可逆圧縮であれば、RAWに拘る必要はないと思います。
というか、この際CRAWだけにしちゃってもいいんじゃないかな＞ソニー
「圧縮しないデータを好まれるお客様」ってのも、意味不明なものがありますが・・・。

書込番号：7192874

[α-7D&α100]

Lightroomでα700のcRAW、大丈夫ですよ(^_^) 快適に使用しています。
Photoshopでの現像と比べると作業効率が大幅向上しました。
（圧縮していないRAWでは撮ったことがないです(^_^;)）

書込番号：7193048

[裕次郎1]

改めてマニュアルを読んだら詳しく書いてありました。ついでにビデオに撮った紅白歌合戦を見ながら読んでみると・・・
（1）リモコンはテレビに繋いだ時に使うものと思っていたら三脚使用で家族全員の写真を撮る時などのシャッターを押すリモコンに使える事！
（2）連写しない派（運動会以外）なのですが連写速度が速くないなと思っていたらエクストラファインよりファインの方が速くなる！（実験してみて下さい）
（3）DレンジはPモードはレベル3にしてましたが逆光の時はスタンダードが良いと書いてありましたので設定を変えました。
デジ一眼が初めてでは無いのでマニュアルも適当に読んでいたら知らない事が沢山あり、もう一度最初から読んでいます。

書込番号：7193071

[GTからDS4]

> （1）リモコンはテレビに繋いだ時に使うものと思っていたら三脚使用で家族全員の写真を撮る時などのシャッターを押すリモコンに使える事！

これで株を上げたお父さん多いんじゃないかな？
例年、カメラと床の間を行ったりきたりしていた間抜けな状況から脱却できるだけでなく、DROで綺麗（というか、見栄えのする写真）な映像が、コントラストが高く、明るく大きな液晶でその場で見えるα700の便利さで、カメラを見る目が変わった感じですね。
いや、昨年はいい買い物をしました。今年も色々買うものが多そうですが、楽しめそうです。

書込番号：7193333

[yosiharu]

私は１コアのＣＰＵのパソコンを使っているのですが　１０００万画素を越えてから　ＲＡＷのデーターが　扱いづらくて。　α７００ユーザーでないので確証はないですが　私のような１コアＣＰＵパソコンユーザーのために　圧縮ＲＡＷがあるのではないでしょうか。

書込番号：7194009

[錯乱棒]

# 私のような１コアＣＰＵパソコンユーザーのために　圧縮ＲＡＷがあるのでは

うーーん、RAW でなくてcRAW にすれば、所要ディスク領域の節約にはなります。でも、処理に必要な計算パワーは変わらないです（あるいは解凍の手間分だけ、すこし余分に必要か）。

書込番号：7194049

[GTからDS4]

というか、やはり画素数が増えて、１枚あたりのファイルサイズがここまで大きくなると、さすがに圧縮しないと、データ転送やストレージ上もちょっとつらくなってきているってのが実情でしょう。
画質を損ねない圧縮であれば、非圧縮に拘る必要もないので、大画素数が普通になる今後はこの手の圧縮RAWが主流になるんじゃないかな？＞RAW

書込番号：7194056

[kuma_san_A1]

可逆圧縮ということですからファイルを読み込んでメモリー状に展開した段階で「データ部分」において差が無くなります(ですから使用アプリケーションの体感動作も差が見いだせないでしょう)。
各種サードパーティーのツールも対応している状況においてcRAWを使うデメリットは無いと言って良いと思います。

書込番号：7194090

αマウントレンズについて

[ノナミンTK]

当方Sweetデジタルを使っています。
スレ違いですが、共通のαマウントですのでこの場をお借りします。
タムロンの古いレンズ、35-105mmF2.8（65D）か28-105mmF2.8（176D）をデジ一で使用可能でしょうか？
デジタル換算で約42-157mmF2.8のレンズとしての使用を考えていますが、実際にお使いの方がいらしたら、是非良し悪し含めたご意見を伺いたいです。

自分のイメージではシグマのデジタル専用50-150F2.8の代わりに出来ないか!?と考えています。

αマウントの明るく安いサードパーティー製望遠ズームが発売されれば、考えないのですが,,,現状は厳しいです。

書込番号：7179943

[過焦点＠]

どちらも使ったことがありませんが
レスが入らないようなので・・・。

αマウントですからお使いになれます。
ただし、Ｄ対応レンズでない場合はフラッシュ使用時のＤライティングは
使えず、分割測光（orＴＴＬ）になります。

銀塩時代の評価ですが。
６５Ｄの描写はシャープさ及び暈け味とも高評価でした。
１７６Ｄの方は周辺部の描写が甘いとのことでしたが、レンズ中心部を使う
ＡＰＳ−Ｃであれば周辺部の甘さは問題にならないかもしれません。

ご参考にはならないレスで申し訳ありません。

書込番号：7180429

[ずっとMINOLTA]

シグマなど他メーカーはロム交換など、メーカー送りにしないと古いレンズは動作しない場合がありますが、タムロンは比較的古いレンズでも、最新のαボディで問題なく動作するみたいです。

ただ、動作するのと、最新のデジタル専用レンズと同等に使えるか？というのは別問題のような気がします。
フィルム時代好評価のレンズが、デジタルではちょっと・・・というのは良く聞く話ですしね。
両レンズともに大きく、重く、AFが遅いのが難点でもあります。

50-150F2.8はAPSで使うと70-200F2.8相当のレンズですよね？
同じ中古品で、大きく重くて良いのなら純正の28-135ミリをオススメします。
古いレンズですが、とても良い写りをしますよ。
自分はフィルム時代に手放してしまい、大変に後悔しています。
程度の良い中古が、お安くあればいいのですが・・・

書込番号：7182410

[過焦点＠]

１７６Ｄの作例が見つかりましたので下記をご覧ください。
但し、αではなく他社メーカー製のボディーです。
６５Ｄの作例は残念ながら見つけることができませんでした。
ピント位置が適切とは言えませんので、その辺は割り引いて見て下さい。
２８ｍｍ域では２線暈け傾向がありますが、望遠域の暈けは比較的柔らかいようです。

　　http://akiophoto.com/camera/lens/tam176d/default.aspx

タムロン、トキナーのROMは、ミノルタから供給されていたのではなかったでしょうか？

書込番号：7182953

[GTからDS4]

結構、古いレンズでもつかえるものが多いですよ。αの場合。
おっしゃっているレンズは知りませんが、何度か書いていますが、個人的には、24-85なんかよく写りますよ。
35mmからだと、さすがに使える場面が限られてしまいますし、その点24-85とかだとかなり安いわりにAPS-Cでもそこそこ使えて、便利です。
ミノルタ純正のαのコーティングもしっかりしているものが多く、しかも一部のものを除けば、中古相場も一時より、だいぶ戻って来てますね。

書込番号：7186172

[真偽体]

スレ主さんは、「αマウント用の"タムロンレンズ"」の事を問うてるので、
α純正の設計の良心さを説いても仕方が無いと思いますけど・・・・・・

まぁ、タムロンもシグマに比べてゴーストとかフレア対策を重視してたメーカーだと思うので、デジタル一眼で使ってもソコソコでは無いでしょうか？？
（シグマは解像度とか重視な雰囲気に思える）



＞タムロン、トキナーのROMは、ミノルタから供給されていたのではなかったでしょうか？

タムロンは、各メーカーからROMを仕入れてたというのが、専らの噂ですね。
トキナーは、シグマ同様EOSで何度かROM交換を行ってた筈です。
（ミノルタでは、α-7対応の時だけだったと思いますが、EOSは・・・・3回位ありましたかね？？）

書込番号：7187573

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>シグマは解像度とか重視な雰囲気に思える

シグマというとかつてはフレアーが多くて白ちゃけた色再現のレンズが多かったですが、ここ1〜2年は大変貌しました。
コーティングに抜本的な改革をしたようです。
新しいシグマレンズはとにかくヌケが良くてかつてのイメージはありません。
例えば、70mmマクロは色ヌケだけでなく総ての面で素晴らしいです。
残る問題は、品質ムラ（個体差）が多いクセがなかなか直らないことでしょうか（笑）

タムロンについては真偽体さんの仰るとおりだと思います。

書込番号：7187812

[過焦点＠]

真偽体さん：
　トキナーは独自ROMでしたか。
　α7では問題があったのですか？
　サードパーティー製ではトキナーの「17/3.5」を唯一使っていますが
　9・700では問題無く使えています。
　7には装着したことがないので気がつきませんでした。
　動作不能なのでしょうか？

ソニータムロンコニカミノルタさん：
　銀塩時代のシグマは酷かったですね。
　十数年前になりますが、手応えのあった作品をフレアで
　台無しにされました。
　しかし、デジ対応になってからは改善されているようですね。
　製品バラツキは、ちといただけませんが・・・。　(^_^;

書込番号：7188068

[GTからDS4]

あけまして、おめでとうございます。
純正、特にツアイスレンズは、品質管理が良いこともメーカー製レンズに比べてよい点ですね。
というか、差額の半分くらいはそのために払っていると個人的には思っています。
トラぶっても、責任の所在がわかりやすいし（α700でツアイスなら、ソニーに100％責任があるわけだし）。

書込番号：7189309

[TAILTAIL3]

敢えて問いますが・・・・
　＞純正、特にツアイスレンズは、品質管理が良いこともメーカー製レンズに
　＞比べてよい点ですね。

はて？　ソニーのαレンズの検査工程・品質管理がレンズメーカ製とどう違うので
しょうか。具体的にきちんと論じていただきたいのですが。
思いこみだけで記述しているなら、早々に辞めていただきたい。

そもそも、ソニー純正レンズと言ったって、タムロンOEMを多分に含んでいる事実
を認識していないのですか？
昔ならともかく、今はタムロンの18-250は各社に供給されていますし、シグマの75-300
は検査基準の厳しいオリンパス純正としてOEM供給、トキナー＜＞ペンタックスしかりです。
どこが純正とレンズメーカで基準がちがうというのでしょうか？

ツアイスにおいても検査基準よりも、基本的な設計とコーティングでしょう。
カールツアイスだからと言って、出荷レンズに特別な検査基準があるのでしょうか？
具体的にご存じでしたらきちんと述べるべきです。
ほんとこの人のいいかげんな投稿には、反吐がでます。

書込番号：7191673

[lay_2061]

>GTからDS4さん　2008年1月1日 10:30　[7189309]

　スレ主さんの発言に何の関係があるの?

書込番号：7191693

[過焦点＠]

二昔ほど前のことですが、検査をパスして市場に出る比率は
ツァイス３０％、カメラメーカー６０％、レンズメーカー７０〜８０％。
それがレンズの価格差の主因であり、個体差多寡の要因でもあるとの記事を
読んだことがあります。
現在でも、それが通用するか否かは部外者には分かりませんが
ツァイスの検査基準が厳しいことは、ソニーのコメントにも現れています。
しかし、前記同様、その程度は当事者以外には分かりません。

TAILTAIL3さん、lay_2061さん、GTからDS4さん　へ

　スレ主さん不在の間に、これ以上スレが荒れないよう
　書き込みはご遠慮ください。

書込番号：7191917

[TAILTAIL3]

了解です。以上

書込番号：7191925

[真偽体]

過焦点＠さん

EOS-7に於いて、タムロンは問題なかったがシグマ/トキナーは結構な数がROM交換の憂き目に合ったと聞きました。
これに関しては、「KENのつぶやき」をご覧下さい。
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol042.html

んで、α-7の時も、タムロンは無事なれどシグマは交換を余儀なくされたらしいです。
とは言え、諸々の事情により、EOS-3/7/1と比べると不具合対象レンズは少ない模様ですね。
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol122.html




因みにスレ主さんに質問ですが、今現在35-105/2.8か28-105/2.8をお持ちで、αSweetDigitalに流用しようとしてるのでしょうか？？
それとも、最新のF2.8通しレンズには手が出ないので、代用品としての入手を検討してるのでしょうか？？



広角と異なり、望遠レンズの場合APS-C専用設計の利点（小型・軽量）が活きるので、F値を断念して55-200/4.5-5.6辺りを入手するとか、ズームを諦めて単焦点（135/2.8）辺りを狙うとか、、、、、そういう方向は如何でしょうか？？

書込番号：7192031

[過焦点＠]

TAILTAIL3さん:
　大変失礼致しました。
　ご理解ありがとうございます。

真偽体さん：
　お手数をお掛けし申し訳ございません。
　興味深く拝読致しました。
　シグマは、これからもROM問題が出る可能性もあるのでしょうね。
　トキナーのレンズには好感を持っていたのですが、記載された対応を見ると
　安心して使えないかもしれませんね。
　幸い、AT-X 17/3.5（旧型）は問題なくα700でも使えていますが。　(^_^;

書込番号：7192197

[ノナミンTK]

過焦点＠さん初めレス戴いた皆様、返信が遅くなり、大変失礼致しました。

只今も外出先ですので、今夜か遅くとも明日中には改めてお返事致します。
勝手を申しましてすみませんが、ご了承下さい。

書込番号：7192504

[weirdo]

過焦点＠さん[7192197]
>AT-X 17/3.5（旧型）は問題なくα700でも使えていますが。

私が超広角に開眼した懐かしのレンズです。ミノルタの１７〜３５Gがでたとき、ショップが値引きをしてくれないので、αｰ8700iにつけて出し２割ほど負けて貰ったことを思い出しました。

フード固定で、バッグにしまうときに収まり具合が悪いのが気になりましたが、写りは素晴らしかったですね。

書込番号：7192643

[GTからDS4]

> そもそも、ソニー純正レンズと言ったって、タムロンOEMを多分に含んでいる事実
> を認識していないのですか？

OEMであっても、最終的な責任はソニーがとるってところが、タムロンで作っていても、タムロン銘とソニー銘が入っているのとのと大きな違いですね。
検査基準もOEM先の基準というかブランドによって変わってくるそうですよ。
その典型がツアイスとかですね。

書込番号：7192858

[錯乱棒]

スレ主さんの元のご質問に戻りまして、65Dや176Dは、αマウントレンズがSONYボディにくっついて撮影可か不可か、という意味では、これまでのレスにありますように、まず問題ないはず、と思います。

仰る通りかなり古い機種ですので、写りについては、多少、逆光特性とか抜けとか問題あるかも知れません。気にされてるのはそのあたりかな、とも思うのですが、残念ながら実機を持っているわけじゃないので、見てきたようなことは言えないです。一方、もともとが35mm判フルサイズのレンズですから、APC-Sのデジタル環境では、周辺歪み、光量、流れ、色収差なんかはきっと良好ではないかな、と、これも推測になりますが、思います。

動作的上ありうる問題は、強いて言えば、焦点距離や絞り情報が上手くやりとりできなくて Exif に嘘が書かれるとかフラッシュ調光に不具合が出る、といった類ですね。でも、可能性は小さいでしょう。タムロンレンズのαマウントで、そういう話はほとんど聞きません。すくなくとも、私の手持ちのA13、A09、A05、272E (これは最新型と二世代前のと二本あり）、B01でそういう症状で困ったことはありません。

操作上は、広角端28mmはじまりあるいは35mmはじまり、というのはAPS-Cではとてもじゃないですが広いとは言えない画角ですので、A16あたりと組み合わせることになりましょうか。そうすると、65Dのほうが良いかも知れないですね。APC-S向け広角と135フルサイズ向け標準（ぽい）レンズの組み合わせはなかなか難しい。話題がスレ違いになりますからこのくらいで止めておきます。

タムロン vs コニカミノルタ/SONYのOEM関係は、関係各社とも公式には何も言っていませんから、厳密にはこれは雑誌、ユーザ、各種掲示板の上「だけ」の話だよ、ということを念頭に置きませんと、何を論じてたか段々分からなくなります。金を出して心の平安も含めて純正品を買うか、自己責も含めて信ずる途を進むか、まぁ、その都度そこそこの所で手をうつ、ということかと思います。

書込番号：7193138

[GTからDS4]

というか、α700をはじめとしてデジ１に使うのなら、あまり古いズームはお勧めできないケースあるようですね。
ズームはレンズ枚数が多くなるため、反射の影響で画質への影響が大きい為、特に反射対策が甘い銀塩時代のズームはなにかと問題がある場合もあるようですね。
その点、旧ミノルタのαレンズは、堅実な設計と入念な反射対策で、デジタル時代でも通用するズームが少なくないようです。
上にも書きましたが、α700とかで使用するなら、多少高くてもヴァリオゾナーとか16-105とかを使った方がバランス的にも良いと思いますし、αSDとかで使用＆予算がないということなら、旧ミノルタの純正を検討するのもいいんじゃないですか？だいぶ相場もこなれてきたことだし。

書込番号：7193354

[しんす'79]

スレ主さんは、タムロンのレンズが使えるか否かを聞いているだけですよ。
なので、スレ主さんが使ってみてからその良否を判断すれば良いのでは無いでしょうか？

タムロンのＨＰで各レンズの発売年を確認しました。
私は、35-105 65D 1992と同年の70-210 67D を7Dで使っていますがノントラブルです。

レンズによって使える物使えない物が出るようですが、タムロン品で不具合があるという話はまだ聞いた事はありません。

書込番号：7193410