PowerShot G10 のクチコミ掲示板

予約しました(^^)/

[どないすんねん]

今日、近所のキタムラに予約してきました。
現在使ってるG7は下取りに出そうと思います。

価格は当日の家電量販店ポイント還元分差し引き金額に合わせると言ってました。
ネット会員価格よりは若干高めですが、やはり対面販売の方がアフターの面で安心できるのでまぁいいかと思ってます。

17日が楽しみです。

書込番号：8486847

[欲しいモノばっか]

私はキタムラのネットの方で今本体と予備電池を予約完了いたしました。
店舗で17日に受け渡ししてくれるのか？心配ですが楽しみです。
手軽に持ち歩くには重いのかもしれませんが、色々撮ってみようと思います。

やはりケースは純正の黒いやつか限定の革のやつが持ち歩くには良いのでしょうか？

書込番号：8487624

[たくぼう5673]

楽しみですね!!
私も購入しようか迷っているところです・・・
レポート待ってますね!!

ケースは純正でよいと思いますよ。

書込番号：8487689

[どないすんねん]

欲しいモノばっかさん、たくぼう5673さんコメントありがとうございます。

ケースはG7で純正の黒を使ってましたが、特に問題なかったので今回もそうしようかと思ってます。
ただ、オンラインショップ限定の赤が非常に気になってます・・（笑）

書込番号：8487726

[kiki.com]

どないすんねんさん

こんばんは。
G10楽しみですね。
私は先日サービスショップでG10触って来ました。
なかなか良い感じでした。

特にDPPが使えるようになった事が一番羨ましいなと感じたポイントでした。
私は広角についてはデジ一眼でOKですのでG9の望遠の有利さ（便利さ）を取っています。

今回のG10のケースはストラップともに同素材で揃えたいですね！
私は、G9のときにレッドが欲しかったのですがすぐに売り切れていたので
ブラウンにしました。
今回のブラウンは、スムース革ではないので候補にされているレッドか
イエローが良いのではないでしょうか？
G10は若干大きくなっているので今までの純正ケースが使えるか微妙ですので。

G9はマクロが便利で、妻のブログに一役買っています。（キレイな料理等撮影）

添付の写真は、一眼でマクロレンズにて撮影した写真です。
ケースを検討されている方の参考になればと載せてみました。

それでは、G10のレポートお待ちしております。

書込番号：8491109

[欲しいモノばっか]

こんなの出てました。けっこう厚いですね。
http://jp.youtube.com/watch?v=I-Ops7gYZ84

書込番号：8491741

[アキラ兄さん]

別スレ「 G10とLX3の性格？」でajaajaさんが紹介してくださってますが・・・
http://www.60hzproductions.com/index.php?option=com_gallery2&Itemid=35&g2_itemId=7754

たぶん、皆さんが知りたい部分なんじゃないでしょうか＾＾

書込番号：8491915

[南国の星屑]

欲しいモノばっかさんご紹介のYouTubeの映像、見ました．
う〜む、大きいですね、やっぱり．私が想像していたのよりも大きいです．

私見ですが．
これは、普通のコンデジとして考えるよりも、より一眼に近い性能を持つ、別のカテゴリーの機種と考えてもいいんじゃないか、と思いました．コンデジと言うと小さいもの、という先入観がありますが、これはその範疇には入らない機種ではないか、と．「コンパクトデジタルカメラ」じゃなくて、「デジタルカメラ」そのもの、という感じでしょうか．

しかし、ほかにはない高性能機であることを踏まえれば、大きさを問題にせずに買う人は多いでしょうね．
アキラ兄さんさんご紹介のところも見ましたが、発売日が近づいているので、そろそろ、日本でも実写レポート記事が出ないかな、と思っています．ISO 400と800の画質に注目しています．いろいろなシーンでの画質を見たいです．それによっては、LX3をやめてG10にしようかな、と思っています．

ホントに17日が楽しみですね．どないすんねんさんの使用レポートをお待ちしてます．

書込番号：8492147

[どないすんねん]

kiki.comさん
レザーの質感がとてもいいですね。
やはりストロボでドッカンより、このようなやわらかいタングステン光の感じはとても暖かみがあって自分も好きです。
ありがとうございました。

欲しいモノばっかさん
持ってるのが女性という事もあり、結構デカい感じがしますね(@_@;)
これはやはりコンデジというより、小さい一眼として割り切りが必要ですね。

アキラ兄さんさん
ん〜ん・・・LX-3の微妙な黄色がかった感じはどうなんでしょう？
これでホワイトバランスがオートだとしたら、ちょっとマズイですよね。
G10の方が色再現的には忠実に見えます
情報ありがとうございました。

南国の星屑さん　
私もあの動画を見て、かなりデカいという認識を持ちました。
まぁ、もともとG7を使ってますので極端に重さは感じないでしょうが、さらに一回り大きくなったとなると、よりいっそう持って歩くのに覚悟が必要かと（笑）
でも、それに見合った画質を期待してますので、ヨシとしましょう(^^)/
ありがとうございました。

書込番号：8492606

[欲しいモノばっか]

アメリカのレポート。あまり良く英語わかりませんが、ISO２００ぐらいまでは良く、それ以上はノイズがでるとの話が多いみたいです。賛否両論で向こうのamazonの批評なんか面白いです。
風景を撮ろうと思ってましたので、このサイトの記事には救われました。（なんせ予約済みなので）

http://www.bill.lockharts.com/blog/2008/10/

書込番号：8493468

[どないすんねん]

欲しいモノばっかさんさん

高性能とは言え、1／1.7型CCDで総画素数約1,500万画素ですからねー
近年の画素数競争の副作用とでも言うべきでしょうか？

画素数が高いという事は、車に例えるとF1マシンのようなもので
馬力はめっぽう高いが非常にピーキーなエンジン特性になる。

パワーバンドにはまった時は爆発的な早さを見せるが、一端それを外れると大衆車並み・・みたいな（笑）

私的にはG7の1,000万画素でも有り余る数値だと思います

しかしながら・・画素数が高い＝画質がいい・・というメーカーの誇大広告に
踊らされ、それに伴うリスクにまったく目を向けないユーザーが多いのも事実。

すべて100点のカメラなど存在しない訳ですから、そのマイナス部分を理解した上で、
それを撮影技法でどうカバーしていくかを考えて使っていけばいいと思ってます。

書込番号：8494203

[アキラ兄さん]

＞どないすんねんさん

1200万画素クラスの画像を600万画素クラスの画像へと70％縮小して、見比べたことはおありですか？
ピクセル等倍で見れば、600万画素で撮影した等倍画像より、1200万画素の画像を縮小した画像の方が綺麗です。

僕自身は、コンデジ/デジイチ関係なく135システムの延長の高画質モデルには
35mmフイルム末期と同等の解像度（粒子レベル）の、およそ2000万画素を上限とみています。

その35mmフイルムの粒子レベルの画像というのは、ノイズっぽいというかボケボケな画像なわけで
写真というのは、それを縮小（実際には拡大）することで、綺麗な出力を得る表現システムですから
どんなに高画素化されても、モニター上でピクセル等倍で見て優劣を競うものではありません。
優劣を競うなら、前述のように同じピクセルサイズに縮小して比べるべきですね。
＃判ってる方は、必ずA4程度に出力（同一大にリサイズ）して見比べてるようですが。


1/2.3型撮影素子は、光学物理特性の関係もありデジカメとしては1000万画素が上限です。
1/1.7型撮影素子も同じ理由で、計算上16000〜1800万画素で頭打ちとなります。
メーカーも限界は知っていますから、誇大広告のために高画素化を進めているわけではありません。

また撮影素子はアナログデバイスのため、それを解析してデジタル化するエンジンの性能に大きく依存します。

高画素化批判の方の意見で面白いのは、以前は600万画素で充分であったり、800万画素で充分であったりしたのが
気がついてみれば、1000万画素で充分となっているところです。
実際使ってみれば、高画素化の恩恵は確実にあるということでしょう。

別に「高画素化による画質への影響に関して黙っていろ」ということではありません。盛んに言うべきだと思います。
ただ、だから低画素で良いという話ではなくて、細かい設計も含めて「実質的な出力を良くしろ」という。

前述のように、1/2.3型機種は1000万画素止まりですし、このクラスのユーザーはそれ以上求めていないでしょう。
これはフイルムでいうところの、110やAPS規格のような物と考えればいいと思います。

G10は、キヤノンが「A2版出力」を念頭にリリースしている機種ですから、1470万画素は必然なのでしょう。
それにG10の撮影サンプルを見る限り、「安定」の一言で、後は撮影する側の問題だなと感じます＾＾

＞馬力はめっぽう高いが非常にピーキーなエンジン特性になる。
＞パワーバンドにはまった時は爆発的な早さを見せるが、一端それを外れると大衆車並み・・みたいな（笑）

というのは、レンズ描写に特徴のあるLX3ならまだしも、G10には当てはまりませんね＾＾

書込番号：8495398

[今年もＮＹへ]

G7のユーザーです。

私もG10が気になっています。
最近22インチ画面付きの高性能パソコンに入れ替えました。
G7の１０メガピクセルでも等倍で鑑賞に耐えられます。
とってもきれい。私の撮影技術がいいのかしらね？
（冗談です。カメラは超初心者です。）

アキラ兄さんさん
＞というのは、レンズ描写に特徴のあるLX3ならまだしも、G10には当てはまりませんね＾＾
アキラ兄さんはLX3お持ちなのですか？
LX3も少し気になる存在ですね。みなさん。

皆さんの、15メガピクセルのレポートを心待ちにしています。

書込番号：8496470

[アキラ兄さん]

僕は触らせて貰ったことはありますがLX3は持っていませんよ＾＾

[8491915]で紹介させて貰った

http://www.60hzproductions.com/index.php?option=com_gallery2&Itemid=35&g2_itemId=7754

にて、LX3とG10の並列比較を参照して言っています。
＃こういう、ほぼ同一時刻、同一被写体の比較というのはありがたいです＾＾

これをみると、AWBの精度や被写体による描写など、Ｇ10の安定っぷりが判ります。
逆にLX3の、シャドウ部の階調の柔らかい素晴らしさも見て取れます。
上記のサイトのサンプルから判断して、キヤノンらしいそつのないG10と
階調表現豊かな反面、メリハリのない被写体には弱いLX3と感じました。
＃もちろん異なる感想もあるとは思いますが。

個人的には、ピーキーというような表現は、例えばDP1のようなカメラに使う表現で
画素数について語る時に使う表現ではないように思います。
＃LX3に関しては、良さを引き出すポイントがはっきりしているという意味で使いました。

書込番号：8496715

[どないすんねん]

アキラ兄さんさん
とっても詳しい解説ありがとうございました。

私の書き方が言葉足らずだったのかも知れませんので、もしそうでしたら申し訳ありません。

私は上の記事で（アメリカのレポートで実質ISO200以上は高感度ノイズが出る）
というレポートに対して書いたコメントです。

ですから、全てのシチュエーションで高画素＝悪いと言ってる訳じゃありませんし良さもわかってます。

ただ、高画素になればなるほど、低照度・高感度に対して厳しくノイズが出るのは周知の事実
これはデジ一眼の世界でも同じで、各メーカーともこぞってノイズリダクションを装備してますよね。

ですから、高画素になればそれに伴って一部マイナス面もありますよ・・・と言いたかっただけです。


今年もＮＹへさん
私も現在G7オーナーですので、よくわかります(^^)/
ただ、G7はあまりにもスクエアーなので、ちょっとホールド感に欠けると感じています。

そこでG10のグリップが非常に持ちやすそうで期待してます。

書込番号：8496717

[アキラ兄さん]

高画素化によるノイズ云々も、あくまで1画素として見れば、なんですよ。
同じ撮影素子面積で、同一ピクセル数にリサイズすれば、高画素モデルの方に利があります。

NRに関してもシャープネスに関しても、隣接画素データを元にして補完処理を行うので
基盤となる元の画素数は「多ければ多いほど良い」という事実が、片側に存在します。

撮影素子というのは、衝突した光の粒子を微弱電圧に変換するものですが、ノイズの意味には2種類あります。
一つは周辺部品などのホワイトノイズに対する、画像信号の分離というアナログ的な問題です。
もう一つは素子の性格によるものですが、光の粒子の衝突に対する反応のバラツキの問題です。

いずれにしろ、1画素辺りの面積拡大が有効な対策なのは事実ですが、
だからといって、面積を2倍にしたからといってノイズが1/2になるわけではありません。

同一面積の撮影素子ならば、高画素化による相互補完での解決の方が比較的効率がよいのです。
＃実際にG7とG10のISO400の画像を比較してみれば納得されると思います。

この高画素化論争の根本的な問題は、ユーザー側が画素が2倍になれば2倍綺麗になると誤解をしていることです。
実際には、1/√2の縮小をかけた段階で、以前の画素数の画像より綺麗になっていれば「画質の進歩」なわけです。

あくまでも高画素化は、一定の大きさの出力をより綺麗に出力するための、母体数の拡張だということを理解しないと
ノイズの件も含め、全体の捉え方を誤ります。画質重視なら1000万画素のデジイチを買い占めた方が良くなります。

技術というのは相互革新で相対的に進んで行くものですから、判りやすい方の理屈に固執するのは危険です。

書込番号：8497074

[どないすんねん]

アキラ兄さんさん　
またまた詳しい説明ありがとうございました。
ただ、詳しすぎて私の許容範囲を超えてますのでここら辺で降参しますm(_ _)m

恐れ入りました・・・

デジ一眼がNIKONを使ってるもんで、NIKONの話で大変恐縮なんですが・・
最新型がどんどん発売されている中、600万画素のD40がいまだに根強い人気を誇ってます。
確かに暗い室内なんかの場合D300よりもノイズが少ない。
（NIKONの場合最新のノイズリダクションが塗り絵と称されて不評なんですが（笑））

この辺で勘弁して下さい。

書込番号：8497232

[アキラ兄さん]

虐めてるわけではなくてですね＾＾；

画質というのは、レンズはもとより、撮影素子の画素数と、デジタルエンジンの性能の両方が釣り合っていないと
結果として良い画質には仕上がらない、ということです。
＃もちろん、画像処理エンジンの能力が上回っている場合には問題は少ないですが。

つまり高画素化が悪いのではなくて、安易な高画素化だけを急ぎ
高画素化のメリットを引き出せないデジタルエンジンを搭載してしまう事が問題なわけです。

高画素のメリットを引き出せなければ、そのデメリットが目立つのは当然のことです。

写真本来の、Development、Print、Enlargementという技術を駆使して作品作りをするならば
従来通りのトリミング作業が可能なるよう、高画素化は必須だと思います。

書込番号：8497574

発売日決定です

[はる・・・パパ]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2008/10/09/9408.html

書込番号：8479723

[DEじろう]

情報ありがとうございます！
発売されたら店舗で実際に触ってみます。
40Dのサブとして考えてますが、
出来がよければ40Dの出番も減るかもしれないです^_^;

書込番号：8480458

[じじかめ]

昨日、ＣＡＮＯＮのホームページにも発表されています。

書込番号：8480472

カメラユーザーガイド

[ポリプロピレン]

PowerShot G10 の取説がUPさています。

http://cweb.canon.jp/manual/digitalcamera/index.html

なかなか面白そうなカメラですね。

書込番号：8444399

[じじかめ]

発売前なのに「製品マニュアル」が載ってますね。
５Ｄｍｋ�Uはまだのようですが・・・

書込番号：8445359

お散歩専用に１台

[バッド ボーイ]

お散歩専用にG10を買おうか値下げのG9を買うか悩んでます。
G10は広角28mm〜ですしいいですね。
少し悩みます。

書込番号：8431130

[じじかめ]

画素数はともかく、広角、液晶の精細さ、電池の持ちの三点が差額9千円に見合うかどうかですね？

書込番号：8431202

[tosi-8]

バッド ボーイさん　こんばんは。５０ＤとＧ１０の購入予定ですか？２０ＤとＳ８０で撮影してる当方からすればうらやましいです〜

Ｇ9は職場の先輩から１週間借りることがあったので喜んで使ってみたのですが背面液晶の画像が気に入らなくて（液晶に写ったのとプリントしたものの差が大きいように感じた）買うのをやめました。Ｇ１０の液晶ってどのくらい進化してるか気になるところです。
良い機材をお持ちなので、散歩でも活用されるといいと思います。
Ｇ１０は値がこなれたころに買いたい衝動に駆られそうなので、とりあえず限定の黄色いカメラケースだけを買うことにしてます。

書込番号：8431272

[ゴルフカメラ]

私だったら

絶対　新しいＧ１０にします。

書込番号：8431509

[m-yano]

私もG10に一票！

書込番号：8431588

[ボーテン]

G９に一票〜

書込番号：8431695

[右京さんと薫ちゃん]

裏から光が当たっているもの（カメラのモニターあるいはパソコンのモニター）とプリントで絶対に同じにはなりません。

書込番号：8432288

[レオパルド・ゲッコー]

広角がお好きならG10、準標準〜望遠がお好きならG9ということでいかがでしょう。
お散歩用ということで、少しでも軽いほうが良ければG9ですね。

いずれもこのクラスのコンデジでは最高レベルですから、どちらを選んでも間違いということはないと思います。

書込番号：8432738

格好いいなあ

[ゴルフカメラ]

Ｇ９ユーザーです。

ちょっと望遠が短くなって残念ですが。

デザインとホールド感よさそうですね。

書込番号：8426201

[m-yano]

>ちょっと望遠が短くなって残念ですが。

代わりに広角が広くなりました(^^)

書込番号：8426523

[ボーテン]

望遠側は残して欲しかったなぁ。
LX３もGX２００も、コンデジハイエンドでは広角メインになってしまっています。
望遠もカバーできるのはCanonだけだったのに。。G９は今でも結構使い道ありそうです。

書込番号：8426614

[じじかめ]

ハイエンドのコンデジなのに、3：2の撮影が出来ないのはなんでだろう？

書込番号：8426815

[アキラ兄さん]

3：2という比率がポピュラーではないからでしょうね

√2：1の普通紙用A及びB規格が近似値ですが、本来の印画紙比率でもないので。

書込番号：8427043

[わてじゃ]

キヤノンイメージコミュニケーション事業本部長の真栄田雅也

「カメラは所有して喜び、うれしくて寝る時も寝床の近くに置いて眺めながら寝たい。
　キヤノンのカメラがそんな風に大事に思ってもらえる製品であるよう、
　今後の製品を丁寧に大切に作っていきたいと考えています」

書込番号：8427437

[スクンビット総研所長]

＞じじかめ様

まったく同感です。
このクラスのカメラですと一眼と併用する人も多いと思うのですが･･･。
この点がネックでキヤノンのコンデジは買ったことがありません。
（EOSは愛用していますが）
メカとしては本当に素晴らしいだけに残念です。

書込番号：8428174

[アキラ兄さん]

規格品の汎用撮影素子の上下を無駄にすれば実現可能ですが、それを求めてる人もいるんですね。
円形レンズを用いた場合の撮影媒体は1：1に近い方が物理的密度でいうと効率的だったりします。
＃撮影時にガイドを表示させて、後でPhotoshopのバッチ処理で全画像上下トリミングすれば一発ですが。

ちなみに僕は用途的（網版印刷）にトリミングが避けられないので、オリジナルは画素を有効に使うことだけ考えます。

書込番号：8429012

[ゴルフカメラ]

沢山の返信有り難うございます。・・・・・・・・・・・

残念なんですけど・・・

題名にもあるように＜格好＞イコール、デザインがいいですね〜　賛同者はいらっしゃいますか？　　の主旨で書き込みしたツモリだったんですが？

書込番号：8430325

[レオパルド・ゲッコー]

では本題に戻りまして・・・

G10のデザイン、個人的にはかなり好きです。
単純に見た目が良いというのもあるのですが、カメラとしての操作を考えた時に理にかなったデザインになっているというのが良いです。機能美というやつですね。

見た目が良くても実際に触ってみると妙に安っぽいとか、それなりに高級感はあるけれども操作性があまり考えられていないというカメラが多いですが、Gシリーズはその点でも安心できるカメラだと思います。

実物を早く触ってみたいです。

書込番号：8430371

[ゴルフカメラ]

レオパルド・ゲッコーさん　こんにちは

いつも的確なコメント有り難うございます。

それからきれいな写真も見させて頂いています。

有り難うございました。

書込番号：8430448

[ぐるぐるまきまき]

3:2のフレームなら付いてるよ
後で、トリミングしたらよいだけだよ

書込番号：8430599

[ぐるぐるまきまき]

私的には、補正ダイヤルとISOダイヤルの位置が逆で、右手の親指だけで変更できた方がいいかもって感じるけど、いまの位置だと構え次第で煩わしいときもあるかも
デザイン的には、ISO数値がMF一眼レフのシャッターダイヤルみたいで収まりがいいのかなぁ

書込番号：8430624

[ゴルフカメラ]

ぐるぐるまきさん

いろいろと有り難うございました。

書込番号：8436289

[ハーティア]

デザインだけでいうなら、私的にはＧ７/Ｇ９の方が好みです。Ｇ３みたいにバリアングル液晶モニターだったらなお良かったのですが…。PowerShotシリーズで復活してくれないかな？

書込番号：8437052

[ハーティア]

少々訂正します。

　　　誤　PowerShotシリーズで〜
　　　正　PowerShot Gシリーズで〜

書込番号：8437079

期待すること

[momopapa]

ハイエンドコンパクトと名乗るなら、
撮像素子を4/3とかAPS-Cにして欲しい、
と個人的には思います。

所詮、1/1.7インチですので、ある意味見掛け倒しですよね。
画質は圧倒的に違うと思います。

オリンパスからも4/3版が出るようなので、
来年からは続々かも知れませんね。

真のハイエンドコンパクトの登場を期待します！

書込番号：8421414

[デジやん]

それはコンパクトとは違うカテゴリーでは？
コンパクトと呼ばれるカテゴリーに、4/3とかAPS-Cが入ると
訳が分らなくなります。

書込番号：8421625

[momopapa]

銀塩コンパクトカメラは
35mmサイズのフイルムでした。
おまけにズームも結構あった。

それぐらいのサイズで
できませんかね。

あくまでもボディサイズです。

書込番号：8421728

[zoom-i]

ハイエンドコンパクト　どう云おうとご自由に！
でも　今現在のキャノンならG10。
ここは　G10の書き込み場所です。
素子の大きさで云うなら、シグマにでも書き込みなさい。

書込番号：8421730

[レオパルド・ゲッコー]

DP1やオリンパスのマイクロフォーサーズのモックアップを見てもわかるように、ボディは小さくできると思います。

問題はレンズですよね。DP1のように単焦点にするか、パナソニックのマイクロフォーサーズのように一眼の交換レンズ並みの大きさにするか。
いずれにしても、センサーを大きくしてしまったらG10のように５倍ズームを完全沈胴させるのは不可能でしょう。

コンデジはセンサーは小さいままでいかに機能アップさせるかということを考えてもらった方が良いと思います。（ほんのちょっとだけ大きくするというのはありかもしれませんが）

書込番号：8421788

[tm32]

CANONは、デジイチ売るためにそのような機種は出さないのだとおもうが・・

書込番号：8422325

[speed-P8]

momopapaさんの言われている事はよく解ります。私も
APS-Cを搭載したGやPROの登場に期待する一人です。

ただ、「所詮、1/1.7インチですので、ある意味見掛け倒し」かどうかはわかりませんよ?
なぜなら、過去の1/1.7・300万画素クラスや、2/3・500万画素クラスりより　現在の1/1.7・1000万画素オーバークラスの方が画質面で優れているからです。(もちろん、過去機には過去機なりに良い部分も沢山ありますが)

それにデジタルカメラの画質は画像素子のみで決まるワケではありませんし、
画像素子の大きさ“だけ”を言うと、マイクロフォーザーズも所詮見掛け倒しってコトになってしまいます。

まぁ、カメラに限らずデジタルの世界は日進月歩。その歩みがどっちに向かうかはわかりませんが、

近い将来、APS-C搭載のIXYが登場したり　現在の一眼をはるかに超える高画質な1/2.5機　なんてのが出てくるかもしれませんね。

書込番号：8422662

[momopapa]

撮像素子のサイズの違いはとても大きいと痛感します。
1/1.7インチでAPS-Cを超える画像は無理でしょう。
特にノイズ感というか、画像の質はえらく違います。

銀塩カメラでは35mmのフイルムだったのに、
何故、APS-CでG10くらいのサイズができないのだろうか？
一眼でもレンズセットで5万を切る時代なのに・・・

G10はコンパクトデジカメとしてはサイズが大きいのだから、
それぐらいできそうに思えますが。
これはメーカーへの注文です。

書込番号：8426531

[Thはじめ]

コンデジって確かにノイズが気になりますよね
でもセンサーサイズが小さいことによって被写界深度が深いというメリットもあります
風景やマクロ撮影では便利なことも・・・

期待することとすれば個人的には
・小さいのだからとにかく明るいレンズを、28-75mm相当でよい
・600万画素程度で充分なのでAPS-C並みのノイズ感に
です

G10はDPPでRAW現像が出来るということで大いに楽しみにしています^^;

書込番号：8426711

[momopapa]

>Thはじめさん

私はコンデジを否定している訳ではありません。

G10はボディサイズも値段も2-3万円の高性能コンデジとは違います。

それなのに撮像素子は同じというのは何か片手落ち。
高いお金を払って雰囲気だけ楽しんでという感じです。

リコーのGRやニコンやパナのそれも同じですが、
APS-C撮像素子も安くなったの真のハイエンドをお願いしたいのです。

シグマのDPが口火を切って、オリンパスの4/3などの予感があるので、
そろそろと思いますが、キヤノンにおいては残念です。

書込番号：8426850

[アキラ兄さん]

コンデジの撮影素子サイズは同じではないですよ。
PowerShot G10/IXY-D3000ISは1/1.7型ですが、現状の他の機種はほぼ1/2.3型で
現在のキヤノンはフラッグシップ機にしか1/1.7型撮影素子を使用していません。

またCCDなどの撮影素子と乳剤面を持つフイルムとでは光の受け方が異なりますので
フイルム時代と同じレンズ設計で高画質を達成することは不可能です。（俗に言うテレセン問題ですね）

レンズ側でこれに対処する場合、後玉を大きめに取る必要があり、この大きさは撮影素子の面積に比例します。
イメージとしては受光面に対して全域できるだけ垂直に光線を当てたいので
理想論でいえばイメージサークル大（受光素子の対角線長の直径）の後玉で一挙に光をレンドさせる必要があります。
そうなれば、当然レンズの全体長も長めに取る必要も出て、レンズのコンパクト化は無理な相談となります。
＃画質を犠牲にすれば可能ですが・・・

銀塩の一眼レフ用レンズがデジタルボディでもなんとかなっているのは、途中にミラースペースがあるために
望遠を除く一眼レフ用レンズ自体が元来の最適な光学設計よりレトロフォーカス気味に設計されているからです。

ですからAPS-Cサイズの撮影素子でズームレンズ搭載の高画質コンデジを作った場合、それはコンデジのサイズでは収まりません。
DP1を見れば判りますが、広角単焦点でもあのレンズ長＆暗さとなってしまいます。

じゃぁフォーサーズ面積の撮影素子ではどうか？というと
キヤノンに於いては廉価版デジタル一眼レフの画質に及ばず、割高で、コンパクトとは言い切れない大きさになります。

コンデジの高画質化という意味でいうならば、確かに撮影素子は大きくした方がいいですが、上記のような問題を含めて考えると
1/1型（対角線1インチ）あたりまでで必要充分となるように思います。（廉価機種で1/2型あたりになるのかな）
＃撮影素子面積が増えれば、必要となる全体光量（単位光量ではなく）が増えることも考える必要があります。

あと、銀塩時代のコンパクトカメラに関して結構誤解があると思うのすが、全然小さくないですよ？今の基準でいうと。

例えば当時ポピュラーだったコニカBIGminiの最終版35〜70mmの二倍ズーム付きモデルのスペックですが
レンズ：35mm/F3.6〜70mm/F6.8（7群7枚）
シャッター：3.3〜1/360秒
外形：129.5×69×46mm（275g）

G10は
レンズ：6.1-30.5mm［28-140mm相当］F2.8-F8.0（9群11枚）
シャッター：15〜1/4000秒
外形：109.1×77.7×45.9mm（350g）

DP1やDP2がサイズとして成り立つのは機能を切り捨ててるから（割り切っている）からなので
キヤノンがそういう機種を出すことはないだろうなと思います。

たぶん撮影素子面積拡大よりもCMOS化を優先しそうですね＾＾

書込番号：8427364

[Thはじめ]

あ、なるほど
スレ主さんのコンパクトカメラというのはレンズ一体型カメラという意味なんですね
kissFレンズキットのミラーを外してそのぶん厚みを薄くというイメージでしょうか・・・

たしかにそれでG10くらいのサイズで収まれば理想かもしれません
単焦点レンズ（パンケーキ）だと出来るかもですね

個人的にはコンデジに望むのはノイズさえ少なくなれば素子サイズは小さくてもいいので少しでも小さい方がいいです(^^ゞ
でもズームはやっぱり18-55くらいは欲しいなぁ(^^;;;

書込番号：8427666

[freakish]

EOS Kissのミラーレスバージョンが出たら間違いなく売れるね。

レンズはEF-SS。もちろんアダプターでEFレンズも完全に使えるもの。

EOSユーザーの大半は興味本位で買うし、Kissクラスを考えている新規ユーザーの多くは他社へは行かないし、ライバルはパナとオリだけになる。

考えるだけでもワクワクする。これは先手必勝だね。

書込番号：8428141

[アキラ兄さん]

EFレンズくらいのレンズシステムを持っているメーカーが
ミラーレスボディのために新レンズシステムを構築し直すことはあり得ないでしょうね。
同じ理由でニコンもその手のシステムは構築しないでしょう。

もちろん自社の一眼レフシステムを放棄するつもりなら別ですが。

またAPS-Cサイズの撮影素子を使う以上、さほどボディも小さくならないので
マイクロフォーサーズ機とは（大きさという意味で）勝負にならないでしょうし
キヤノンのコンデジはPowerShot見てもIXY-D見ても最小・最軽量を目標にしてないですしね。

書込番号：8428390

[freakish]

＞EFレンズくらいのレンズシステムを持っているメーカーが
ミラーレスボディのために新レンズシステムを構築し直すことはあり得ないでしょうね。

みんなそんな事を考えていた所にEF-Sが生まれたのですね。ミラーレス用EF-SS（仮称）もアダプターを介しての一方互換を持てばEF-Sと同じですので、あっても良いと思います。決して新レンズシステムではないのだし。

書込番号：8428501

[アキラ兄さん]

EF-SはマウントやフランジバックがEFと全く同じですから。仰ってる「EF-SS」とは根本的に異なりますね。
＃EFとEF-Sとの違いはイメージサークルとレフミラーの大きさの違いに対する対応だけです。

書込番号：8428612

[アキラ兄さん]

説明が足らないのかなということで追記すると

撮影素子サイズがAPS-Cだったとして、一般的な標準ズーム18-55mmを現行EF-Sの他に
そのEF-SSの為にラインナップする必要があるということです。それがシステムの二重（実際は三重）化になります。

アダプターつければ付くといわれても、それで従来のEF-S並みの大きさになるのであればメリットがないのです。
小さくできないのであれば、KissF/KissX2でライブビューが実現できてる以上、無駄となります。

同じ問題はオリンパスにもパナソニックにも起きる問題で、フォーサーズ用のレンズ自体が充分でないのに
並列してマイクロ・フォーサーズ用のレンズもラインナップするわけで
メーカー体力的には実質フォーサーズ用をフェイドアウトせざるを得ないのではないでしょうか。
1シリーズに絞っているペンタックス、ソニーですら充分なレンズラインナップではないです。

ちなみにキヤノンは必要とあればFDからEFに非互換チェンジをするくらいのことはやる（やった）メーカーです。
それでも、仰ってるEF-SSとやらはやらないでしょう。レンズ交換式にするという根本にメリットがないからです。

書込番号：8428676

[momopapa]

皆さん、いろいろとコメントありがとうございます。

アキラ兄さんさん、コンパクト化が難しいことが説明で良く分かりました。

銀塩時代のコンパクトカメラも今となればコンパクトでは無いことも理解しています。
保有のカメラを取り出してみたらデジタルカメラにくらべて一回り以上？
大きいので驚きました。
でもこれくらいの大きさで4/3とか1インチのCCDとかで出来ませんかね！？

改めて考えると、私の要求はデジタル一眼メーカーには期待できない
のかも知れませんね。
つまりデジタル一眼を作れないメーカーに期待するほうが良さそうです。
富士やカシオに期待するしかないかな！？
確実にニーズはあると思いますが・・・・

書込番号：8431803

[右京さんと薫ちゃん]

そりゃ無理でしょ。
一眼を作る技術が無いメーカーに革新的な技術がありますかね。
あんまり無茶を言ってもね。
momopapaさんはレンズの事をちっとも触れてませんが、コンパクトサイズに大きな素子を入れるとなるとかなり高度なレンズ設計の技術が必要ですよ。
カシオには無理でしょ。

書込番号：8432388

[右京さんと薫ちゃん]

それと富士にはちゃんとデジ1眼がありますぞ。

書込番号：8432397

[アキラ兄さん]

＞momopapaさん

レンズ交換式であればマイクロ・フォーサーズがドンピシャの規格で
オリンパスで発表されたモックアップなどが正しくそういう用途だと思います。
http://www.dpreview.com/news/0809/08092208olympus_micro_four_thirds.asp

パナソニックもDMC-G1路線でずっと行くわけではないとのことなので
他メーカーの参入も含めて様々な期待が持てると思いますし
レンズ交換式システムのない（レフ系光学系に強くない）メーカーにとっては充分勝機がありますね。

ただレンズ交換式というのはレンズ一体型と比べて、設計・生産コストから管理・流通コストまで
製品・商品として驚くほどの余計なお金がかかる物なのです。

ですから、もしキヤノンが大型撮影素子を投入するならば、現状ではレンズ一体型しかあり得ないでしょう。
それでも一眼レフデジカメとの差別化が必要で、しかも価格面での制約もあることを考えると
1/1型撮影素子（たぶんCMOS）あたりにに落ち着くのかなと想像しています。
1/1型（要するに1型）であればフォーサーズ（1.33型）の半分強の面積、1/1.7型の倍の面積であって
現在の撮影素子やデジタルエンジンの進歩を考えると、必要充分な落としどころに思います。

逆に、ミラーレスの廉価用EOSシステム・ボディというのは発表される可能性は高いと思います。
レフ系光学ファインダーを省いて、コンデジと同じ背面液晶ビューで済ませば低価格化が可能だからです。
大きさや重さは、マイクロ・フォーサーズ機とは比較にならないまでも
当然KissFなどよりも減らすことはできるでしょうし、動画対応面でも有利でしょう。

ただそれは、対マイクロ・フォーサーズのような方向とは異なるでしょうし
C/Pの良いEF-Sレンズ+ミラーレス安価APS-Cボディの組み合わせを考えれば
大きさ以外でマイクロ・フォーサーズ機に有利な点もなくなる気がします。

書込番号：8432616