PowerShot G10 のクチコミ掲示板

発売日決定です

[はる・・・パパ]

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/compact/2008/10/09/9408.html

書込番号：8479723

[DEじろう]

情報ありがとうございます！
発売されたら店舗で実際に触ってみます。
40Dのサブとして考えてますが、
出来がよければ40Dの出番も減るかもしれないです^_^;

書込番号：8480458

[じじかめ]

昨日、ＣＡＮＯＮのホームページにも発表されています。

書込番号：8480472

カメラユーザーガイド

[ポリプロピレン]

PowerShot G10 の取説がUPさています。

http://cweb.canon.jp/manual/digitalcamera/index.html

なかなか面白そうなカメラですね。

書込番号：8444399

[じじかめ]

発売前なのに「製品マニュアル」が載ってますね。
５Ｄｍｋ�Uはまだのようですが・・・

書込番号：8445359

お散歩専用に１台

[バッド ボーイ]

お散歩専用にG10を買おうか値下げのG9を買うか悩んでます。
G10は広角28mm〜ですしいいですね。
少し悩みます。

書込番号：8431130

[じじかめ]

画素数はともかく、広角、液晶の精細さ、電池の持ちの三点が差額9千円に見合うかどうかですね？

書込番号：8431202

[tosi-8]

バッド ボーイさん　こんばんは。５０ＤとＧ１０の購入予定ですか？２０ＤとＳ８０で撮影してる当方からすればうらやましいです〜

Ｇ9は職場の先輩から１週間借りることがあったので喜んで使ってみたのですが背面液晶の画像が気に入らなくて（液晶に写ったのとプリントしたものの差が大きいように感じた）買うのをやめました。Ｇ１０の液晶ってどのくらい進化してるか気になるところです。
良い機材をお持ちなので、散歩でも活用されるといいと思います。
Ｇ１０は値がこなれたころに買いたい衝動に駆られそうなので、とりあえず限定の黄色いカメラケースだけを買うことにしてます。

書込番号：8431272

[ゴルフカメラ]

私だったら

絶対　新しいＧ１０にします。

書込番号：8431509

[m-yano]

私もG10に一票！

書込番号：8431588

[ボーテン]

G９に一票〜

書込番号：8431695

[右京さんと薫ちゃん]

裏から光が当たっているもの（カメラのモニターあるいはパソコンのモニター）とプリントで絶対に同じにはなりません。

書込番号：8432288

[レオパルド・ゲッコー]

広角がお好きならG10、準標準〜望遠がお好きならG9ということでいかがでしょう。
お散歩用ということで、少しでも軽いほうが良ければG9ですね。

いずれもこのクラスのコンデジでは最高レベルですから、どちらを選んでも間違いということはないと思います。

書込番号：8432738

格好いいなあ

[ゴルフカメラ]

Ｇ９ユーザーです。

ちょっと望遠が短くなって残念ですが。

デザインとホールド感よさそうですね。

書込番号：8426201

[m-yano]

>ちょっと望遠が短くなって残念ですが。

代わりに広角が広くなりました(^^)

書込番号：8426523

[ボーテン]

望遠側は残して欲しかったなぁ。
LX３もGX２００も、コンデジハイエンドでは広角メインになってしまっています。
望遠もカバーできるのはCanonだけだったのに。。G９は今でも結構使い道ありそうです。

書込番号：8426614

[じじかめ]

ハイエンドのコンデジなのに、3：2の撮影が出来ないのはなんでだろう？

書込番号：8426815

[アキラ兄さん]

3：2という比率がポピュラーではないからでしょうね

√2：1の普通紙用A及びB規格が近似値ですが、本来の印画紙比率でもないので。

書込番号：8427043

[わてじゃ]

キヤノンイメージコミュニケーション事業本部長の真栄田雅也

「カメラは所有して喜び、うれしくて寝る時も寝床の近くに置いて眺めながら寝たい。
　キヤノンのカメラがそんな風に大事に思ってもらえる製品であるよう、
　今後の製品を丁寧に大切に作っていきたいと考えています」

書込番号：8427437

[スクンビット総研所長]

＞じじかめ様

まったく同感です。
このクラスのカメラですと一眼と併用する人も多いと思うのですが･･･。
この点がネックでキヤノンのコンデジは買ったことがありません。
（EOSは愛用していますが）
メカとしては本当に素晴らしいだけに残念です。

書込番号：8428174

[アキラ兄さん]

規格品の汎用撮影素子の上下を無駄にすれば実現可能ですが、それを求めてる人もいるんですね。
円形レンズを用いた場合の撮影媒体は1：1に近い方が物理的密度でいうと効率的だったりします。
＃撮影時にガイドを表示させて、後でPhotoshopのバッチ処理で全画像上下トリミングすれば一発ですが。

ちなみに僕は用途的（網版印刷）にトリミングが避けられないので、オリジナルは画素を有効に使うことだけ考えます。

書込番号：8429012

[ゴルフカメラ]

沢山の返信有り難うございます。・・・・・・・・・・・

残念なんですけど・・・

題名にもあるように＜格好＞イコール、デザインがいいですね〜　賛同者はいらっしゃいますか？　　の主旨で書き込みしたツモリだったんですが？

書込番号：8430325

[レオパルド・ゲッコー]

では本題に戻りまして・・・

G10のデザイン、個人的にはかなり好きです。
単純に見た目が良いというのもあるのですが、カメラとしての操作を考えた時に理にかなったデザインになっているというのが良いです。機能美というやつですね。

見た目が良くても実際に触ってみると妙に安っぽいとか、それなりに高級感はあるけれども操作性があまり考えられていないというカメラが多いですが、Gシリーズはその点でも安心できるカメラだと思います。

実物を早く触ってみたいです。

書込番号：8430371

[ゴルフカメラ]

レオパルド・ゲッコーさん　こんにちは

いつも的確なコメント有り難うございます。

それからきれいな写真も見させて頂いています。

有り難うございました。

書込番号：8430448

[ぐるぐるまきまき]

3:2のフレームなら付いてるよ
後で、トリミングしたらよいだけだよ

書込番号：8430599

[ぐるぐるまきまき]

私的には、補正ダイヤルとISOダイヤルの位置が逆で、右手の親指だけで変更できた方がいいかもって感じるけど、いまの位置だと構え次第で煩わしいときもあるかも
デザイン的には、ISO数値がMF一眼レフのシャッターダイヤルみたいで収まりがいいのかなぁ

書込番号：8430624

[ゴルフカメラ]

ぐるぐるまきさん

いろいろと有り難うございました。

書込番号：8436289

[ハーティア]

デザインだけでいうなら、私的にはＧ７/Ｇ９の方が好みです。Ｇ３みたいにバリアングル液晶モニターだったらなお良かったのですが…。PowerShotシリーズで復活してくれないかな？

書込番号：8437052

[ハーティア]

少々訂正します。

　　　誤　PowerShotシリーズで〜
　　　正　PowerShot Gシリーズで〜

書込番号：8437079

期待すること

[momopapa]

ハイエンドコンパクトと名乗るなら、
撮像素子を4/3とかAPS-Cにして欲しい、
と個人的には思います。

所詮、1/1.7インチですので、ある意味見掛け倒しですよね。
画質は圧倒的に違うと思います。

オリンパスからも4/3版が出るようなので、
来年からは続々かも知れませんね。

真のハイエンドコンパクトの登場を期待します！

書込番号：8421414

[デジやん]

それはコンパクトとは違うカテゴリーでは？
コンパクトと呼ばれるカテゴリーに、4/3とかAPS-Cが入ると
訳が分らなくなります。

書込番号：8421625

[momopapa]

銀塩コンパクトカメラは
35mmサイズのフイルムでした。
おまけにズームも結構あった。

それぐらいのサイズで
できませんかね。

あくまでもボディサイズです。

書込番号：8421728

[zoom-i]

ハイエンドコンパクト　どう云おうとご自由に！
でも　今現在のキャノンならG10。
ここは　G10の書き込み場所です。
素子の大きさで云うなら、シグマにでも書き込みなさい。

書込番号：8421730

[レオパルド・ゲッコー]

DP1やオリンパスのマイクロフォーサーズのモックアップを見てもわかるように、ボディは小さくできると思います。

問題はレンズですよね。DP1のように単焦点にするか、パナソニックのマイクロフォーサーズのように一眼の交換レンズ並みの大きさにするか。
いずれにしても、センサーを大きくしてしまったらG10のように５倍ズームを完全沈胴させるのは不可能でしょう。

コンデジはセンサーは小さいままでいかに機能アップさせるかということを考えてもらった方が良いと思います。（ほんのちょっとだけ大きくするというのはありかもしれませんが）

書込番号：8421788

[tm32]

CANONは、デジイチ売るためにそのような機種は出さないのだとおもうが・・

書込番号：8422325

[speed-P8]

momopapaさんの言われている事はよく解ります。私も
APS-Cを搭載したGやPROの登場に期待する一人です。

ただ、「所詮、1/1.7インチですので、ある意味見掛け倒し」かどうかはわかりませんよ?
なぜなら、過去の1/1.7・300万画素クラスや、2/3・500万画素クラスりより　現在の1/1.7・1000万画素オーバークラスの方が画質面で優れているからです。(もちろん、過去機には過去機なりに良い部分も沢山ありますが)

それにデジタルカメラの画質は画像素子のみで決まるワケではありませんし、
画像素子の大きさ“だけ”を言うと、マイクロフォーザーズも所詮見掛け倒しってコトになってしまいます。

まぁ、カメラに限らずデジタルの世界は日進月歩。その歩みがどっちに向かうかはわかりませんが、

近い将来、APS-C搭載のIXYが登場したり　現在の一眼をはるかに超える高画質な1/2.5機　なんてのが出てくるかもしれませんね。

書込番号：8422662

[momopapa]

撮像素子のサイズの違いはとても大きいと痛感します。
1/1.7インチでAPS-Cを超える画像は無理でしょう。
特にノイズ感というか、画像の質はえらく違います。

銀塩カメラでは35mmのフイルムだったのに、
何故、APS-CでG10くらいのサイズができないのだろうか？
一眼でもレンズセットで5万を切る時代なのに・・・

G10はコンパクトデジカメとしてはサイズが大きいのだから、
それぐらいできそうに思えますが。
これはメーカーへの注文です。

書込番号：8426531

[Thはじめ]

コンデジって確かにノイズが気になりますよね
でもセンサーサイズが小さいことによって被写界深度が深いというメリットもあります
風景やマクロ撮影では便利なことも・・・

期待することとすれば個人的には
・小さいのだからとにかく明るいレンズを、28-75mm相当でよい
・600万画素程度で充分なのでAPS-C並みのノイズ感に
です

G10はDPPでRAW現像が出来るということで大いに楽しみにしています^^;

書込番号：8426711

[momopapa]

>Thはじめさん

私はコンデジを否定している訳ではありません。

G10はボディサイズも値段も2-3万円の高性能コンデジとは違います。

それなのに撮像素子は同じというのは何か片手落ち。
高いお金を払って雰囲気だけ楽しんでという感じです。

リコーのGRやニコンやパナのそれも同じですが、
APS-C撮像素子も安くなったの真のハイエンドをお願いしたいのです。

シグマのDPが口火を切って、オリンパスの4/3などの予感があるので、
そろそろと思いますが、キヤノンにおいては残念です。

書込番号：8426850

[アキラ兄さん]

コンデジの撮影素子サイズは同じではないですよ。
PowerShot G10/IXY-D3000ISは1/1.7型ですが、現状の他の機種はほぼ1/2.3型で
現在のキヤノンはフラッグシップ機にしか1/1.7型撮影素子を使用していません。

またCCDなどの撮影素子と乳剤面を持つフイルムとでは光の受け方が異なりますので
フイルム時代と同じレンズ設計で高画質を達成することは不可能です。（俗に言うテレセン問題ですね）

レンズ側でこれに対処する場合、後玉を大きめに取る必要があり、この大きさは撮影素子の面積に比例します。
イメージとしては受光面に対して全域できるだけ垂直に光線を当てたいので
理想論でいえばイメージサークル大（受光素子の対角線長の直径）の後玉で一挙に光をレンドさせる必要があります。
そうなれば、当然レンズの全体長も長めに取る必要も出て、レンズのコンパクト化は無理な相談となります。
＃画質を犠牲にすれば可能ですが・・・

銀塩の一眼レフ用レンズがデジタルボディでもなんとかなっているのは、途中にミラースペースがあるために
望遠を除く一眼レフ用レンズ自体が元来の最適な光学設計よりレトロフォーカス気味に設計されているからです。

ですからAPS-Cサイズの撮影素子でズームレンズ搭載の高画質コンデジを作った場合、それはコンデジのサイズでは収まりません。
DP1を見れば判りますが、広角単焦点でもあのレンズ長＆暗さとなってしまいます。

じゃぁフォーサーズ面積の撮影素子ではどうか？というと
キヤノンに於いては廉価版デジタル一眼レフの画質に及ばず、割高で、コンパクトとは言い切れない大きさになります。

コンデジの高画質化という意味でいうならば、確かに撮影素子は大きくした方がいいですが、上記のような問題を含めて考えると
1/1型（対角線1インチ）あたりまでで必要充分となるように思います。（廉価機種で1/2型あたりになるのかな）
＃撮影素子面積が増えれば、必要となる全体光量（単位光量ではなく）が増えることも考える必要があります。

あと、銀塩時代のコンパクトカメラに関して結構誤解があると思うのすが、全然小さくないですよ？今の基準でいうと。

例えば当時ポピュラーだったコニカBIGminiの最終版35〜70mmの二倍ズーム付きモデルのスペックですが
レンズ：35mm/F3.6〜70mm/F6.8（7群7枚）
シャッター：3.3〜1/360秒
外形：129.5×69×46mm（275g）

G10は
レンズ：6.1-30.5mm［28-140mm相当］F2.8-F8.0（9群11枚）
シャッター：15〜1/4000秒
外形：109.1×77.7×45.9mm（350g）

DP1やDP2がサイズとして成り立つのは機能を切り捨ててるから（割り切っている）からなので
キヤノンがそういう機種を出すことはないだろうなと思います。

たぶん撮影素子面積拡大よりもCMOS化を優先しそうですね＾＾

書込番号：8427364

[Thはじめ]

あ、なるほど
スレ主さんのコンパクトカメラというのはレンズ一体型カメラという意味なんですね
kissFレンズキットのミラーを外してそのぶん厚みを薄くというイメージでしょうか・・・

たしかにそれでG10くらいのサイズで収まれば理想かもしれません
単焦点レンズ（パンケーキ）だと出来るかもですね

個人的にはコンデジに望むのはノイズさえ少なくなれば素子サイズは小さくてもいいので少しでも小さい方がいいです(^^ゞ
でもズームはやっぱり18-55くらいは欲しいなぁ(^^;;;

書込番号：8427666

[freakish]

EOS Kissのミラーレスバージョンが出たら間違いなく売れるね。

レンズはEF-SS。もちろんアダプターでEFレンズも完全に使えるもの。

EOSユーザーの大半は興味本位で買うし、Kissクラスを考えている新規ユーザーの多くは他社へは行かないし、ライバルはパナとオリだけになる。

考えるだけでもワクワクする。これは先手必勝だね。

書込番号：8428141

[アキラ兄さん]

EFレンズくらいのレンズシステムを持っているメーカーが
ミラーレスボディのために新レンズシステムを構築し直すことはあり得ないでしょうね。
同じ理由でニコンもその手のシステムは構築しないでしょう。

もちろん自社の一眼レフシステムを放棄するつもりなら別ですが。

またAPS-Cサイズの撮影素子を使う以上、さほどボディも小さくならないので
マイクロフォーサーズ機とは（大きさという意味で）勝負にならないでしょうし
キヤノンのコンデジはPowerShot見てもIXY-D見ても最小・最軽量を目標にしてないですしね。

書込番号：8428390

[freakish]

＞EFレンズくらいのレンズシステムを持っているメーカーが
ミラーレスボディのために新レンズシステムを構築し直すことはあり得ないでしょうね。

みんなそんな事を考えていた所にEF-Sが生まれたのですね。ミラーレス用EF-SS（仮称）もアダプターを介しての一方互換を持てばEF-Sと同じですので、あっても良いと思います。決して新レンズシステムではないのだし。

書込番号：8428501

[アキラ兄さん]

EF-SはマウントやフランジバックがEFと全く同じですから。仰ってる「EF-SS」とは根本的に異なりますね。
＃EFとEF-Sとの違いはイメージサークルとレフミラーの大きさの違いに対する対応だけです。

書込番号：8428612

[アキラ兄さん]

説明が足らないのかなということで追記すると

撮影素子サイズがAPS-Cだったとして、一般的な標準ズーム18-55mmを現行EF-Sの他に
そのEF-SSの為にラインナップする必要があるということです。それがシステムの二重（実際は三重）化になります。

アダプターつければ付くといわれても、それで従来のEF-S並みの大きさになるのであればメリットがないのです。
小さくできないのであれば、KissF/KissX2でライブビューが実現できてる以上、無駄となります。

同じ問題はオリンパスにもパナソニックにも起きる問題で、フォーサーズ用のレンズ自体が充分でないのに
並列してマイクロ・フォーサーズ用のレンズもラインナップするわけで
メーカー体力的には実質フォーサーズ用をフェイドアウトせざるを得ないのではないでしょうか。
1シリーズに絞っているペンタックス、ソニーですら充分なレンズラインナップではないです。

ちなみにキヤノンは必要とあればFDからEFに非互換チェンジをするくらいのことはやる（やった）メーカーです。
それでも、仰ってるEF-SSとやらはやらないでしょう。レンズ交換式にするという根本にメリットがないからです。

書込番号：8428676

[momopapa]

皆さん、いろいろとコメントありがとうございます。

アキラ兄さんさん、コンパクト化が難しいことが説明で良く分かりました。

銀塩時代のコンパクトカメラも今となればコンパクトでは無いことも理解しています。
保有のカメラを取り出してみたらデジタルカメラにくらべて一回り以上？
大きいので驚きました。
でもこれくらいの大きさで4/3とか1インチのCCDとかで出来ませんかね！？

改めて考えると、私の要求はデジタル一眼メーカーには期待できない
のかも知れませんね。
つまりデジタル一眼を作れないメーカーに期待するほうが良さそうです。
富士やカシオに期待するしかないかな！？
確実にニーズはあると思いますが・・・・

書込番号：8431803

[右京さんと薫ちゃん]

そりゃ無理でしょ。
一眼を作る技術が無いメーカーに革新的な技術がありますかね。
あんまり無茶を言ってもね。
momopapaさんはレンズの事をちっとも触れてませんが、コンパクトサイズに大きな素子を入れるとなるとかなり高度なレンズ設計の技術が必要ですよ。
カシオには無理でしょ。

書込番号：8432388

[右京さんと薫ちゃん]

それと富士にはちゃんとデジ1眼がありますぞ。

書込番号：8432397

[アキラ兄さん]

＞momopapaさん

レンズ交換式であればマイクロ・フォーサーズがドンピシャの規格で
オリンパスで発表されたモックアップなどが正しくそういう用途だと思います。
http://www.dpreview.com/news/0809/08092208olympus_micro_four_thirds.asp

パナソニックもDMC-G1路線でずっと行くわけではないとのことなので
他メーカーの参入も含めて様々な期待が持てると思いますし
レンズ交換式システムのない（レフ系光学系に強くない）メーカーにとっては充分勝機がありますね。

ただレンズ交換式というのはレンズ一体型と比べて、設計・生産コストから管理・流通コストまで
製品・商品として驚くほどの余計なお金がかかる物なのです。

ですから、もしキヤノンが大型撮影素子を投入するならば、現状ではレンズ一体型しかあり得ないでしょう。
それでも一眼レフデジカメとの差別化が必要で、しかも価格面での制約もあることを考えると
1/1型撮影素子（たぶんCMOS）あたりにに落ち着くのかなと想像しています。
1/1型（要するに1型）であればフォーサーズ（1.33型）の半分強の面積、1/1.7型の倍の面積であって
現在の撮影素子やデジタルエンジンの進歩を考えると、必要充分な落としどころに思います。

逆に、ミラーレスの廉価用EOSシステム・ボディというのは発表される可能性は高いと思います。
レフ系光学ファインダーを省いて、コンデジと同じ背面液晶ビューで済ませば低価格化が可能だからです。
大きさや重さは、マイクロ・フォーサーズ機とは比較にならないまでも
当然KissFなどよりも減らすことはできるでしょうし、動画対応面でも有利でしょう。

ただそれは、対マイクロ・フォーサーズのような方向とは異なるでしょうし
C/Pの良いEF-Sレンズ+ミラーレス安価APS-Cボディの組み合わせを考えれば
大きさ以外でマイクロ・フォーサーズ機に有利な点もなくなる気がします。

書込番号：8432616

素晴らしいボディデザイン

[アキラ兄さん]

G10のデザインがこうなったのはCOOLPIX P5000~5100などのデザインの流れの影響でしょうが
COOLPIX P6000といいG10といい往年のカメラ好きとしては嬉しい方向へのシフトです＾＾

重かろうがゴツかろうがこのデザイン方向のマイクロフォーサーズ機が出てくれれば
ホント言うこと無いのになぁとか思います（笑）＾＾；

1470万画素1/1.7型CCDですが、高画素＝ノイジーという感じではないですね
ベイヤー配列の撮影素子からのデーターは補完演算無しには画像になりませんし
ある一定ピッチまでの高画素化はそれなりに有効だと再認識しました

あとDIGIC4のお陰で640×480とはいえH.264で動画が撮れるのは凄いですね＾＾

書込番号：8374639

[titan2916]

>素晴らしいボディデザイン

Gシリーズの中では一番デザインが良いと私も思います。
G7は今更売却してもそれほど高く売れそうにないので来年あたりG10の購入を考えています。

書込番号：8374684

[レオパルド・ゲッコー]

>素晴らしいボディデザイン

わたしも同感です。

G7のすっきり優雅でバランス良く洗練されたデザインはとても気に入っていますが、G10のレンジファインダー然としたがっしり無骨なデザインも良いですね！

G7同様にただ見た目がレトロなだけではなくて実用性も十分に練り込まれていると感じられるのもポイントが高いです。
あとは実機を早く触ってみたいですね。個人的にはグリップの握り心地がどうなのかが気になります。

書込番号：8375385

[ぐるぐるまきまき]

グリップはG6までは張り出しの強いデザインで苦手でしたが、G7でスッキリしてG9で握り具合が改善されたけど、G10はやや大きく角ばり過ぎてるように思えます。

一番の難点
ISOとモードダイヤルも二段階になったけど、このダイヤル背が高すぎ。
常に純正ケースにしまうわけでもないし、速写ケース下側だけを使用し、他のカメラと併用方からぶら下げてるときは、結構気になる出っ張り具合だと思うのと

ストロボ装着時の操作は、かなり煩わしいかなと思います。ユーザーすべてが純正の４３０EXとか使うわけでもないし（重たいし・大きいし）、純正機器でも ST-E2　とか当たらないまでも被さって来るので回し難そうだし、サンパックの小型ストロボRD2000もギリギリって感じ（G9につけても、モードダイヤルが操作しにくい）

補正ダイヤルは、砂埃噛みそうだけど、ISOダイヤルも同様に設置して、親指操作で変更するようにして、出来るだけ背を低く抑えてたら良かったかも。。

新たにマイメニューとか出来て使いよさそうだけど、C1/2/3か、カスタム設定をメニュー中に4-5個登録しておいて、場面ごとにC1/2に割り当てられるようにしてくれると、いちいち設定を変えなくてすむけど・・

書込番号：8375453

[のらくろ軍曹]

これで無骨なら何とする？

かのLeica M3　よりよほど小さく軽量だと思いますが・・・

書込番号：8377350

[アキラ兄さん]

＞titan2916さん、レオパルド・ゲッコーさん

G7が発表されたときはモダンというかアイコンのようなデザインに「キヤノンめ！」と唸りました（笑）

G9〜G10の流れもシルエット自体は大して変わっておらず、
黄金比的な物はできあがってる＝制約がある中で（セールス的な位置づけも含めて）こうきたか！という感じですね＾＾

グリップに関しては経験上G10の方がシャッターボタンを押すときに手振れを起こしにくい形状なので
G10の重さと厚みを考えると、中指・薬指の腹が引っかかるちょうどいい形状かと。
＃裏側のAEロックボタン基部も親指の当たりを向上させるためかG9より出っ張らせてます。

＞ぐるぐるまきまきさん

同軸二段重ねになったモードとISOのダイヤルは、それ自身デザインのフックでもあるので賛否両論あるかもですね。
従来のISOダイヤルがあった場所には露出補正ダイヤルがあることを考えると

モードダイヤル→従来と同じか少し低い優先度
ISOダイヤル→従来より高目の優先度
露出補正ダイヤル→従来より、より高い優先度

という感じで、考えてみればAEモードは大抵気に入ったモードにして後はそうそう変えませんものね。
C1・C2の切り替えもそう頻繁には行わないですし、それで誤設定防止も兼ねて径が小さくなったのだなと。

ISOは僕の場合可能な限り低めに設定して画質を優先させたいので
状況に応じてちょこちょこ弄るということもあって、右手人差し指・親指で弄れる位置に来たのも納得。

露出補正ダイヤルが落とし込みなのは、積極的に使って欲しいけどうっかり誤設定は避けさせたいということでしょう。

アクセサリーシューにつけるストロボは、常識として、つけたいなら操作干渉しない製品を選べば良いのではないかと。

ま、所詮嗜好品ですから、難点がある製品を我慢して使う必要はないと思います＾＾

書込番号：8377514

[ぐるぐるまきまき]

アキラ兄さんさん　こんばんは

単に見た目のインパクトとコストを重視しただけのデザインというのが心象です。
横幅高さ厚み・G9から比べて全てアップしてます。
グリップは電池容量拡大のためかなと思ったけど、G9でもグリップはデットスペース。ひょっとしたら、予備メモリーが入ってくれたら嬉しいけど、、ありえない。。

ダイヤルは、従来のISOダイヤルは、たまに、ずれてしまう事がありました。
G９ではISOが撮影時に大きく表示されるので、すぐに気が付いたけどG7では、かなり失敗をしました。
ここに補正ダイヤルが付いたのは、背面ダイヤルの操作を減らすためだと思いますし、画面情報を見なくても補正値がすぐに判るので、嬉しい変更でもあります。
また、露出補正ボタンに測光モードが入ったので、これも嬉しいですし、FnボタンにNDとかデジタルテレコンとか入れる余裕が出来ました。

ISOとモードダイヤルは、二段になってるけど、
G9でも7でも、TV　AV　M　C1　C2　はかなり頻繁に操作してますし、このカメラは露出設定を頻繁に行うために機種です。その点で操作しやすいと思うけど

カスタム設定など一度電源が落ちると、元の設定に戻るので、使用するたびに微調整をします
そして、直すのを忘れます。（かなり多くの設定が登録できるので、元に戻すのが困難）

個人的には、カスタム設定が5通りあれば間に合うので、C１・２にあてがう設定を5個登録できれば、撮り始めの失敗が減るかなぁ、、
コンデジの中では随一といって良いほどストロボライティングに長けた機種で
だから、ストロボをつけての撮影は良くしますし、そのときもよくモードダイヤルを弄ってます。
RD2000は他社製品だけど、非常に使い勝手の良いストロボで、２２０EXもこれに習ってモデルチェンジして欲しいけど・・やはり、ちょっとダイヤルの形状が邪魔っぽいです。
４３０EX・５５０EX・５８０EXが現在家にありますが、はっきり言ってコンデジにはでか過ぎで、多灯用のST-E2を使いたいけど、RD2000と同じようなスタイルなので・・・

書込番号：8377857

[アキラ兄さん]

ま、所詮嗜好品ですから、難点がある製品を我慢して使う必要はないと思います。

その全てを満足させるならデジタル一眼レフがいいかもですね＾＾

書込番号：8378085

[ぐるぐるまきまき]

一眼レフもあるけど、ストロボシステムがそのまま使えるGシリーズは、結構仕事向きでも使うと思うよ。わたしも、仕事もかねて使ってるけど「所詮嗜好品」としては接していないですね。。

書込番号：8378133

[レオパルド・ゲッコー]

＞ぐるぐるまきまきさん

コストを追求するためだったらダイアルを新設したり、わざわざ２段構造にすることはないと思います。28mmに対応するためにファインダーとフラッシュの位置が少し高くなっていますが、これも軍幹部を全体にそのまま高くするだけでも良かったでしょう。
G7/G9の操作性の高さは定評がありますから、それでも文句は出なかったと思います。

ところがG10はあえて軍艦部の左肩だけを上げて右側に２段ダイアルを置くという挑戦をしてきた。広角化の弊害を上手く利用したとも言えると思います。こういうモノ作りの姿勢は個人的にはけっこう好きです。

グリップの出っ張りはわたしも初めて見たときはG7/G9のコンセプトを覆すものではないかと思ったのですが、外観図をよく見るとアダプターリングの高さからは出っ張らない程度に抑えられています。ホールド性を向上させつつもG7/G9のコンセプトを殺さないようにしようという配慮が感じられます。

実際の操作感は実物を触ってみないとわかりませんが、外観図を見る限りは相変わらず良く考えられたデザインだなあと思います。
すっきりエレガントなG7、がっしり無骨なG10、２台並べて眺めたら楽しいだろうなあと妄想しております。

書込番号：8378162

[ぐるぐるまきまき]

＞コストを追求するためだったらダイアルを新設したり

コスト面は、ボディサイズですね。
レンズ枚数が増えてる（7群9枚から9群11枚に）
そのわりには、両面非球面レンズ1枚だし、他社に比べるとレンズに厚みを持たせて収差の補正をしてるかな。色消し枚数もふやしたのかなぁって感じです。

G7/9を使い始めてから
カメラを修理に出すと、レンズ・CCD系はユニットごとの交換になるケースが殆どでした。
さらに、クリーニングは出来なさそうで（クリーニング兼修理に出したら、ユニット交換）
有償でもレンズ交換は12500円ぐらいで収まる程度（ユーザーの過失度が低い場合かも）らしいので、レンズのコストパフォーマンスは他社より遥かに上だと思います。

ボディーサイズを小さくして画質を優先させると、高価なレンズをふんだんに使わなければいけないけど、筐体を大きくしてレンズを安く抑え、その分デザインにボリュームを持るという手法だと認識してます。

書込番号：8378319

[アキラ兄さん]

仕事用なら尚更難点がある製品を我慢して使う必要はないと思いますよ＾＾

書込番号：8378335

[ぐるぐるまきまき]

＞仕事用なら尚更難点がある
選択肢が少ないですね、このジャンルは
GX200は、ストロボ調光系は外部はTTLではないし
Panaは修理等はカメラ専業メーカーのように行かなかったりしましたし
難点といっても、操作系の一箇所ですし
G10は、Rawが１２Bit（コンデジでは初めて？Pro1もそれっぽいけど）だから多分買いますが、ユーザーが駄目だししないと、絶対にメーカーの耳には届きませんので（ただでさえ、耳の遠い企業ですから、、それでも、G7-9ではユーザーの意見は届いてる感じ出し）
とりあえず、言います＾＾


それに、RD2000は凄く使いやすいです

書込番号：8378452

[MegaWin]

「耳の遠い企業」という表現は、差別と偏見につながるのではないでしょうか？
Canonって聴覚障害企業なんですか？

私のこのレスはスルーして、良いディスカッションを続けてください。

書込番号：8378811

[アキラ兄さん]

サンパックRD2000が使えるコンデジを各メーカー出せということですね。わかります。

さてRD2000クラスの「クリップオン」スピードライトが使いやすければどうなのかとか
今時のコンデジのズームレンズはユニット交換が常識ですよとか
広角端と望遠端が変わればレンズ設計も枚数も変わって当然ですよとか
レンズに厚みを持たせて枚数増やすと硝材コストが上がりますよとか
露出補正ダイヤルがついたからAEモードはAvで殆ど済んじゃって楽ですねとか

は、さておき

G9からG10へのボディサイズの拡大について調べてみたところ、
鏡胴基部のリングの厚みがG10の方が倍くらい厚く、ボディ自体の厚みはほぼ同じでした。
ようするにレンズ枚数の増えたズームの沈胴時の厚みが増えた分がそのまま外寸の厚み増加となってるようです。
グリップ自体は、今回バッテリーが容量1.5倍の物に変わった関係と、沈同時のツライチの分出っ張ったデザインですね

高さに関しては、液晶サイズは変わらず、ズームビューファインダーが28mm対応で大きくなった分、見事に嵩が増えています。

ということで、コストダウンの為に大きくなったのは「横幅」ということですね＾＾

面白いのは重心位置に取り付けられる三脚ねじ穴が、鏡胴光軸に対してグリップ側に移動していますので
重量増加物は主にグリップ側に追加となったようです。
また、鏡胴の直径は増えていますが、ボディグリップの反対側の端から鏡胴ツラ面まではG9もG10も同じ寸法で、
全体的にグリップ方向に拡大されたことを裏付けています。

また三脚ねじ穴は全面方向にも移動しているので、重量増加パーツはレンズユニットか、ボディ内なら前面方向の部品と思われます。
ちなみに撮影時（起動時）レンズが伸びたときの総厚みはG9もG10も変わりません。

とかまぁ、外観画像からでも最低限のことは判って面白いですね＾＾

G9
106.4×71.9×42.5mm：320g

G10
109.1×77.7×45.9mm：350g

まとめると、横2.7mmの増加がコスト（？）、高さ5.8mmの増加が光学ファインダー、厚さ3.4mmの増加が沈同時のレンズ全長の増加で、30g分部品が重くなっています（これもコスト？）

書込番号：8378922

[レオパルド・ゲッコー]

＞ぐるぐるまきまきさん

保証期間が過ぎた場合の修理費用ですが、QRセンターでの値段でしたらコンデジは修理内容に関係なく機種によって一律料金（G7/G9なら12,075円）なので、レンズユニットがその値段というわけではないと思います。他にも例えば基盤交換でも同じ値段になるはずです。

CCD系の問題は必ずしもユニット交換というわけでもなくて、清掃ですんだこともあります。

レンズの大きさが他社と比べてどうかというのは、G10と同等のスペックのカメラが他にありませんのでわたしには判断しかねます。やや近いものはありますがズーム倍率が低かったりレンズが暗かったりマクロが弱かったりしますので・・・

Gシリーズは確かにユーザーの声が届いているような感じがありますね。
細かいことですが、G7/G9で不評だったストラップ取り付け部の幅がG10では広くなっているのも驚きました。芸が細かい！
本来純正品が揃っているメーカーが社外品のオプションまで考慮して開発する必要性はないと思いますが、Gシリーズならユーザーの希望さえあればそこまで考えてくれるのではないかという期待は持ってしまいますね。

書込番号：8379001

[ぐるぐるまきまき]

＞コストダウンの為に大きくなったのは「横幅」ということですね

他社に比べると・・って書いたけど、勘違いしちゃったんですね
LX3やGX200と焦点距離や、ズーム倍率が違うから同じように見れないけど、G7-10はそれらに対して非常に分厚いし、その厚みはレンズ設計にとっても有利です。（安く作れる）
それから、レンズ内にごみが入りやすいけど、GX100なんか比較的簡単にクリーニングできるんじゃないかなぁって、つくりです。
もちろんレンズバリアが有無の違いもあるけど

＞サンパックRD2000が使えるコンデジを各メーカー出せということですね。わかります。
まったく違いますね。。割愛
Nikon用Sony用は出てるけど、、P6000なんかホットシューが微妙にずれてるから、影が・・・

書込番号：8379072

[α→EOS]

触ってきました。好印象◎です。
グリップ、良くなっています。とても持ちやすい。G7、9はちょっとホールドしにくかった。
そのぶんちょっと大きくなっているので、コンパクト優先の人には向かないでしょう。
でも、そんな人は他のを買ってもらったほうが良い。

全体に作りが良くなっています。
ダイアルもしっかり感が高まって、カチッカチッと気持ち良く回ります。
コンデジとしては重いけど、それがかえってホールド性の良さに繋がっていると思います。

ノイズ、少ないですよ。24インチモニタで見ましたけど、
ISO400〜800あたりは初期の頃の一眼、たとえば10Dと較べても綺麗です。
等倍ではさすがにザワザワ感がありますが、個人的にはISO800まで使えます。
画面フィットだったらISO400は気が付かない程度でした。
まあ、でもコンデジですから、過度に期待はしないでください。

ファインダーは相変わらずパララックス天国です。
EVFにしてくれないかなあ。

G9ユーザーの買い換え需要は、もしかしたら少ないかもしれませんが、
ハイエンドコンデジが欲しい人にはお勧めだと思います。
何となく、G9の後継機という感じではなく、別の種類のデジカメになったという印象でした。

書込番号：8379116

[アキラ兄さん]

28mmからの光学式ズームビューファインダーを搭載するコストやらスペースやらも考えてあげてください。

例えそれがパララックス全開でも、搭載するのがPowerShotの心意気（笑）＾＾

書込番号：8379154

[ぐるぐるまきまき]

＞さてRD2000クラスの「クリップオン」スピードライトが使いやすければどうなのかとか
一応、このストロボ下方向に照射でき、また1/128まで調光設定できるから、テレマクロの接写で使えます。

＞レンズに厚みを持たせて枚数増やすと硝材コストが上がりますよとか
今時、殆どプラスチック素材が主流だし、ガラスでも殆どモールド製法でしょ
枚数減らして、非球面レンズを増やしたり、EDレンズ使ったりする方がコストアップだよ

＞露出補正ダイヤルがついたからAEモードはAvで殆ど済んじゃって楽ですねとか
Aｖは風景とかでは使うけど、物を撮ったりするときはTV/Mがおおいかな
モニターと頭の中の色合いしだいかなぁ。。

書込番号：8379184

[ぐるぐるまきまき]

＞G7、9はちょっとホールドしにくかった

私の場合
G7はケースつき
G9はケースなしの方が持ちやすいですね
だから、ケースが必要なときはG7.

G10もケースを買うと思うけど、どうでしょう？？（でもストラップ欲しい）

書込番号：8379197