SIGMA DP1 のクチコミ掲示板

ホットシューと（非純正）外部ストロボ

[henjimi]

DP1のホットシューには純正以外の外部ストロボを設置および使用することはできるのでしょうか。室内でバウンス撮影ができると便利だと思うのですが。

書込番号：8542129

[CT110]

汎用ストロボも使えます。

書込番号：8542548

[NARUSICAA]

こんばんは

過去ログを参考にされると良いとおもいます。
シグマEF-530 DG ST SA-STTLほか、Panasonicのストロボなんかも使えるみたいですね。
[7595010],[7841733][7911391]などが参考になると思います。
検索窓で「DP1、バウンス」などと入れてみると関連スレが出てきますよ。

書込番号：8542651

[henjimi]

CT110さん、NARUSICAAさん、早速のレスありがとうございます。
早速別のレスも拝見しました。

重ねてお伺いいたしますが、外部ストロボは基本的にどんなものでも使えるのでしょうか。それであれば古くてもかまわないので安いものを試してみたいと考えています。
たとえばオークションなんかでもほんの2、3千円のものも結構出ていたりするのですがホットシューの「ピン（？）」の数や位置は一致しなくても使えるものなのでしょうか。（この表現は正しくはないですがニュアンスは伝わりますでしょうか。。）

書込番号：8542761

[henjimi]

たびたびすみません。スレ主です。
NARUSICAAさんのおっしゃっていたスレを一部見逃しておりました。
ご紹介いただいたスレに私の知りたいことは書かれてありそうです。
お騒がせいたしました<(__)>

書込番号：8542819

[CT110]

＞たとえばオークションなんかでもほんの2、3千円のものも結構出ていたりするのですが
ストロボ装着部の中央の一番大きな接点は各社共通ですが、他の小さな接点は各社独自規格なので出来れば触れさせない方が安全です。
また現在売られている物は低圧シンクロだと思いますが、ちょっと古いストロボですと高圧シンクロの機種があり場合によってはカメラの故障になります。

書込番号：8542948

[henjimi]

CT110さん、何度もレス頂きありがとうございます。
とても勉強になります。万一カメラが壊れては元も子もないですね。
EF-530 DG ST SA-STTLがなかなか良さそうなので少々高いですがこれに決めようと
思います。同じシグマですし^^

書込番号：8543114

[む_]

シグマ専用のものも良いですが、汎用の外光式オートストロボは問題なく、また安価
なので、そちらを使っています。快適です。
例えば

http://panasonic.co.jp/lc/ppl/strobe/small_strobe.html

のページでバウンスが必要な場合は右の、なくても良いなら真ん中のやつあたりです。
格安店での実販価格は記載の 2/3 くらいだと思います。

DP1 は絞り優先 f4 ISO200 を基本にしておき、f2.8 ISO100 の設定で外光式オートで
ストロボを使うとぴったりはまります。

周辺光量を特に気にするわけでなければワイドパネルを使用しなくても問題ありません。

書込番号：8544967

[Mayduy]

henjimiさん、こんにちは。

昨日、見たのですが返信が遅くなりました。まだ買ってないですよね？

パナのを付けるとこんな感じです。

実際の使用感ですが、子供をジャンプさせてピークに置きピンで空中撮影もできます！

晴天ではビューファインダー、室内では、バウンス。　　無敵です！

首から提げるとストロボのほうが下がってかっこ悪いのですが、これが一番小さくて、軽いんじゃないかとおもいます。

過去にこちらでいっぱい質問しました。（その節は皆さんお世話になりました）まだ分からな

い事がありましたら、何なりと質問してください。

書込番号：8545716

[henjimi]

む_さん、Mayduyさん、レスありがとうございます。
過去ログを読むと上記のPanasonic製のものも良さげだという情報もありました。
シグマの530についてはガイドナンバーが大きいという点と、私自身、カメラとのバランスはあまり気にしないという点からシグマの製品を購入しようと思います。
税込み16800のお店もあるようですのでコストパフォーマンスは決して悪くないと思いまして。

ともあれアドバイスいただきましてありがとうございます。深く感謝いたします。

書込番号：8547475

感動

[Ｔａｋｕのパパ]

既出でしたら、すみません。ＤＰ１　いいですね。　特に、お婆さんと、ニャンコが好きです。　http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=518579

書込番号：8541417

[hitoshi-D300]

Ｔａｋｕのパパさん　

こんばんは。
いや〜いいですね。
自分には無理ですが、これを見るとDP1の表現の幅って広いですね。
またあとでゆっくりみさせていただきます♪

書込番号：8541499

[南南西のデジタリアン]

いかにもフォビオン。
日本以外のアジア圏で好評だそうでなによりです。
日本では難しい被写体がたくさんあって、ちょっとうらやましい。

書込番号：8541634

[henjimi]

素敵なギャラリーサイトのご紹介ありがとうございます。
いい写真を見ていると撮影意欲がかき立てられますよね♪

書込番号：8542043

[おとぼけ宇宙人]

Ｔａｋｕのパパさん、サイト見ました。

凄い作品ですね・・・(*^。^*) ウットリ
一見、DP1では苦手分野そうに見える光景でも、これだけの絵作りが出来るのですネ。

遅いレスポンスをカバーするためのシャッタータイミングの合わせ方、MFを駆使したピント合わせ（予想？）、程良いぼかし具合、どれも驚嘆します。

それにしても、背景の影になっている部分に、一見して全くノイズが見られないですね・・・。
これがフォビオンパワーか？

書込番号：8543826

[Ｔａｋｕのパパ]

メガネのお婆さんのアップでは、服の繊維まで見えますよね。　ノイズが無いのは、ＩＳＯ感度を上げてないからでしょうか？　たぶんＲＡＷ撮りだと思いますが、ここまでの質感は簡単には出ないのでは？

書込番号：8544265

[南南西のデジタリアン]

SPPだけでは表現できない部分を Photoshop で補って作品に仕立てた。と見るのが正解と思います。表現作品として見せるためにね。

逆にSPPの繊細さを Photoshop で崩してるのでベイヤー作品に近いのもありますね。
純粋フォビオンの絵作りでは無いので、コレがDP1だとするのは早合点。
DP1を使って表現作品を展示しているワケで、作品として見ごたえあります。

書込番号：8545207

[Ｔａｋｕのパパ]

南南西のデジタリアンさん

そうですよね、常々思ってましたが、そうだと思います。普通に撮って、こんな絵が出たら…。(^^;　　ＤＰ２は、どうでしょうね、楽しみです。

書込番号：8546222

[おとぼけ宇宙人]

う〜〜ん、水をさすようなレスになってしまい、大変申し訳ないのですが・･・。

ノイズについて気になった理由は、卓球をしている子供の写真なのですが･・･。

まずシャッター速度について、大きくブレているのが左側の少年の上半身のみで、中央の笑っている女の子と右側の男の子が、さほどブレていない事から、少なくともシャッター速度は1／30秒以下で撮っていると思います。

また、露出については手前のピンクの蛇口から、奥の壁に掛かっている鍋の蓋まで輪郭がくっきり出ているので、Ｆ値も 4.0では無く少なくとも 5.0以上で撮していると推測します。

さらに、撮影場所の明るさについては、右側の子供と石のテーブルの床に落ちる影が、はっきりした輪郭を描いていないことから、おそらくこの場所は、室内かもしくは直接日射の入らない路地裏ではないかと思います。

と、考えると、３人の子供達が比較的明るく写っているのは ISO400以上で撮影したか、もしくはレタッチソフトで明度を上げたのでは？と思った訳です。
いずれにせよ、そのような写真では普通のエントリークラスのデジイチでは、背景の暗がりにノイズが発生してもおかしくないのですが、掲載された写真には全くノイズらしきものが見られないので、不思議に感じました、

以上、僕の勝手な推測ですので、間違っていたらゴメンナサイ・･・。

書込番号：8550451

[hitoshi-D300]

これを見てレタッチしてない写真と見る人は少ないでしょう。

むしろ、カメラが作り出したしっかりした画像データがあってこそのレタッチですから
これをDP1の実力とみるのは早合点でもなんでもないと思いますよ。
基本になるデータがすぐに破綻してしまうようでは、ここまでの写真に
仕上げるのは無理ですから。
そういう意味でDP1は、最終的に幅広い表現ができるのだと個人的に思ってます。

書込番号：8550601

[DDT_F9]

猫の絵でみると、CS3で加工しているみたいですね

たしかに、コンデジではここまで加工できないかなと思えます。

書込番号：8550864

[Ｔａｋｕのパパ]

ご覧になられた方も、いらっしゃるかと思いますが、こちらも御覧下さい。ＤＰ１倶ら部？第３季が、最初のです。　http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=562638

書込番号：8550923

[daik@tokyo]

おとぼけ宇宙人さん
やや遅きに失するかもしれませんが・・・

例の卓球をする3人の子供たちの写真のExif情報を覗いてみると，おとぼけ宇宙人さんご推察の通り「Adobe Photoshop CS3 Windows」が使われていますので，なにかしらレタッチは受けているのでしょうね。
ですが，その他の基本情報は「1/25s f/4.0 ISO200」となっています。

撮影の状況としては「Image Created:2008:05:09 23:39:36」という撮影時刻が目を引きますが，「Image Generated:2008:05:09 17:03:45」「Image Digitized:2008:05:09 22:17:25」といった他の情報を見ると，単にカメラの時計が合っていないだけかもしれません。
いくらなんでも夜中に撮影のために子供たちに卓球をさせるとも思えませんしね^^;

いずれにせよ，DP1の底力を垣間見せてくれる一枚，ということのようですね。
新米オーナーとしては，「こんな絵作りも可能なんだ！」と心ときめく写真です^^

書込番号：8570006

[おとぼけ宇宙人]

daik@tokyoさん、こんばんは。
調べていただき有り難うございます。

やっぱりレタッチしていましたか・･・。

ですがシャッター速度は1／25秒、F値は 4.0 だったのですね。
思いっきり予想はずれてました（苦笑）。

焦点距離の問題もありますが f4.0 で被写体深度がこれだけ深く写るんだな〜、と改めて感じます。
それと、ISO 200で撮しているなら、レタッチでどのくらい明度を上げたのか非常に気になる・･・。

いずれにしても一見して、いかにもレタッチしたような不自然さを感じない絵造りには、とても感心しました。

書込番号：8570855

DP2

[shty83]

DP2を買う予定ですが、
DP2の動画をハイビジョン1920×1080、６０コマにしてください。
よければ撮像素子　FOVEON X3(R) (CMOS）でデジタルビデオカメラを作ってください。

書込番号：8531652

[3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9]

そうですよ！
ビデオカメラに！
ぜひとも、使ってもらいたい。
　ただ、・・・？
今でも、制御が？　
難しいのに…　
ビデオと！なるとネェ・・・？　
うーん・・・？
こまった！　
　　こまった　
うーん・・・
　　ガンバレ　　ガンバレ　　　シグマ

書込番号：8532135

[すなどけい]

動画機能はいりません。そのぶんのリソースをレスポンス向上や更なる画質アップに費やしてください。

書込番号：8532281

[hitoshi-D300]

それだと、ソニーのビデオカメラ買う方が
いいんじゃないでしょうか。
DPシリーズはその路線のカメラじゃないと思いますし。
値段もバ〜〜〜ンと上がっちゃいますよね。

書込番号：8532353

[ブッチ456]

ＤＰ２については既に板が出来てますのでそちらでお願いします。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00503711334/

書込番号：8532892

[3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9]

そ、そうなんですよねぇ！　
値段が？ネェ・・・　
　
フォビィオンウイルス患者とシテは、　

複雑な？　　　心境ですよねぇ！　

なにせ、世界で、ただ、一社？シグマだけが！　開発、搭載しているのですから、　
開発費がねぇ・・・

あれも、これもできればいいですよネェ・・・

逆転の発想で、モニターなんかも、出来ないかなぁ？　(３Ｄ　になったりシテ？)　
で！　
今度の、新型ＳＤとＰＤは！　
２０万と１０万を以上じゃないでしょうか？ネェ・・・？　
うーん　
こまった！　
こまった！！！

書込番号：8532962

[3･ﾉﾝｽﾘ･ﾃﾞﾌ･4･9]

追伸、　
ま、　間違いました！　
ＰＤじゃなく、　　ＤＰでした。　

スミマセンでした！

書込番号：8532994

[XACTI < AV100 < IP1K]

>スレ主さんへ
無理だし、そんな機能いらない
素直にビデオカメラ買って下さい

書込番号：8555220

[ブドワール]

自分も画質的に考えると、デジカメの動画は要らないですね。専用のビデオカメラとくらべると、携帯電話のカメラとちゃんとしたデジタルカメラくらい違いがあるので…。

でもFoveonのビデオカメラには興味があります。というかTVで男の人のスーツやYシャツとかに盛大に偽色が発生しているのを見ると、Foveonなら目で見たままになるのになぁとか一人で妄想しています（＾＾；
もちろん実用化して、なおかつ現在のキャノンやパナソニックなどのビデオカメラに比肩する完成度になるのは超難しい話だと思いますが…。Foveonのカメラの良さが広まることが、まず第一歩でしょうか。

書込番号：8558422

初心者です。どうぞよろしくお願いいたします。

[sigmafan]

かなり無茶な購入ですが、DP1のシンプルな操作性と画質の良さ（まだ体験していないのですが）を考慮して買ってしまいました！カメラ初心者です。よろしくお願いします。質問ですが、印刷をカメラ店で頼んだ場合、JPEGになってしまうので皆さんはご家庭で印刷をしていると思うのですが、どれくらいの価格帯または解像度のプリンターをご使用になっていますか？DP1の良さを早く味わいたいので、初心者にもわかりやすく答えていただければ幸いです。

書込番号：8526645

[mm_v8]

>印刷をカメラ店で頼んだ場合、JPEGになってしまうので

これは、「カメラ店にデータを持ち込む（あるいはWebで送る）場合にはJPEGを使う必要があるので、」という意味ですよね。
そういう意味では、自分で印刷する場合でも、RAWを現像し一度汎用フォーマット（JPEGまたはTIFF形式）に落とします。私も含め多くの方はJPEGを使います。

なので、JPEGを使うことが理由でカメラ店に持っていかないで自分でプリンターで印刷するということはありません。

言い換えると他のデジタルカメラ同様カメラ店で印刷してもらうことももちろんあります。

自分で印刷する場合でもプリンター選びにおいて他のデジタルカメラと何も変わるところはありません。

回答になっているでしょうか？

書込番号：8526764

[花とオジ]

ファミリーユースなら廉価版の５色機でも問題の無い出力が得られると思いますが、
＞DP1の良さを早く味わいたいので・・・
と言う事なら、フラッグシップ又はそれに近い多色機が後悔しないと思います。

因みに私の場合、初めて写真を意識して買ったプリンタがエプソンの７色機。
それが壊れてからは、キャノンの４色機→５色機→５色複合機と買い替えて来ましたが、５色機からは十分満足できました。

書込番号：8526788

[ブッチ456]

ＤＰ１の購入おめでとうございます。
ＤＰ１でＲＡＷで撮った画像のプリントですが、ＳＰＰで現像してプリントする場合、
「ＪＰＧ形式で保存する場合は『出力イメージのサイズ：最大(１３．９メガピクセル)』、『クォリティ：１２(最高)』とする」
ことが推奨されています。(シグマのカスタマーサポートに確認しました)

このJPGファイルを、写真店にプリントを依頼するか自宅でプリンターでプリントするかですが、私は写真店に依頼しています。
何軒かの写真店を試し、「補正あり」と「無補正」をいろいろ試して、結論としては「自分が信頼する写真店に『補正あり』でプリントして貰うのが最良」という結論になりました。ネット経由で画像を送り、メール便で受け取っていますが、ある程度の枚数をまとめれば、自宅近所の写真店に行ってプリントするより安く、より綺麗にプリントして貰えます。
写真店によって出来上がりのレベルはかなり違います。料金が高い所が必ずしも良いとも限りません。ポイントは
「使用している機械や印画紙の情報をきちんと開示している店は通常腕も良い」
という所でしょうか。

sigmafanさんは、自宅でのプリントを考えておられるようですが、プリンターって結構ランニングコストが高いですよね。私は自宅のPCのプリンターは「文字を印刷するだけ」の目的で一番安いものを使い、写真のプリントは一切していません。
「ＤＰ１の画像の自宅でのプリント」にこだわらなくても良いのではないでしょうか？

書込番号：8526976

[sigmafan]

mm_v8さん、花とオジさん、ブッチ456さん　ご返信大変ありがとうございます。本当に初心者的な質問で申し訳ございませんでした。

ブッチ456さんはどのくらいの大きさのjpg画像をネットで送っているのですか？それから信頼できるお店があれば教えてください。僕も印刷は自宅でなく、カメラ屋さんに注文することにしました。ご返信いただければ幸いです。

書込番号：8527097

[ブッチ456]

>sigmafanさん
丁寧なご返信ありがとうございます。真面目なお人柄が偲ばれますね。
DP1の画像は、『出力イメージのサイズ：最大(１３．９メガピクセル)』、『クォリティ：１２(最高)』でjpgファイルに保存すると、10MBから13MBくらいになります。
(理屈は良く分かりませんが、撮った写真によってずいぶんファイルサイズが異なります)

写真屋さんには、このファイルを「そのまま」送信しています。私の家はADSL回線ですので、1枚約10MBのファイルを30枚くらい送ると、送信完了までに１時間くらいかかりますが、その間はＰＣを放置しておいて良いので特に苦にはなりません。 sigmafanさんが光ファイバー回線をお使いであれば、ずっと早く送れると思います。

私が利用している写真店さんの情報ですが、下記のBBSに「ブッチ456」の名前で書き込んでおきます。
http://outliner.jp/Foveon/bbs43.cgi
(この掲示板は、一度書き込んだ情報を消せませんので)
ご覧になったらその旨をご一報下さい。

書込番号：8527158

[ブドワール]

横から失礼しまっす。
自分もブッチ456さんと同じ考えで、写真のプリントは信頼できるお店に補正ありでお願いしています。自分からもおすすめ店があるので、ご紹介させていただきます。

iPRI（あいぷり）さん
http://www.ipri.biz/

なにを注文しても、良い感じにやってくれます。
あとここの掲示板にも、ネットプリントカテゴリがあるので紹介します。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/CategoryCD=1200/

ブッチ456さんのおすすめ店は初めて見たので、自分もお試しをお願いしてみようと思います♪
「ＪＰＧ形式で保存する場合は『出力イメージのサイズ：最大(１３．９メガピクセル)』、『クォリティ：１２(最高)』とする」は初めて知りました。SPPでは4.7メガが推奨なので、その通りでやってました…。
でもプリントに関しては（特に6切以上の場合）、画素数多いほうが良いよなぁ…と思っていたので、すっきりしました。ありがとうございます！

書込番号：8527485

[ブッチ456]

>ブドワール さん
「シグマが推奨する出力サイズ」については、DP1発売当初は確かに「『中(4.6メガピクセル)』でJPG保存することを推奨します」とシグマのカスタマーサポートがコメントしていたようです。これはシグマの勘違いだったようで、私が５月か６月くらいにシグマに自分で照会したら、先ほど書き込んだように
「ＪＰＧ形式で保存する場合は『出力イメージのサイズ：最大(１３．９メガピクセル)』、『クォリティ：１２(最高)』とする」
という旨の返答を貰いました。

私自身、それまではブドワールさんと同じく「中(4.6メガピクセル)」でJPG保存してプリントしていたので面食らいましたが…
なお、ご紹介した写真店は大伸ばしプリントの料金が安価ですので、「中(4.6メガピクセル)」で一度プリントした画像を、「最大(１３．９メガピクセル)」で再度現像してプリント依頼し直してみました。サイズは六つ切りワイドだったと思います。プリント依頼した写真店は同じ(今回ご紹介した写真店)です。

私の目ですと「気のせいか、『最大(１３．９メガピクセル)』の方が画質が良い『かもしれない』」程度の違いしか感知できませんでしたので、あまり気にすることもなさそうです。
写真店では、「中(4.6メガピクセル)」の画像を客から受け取って例えば六つ切りワイドでプリントする場合、300DPIでプリントするとすれば、その店の選択した方法で補間処理をしていたはずですから。プロの仕事に間違いはなかったようです。

書込番号：8527524

[ブドワール]

＞ブッチ456さん
すでに比較されていたのですね…！
今でもSPP2.5の出力時の設定では「大（最大出力）13.9MP」「中（最適）4.6MP」「小（メール用）1.5MP」となっているので、4.6MPでよほど不利になるような大判印刷でなければ、「中」のままでも良さそうですね。
もちろん厳密に言えば、画素補間した最大出力でクオリティも最高にしたほうが印刷には良いのは解りますが…。
特に自分はモニターでも鑑賞したいので、印刷用に「大」も出力しようかと思いましたが止めておきます（＾＾；

書込番号：8527682

[sigmafan]

みなさん、たいへんご丁寧にありがとうございます。ブッチ456さん、ぶどわーるさん、ありがとうございます。たいへん参考になりました。質問をぶつけてみてよかったと感じます。

もう１つ質問です。JPGとTIFFがありますが皆さんはどのように現像していらっしゃるのでしょうか？好みの問題でしょうか？先日TIFFで現像してみたところ、RAWの情報量よりも大きくなってしまい、またグレーのタイル調の病院を撮影した画像なのですが、明らかに縞のような模様になってしまいました。TIFFの方が縞模様がきつくちょっと閉口してしまったのですが、どなたか原因がわかる方ぜひ教えてください。よろしくお願いします。

書込番号：8528655

[ブッチ456]

TIFFというのは、SPPで現像したファイルをさらに別な画像処理ソフト、典型的にはアドビ・フォトショップなどで加工する場合に使うべきファイル形式だそうです。

http://ja.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format
を参照してください。

SPPで現像したファイルを特に加工せずにプリントするなら、TIFFで保存する意味はないと思います。気にしないでよいのではないでしょうか。

なお、撮影した画像は、明らかな失敗ショットを除いては、なるべくRAW(拡張子X3F)の形式で保存しておくことをお勧めします。SPPもPCの処理能力もどんどん進歩しますので、例えば5年後にSPPが正常に進化していれば、その時点の最新のSPPで再現像することで、より優れた画質のJPGファイル(あるいは、今のJPGファイルに相当する別なファイル)を出力できる可能性があります。実際、DP1がリリースされた時に公開されたSPPと、現在(約半年後)のSPPとでは、若干ではありますが出力される画像の画質が改善されています。

私自身は、

1) 毎月、その月に撮影したRAWファイルを一枚のDVD-Rに保存。私の場合、1ヶ月に撮る写真の枚数は200枚も行きませんのでこれで間に合います。

2) PCの論理Ｄドライブと、USB接続した外部HDにそれぞれ累積したDP1の画像ファイル群を二重に保存。

3) USB接続した外部HDは、通常は電源を切っておく。PCがクラッシュした時に巻き添えにならないようにするため。(気休めかもしれませんが)

4) 電源は、雷サージ機能つきのタップから取る。

としています。

書込番号：8536022

[たるが]

　sigumafanさん、おはようございます。
＞またグレーのタイル調の病院を撮影した画像なのですが、明らかに縞のような模様になってしまいました。TIFFの方が縞模様がきつくちょっと閉口してしまったのですが、どなたか原因がわかる方ぜひ教えてください。よろしくお願いします。　

　もしかして「輝度モアレ」でしょうか？「モアレ」は検索してください。ローパスフィルタがない分、こうしたことが出るのかもしれませんね。私はあまり人工物を撮影しないので、気づいたことはありませんが。幾何学模様（病院の壁）対幾何学模様（CCDの配列）では出てしまうのでしょうね（すだれと網戸とか重なっていると肉眼でも見かけますよね）
http://210.238.185.197/~maro/dp1.html
この方の作例１６に出ていますね。

　Tiffの方が細かいニュアンスまで保存できるからこそお気づきになったことかもしれません。
さあ、TiffとJpeg,どちらを何の目的で選ぶか、は使う人次第ですよね。
私はものによってはFITSなどという形式で保存している場合もあります。莫大なファイルの大きさ（大げさかも）ですが、やむをえません。画像処理するからです。
http://www.tky.3web.ne.jp/~ohta/imagefile2.htm
など、いろいろ参考になるサイトがありそうですよ。検索してみてくださいね

　sigmafanさん、いくつかキーワードをお知りになりながら、いろいろ検索されると「いろいろな方」の「いろいろな意見」がでてくると思います。ご自分なりに試し、ご自分なりに調べることがすごく重要だと思います。まずはご自分でいろいろ試してください。印刷も、ラボに頼むのも、どこにどれだけの金額を投資するのかもみなそれぞれですから。

　このクチコミだけでは非常にキケンだと思います。特に特定のカメラを離れた一般論については。デジタル一眼レフ（有名な機種ならいいかも）のクチコミをのぞいてみてください。じじかめさんなど、本当にあちらこちらのクチコミを読んでおられるのだなあと感心してしまいます（投稿数1位なのですね）。

書込番号：8539763

[DDT_F9]

>TIFFというのは、SPPで現像したファイルをさらに別な画像処理ソフト、典型的にはアドビ・フォトショップなどで
>加工する場合に使うべきファイル形式だそうです。

そうかなぁ・・・
保存には適しないと思うけど（RAWのままがいい）

16bitTIFFとJPEGを比べたら、おそろしく違うけどなぁ・・・・

書込番号：8542193

[ブッチ456]

>DDT_F9さん

スレ主さんは「初心者です」ということを明示しての質問なのですから、

「そうかなぁ・・・保存には適しないと思うけど（RAWのままがいい）」
「16bitTIFFとJPEGを比べたら、おそろしく違うけどなぁ・・・・」

などという暗示的な一行レスは不適当と思いますが。おっしゃりたいことがあれば
「初心者でも分かるように」
説明して下さい。

また、私も
「撮影した画像は、明らかな失敗ショットを除いては、なるべくRAW(拡張子X3F)の形式で保存しておくことをお勧めします」
と同じ趣旨のことを書いてますがね。

書込番号：8544197

[sigmafan]

たるがさん、ぶっち456さんお世話になっております。たるがさんの写真を見てなるほどと感心してしまいました。ありがとうございます。

書込番号：8545164

[たるが]

sigmafanさん、あれは私の写真ではないですが
それはともかく、モアレも見方によってはきれいだな、などと。
ああいうのも試しに撮影してみたいと思うときがあります。

近所にはなかなかそういう被写体が見当たらないですねえ

書込番号：8546539

ＣＯＮＴＡＸ_Ｔ３やTC1との比較

[seinfeire3776]

こんばんは。

自然散策することが増えてきて、
山や川によく行き、「ここは！」
って思うところで
愛用のＣＯＮＴＡＸ　Ｔ３
と一年くらい前に期待を込めて買った
ＧＲ_ＤＩＧＩＴＡＬ�U
で写真を撮るのですが、
Ｔ３に対してＧＲ_ＤＩＧＩＴＡＬ�Uは
期待に反して見劣りしてしまうので、
画質的にＴ３を持ち歩かなくてもよい
小さめのデジカメを未だに探してます。

ＣＯＮＴＡＸ Ｔ３ や ＴＣ１の代替として
このＤＰ１やＧＲ ＤＩＧＩＴＡＬを使っている方、
いらっしゃったらご感想いただけるとうれしいです。

よろしくです。

書込番号：8515356

[niga]

こんにちは。
CONTAX T3にリアラの目の覚めるような発色と切れ味がが好きで愛用していました。
現在も手元においてあります。
コンデジは現在DP1、初代GR DIGITLを使用しています。
結論から言うと、特にDP1はRAWで撮ってレタッチ前提のカメラだと思います。
切れ味はすごいですが、好みの発色が得られるかどうかはご自身の現像作業しだいです。
撮って出しだと少々地味な発色と思われます。
でも、現在1台持っていくとしたらコスト面も含めてDP1を選択しますね。

書込番号：8516141

[LE-8T]

もう半年位　待ってオリのマイクロフォーサーズ機のサンプルを見てから次期機を検討されたら如何でしょうか？？

書込番号：8516219

[mm_v8]

ＣＯＮＴＡＸ　Ｔ３いいですねえ。
私も以前使っていましたが、今は完全にデジタルに移行してしまいました。
利便性や写真の管理・保管そして何よりDPEショップにフィルムを持っていかなくてよい等々メリットはとても多いので、デジタル移行自体は良かったのですが、いくつか銀塩時代によかった部分でまだデジタルで達成できていないことがあって、最大の問題がこの一眼に引けをとらないコンパクトです。

GRデジタルを含め他のコンデジについては、いろんな意見があると思いますが、私もseinfeire3776さんと同意見です。

DP1はというと、明るいところではデジタル一眼の勝るとも劣るものではありません。
操作性やレスポンス等まだまだかもしれませんが、そこをサイズが補っていると思えば、画質が良いので十分「画質的にＴ３を持ち歩かなくてもよい小さめのデジカメ」といえると思います。
ただ暗くなるといけませんね。これはレンズの明るさとか手振れ補正の問題ではなくて、急に十分な画質が得られなくなるんです。ただそれでも経験上からいうとGRデジタルやPowershot G9では足元にも及ばないレベルではありますが。

既にDP2が発表になり、そちらの方がT3に画角的に近く、また新しいエンジンだという話なので、DP2をお待ちになるのも手だと思います。

書込番号：8517198

[α-j]

こんにちは。
私は、ＴＣ‐１を現在も持っておりますが、デジタルの利便性とコストの関係で、最近は主にＤＰ‐１を持ち歩くようになっております。
私の画質に対する印象は、ＴＣ‐１はコントラストが高く、シャープで陰影感のある画像であるのに対し、ＤＰ‐１はシャープでありながらも生々しさを感じます（それで「銀塩のような」という形容をする方がいるのだと思います）。
個人的にはＤＰ‐１お勧めですが、皆さんが書かれているように新機種の話もあるので、しばらく様子をみられてはいかがでしょうか。

書込番号：8517444

[カフェネオン]

こんばんは。
T3やTC1はコンパクトといっても一眼と渡り合えるレンズ性能を持った銘機ですから、正直コンパクトデジタルではまだ勝負にならないのではないかと思います。
と言うのも、私も同じような視点からコンパクトデジタル選びをしばらくしていて、挫折した口なので。。。
利便性や経済性と引き替えに、失うものもまだ大きいのかなと思っています。

私は、オリンパスから出ると噂されているコンパクトボディタイプのマイクロフォーサーズ＋（パナ）ライカレンズ？に期待しています。

書込番号：8518852

[旦~ お茶]

所謂高級コンパクトというとT2を昔所有、つい先日にはGR-1sを購入しています。
他にも高級じゃない単焦点フィルムコンパクトを何台か持っています。

画質という点では単焦点フィルムコンパクトとDP1との比較ならば
概ねDP1の方が満足いくんではと思います。
ただし、raw現像やレタッチソフトを積極的に使っていく必要があるように思いますが。

画質以外の点ではDP1の書き込み速度はかなーり遅いので
フィルムコンパクトやそこらへんのコンパクトデジカメのようなリズムでは撮れません。

書込番号：8519241

[seinfeire3776]

こんばんは。

皆様いろいろな貴重なご意見
ありがとうございました。

ＤＰ２やオリンパスのマイクロフォーサーズの件、楽しみですね。
（オリンパスのことはは恥ずかしい話ですが、今日知りました。）
ＤＰ１も範疇ですが、ちょっと様子見ることにします。

ＤＰ１もマイナーチェンジしてくれるとうれしいんですが。。

書込番号：8519795

Adobe RAW4.6

[DDT_F9]

いいですねぇ!!!
シルキーピクスがいまだに対応しないのに、Adobeはちゃんと対応!

DP１たたき売る必要もなくなりました!
無論、どちらが先につぶれるかは分からないものの、保険は出来てるので

DP1とキヤノンユーザーなので、市川は使うこと無いですね

書込番号：8500851

[ざる蕎麦]

下のスレにもありましたが、RAW4.6でエレメンツ6が使えるようになったので試してみました。
右がエレメンツですが、DP1を惚れ直す出来です。
特に彩度を大きく持ち上げたわけではなく、補助光を持ち上げるだけで夏の日差しと笑顔が輝き満足です。
RAWで撮影したものを画像編集してJPEGで保存しているため、DP1のRAWデータは残っていませんが後悔しています。

書込番号：8501242

[DDT_F9]

>ざる蕎麦さん
出来るだけRAWは保存しときましょうよ

今後、どんだけソフトが良くなるか分かりませんよ!!!

しかし、選択肢が増えた分、好き嫌いに合わせた選択が可能になりましたよね
正直、Adobeが対応しなけりゃ４０D+５DｍｋIIに走るつもりでしたけどね

早いうちにDP1たたき売って・・・

書込番号：8501439

[hitoshi-D300]

恥ずかしながら教えてください（苦笑）
自分はLightroom1を使っているのですが、Lightroomを「2」にアップグレードしたら
必然的にRAW4.6を使えるんでしょうか？

書込番号：8501585

[ニコン富士太郎]

＞必然的にRAW4.6を使えるんでしょうか？

現在は未対応ですが近日対応予定になるようです。

http://www.adobe.com/jp/products/photoshop/cameraraw.html

書込番号：8501887

[kuma_san_A1]

SILKYPIX Developer Studioは「ベイヤー配列の原色フィルター」の機種が原則です。
よって、「対応したい」との発言はあったとしても、「まだ対応しない」というのは違うかと思います。
ちなみに、DNGコンバーターでリニア変換すれば読み込んで使える(色再現情報はAdobeのもの)のではないですか？

書込番号：8502187

[ざる蕎麦]

DDT F9さんへ
確かにRAWデータを早々と消去してしまうのは失敗でした。
エレメンツ６でRAWデータを開こうとすると、他社のRAWデータと比較して動作が遅いのが多少気になります。
DP1をたたき売らずに済んで良かったですね。
私は４０Dを５０Dに買い替えたクチですが、DP1のコンパクトさもあって使い分けています。（さらに５DMark�Uも追加して、動きのあるもの以外はこちらで撮ろうと画策していますが）
RAW4.6つながりで言えば、キャノンのフリーソフトのDPPも機能が少ないために使う頻度が減りました。

書込番号：8502825

[hitoshi-D300]

ニコン富士太郎さん　

ありがとうございます。
自分はそれを待って使いたいと思います。

書込番号：8503482

[SAKURAGI]

私もSPPとCamera RAW 4.6とで比較現像してみましたが
SPPのほうが落ち着いた味のある結果だと感じました。
Camera RAW 4.6のほうはコントラストが高すぎて
なんだかコンデジの絵のようであまり好みではないです。
主観ですが、そんな印象が正直なところです。

書込番号：8504892

[すー.jp]

DP1持っていない私が書くのもなんですが、フォトショやライトルームはベイヤー機の現像には使えますが、それ以外では使えませんね。
フジのハニカムもろくな現像してくれないので純正ソフト使っています。

書込番号：8507484

[南南西のデジタリアン]

X3Fを汎用ソフトで現像しちゃうと、フォビオンらしい緻密な描写が消えて
ベイヤーっぽいモヤモヤ感が少し出るようです。

書込番号：8508791

[南 ゆうじ]

SPP3.2	Camera RAW 4.6

私も比較してみました。
こうも違えば、DP1に関してはCamera RAW 4.6の出番は無さそうです。

Lightroom2も使っています。2.1のリリースに期待していたんですが、残念ながら、ワークフローは今までどおり「SPPで現像→Lightroom」になりそうです。

書込番号：8513280

[ブドワール]

す、すごい違いですね。
やはりハニカムやX3FのRAWデータを、他社が純正ソフトと同じレベルにまで対応するのは難しいみたいですね。

書込番号：8513610

[hitoshi-D300]

南　ゆうじさん

ちょっとビックリの結果ですが、ありがとうございます。
自分はFUJIのS5proもLightroomで現像してますが考えないと・・・ですね。
やはり純正ソフトなんですかね。
でも純正ソフトっていまひとつのやつが多いから困ったもんです（苦笑）

書込番号：8514817

[ブッチ456]

＞南ゆうじ さん

なるほど。この画像で比べると違いが良く分かりますね。
百聞は一見にしかずとはこのことです。有難うございます。

書込番号：8515018

[DDT_F9]

使いこなしの差以上に違うのでしょうか?
シャープネスの違いとか・・・

発色以外でこんなに違うとは考えにくいのですが・・・

書込番号：8515191

[kuma_san_A1]

発色の差だけだと考えるのが普通ですね。
だって、デモザイク(ベイヤーから)の処理は無いのですから。

書込番号：8515419

[ブッチ456]

南　ゆうじさんが実例で示されたように、DP1のRAWをCameraRAW4.6で現像した場合に、SPPで現像した場合と比べて明瞭に「画質の低下」が見られるのは、
「CameraRAW4.6の現像過程はベイヤーに最適化されており、FOVEONの画像処理には最適化されてないため」
と思われます。「RAWファイルの現像」という電子処理について何も知りませんのでそれ以上は分かりませんが。

ところで、SD14などシグマ製FOVEON一眼のRAWは従来から他社ソフトで現像できたと思われますが、そちらでもやはりSPPで現像した場合と比べて「画質の低下」が見られるのでしょうか？どなたかSD14等をお持ちの方、実験してみて頂ければ幸いです。

書込番号：8517117

[たるが]

オリジナル写真その１（四角は切取り部分）	それぞれのソフトで現像し、切り取ったもの	オリジナル写真その２（四角は切取り部分）	それぞれのソフトで現像し、切り取ったもの

南　ゆうじさん、常連の皆さん、こんにちは。
南さんの投稿された、SPPとadobe raw4.6(以下adobeとしますね)の「解像度の差」に愕然としました。（色はともかく）

で、自分自身でも比較したのですが、
あれ？　私の場合はそんなに差がないように見えます。（添付写真参照）
以下のように試してみました。

１．被写体をrawで撮影（三脚を使用し、マニュアルでピント合わせ（クローズアップレンズを使用）

２．X3Fファイルをadobe converterでdngファイルに変換（以下のソフトでX3Fが読み込めない場合等に使用するため）

３．３つのソフトで現像、jpegファイルにする　�@SPP（推奨のサイズ「中」、調整タグはX3Fとする）　�Asilkypix developer studio3.0（dngファイルを読み込む）　�Badobe(X3Fファイルをそのまま読み込む）　�Cadobe(dngファイルを読み込む）
もちろん、シャープネスやアンシャープマスクなど、解像度に関係するようなパラメータは変更しない。
４．同じ部分を「ステライメージ6.0（天体写真用の現像ソフトです。dngもX3Fにも対応しないので、まあ公平かと）」にて切り取り、合成する
※　黒い部分があるのはご愛敬。お許しください

　画像を切り取り、合成する前にそれぞれを200%〜300%に画像を拡大しても、ピクセルがはっきりするものの4種類の現像の解像度には差がないように感じました。　南さんとは一体どこが違ったのでしょう？
　
　いずれにせよ、ある程度に拡大して印刷しなければ真実ははっきりしないでしょうし、しょせんJpegファイルなのですから、いろいろ論じてもしょうがない部分があるとは思いますが、それではみなさんと議論にはならないし、印刷写真をお見せできるわけではありませんし…

私の検証方法もどこかおかしいのかもしれません。誰か追試してくださいませんか？

PS
＞すー.jpさん、私もS3proを使用しており、解像度も発色もフジ純正ソフトの方がいいな（使いにくいけれど）と思っていました。しか〜し、vistaにしたらソフトのアップグレードにお金がかかる！今のところあきらめていましたが、やっぱりそう思われましたか…

書込番号：8517486

[たるが]

コケの写真の2枚の差	DPPで現像したものとsilkypixで現像した葉っぱの写真の差

南　ゆうじさん　こんばんは。

　ひとつお尋ねしたいことがあります。先に掲載された２つの写真のファイル名をみると、この写真はもしかしたら同じファイルからの現像ではなく、別のファイルをそれぞれ現像したものではありませんか？（ファイル名が「136444_m」と「136446_m」ですよね？）数字の羅列を見ていると、カメラが順番に振るファイル名のように思ったものですから…
　
　撮影者に断りなく行って、本当に申し訳ありませんが、「ステライメージ」というソフトで2つの写真の「差」を比較してみました。このソフトは複数枚のイメージを重ね合わせることが得意なのですが（左右方向のずれだけでなく、回転方向についても0.1ピクセル単位の細かな調整が可能なのです）もし2枚の写真がまったく同一ならば、2枚の差は無いので結果は真っ黒になります。
　どうしても、南さんの写真がピタリとは合わないのです。あるところを合わせると別の場所でずれていってしまいます。
　差をみると、２つの写真の相違は何となく周辺視野のゆがみによって生じた“ずれ”に見えます。

　同じように私の比較した写真の差をみると、現像ソフトの違いによるピクセルごとの濃度の違いはあっても写真自体はすべての場所で合っています。これは同じファイルを用いているからです。

　もし、２つの写真が違うファイルだったらば、ピントがちょっとだけずれてしまうこともあるかもしれませんよね？
　間違っていたら、心からお詫びします（どうしても2つのソフトで解像度に違いがあるのか知りたいものですから）。

書込番号：8518221

[たるが]

元写真（DPPで現像）	アンシャープマスクをかける	元画像との差

南　ゆうじさん、本当にごめんなさい。
写真の番号は自動的に振られているようですね。それだけでは判断できませんね。
お詫びして訂正します。

　現像の時にアンシャープマスクやコントラスト等の補正をかけてはいないですよね？不思議です。

ちなみに、アンシャープマスクをかけた写真と、元の写真との差も載せておきます。

書込番号：8518785